Red de 'Cultivos de uso ilícito
BÚSQUEDA
CARTAS
DEL SENADOR DE LA REPUBLICA
Bogotá, Agosto 17 de 200
Señor Presidente de
Colombia
ANDRES PASTRANA
ARANGO
Señor Ministro del
Medio Ambiente
Bogotá, Colombia
Respetados señores:
El componente antinarcóticos del Plan
Colombia, apoyado el pasado 13 de Julio de 2000 por el Congreso de los
Estados Unidos, y avalado por el Presidente Clinton, presenta aspectos que
han generado grandes inquietudes y serios interrogantes tanto en la opinión
publica colombiana como en amplios sectores de la comunidad internacional.
Así mismo en el interior de Colombia, son notorios los cuestionamientos al
Plan por las incongruencias entre las distintas versiones divulgadas por
La preocupación surge sobre todo si se
tienen en cuenta los condicionamientos formulados por el Congreso de los
Estados Unidos los cuales fueron incorporados como parte del cumplimiento de
requisitos en materia de
Ningún país ha sido asolado por el
narcotráfico como Colombia. El incremento de los impactos de violencia y la
promoción de subculturas construidas sobre la búsqueda del enriquecimiento
fácil, la brutal depredación de nuestros bosques y selvas tropicales, la
distorsión perversa de nuestra economía son algunos de los inmensos daños
que el narcotráfico ha provocado a una nación en proceso de formación. Nos
urge entonces, encontrar maneras creativas de enfrentar el narcotráfico en
un marco de corresponsabilidad internacional, apelando a medios compatibles
con el respeto a la vida y al medio ambiente.
Desde hace varios años, con el patrocinio
del Gobierno de los Estados Unidos, el Programa de las Naciones Unidas para
la fiscalización de las Drogas (UNDCP) viene desarrollando el Programa SCOPE
(Estrategias para la erradicación de coca y amapola), particularmente
enfocado a la aplicación del “control biológico” como herramienta de
erradicación de cultivos de amapola en Uzbekistán a la vez que propende
porque Colombia sea el eje experimental para el uso de agentes biológicos en
la erradicación de cultivos de coca en la Región Andina. Sabemos que la
primera etapa de la aplicación de dicha herramienta está precedida de un
convenio entre el país respectivo y las Naciones Unidas (UNDCP) para la experimentación de
“agentes biológicos”. En la actualidad, según las versiones del Departamento
de Estado de los EEUU y del Embajador de los EEUU en Colombia, la
suscripción de un acuerdo entre el Gobierno de Colombia y las Naciones
Unidas (UNDCP) representa el primer paso para la aplicación del Plan
Colombia en la versión Washintong.
Como ustedes, Señor Presidente de la
República y Señor Ministro del Medio Ambiente saben, el anteproyecto de la
UNDCP preparado en Viena en 1999 aludía de forma directa al control
biológico utilizando una forma
especial del hongo Fusarium oxysporum
como objeto de experimentación en territorio colombiano, como antesala para
la utilización en amplia escala del mismo en la erradicación de cultivos
ilícitos. El proyecto señalaba un inmenso interés de las autoridades
colombianas en el uso de ese hongo.
Teniendo como antecedente el rechazo , en 1999, de un proyecto
similar diseñado por las autoridades antinarcóticos de EEUU para erradicar
los cultivos de marihuana en los everglades en el Estado de Florida, debido
a los riesgos de mutabilidad y liberación de micotoxinas, potencialmente
dañinas, para los ecosistemas y la salud humana y animal; el proyecto de
Por ello el UNDCP y el Gobierno de los
Estados Unidos, tuvieron la necesidad, de modificar el acuerdo de manera
expedita para presentarlo ante la opinión pública internacional como una
iniciativa del Gobierno Colombiano.
Aunque de acuerdo con sus declaraciones
públicas, ustedes aparentemente se han opuesto a la versión original del
acuerdo con el UNDCP, particularmente al uso del
Fusarium Oxysporum, bajo la
responsabilidad del Ministerio del Medio Ambiente, el Instituto Amazónico de
Investigaciones Científicas SINCHI y el Instituto de Investigación de
Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt prepararon el proyecto “Formas
Alternativas, Integrales y Productivas de Protección a
Con esta posición asumida por el
Ministerio del Medio Ambiente se da un primer paso para la introducción, en
Colombia, de agentes patógenos irresponsablemente llamados control biológico
y se libera al Gobierno Norteamericano de eventuales violaciones al tratado
Internacional de Armas Biológicas y Tóxicas.
Examinando las declaraciones públicas por
parte del Ministerio del Medio Ambiente, no encontramos argumentaciones
sensatas que nos permitan a los habitantes de toda la Región Andinoamazónica
tener la certeza de que las autoridades colombianas están tomando las
decisiones correctas en interés de un área que por su compleja biodiversidad
hace parte del patrimonio de la humanidad.
Las dudas acerca de los riesgos en la
salud pública, la seguridad alimentaria y el ambiente por parte de miembros
de la comunidad científica y
La erradicación manual concertada con las
comunidades es el único método seguro socioeconómico y ambiental, que no
deslegitima al estado social de
derecho y que genera procesos de participación ciudadana en propósitos
comunes. Por tales razones exigimos se respete el ordenamiento jurídico
vigente nacional e internacional, así como los convenios internacionales
ratificados por el estado colombiano . Los instamos a aplicar el principio
de prevención en el sentido de “prevenir” la siembra de cultivos ilícitos trabajando sobre las causas con
inversión social y apoyo a proyectos alternativos integrales, que aprovechen
racionalmente la biodiveridad y que permitan generar ingresos distintos a la
economía ilegal de las drogas. Con este método se evitarían eventualmente
impactos de orden socioeconómico, ambiental y de conflicto interno con los
países que hacen parte de la Cuenca Amazónica.
Es su deber, doctor Andrés Pastrana en su
calidad de Presidente de Colombia, y doctor Juan Mayr primera autoridad
ambiental del país y Presidente de la Comisión de Desarrollo Sostenible de
Naciones Unidas, evitar el uso de armas o “agentes” biológicos sean éstos
extranjeros o nativos, así como sustancias agrotóxicas en el contexto de la
guerra contra el narcotráfico y la subversión, las cuales ocasionarán una
catástrofe irreversible y sin precedentes, que tendrá implicaciones nefastas
dentro de un espacio de vida para las presentes y futuras generaciones.
Atentamente,
Con copia a:
Redes Movimiento del Agua
Señor Presidente del Ecuador
Señor Presidente de Perú Alberto Fujimori
Señor Presidente de
Señor Presidente de
Señor Presidente de Bolivia Hugo Banzer
Señor Presidente de Argentina Antonio de
la Rua
Senador de la República
Bogotá, 21 de Noviembre de 2000
Señor Ministro del Medio Ambiente
JUAN MAYR MALDONADO
La Ciudad
Respetado Ministro:
Cordialmente me dirijo a usted con el objeto de exponerle algunas
inquietudes sobre el estado actual y las implicaciones sobre el uso y manejo
de
En comunicación anterior, del 17 de agosto de 2000, me dirigí al Señor
Presidente de la República y a usted, conjuntamente con otros congresistas,
para plantearles mi inquietud frente al componente antinarcóticos del Plan
Colombia, concretamente en lo relacionado con la estrategia de erradicación
de cultivos ilícitos contenida en los condicionamientos formulados por el
Congreso de Estados Unidos, en donde el gobierno colombiano se compromete a
“la prueba de micoherbicidas ambientalmente seguros” como una de las
estrategias para la erradicación de cultivos ilícitos. En la misma carta, hice
referencia a la evolución de este tipo de proyectos patrocinados por
gobierno de los Estados Unidos y el Programa de las Naciones Unidas para la
Fiscalización de las Drogas (UNDCP) y al proyecto de julio de 2000 preparado
bajo la responsabilidad del Ministerio del Medio Ambiente y el Instituto
Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI titulado “Formas
alternativas, integrales y productivas de protección a
En el escrito en mención se le solicitaba un “compromiso oficial con los
colombianos a no desarrollar
ningún tipo de investigaciones y/o experimentaciones sobre agentes
biológicos o químicos de erradicación de cultivos en nuestro territorio”. Infortunadamente, y sin que medie
explicación alguna de parte suya, no he recibido a la fecha ninguna
respuesta a la comunicación aludida[4].
El desarrollo del
debate sobre el tema en diversos escenarios nacionales e internacionales ha
dejado en claro que, como se mencionó en mi primera comunicación, es cuando
menos inapropiado presentar como “control biológico” las estrategias que
tienen por objeto la erradicación de cultivos ilícitos a través del uso de
micoherbicidas u otros agentes biológicos, definiéndose ahora el objeto de
tales proyectos bajo la más acorde acepción de “guerra biológica”. Lo anterior ha sido reconocido
por el gobierno de los Estados Unidos en su memorando del 22 de agosto del
2000 y más recientemente puesto en evidencia en el programa “Panorama” de la
BCC, del 10 de octubre de 2000.
Acontecimientos que llevaron
En ese mismo
sentido, le solicito me informe sobre el estado actual de la propuesta
denominada “Formas alternativas,
integrales y productivas de protección de
Finalmente, quiero exponer mi inquietud relacionada con el uso y acceso a
los recursos biológicos y genéticos de la nación implícitos en este tipo de
proyectos. Me
preocupa sobre manera su vinculación con el control y acceso a los recursos
biológicos y genéticos y la protección de los conocimientos tradicionales
asociados a la diversidad biológica.
Me pregunto sobre la claridad ética de que los esfuerzos de
conservación y protección de
Atentamente,
Senador de la República
______________________________________________________________________
Subject: Comunicado de
COMUNICADO DE PR
26 de Febrero de 2001
Motivado por los documentos producidos por Departamento de Estado de los
Estados Unidos sobre la erradicación de cultivos ilícitos en Colombia
titulados “Fact Sheet, The aerial Eradication or Illicit Crops: Answer to
Frequenly Questions”, de la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental
y “Report on the effects on human Health and Safety of Herbicides used in
the Colombian Aerial Spray Program” de la Oficina Internacional para las
Drogas, el Senador
_____________________________________________________________________________
Señor
JUAN MAYR
MALDONADO
Ministro del Medio Ambiente
La
Ciudad
Respetado Ministro:
De
antemano agradezco sinceramente su respuesta a mi comunicación del 21 de
noviembre de 2000, la que denota su franca preocupación por el tema. Así mismo, celebro que hayamos
logrado abrir un debate el cual, como usted, considero que “permite a la
sociedad colombiana analizar a profundidad la magnitud de la destrucción
ambiental que conlleva la economía del narcotráfico en sus diferentes
fases”. De otro lado, como soy
un convencido de la fuerza de los argumentos, acojo con agrado su invitación
“a opinar e incidir en las políticas ambientales relacionadas con los
cultivos ilícitos”.
En
atención a lo anterior, me parece importante iniciar la discusión sobre las
implicaciones de todo proyecto de bioprospección que tenga por objeto
“encontrar opciones productivas legales y sostenibles a las poblaciones
vinculadas a los cultivos ilícitos” y
los efectos ambientales tanto de la
expansión de los cultivos ilícitos como de su erradicación mediante la
utilización de agroquímicos, ambos temas fundamentales para el futuros
del país y el desarrollo del proceso de paz.
Al
respecto, quiero aprovechar esta comunicación para hacerle conocer mi
preocupación por las denuncias sobre los efectos nocivos que ocasiona sobre
el medio ambiente la estrategia de fumigación para la erradicación de
cultivos ilícitos y solicitarle se sirva brindarme información concreta
sobre el tema.
Específicamente, deseo preguntarle sobre el conocimiento que posee ese
Ministerio acerca de la sustancia que se emplea o se ha empleado en las
fumigaciones. He conocido que
funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos han afirmado
que actualmente se ha pasado del uso del
ROUNDUP al empleo de una
formulación más fuerte del mismo agente denominada
ROUNDUP ULTRA. Agradecería me comunicara lo que
conoce sobre tal aseveración y me brindara información completa sobre el
asunto.
Además, desearía saber qué conocimiento tiene esa entidad de las sustancias
con la que es mezclado el herbicida utilizado en las fumigaciones para su
aspersión. Agradecería información precisa sobre los compuestos denominados
COSMOFLUX-
De
otro lado, considero de especial relevancia que la opinión pública conozca
cómo se toman las decisiones sobre las sustancias con que se realizan las
fumigaciones, es decir, los estudios previos que se requieren, las
consideraciones de los efectos sobre la salud humana y el ambiente y la
participación de las instancias del gobierno como el Ministerio de Salud y
ese Ministerio, encargadas de velar por el bienestar de los ciudadanos en
esos campos.
Finalmente, sobre los efectos y consecuencias de las fumigaciones y el
compuesto químico utilizado para las mismas, quiero preguntarle por la
incidencia del Ministerio para que los efectos nocivos sobre el medio
ambiente sean mínimos. En el
mismo sentido, si se producen efectivamente daños al ambiente, ¿existe algún
mecanismo al que puedan apelar los ciudadanos que ven su entorno afectado de
esta manera por las fumigaciones? y ¿cuáles son las medidas que adopta el
Ministerio a su cargo en dicha eventualidad?. Para concluir, si efectivamente
existe tal mecanismo y las medidas para reparar el daño causado, quisiera
información sobre casos concretos y su posterior solución.
De
nuevo agradezco su amable atención y celebro el camino que se ha abierto a
un intercambio
Cordialmente,
Senador de la República
______________________________________________________________________________
Bogotá, D.C.
Doctor
RAFAEL ORDUZ MEDINA
Senador de la
República
Ciudad
Honorable Senador:
Me refiero a su amable
comunicación de fecha 21 de febrero de este año, en la cual manifiesta
preocupación por las denuncias sobre los efectos nocivos que ocasiona sobre
el medio ambiente la estrategia de erradicación de cultivos ilícitos, y
solicita información sobre el tema.
Sobre el particular,
cordialmente me permito informar lo siguiente:
Con relación al
conocimiento que posee el Ministerio del Medio Ambiente acerca de la
sustancia que se emplea o se ha empleado en las fumigaciones, quiero
comentarle que de acuerdo con la información contenida en el primer
documento sobre el Plan de Manejo
De otra parte, el
Ministerio del Medio Ambiente, no tiene conocimiento alguno acerca del
empleo de la formulación Roundup Ultra en el programa de erradicación de
cultivos ilícitos. Así mismo,
con relación a las sustancias con que es mezclado el herbicida, la
información más reciente se encuentra en los resultados de la evaluación que
realizó el personal del Instituto Colombiano Agropecuario – ICA en una
visita técnica realizada a la Base Antinarcóticos Larandia, los días 3 y 4
de agosto de 2000 (Anexo copia).
Las sustancias
utilizadas para el Programa de Erradicación de cultivos de coca y amapola,
suministradas por la DNE/POLICIA ANTINARCÓTICOS, son: Glifosato, Coadyuvante Cosmoflux o
Cosmoid, y agua (Anexo cuadro).
Referente a las
características o compuestos del coadyuvante Cosmofux –
Con relación a la
inquietud sobre como se toman las decisiones para la aplicación de las
sustancias con que se realizan las fumigaciones, quiero reiterar que de
acuerdo a lo previsto en el artículo 91 literal g) de la Ley 30 de 1.986, le
corresponde al Consejo Nacional de Estupefacientes disponer sobre la
destrucción de cultivos ilícitos y demás plantaciones de las cuales se
puedan extraer sustancias que produzcan dependencia, utilizando los medios
más adecuados, previo concepto favorable de los organismos encargados de
velar por la salud de la población y por la preservación del medio ambiente.
En cumplimiento a lo
previsto en esta Ley, en 1.992 el Consejo Nacional de Estupefacientes,
adoptó el mecanismo de aspersión aérea controlado de cultivos ilícitos,
mediante el empleo de la sustancia química glifosato. De conformidad con lo anterior, el
Ministerio de Salud y el Inderena emitieron concepto favorable para la
aplicación de dicho agente químico, según oficios de fechas 11 y 8 de
octubre de 1993 respectivamente, suscritos por sus representantes legales de
ese entonces.
Igualmente, con
fundamento en el artículo 91 de la misma Ley, el Consejo Nacional de
Estupefacientes, profirió la Resolución No. 0001 de 1994 modificada a su vez
por la Resolución No. 0005 de agosto de 2.000, en la cual se establecen
entro otros aspectos, los parámetros técnicos y operacionales para hacer
efectivo el uso del herbicida glifosato.
Los artículos primero,
quinto y séptimo de la Resolución No. 0005/2.000, de la cual anexo copia,
establecen la información previa requerida antes de iniciar cualquier
actividad de fumigación de plantaciones ilícitas a fin de minimizar los
efectos sobre la salud humana y el ambiente, así como la participación de
distintas instancias del gobierno.
En cuanto
Actualmente este
Ministerio evalúa los ajustes que sobre dicho Plan de Manejo Ambiental se ha
requerido a la DNE.
Además, el Ministerio
esta participando en el proceso de discusión que se adelanta en el Comité
Técnico Interinstitucional, sobre los términos de referencia para la
contratación de una auditoria técnica al programa de erradicación con
glifosato de acuerdo con lo establecido en la Resolución 005/2.000 la cual
permitirá establecer con mayor rigurosidad los procesos de control y
monitoreo tanto del programa de erradicación como de los impactos generados
por el desarrollo del mismo.
Con respecto a los
instrumentos que tienen los ciudadanos ante posibles daños ambientales,
existen varios mecanismos que pueden y han utilizado los ciudadanos, como la
presentación de quejas o derechos de petición. Así mismo, las acciones de
tutela para la defensa de los derechos fundamentales y acciones populares
para la defensa de los derechos colectivos como el medio ambiente,
específicamente este último, constituyen mecanismos a los que pueden apelar
quienes vean afectado su entorno ambiental producto de las fumigaciones.
Complementario a este aspecto, este Ministerio prepara una Directiva General para ordenar el proceso de atención de quejas y denuncias sobre daños generados por las fumigaciones, en la cual se indicarán los términos de tiempo y se orientará sobre los procedimientos legales, la corresponsablididad de las autoridades en los niveles local, regional y nacional, y sobre las funciones de los sectores de Salud, Medio Ambiente, y Agricultura, en materia de plaguicidas.
Atentamente,
(firmado)
Ministro
______________________________________________________________________________
Bogotá D. C., abril 2 de 2001
Señor
JUAN MAYR MALDONADO
Ministro del Medio Ambiente
Respetado Ministro:
Acuso recibo de su respuesta a mi carta de febrero 21 del presente, la cual
hace visible que comparte mi preocupación sobre el tema.
En
referencia a la misma, me gustaría conocer cual es el estado actual del Plan
de Manejo Ambiental que ha formulado la Dirección Nacional de
Estupefacientes.
De
otro lado y de acuerdo con lo que expone en su comunicación, no deja de
inquietarme el hecho de que se estén utilizando los aditivos Cosmoflux
Finalmente, me preocupa que los ciudadanos no cuenten hasta el momento con
un sistema eficaz de atención a las quejas sobre daños al medio ambiente
ocasionados por la ejecución de la política de erradicación forzada de
cultivos ilícitos, por lo cual
celebró su iniciativa dirigida de mejorar esta deficiencia y estaré atento a
la expedición de su Directiva.
Atentamente,
Senador de la República
________________________________________________________________________
Bogotá, 21 de Febrero de 2001
Señora
SARA ORDOÑEZ
Ministra de Salud
La
Ciudad
Respetada Ministra:
Preocupado por las denuncias sobre los efectos nocivos que ocasiona sobre la
salud humana la estrategia de fumigación para la erradicación de cultivos
ilícitos, me dirijo a usted con el objeto de solicitarle se sirva brindarme
información concreta sobre el tema.
Específicamente, deseo preguntarle sobre el conocimiento que posee ese
Ministerio acerca de la sustancia que se emplea o se ha empleado en las
fumigaciones. He conocido que
funcionarios del Departamento de Estado de los Estados Unidos han afirmado
que actualmente se ha pasado del uso del
ROUNDUP al empleo de una
formulación más fuerte del mismo agente denominada
ROUNDUP ULTRA. Agradecería me comunicara lo que
conoce sobre tal aseveración y me brindara información completa sobre el
asunto.
Además, desearía saber qué conocimiento tiene esa entidad de las sustancias
con la que es mezclado el herbicida utilizado en las fumigaciones para su
aspersión. Agradecería información precisa sobre los compuestos denominados
COSMOFLUX-
De
otro lado, considero de especial relevancia que la opinión pública conozca
cómo se toman las decisiones sobre las sustancias con que se realizan las
fumigaciones, es decir, los estudios previos que se requieren, las
consideraciones de los efectos sobre la salud humana y el ambiente y la
participación de las instancias del gobierno como el Ministerio del Medio
Ambiente y ese Ministerio, encargadas de velar por el bienestar de los
ciudadanos en esos campos.
Finalmente, sobre los efectos y consecuencias de las fumigaciones y el
compuesto químico utilizado para las mismas, quiero preguntarle por la
incidencia del Ministerio para que los efectos nocivos sobre la salud humana
sean mínimos. En el mismo
sentido, si se producen efectivamente daños a la salud humana, ¿existe algún
mecanismo al que puedan apelar los ciudadanos que se ven afectados de esta
manera por las fumigaciones? y ¿cuáles son las medidas que adopta el
Ministerio a su cargo ante dicha eventualidad?. Para concluir, si efectivamente
existe tal mecanismo y las medidas para reparar el daño causado, quisiera
información sobre casos concretos y su posterior solución.
Agradezco de antemano su amable atención y espero su pronta respuesta sobre
un tema tan sensible para la opinión pública.
Cordialmente,
Senador de la República
________________________________________________________________________
Bogotá D.C.
Doctor
RAFAEL ORDUZ MEDINA
Senador
SENADO DE LA REPUBLICA
Carrera 7 Calle 8º y 9º
Bogotá D.C.
ASUNTO: SOLICITUD INFORMACIÓN PRODUCTOS UTILIZADOS EN LA ERRADICACIÓN DE CULTIVOS ILÍCITOS
Respetado Señor Senador:
Acuso recibo de su atenta nota de la referencia. Al respecto me permito comunicarle
que desde Enero de 1992, el Consejo Nacional de Estupefacientes ha
autorizado únicamente la aspersión Aérea Controlada de cultivos ilícitos
mediante el empleo del agente químico Glifosato bajo la formulación conocida
como ROUNDUP. En tal sentido, es pertinente anotar que el Glifosato ha sido
clasificado en el país por el Ministerio de Salud de acuerdo con los
requisitos exigidos para evaluación y clasificación toxicológica planteadas
en el Decreto 1843 de 1.991 y en el Manual de procedimientos para la
evaluación y clasificación toxicológica de sustancias químicas publicado por
este Ministerio. Dicha clasificación correspondiente a la categoría III
medianamente tóxico para las formulaciones que contienen como ingredientes
aditivo la POEA (Polixi etilen amina) y categoría IV ligeramente tóxico para
el ingrediente activo y las demás formulaciones existentes en el mercado.
En
relación con los coadyuvantes Cosmoflux
Por otra parte, respecto a su inquietud sobre
1.
Propiedades físico-químicas
2.
Mecanismos de acción
3.
Información toxicológica:
a.
Toxicidad aguda: en animales de experimentación: Dosis letal 50 oral,
inhalatorias y dérmica,
índice de irritación ocular, índice de irritación dérmica, índice de
sensibilidad.
b.
Toxicidad subaguda: Estudios con dosis administradas por vía oral, dérmica o
inhalatoria hasta 90 días, mínimo en dos (2) especies animales.
c.
Toxicidad crónicas:
·
Estudios con dosis administradas por vía oral durante dos (2) años, la vida
media del animal en experimentación.
·
Estudios de efectos en la reproducción, mínimo en tres generaciones o
estudios invitro que pueden tener la misma validez para observar su acción
mutagénica, teratogénica o carcinogénica.
·
Estudios de metabolismo incluyendo vía de administración, adsorción
distribución, almacenamiento y eliminación del producto, vías y formas de
eliminación del producto.
Es
de anotar que dentro del análisis de los estudios evaluados para el
glifosato se resalta que:
·
Presenta irritación ocular manifestada en conejos la cual es reversible y
transitoria.
·
La
Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos clasificó en 1.991 el
ingrediente activo en clase carcinogénica
·
En
estudios realizados para mutagenicidad no se ha revelado efecto alguno que
permita considerar al mismo como agente mutágeno.
·
Los estudios presentados a este Ministerio para evaluación de teratogénesis
y embriotoxicidad presentaron resultados negativos para malformaciones
estableciéndose un nivel de efecto no observable para desarrollo y toxicidad
materna de 1000mg/Kg.
·
Respecto a su última inquietud sobre los mecanismos existentes
Cordial saludo,
(firmado)
CARLOS
ARTURO SARMIENTO LIMAS
Director General de Salud Publica
Con copia a : Despacho Señora Ministra de Salud
No. rad 12538-01
Dra. María Amparo cadena Lezama
Coordinadora Grupo de Protección a la Salud
________________________________________________________________________
Bogotá D. C., abril 2 de 2001
Señora
SARA ORDOÑEZ
Ministra de Salud
La Ciudad
Respetada Ministra:
Acuso recibo de la respuesta a mi carta de febrero 21 del presente, firmada
por el Director General de Salud Pública, Carlos
De
otro lado, ya que de acuerdo al
artículo 91, literal g, de la Ley 30 de 1986 o Estatuto de Estupefacientes, la destrucción de los cultivos
ilícitos ha de contar con el
“previo concepto favorable de los
organismos encargados de velar por la salud de la población y por la
preservación y equilibrio del ecosistema del país”,
no entiendo cómo se vienen
utilizando los aditivos Cosmoflux
Finalmente, me preocupa sobremanera que los ciudadanos no puedan contar con
la asistencia de ese Ministerio cuando se ve afectada su salud por las
políticas públicas. No entiendo
cómo pretende esa entidad que sea la Policía Antinarcóticos, ejecutora de la
política antidrogas, su propia juez ante los reclamos de los ciudadanos que
ven afectado su bienestar por la misma política.
Atentamente,
Senador de la República
_________________________________________________________________
Comunicado
de
COMUNICADO DE PR
Abril 2 de 2001
Se han recibido las respectivas comunicaciones de los Ministros de Salud y
Medio Ambiente en atención a las cartas enviadas por el Senador
De acuerdo con las respuestas, queda claro que los organismos del Estado
encargados de velar por la salud humana y el medio ambiente, no han
realizado ningún tipo de pruebas para determinar posibles efectos nocivos
producidos por las sustancias empleadas como aditivos del glifosato para la
fumigación, de tal manera que es imposible que hayan dado concepto alguno
sobre el uso de las mismas en la erradicación de cultivos ilícitos, en
evidente incumplimiento del Estatuto de Estupefacientes el cual les exige un
previo concepto favorable (Ley 30 de 1986, art. 91, lit. g).
De otro lado, preocupa conocer que ninguno de los Ministerios en mención
parece ser competente para conocer de las quejas formuladas por los
ciudadanos que ven afectados su salud y su medio ambiente por las
fumigaciones, y en consecuencia no existe hasta el momento un mecanismo
eficaz de atención de las quejas sobre daños ocasionados por la ejecución de
la política de erradicación forzada.
El Senador se dirigió nuevamente a los funcionarios resaltando los aspectos
anteriormente reseñados.
UTL
Senador de la República
[1][1] Plan
[2][2] Ley HR4425
(capitulo 2 sección 3201) condiciones de asistencia para Colombia.
Firmada julio 13 de 2000
[3][3] Formas
Alternativas, Integrales y Productivas de Protección de
[4] El Señor Presidente, en su carta de
respuesta me remite a su despacho, sin éxito.
BOOKS PUBLISHED BY MAMA/COCA / LIBROS ELECTRÓNICOS
Hospedado
por Globenet
©2008 Mama
Coca. Favor compartir esta información y
ayudarnos a divulgarla citando a Mama
Coca.
junio 2001 octubre 2001 febrero 2002 noviembre 2002 abril 2003 septiembre 2003