PAZ CON DIGNIDAD
Entrevista con Marco Calarcá y Andrés París, voceros de la delegación de paz de
las Farc
Poderosas razones económicas impulsan la guerra en Colombia
Ciudad CSS / Domingo 27 de enero de 2013
El negocio de la guerra es la base de sostén de las posiciones que desde el
militarismo civil y uniformado, se oponen en Colombia a los diálogos y a la
construcción de la paz.
Así lo considera Marco León Calarcá, uno de los negociadores de las Fuerzas
Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC-EP) en la mesa de conversaciones que
desde finales del año pasado se instaló en La Habana, con el objetivo de
alcanzar un Acuerdo Final para la terminación del conflicto, que contribuya a la
construcción de la paz estable y duradera en la nación suramericana.
Reforma agraria
Para las FARC se deben construir sobre bases ciertas soluciones reales a la
problemática de la tierra. Se trataría de una reforma rural y agraria integral,
socioambiental, democrática y participativa con enfoque territorial fundada en
la superación de las condiciones políticas, económicas, sociales y culturales
que generan el ejercicio estructural de la violencia por parte del Estado.
El papel de Venezuela
En el intercambio los negociadores señalaron que “sin la participación
entusiasta y generosa del Gobierno de la República Bolivariana de Venezuela,
encabezado por el presidente Chávez, el diálogo no estaría en esta etapa.”
“Consideramos que las relaciones de los gobiernos se enmarcan dentro de la
estricta diplomacia, pues el Gobierno colombiano y su presidente Juan Manuel
Santos, están alineados y bajo el dominio de la Casa Blanca. Eso resalta la
labor del Gobierno venezolano. La paz en Colombia es bien preciado para Nuestra
América y el mundo.”
Calarcá y Andrés París, voceros plenipotenciarios, respondieron en forma
exclusiva un cuestionario elaborado por el diario Ciudad CCS, sobre el proceso
de conversaciones.
1) ¿Cuáles son los puntos de la agenda
de diálogo irrenunciables para las FARC?
ANDRES PARÍS: El documento firmado en La Habana por las FARC-EP y el gobierno
colombiano denominado acuerdo general para la terminación del conflicto y la
construcción de una paz estable y duradera, es único e indivisible integrado
por la introducción y los 6 puntos de la agenda. Resaltamos esto porque ya se
planteó y derrotamos la pretensión mediática oficialista de cercenar la
Introducción y el 6 punto de la agenda. La introducción del documento no gusta
al gobierno pues allí se obliga a los firmantes a desarrollar los 6 puntos de
la agenda a la luz del acuerdo general que establece una necesaria vinculación
entre los temas económicos y sociales y los derechos humanos con los puntos
concretos de la agenda. El 6 punto lo querían embolatar pues marca la
discusión sobre los mecanismos democráticos que necesariamente deben
concertarse para firmar un acuerdo final.
2) ¿De qué modo se garantiza que la voz y las necesidades del pueblo se
coloquen en la mesa de diálogo? ¿Las FARC ha hecho y podría hacer alguna
consulta popular para identificar esos temas?
MARCO LEÓN CALARCÁ: Hay unos mecanismos acordados como la realización de un
foro de amplia participación y representatividad en cada punto, como el
realizado en Bogotá del 17 al 19 de diciembre pasado, organizado por ONU
Colombia y el Centro de Pensamiento para el seguimiento del conflicto de la
Universidad Nacional a solicitud de La Mesa de Conversaciones; la página web
www.mesadeconversaciones.com.co ; la invitación a La Mesa, a exponer sus
propuestas de 2 organizaciones por cada una de las partes (aquí se presenta una
situación difícil para nosotros como FARC-EP, pues ante la amenaza latente de
judicializar a quienes tengan relación o tan solo conversen con nosotros,
decidimos encargar de esto también a la Universidad Nacional); esta también la
posibilidad de enviar propuestas escritas a través del correo tradicional y un
mecanismo poco difundido y utilizado hasta ahora que son los espacios que
solicitamos abrir, como Mesa, a los Alcaldes y Gobernadores para incentivar el
proceso en todo el país, les llamamos “Participemos en La Mesa”. A nuestro
parecer esos espacios son insuficientes y hemos hecho el compromiso de recibir y
apersonarnos de las propuestas producto de otros eventos e iniciativas
realizadas por las organizaciones sociales, tal es el caso del Encuentro
Internacional Pueblos Construyendo Paz; ya logramos que se aceptarán como
insumos de La Mesa las propuestas de las llamadas Mesa Regionales organizadas
por las comisiones de paz del Congreso. Consideramos que la movilización
popular, expresión del clamor nacional de paz, lograra ampliar esos espacios de
participación. Nuestro compromiso es hacer oír la voz del pueblo en La Mesa de
Conversaciones.
El Acuerdo General, citado por Andrés, contiene los aspectos claves para la
solución del conflicto, la gran consulta hecha por las FARC-Ejército del
Pueblo es la intensa y fluida comunicación que mantenemos con nuestro pueblo.
3)¿Cómo se podrían incorporar los movimientos sociales colombianos a las
negociaciones de la paz en Colombia?
AP: En las reuniones de la etapa exploratoria que antecedieron los DIALOGOS DE
LA HABANA se desarrolló duro debate por la participación popular en el
dialogo. Un vocero oficial calificó la participación popular como BOCHINCHE. Se
acordó un mecanismo mínimo de participación por medio de una página WEB y
unos cuantos participantes en la discusión de la cada uno de los puntos. La
realidad ha mostrado que el pueblo desborda cualquier estrechez gubernamental y
convoca para el presente año un GRAN FORO PERMANENTE de la sociedad colombiana,
que desarrollara la participación múltiple y a través de diversas formas. Lo
principal es que los temas de la agenda y lo que no se recogieron hace parte del
catálogo agitacional de las movilizaciones callejeras. La mesa agraria del
congreso jugó su papel participativo y el foro agrario del 17 diciembre
convocado por la mesa, arrojó un extraordinario saldo positivo.
4) ¿Cuáles serían los planteamientos con respecto al tema de la tierra, el
desplazamiento de poblaciones y la regularización de la tenencia tanto en lo
legal como en el aspecto de seguridad? ¿La devolución de tierras a los
desplazados como se puede verificar en lo concreto?
MLC: Esos son los acuerdos que debemos construir sobre bases ciertas de
soluciones reales a la problemática de la tierra. Es decir, la realización de
una reforma rural y agraria integral, socioambiental, democrática y
participativa, con enfoque territorial fundada en la superación de las
condiciones políticas, económicas, sociales y culturales que generan el
ejercicio estructural de la violencia por parte del Estado.
5) Aunque el gobierno ha dicho que no discutirá el modelo de desarrollo y la
inversión multinacional, ¿que plantea la FARC sobre estos temas? ¿Cuáles son
las líneas maestras del desarrollo que visualizan?
AP: Las líneas que se dibujaran en la futura discusiones, pasan por intensos
debates con un gobierno soberbio, ciego, sordo y autista. No es posible ni en
teoría, ni en la práctica, ni en la metodología, separar las partes del todo
en cualquier investigación o propósito humano. Pese a la resistencia oficial,
el marco socio-económico y político del país se filtra en cada paso que
damos, se escucha en cada intervención que escuchamos, incluso en los delegados
de organizaciones cívicas y campesinas e indígenas que ha traído el gobierno
a la mesa.
6) ¿Cuál es el peso que podría tener la relación del gobierno y la burguesía
colombiana con Venezuela en el curso o resultado de la negociación? ¿Cómo
puede impactar el tema comercial, con una balanza favorable a Colombia, en el
avance del proceso?
MLC: Hay que decir que sin la participación entusiasta y generosa del gobierno
de la República Bolivariana de Venezuela, encabezado por el presidente Chávez,
el dialogo no estaría en esta etapa. Consideramos que las relaciones de los
gobiernos se enmarca dentro de la estricta diplomacia, pues el gobierno
colombiano y su presidente Juan Manuel Santos, están definitivamente alineado y
bajo el dominio de la Casa Blanca, eso resalta la labor del gobierno venezolano.
La paz en Colombia es bien preciado para Nuestra América y el mundo.
7) De acuerdo a los criterios de las FARC. ¿Cuáles pueden ser las razones que
llevaron a la oligarquía colombiana abrir este espacio para el dialogo?
AP: Los argumentos de fondo se adivinan en las matrices mediáticas que dejaron
rodar al inicio del proceso de la habana. Por un lado esperaban la rendición
inmediata y barata. Por otro lado se creyeron la mentira que las FARC-EP estaba
derrotada. Ahora en el horizonte se perfilan intereses electorales que tendrán
como plataforma el desprestigio de la mesa que ya monta la máquina de la
mentira que se agrupan en los dueños de los medios que son los mismo patrones
del estado. Solo algunos voceros del régimen, sensatos y objetivos aprecian que
estos diálogos son una oportunidad para alcanzar la paz.
8) Santos ha pedido una tregua para Navidad. ¿Eso es posible? ¿Cómo se haría
en la práctica? Para actualizar enfocamos sobre la declaración de la tregua
unilateral por parte de las FARC-EP. (El cuestionario se elaboró antes de la
declaratoria de cese de fuego)
MLC: Como gesto de paz y voluntad política de lograrla, como expresión de
solidaridad y defensa de nuestro pueblo y como demostración de las
posibilidades reales de avanzar en formas que eviten mayores sufrimientos, el 19
de noviembre se decretó el cese de acciones ofensivas y sabotaje contra la
infraestructura pública y privada; sin pedir contraprestación señalando eso
sí la necesidad de cesar la ofensiva legislativa contra el pueblo colombiano. 2
meses, en los cuales Colombia sintió, lógicamente el desacelere del conflicto
y pese a la escala de las fuerzas militares oficiales respiro aires de
tranquilidad, así lo registran diversos reportes. Queda demostrado que si es
posible el cese de fuegos bilateral, que es voluntad y decisión. La propuesta
de acordarlo sigue en pie por parte de las FARC-EP.
9) ¿Cual es la situación con respecto a la incorporación de Simón Trinidad
como negociador? ¿Efectivamente es posible? ¿Cual es el mecanismo jurídico que
se utilizaría?
AP: Importantes voceros de EEUU han desinflado la oportunidad para que el
gobierno de OBAMA haga un gesto de paz hacia Colombia. Esperamos un
pronunciamiento del presidente a quien han sido dirigidos nuestros mensajes
sobre la libertad inmediata de SIMON TRINIDAD.
10) ¿Cómo se configura la correlación de fuerzas en el seno de la burguesía
colombiana y la clase dominante con respecto a favorecer la negociación? ¿Qué
sectores la adversan y cuales la favorecen? ¿Habría sectores planteándose un
mecanismo para abortar el proceso?
MLC: El militarismo de civil y uniformado tanto nacional como extranjero trabaja
en contra de los diálogos y la construcción de la paz. Más allá de razones
ideológicas son las poderosas razones económicas las que determinan estas
posiciones guerreristas, pues para ellos la confrontación es fuente de
ganancias. Por ejemplo la industria bélica estadounidense e israelí, al lado
de sus organismos de inteligencia ligados profundamente con la oligarquía
colombiana en el negocio de la guerra.
11)¿Le conviene, en este momento histórico (con una crisis agudizada del modelo
del capital, un estancamiento de los acuerdos de libre comercio, la
incorporación de Venezuela a Mercosur, entre otros), a la burguesía colombiana
el logro de la paz? ¿Que elementos de ese contexto actual la empujan a aceptar
el diálogo?
AP: Estos aspectos de su pregunta que ubican algunos elementos del entorno
internacional seguramente son leídos de diferente forma por el régimen y por
nosotros a la luz de las decisiones de sentarnos a dialogar. Lo más lógico es
que ante una tormenta que es lo que se avecina en lo económico y social en el
país, se tomen medidas para amainar el impacto en la infraestructura política.
Pero NO. Al parecer el cálculo es impedir que la guerrilla con sus banderas de
justicia social se lleven los aplausos y el apoyo del pueblo colombiano en esta
aguda crisis mundial sistémica del capitalismo.
12) ¿Con quién cuenta el ex-presidente Uribe para boicotear el diálogo? ¿A que
capas de la burguesía representa y que proyecto expresa?
MLC: Uribe cada día está más solo. Se hunde en la podredumbre de su accionar
contra nuestro pueblo. Puede ser que ya no tenga fuerza para ser cabeza visible
de los sectores de ultraderecha, narcoparamilitares, mafiosos y fascistas que lo
llevaron a la presidencia. No equivocarnos, esos sectores existen y tienen
poder, el caído en desgracia es Uribe y cabe preguntarse hasta cuando los
gringos lo van a proteger? Sabemos que ellos usan y desechan.
Nota: Respondimos el cuestionario Andrés París y Marco León Calarcá, como lo
indicamos al inicio de cada respuesta. Para otra información o actualización
sobre el desarrollo de los diálogos de paz o sobre nuestra realidad, los
invitamos a visitar www.farc-ep.com o pazfarc-ep.blogspot.com
Llaman a Santos, Obama y a la ONU a detener las fumigaciones aéreas con
glifosato en Colombia
Agencia Prensa Rural / Domingo 27 de enero de 2013
Señor Ban Ki-moon
Secretario General de la Naciones Unidas
Nueva York
REF.: Aspersiones aéreas para la erradicación de cultivos con usos ilícitos en
Colombia. Por violaciones de Convenciones y Tratados y contra los Derechos
Humanos, daños a la salud e impactos ambientales ocasionados por las aspersiones
aéreas con defoliantes y uso intensivo e indiscriminado de agroprecursores en
Colombia, los abajo firmantes ciudadanos y Organizaciones Sociales, de Derechos
Humanos, Reducción de Daños, Reforma a la Políticas de Drogas, Medio Ambiente y
Paz solicitamos la mediación de las Naciones Unidas para que en Colombia:
1. Se declare de inmediato una moratoria en las fumigaciones mientras se llevan
a cabo con autonomía los estudios científicos, epidemiológicos, de impacto
ambiental y humanitario y socio-económicos necesarios para determinar sus
efectos perversos y/o inocuidad.
2. Se retire la medida de aspersión aérea con químicos del Programa de
Erradicación de Cultivos Ilícitos en el Estatuto de Droga presentado en el 2012
por el Ministerio de Justicia del Gobierno de Juan Manuel Santos para ser
debatido a partir de marzo 2013 por ser ésta contraria a la normatividad
vigente.
3. Se apliquen controles estrictos sobre la importación, producción y venta de
agroquímicos por ser estos utilizados como agroprecursores para incrementar la
productividad y extensión de los cultivos con usos ilícitos.
FIRMAR LA PETICIÓN:
FIRMAS:
NOMBRE/NAME IDENTIFICATIÓN/
ORGANIZATION E-MAIL /
PAÍS/COUNTRY IP/
FIRMA / SIGNATURE
PETICIÓN EN LÍNEA: http://www.mamacoca.org/cartaun/Car...
Carta anexa documentando las razones que motivan esta petición:
Bogotá, 4 de diciembre 2012
Señor Ban Ki-moon
Secretario General de la Naciones Unidas
Nueva York
Respetado Señor Ban Ki-moon,
Por consideraciones humanitarias y ante las múltiples quejas por daños a la
salud y graves violaciones a derechos fundamentales, Derechos Humanos, DIH,
normas ambientales, Constitución Nacional colombiana y reservas de Colombia
frente a la Convención de Viena de 1988 , apelamos a Usted y por su conducto a
las agencias de las Naciones Unidas que se ocupan de los derechos humanos, de
los refugiados y los desplazados, de la protección ambiental y de la limitación
de uso de armas químicas, para que se intervenga ante los gobiernos de Colombia
y los Estados Unidos con el propósito de que se les conmine, obligue, a respetar
las Convenciones, Tratados y Protocolos a lo cuales se han comprometido.
Una de las reservas esbozadas por Colombia a la Convención de Viena de 1988
sobre sustancias psicotrópicas, expresada en la Sentencia No. C-176/94 precisa
que “el Estado colombiano debe reservarse para evaluar el impacto ecológico de
las políticas contra el narcotráfico ya que la persecución del narcotráfico no
puede traducirse en un desconocimiento de la obligación que tiene el Estado
colombiano de proteger el medio ambiente, no sólo para las generaciones
presentes sino también para las generaciones futuras.” Dicha sentencia obliga
claramente al Estado colombiano a evaluar los daños y respetar la precedencia y
superioridad normativa de las Convenciones, Tratados y Protocolos
Internacionales de DDHH, DIH, ambientales ENMOD y Convención Sobre Armas
Químicas (CAQ) como consagrados en las Constitución colombiana.
Las Naciones Unidas, Unión Europea e incluso los Congresos de Colombia y Estados
Unidos han manifestado sus inquietudes sobre los efectos del programa de
erradicación aérea con defoliantes. No obstante el Estado colombiano, con la
insistencia y aval de los Estados Unidos, persiste en la aplicación de una
Política claramente nociva y de comprobada ineficacia para los fines de
erradicación propuestos. En su visita al Ecuador en el 2007, el Relator Especial
de las Naciones Unidas certificó que “Existe evidencia creíble y fundamentada
que la fumigación aérea con glifosato en la frontera colombo ecuatoriano
ocasiona daños a la salud física de las personas que viven en Ecuador. En
ocasiones la fumigación aérea se efectúa acompañada por helicópteros militares y
esta experiencia puede ser atemorizante, en particular para los niños.” La misma
UNODC deja en claro que ni fumiga ni supervisa las fumigaciones. La Unión
Europea lleva desde el 2001 advirtiendo a Colombia sobre sus dudas respecto a la
efectividad de la medida y los riesgos potenciales de un impacto negativo de las
aspersiones aéreas en la cooperación europea. Ha insistido en la necesidad de
efectuar un monitoreo, ajeno a las autoridades colombianas y estadounidenses,
bajo la supervisión de las Naciones Unidas y la Organización panamericana de la
Salud.
Colombia es el único país del mundo en el que la aspersión aérea de potentes
mezclas químicas es Política de Estado y medida de guerra. El papel protagónico
de los Estados Unidos en la medida de fumigaciones en Colombia está claramente
establecido por, entre otras, los documentos oficiales de ese gobierno. Desde
1978, el Estado colombiano se plegó al supuesto estadounidense de que la Guerra
de la Drogas se podía librar con el “ataque de la oferta en la fuente” por medio
de la aspersión de químicos en territorio extranjero, comenzando con el
peligroso Paraquat. En 1979 el Secretario de Salud y Bienestar (HEW), Joseph
Califano, sometió un informe según el cual “..la fumigación de marihuana con
paraquat probablemente ocasione serios daños a la salud de las personas que
consuman marihuana fumigada” lo que obligó al abandono de Estados Unidos de su
programa de aspersión aérea con Paraquat en México. Esto, sin embargo, no
impidió que Estados Unidos impusiera el Paraquat en Colombia en donde, por lo
que se ha comprobado, se utilizó hasta 1997. Méjico dejó de fumigar y el uso
aéreo de tóxico pulmonar Paraquat se encuentra hoy prohibido en el mundo.. Según
un informe de 1997 de la Comisión de Estupefacientes (CND por su siglas en
inglés), “en Colombia se ha fumigado con Garlon-4, 2,4-D- [el componente
“mágico” del Agente Naranja] tebuthiuron and hexazinone, tetrabromofluorescein
(Eosine Yellowish)” aunque esta última puede causar el amarillamiento de las
hojas de la vegetación en aéreas adyacentes.
Las información pública-oficial que se tiene es que, desde 1984, lo que se
aplica es Glifosato (Roundup Ultra) en una mezcla del peligroso surfactante POEA
al cual se adicionan los coadyuvantes Cosmo-Flux 411Fy CosmoInD, con los que se
busca cuadruplicar la acción corrosiva del Roundup. Sin embargo, la duda
justificada sobre la mezcla con la que fumigan en Colombia existe. En 1988, la
compañía Eli Lilly se rehusó a permitir el uso de su herbicida tebuthiuron para
erradicación de la coca afirmando que se desconocían los efectos en ambientes
tropicales y que temía todo tipo de demandas en su contra. Sin embargo, todo
parece indicar que dicha sustancia ha sido asperjada en Colombia. Un FOIA de un
documento de julio de 1997 de la CIA revela que, en concordancia con la
experimentación en Perú y Panamá por el Departamento de Agricultura de los
Estados Unidos, Colombia había aceptado “el “programa piloto para el uso del
herbicida granular tebuthiuron en la erradicación de la coca”.
Aparentemente, otro químico con el que se ha experimentado es el Imazapyr, a
cuyo uso son particularmente susceptibles las especies vegetales únicas y en
peligro de extinción. Una reciente condena por el Consejo de Estado revela
igualmente que no es cierto que en Colombia sólo se use glifosato desde 1984;
revela que es cierto que las fumigaciones son efectivamente indiscriminadas y
afectan todo a su alrededor. En enero de este año (2012) el Consejo de Estado
condenó a la Nación por daños ocasionados a cultivos de pancoger y fuentes de
agua y semovientes por fumigaciones con Gramaxone (Paraquat) en 1997. En el
litigio en curso que opone Ecuador contra Colombia en la CIJ por las
fumigaciones, el gobierno se negó a precisar la fórmula y concentración con la
que se fumiga en Colombia. Según estudios efectuados en el 2001 por la agrónoma,
bióloga y química Elsa Nivia, la formulación con que la que se fumiga en
Colombia contiene concentraciones de glifosato 26 veces mayores que las
recomendadas y utilizadas en otras partes.
Hoy, diciembre 2012, ya sabemos que lo importante —lo certificado por los
Estados Unidos— es que el glifosato no sea un genérico chino sino de la Monsanto
USA a razón de 12 litros/ha. Los Estados Unidos defiende su marca aduciendo que
su Glifosato es “menos nocivo que la sal de mesa y la aspirina”. Los
contratistas privados de Estados Unidos, la Dyncorp, informan que las
operaciones de aspersión aérea no se efectúan cuando hay personas en los campos.
Las fotos tomadas revelan todo lo contrario. Los informes de organizaciones
sociales internacionales revelan que las comunidades no son advertidas de las
operaciones ni mucho menos consultadas, en clara violación del Convenio 169 de
la OIT. Lo que se constata es que, el uso de cualquier agrotóxico genera
dependencia de parte de los agricultores a este producto en particular. Los
suelos empapados con dicho pesticida son necesariamente susceptibles a la
siembra de cultivos que le sean resistentes, en este caso los OGM con el
glifosato ya incorporado de los cuales ya se han introducido 108,000 hectáreas
en Colombia. También existe la preocupación de que estos genes con glifosato
incorporado se vean transferidos a otros seres vivientes poniendo así en peligro
la biodiversidad colombiana.
Los gobiernos de Colombia y Estado Unidos justifican la fumigación aduciendo que
el narcotráfico contamina con sus precursores y que los pequeños cultivadores
utilizan agroprecursores; con lo que se deduce que esto permite al Estado el
derecho de ocasionar daños a la Nación entera. La literatura científica
existente señala que el uso agrícola del glifosato puede generar daños crónicos
a la salud y defectos genéticos cuando se administra en altas dosis y por
periodos prolongados. En Colombia, donde el mismo campo puede ser fumigado hasta
cuatro veces, y tras el vertimiento de millones de litros de glifosato, el
riesgo de que esto suceda es extremadamente alto. El glifosato ha sido asperjado
por todo el país de forma indiscriminada y sería sorprendente que no hubiese
destruido vegetación ajena a los cultivos con usos ilícitos y especies en
peligro de extinción en particular los peces e invertebrados acuáticos que son
los seres más susceptibles al glifosatos y sus formulaciones. En Alemania un
estudio del 2012 encontró concentraciones de glifosato 5 a 20 veces superiores a
los límites establecidos para el agua potable. Los hallazgos de investigadores
daneses según los cuales el glifosato penetra las aguas subterráneas y,
contrario a lo que se pensaba, no se ve descompuesto por microrganismos al
contacto con el suelo, lleva al gobierno danés a prohibir el uso del glifosato
en el 2003. Informes de salud del 2009 del oriente del Venezuela señalan que,
dada la alta incidencia de defectos genéticos solo comparable a las incidencias
en Colombia, “una de las posibilidades para considerar sería el transporte
fluvial de partículas tóxicas [de las fumigaciones] en las corrientes aéreas que
fluyen de la Sierra Nevada de Santa Marta hacia el occidente de Venezuela.”
A pesar del sinfín de quejas por parte de las comunidades campesinas e indígenas
no sólo sobre la perdida de cultivos de pancoger, contaminación de aguas,
envenenamiento de ganado, abortos y defectos genéticos en animales y niños tras
las operaciones de fumigación, sino asimismo de salpullidos, problemas
respiratorios diarreas, bajo aumento de peso en los niños, derrames nasales y
desordenes digestivos, entre otros, el hecho es que después de 34 años de
fumigación ininterrumpida, los ciudadanos colombianos desconocemos qué mezclas,
formulaciones y concentraciones, y cantidades han sido y están siendo asperjadas
sobre nuestras gentes, territorios y fuentes de aguas. Descontando las
advertencias previas y posteriores emitidas por el Instituto Nacional de Salud ,
el Instituto Nacional de Recursos Naturales , la Defensoría y numerosas
organizaciones sociales y ambientales la información oficial sobre dónde y con
qué fumigaron ente 1978 y 1995 es prácticamente inexistente.
Las cifras de la UNODC revelan que sólo en los últimos 16 años, entre 1995 y el
2011, los Estados Unidos y Colombia han fumigado más de 1,652,840 hectáreas de
las 114 millones de hectáreas que conforman el total del territorio de 48
millones de colombianos. Aunque las advertencias científicas no han cesado, los
gobiernos colombianos y estadounidenses persisten en esta fracasada y riesgosa
medida aunque los únicos estudios que la avalan, y que datan solamente de 2005 y
2009 (27 y 31 años después de las primeras fumigaciones), fueron ambos
efectuados por la CICAD, una comisión cuyas preocupaciones se centran en
contener por todos los medios el abuso de drogas, que afecta aproximadamente
entre 15 a 39 millones de los estimados 230,000,000 de usuarios voluntarios de
todas las drogas a nivel mundial. Consideramos que la afirmación de la CICAD de
que los daños sanitarios y ambientales ocasionados por la aspersión aérea de
glifosato son “insignificantes (“negligible”) no se compadece con la realidad
que vivimos y constatamos a diario los colombianos. Suscita temor asimismo, en
un mundo en pleno desfase químico, la propuesta del investigador a cargo de los
estudios de la CICAD, Keith Solomon, de experimentar con nuevos agroprecursores
para lo cual sugiere sus marcas Roundup Biactive, Silwet L-77 and Mixture B como
“buenos candidatos para evaluación adicional”. Asimismo, no deja de ser
inquietante el estudio en curso [2009-2014] por el Departamento de Agricultura
de lo Estados Unidos dirigido a determinar la huella genética de la Coca para
precisar los genotipos de la coca en Colombia.
La aspersión aérea es una de las primeras causas del crimen del desplazamiento
interno forzado y del consecuente despojo de tierras campesinas por parte de los
grupos armados al servicio de los narcoterratenientes. Contribuye al
fortalecimiento del narcotráfico y control armado que ejerce sobre los
cultivadores al desamparo del Estado. Es una medida de Guerra de las Drogas
aplicada en clara violación del DIH a campesinos desarmados que no son parte de
las hostilidades; agrava no sólo las condiciones del campesinado en general sino
también el conflicto interno. Estos campesinos no son parte del narcotráfico.
Los campesinos que cultivan estas plantas llegan a esto por la falta de medios
de subsistencia en un país cuya injustica social es comparable a la de países
como Haití y Angola. Según la UNODC, la parcela promedio de coca es de 0.67
hectáreas. Si acaso llega a tener una hectárea, una familia de 4 tiene que vivir
con menos de USD $294/mes, por debajo hasta del salario mínimo legal colombiano.
La UNODC constata asimismo que los recortes en el uso de agroprecursores, los
mismos que usa el gobierno para fumigar con la pretensión de erradicar, han
contribuido a reducciones recientes en la productividad de la coca. Tanto los
agroprecursores usados por los mismos cultivadores así como los utilizados por
el Estado colombiano son altamente nocivos como bien lo señalan estudios pasados
y recientes, entre otros el del Profesor Séralini de la Universidad de Caen
[¿Todos Nosotros Conejillos de Indias- Tous Cobayes? 2012]. Las instancias
oficiales y sociales de defensa de los DDHH y recursos naturales vienen
advirtiendo al Gobierno colombiano desde antes y persistentemente después de las
primeras fumigaciones sobre su obligación de precaución y responsabilidad por
los daños ocasionados por su aplicación de sustancias químicas. Consecuente con
la ilegitimidad de esta medida, cuando las comunidades protestan, las acusan de
ser aliadas de la guerrilla y el narcotráfico y, cuando se quejan por los daños
ocasionados, quien recibe (sólo desde 2001) y resuelve las quejas es quien
fumiga: “La Dirección Nacional de Estupefacientes y la Dirección Antinarcóticos
de la Policía Nacional son las autoridades responsables de atender y tramitar
las quejas presentadas.” [Res. 017 2001]
Las plantas de coca, amapola y marihuana no crecen orgánicamente en cualquier
parte; para su expansión y productividad dependen de uso de agroquímicos
fertilizantes y herbicidas. Sin consideración de que el intensivo e
indiscriminado uso de agroprecursores está al origen de la expansión de los
cultivos con fines ilícitos, las “Bases para el diseño de una política de
precios de agroquímicos” del 2007 del Ministerio de Agricultura mantiene apenas
en libertad vigilada los precios de estos agroprecursores. Consideramos que el
gobierno de Juan Manuel Santos, en lugar de reducir el Impuesto de Valor
Agregado (IVA) sobre fertilizantes y herbicidas químicos como hizo con la
reciente Reforma Tributaria, debe tener presente el efecto expansivo que han
tenido estos precursores en detrimento de la lucha contra las drogas. Las
primeras fumigaciones en Colombia se efectuaron en 1978 con el objetivo de
erradicar 19,000 hectáreas de marihuana en una reserva uno de los ecosistemas
más frágiles del Planeta [Declarada por la UNESCO como Reserva de la Biosfera y
Patrimonio de la Humanidad en el año de 1979] cuando la coca en Colombia era
poca y limitada a los usos sagrados y alimentarios de los Pueblos Indígenas y la
amapola era una flor.
Hoy en día, tras la aplicación de millones y millones de litros de químicos
afectados sobre todo el territorio nacional (incluso las reservas y parques
nacionales), en Colombia hay plantadas 64,000 has de coca, 338 has de amapola y
un número no censado de cultivos de cánnabis. Caben dudas justificadas sobre el
rol de las propias fumigaciones, además de la pobreza y falta de alternativas
voluntarias de erradicación, en la expansión de usos ilícitos en Colombia. Como
bien lo señalan las Cortes y las propuestas sociales y de las Comunidades, el
Gobierno de Colombia debe y tiene que valorar el legado —de uno de los
ecosistema mas biodiverso y frágil del mundo— emprendiendo un camino sostenible
y productivo de erradicación no forzada de los cultivos a los que se da uso
ilícito. Debe aprovechar los usos medicinales, alimenticios e industriales de la
Hoja de Coca acatando el camino señalado por la Corte Constitucional “la hoja de
coca podría tener formas de comercio alternativo legal que precisamente podrían
evitar la extensión del narcotráfico.” La medida de limitar la venta de
productos de coca de las comunidades indígenas a sus territorios como lo
pretende legislar el Estatuto de Droga del 2012 y como lo ha intentado hacer la
Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) por intervención extranjera es no
sólo contraproducente y ajeno al sentido común sino claramente violatorio de la
Declaración de las Naciones Unidas sobre el Derecho de los Pueblos Indígenas a
la defensa de sus propias prioridades de desarrollo.
Hasta ahora las fumigaciones se han
efectuado con la promulgación de normas y decretos que confirman a posteriori el
derecho del Estado de aplicar esta medida que se dice contra el narcotráfico.
Sin embargo, este año el Gobierno se propone convertir esta medida química en
ley de la república por vía del Estatuto de Drogas que derogará la Ley 30 de
1986. El Gobierno de Juan Manuel Santos debe aprender de los errores del pasado
y abstenerse de incorporar las fumigaciones en el Estatuto de Drogas. Declarar
una moratoria en las fumigaciones mientras se llevan a cabo estudios sobre las
fumigaciones en sí (con consideraciones socioeconómicas de drogas pero no
solamente) epidemiológicos, de impacto ambiental, humanitario y sobre el futuro
comercial de Colombia para determinar con fundamentos científicos los daños o si
efectivamente, como dice la CICAD, no los hay. Promover, en defensa de los
intereses superiores de la Nación y de un mundo con orientación ambiental,
fórmulas de erradicación sostenible de aquellos cultivos no dedicados a fines
benéficos. Fórmulas que permitan a Colombia exigir la Corresponsabilidad y no
intervención indebida de otros Estados frente a su deber de aprovechar y
proteger sus recursos en aras del futuro sostenible y pacifico de toda la
Humanidad.
Por todo lo anterior y otras consideraciones de peso, requerimos, por su
intermedio respetado Sr. Ban Ki-moon, al gobierno de Juan Manuel Santos que se
acoja a la normatividad vigente y, en aras del Principio de Precaución, la
Convención sobre Diversidad Biológica, el Protocolo de Bioseguridad de
Cartagena, la Declaración de Estocolmo de 1972 y Declaración de Río de 1992
sobre el Medio Ambiente Humano y Desarrollo Sostenible, se abstenga de proseguir
por este camino hasta que no se estudie, diseñen y desarrollen alternativas de
erradicación respetuosas de la calidad humana de los colombianos. Esperamos que
el respaldo nacional e internacional, y el pronunciamiento de entidades
internacionales a este llamado reciba la debida consideración de las instancias
llamadas a velar por el respeto de los derechos y normatividad internacional y
la atención del gobierno colombiano sobre las implicaciones humanitarias y para
las Mesas de Dialogo para la Terminación del Conflicto de la actual práctica de
fumigaciones que impacta la población civil indefensa.
Atentamente,
...
Con copia a:
• Presidente Juan Manuel Santos /E.S.D • Presidente Barack Obama • Programa de
las Naciones Unidas para el Medioambiente –Leyes y Convenciones-DELC • Agencia
de la ONU para los Refugiados ACNUR- Calle 113 #7-21 Torre A Of 6001 • Alta
Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de
Seguridad, Vicepresidenta de la Comisión / Catherine Ashton • Organización
Mundial de la Salud Colombia (OMS)/ Apartado Aéreo 253367
e-mail[at]col.ops-oms.org • Organización Panamericana de la Salud (OPS) Teofilo
Monteiro Cra 7 #74-21 p.9 • Representante para Colombia de la UNODC /Bo
Mathiasen • Corte Internacional de Justicia / La Haya • Corte Interamericana de
Justicia /Costa Rica • Secretaría General de UNASUR
/secretaria.general[at]unasursg.org • UNESCO United Nations Scientific,
Educational and Cultural Organization Paris • Defensor del Pueblo de Colombia
/Jorge Armando Otálora • Comisión Primera de la Cámara de Representantes de
Colombia /German Navas Talero • Congreso de Colombia / Juan Manuel Galán •
Congreso de los Estados Unidos /Congressman James McGovern (D –MA) • Ministerio
de la Salud y Protección Social /Alejandro Gaviria • Ministerio de Justicia y
del Derecho / Ruth Stella Correa • Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural
/Juan Camilo Restrepo • Ministerio de Relaciones Exteriores /María Ángela
Holguín • Ministro de Interior de Colombia/Fernando Carrillo Flórez • Ministerio
de Comercio, Industria y Turismo /Sergio Diazgranados • Autoridad Noruega para
el Desarrollo Internacional (NORAD) • Agencia Alemana de Cooperación Técnica
(GIZ) /Daniel Brombacher • Mesas de Diálogo para la Terminación del Conflicto /
• Comité Internacional de la Cruz Roja Colombia/ Jordi Curó Raich • Comisión
Interamericana para el Control del Abuso de Drogas (CICAD)/ Javier Sagredo •
Keith Solomon -University of Guelph Canada
Notas:
http://treaties.un.org/Pages/ViewDe...
http://www.corteconstitucional.gov....
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
Jeremy
Bigwood: Toxic Drift, Mosanto and the Drug War in Colombia,
http://www.corpwatch.org/article.ph...
Alexander Rincón, Giorgos Kallis: The
Distributive effects of aerial spraying policy in Colombia: Reduction of coca
crops and socio-ecological impacts in vulnerable communities:
http://www.isee2012.org/anais/pdf/1...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
http://www.unodc.org/documents/crop...
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...
http://www.unodc.org/pdf/document_1...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
“The latest decision of the Colombian
government to adopt Imazapyr as the only granular herbicide for testing was one
more indication that the Colombians did the minimum, often dragged their feet
and appeared, at least to the U.S.G., no to be cooperative.” http://www.gwu.edu/
nsarchiv/NSAEBB... 18001-23-31-000-1999-00397-01(22219)
http://www.mamacoca.org/feb2002/art...
http://www.elespectador.com/impreso...
Audrey Liounis and Murray Cox : Silk for
Cocaine and the Use of Herbicides in Colombia
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas... US Department of Agriculture: Glyphosate:
a once-in-a-century herbicide “Glyphosate is less acutely toxic than common
chemicals such as sodium chloride or aspirin...”
http://naldc.nal.usda.gov/download/...
2007 Coincidencialmente, la aspirina parece estar al origen de 4 veces más casos
de sobredosis que cualquier otra droga legal o ilegal en el mercado.
Juan Carlos Rincón: Línea
jurisprudencial sobre la consulta previa a comunidades indígenas en Colombia
http://jkrincon.com/2010/09/02/line... SU-383 de 2003, Sentencia T-376/12 y
otras.
http://www.greenpeace.org/internati...
When
these risks are compared to other risks associated with the clearing of land,
the uncontrolled and unmonitored risks of use of other pesticides to protect the
coca and poppy, and exposure to substances used in the refining of the raw
product into cocaine and heroin, they are essentially negligible.”
http://www.cicad.oas.org/en/glifosa...http://www.gmwatch.org/latest-listi...
http://www.gene.ch/genet/2003/Jul/m...
http://bibmed.ucla.edu.ve/DB/bmucla...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
http://www.mamacoca.org/junio2001/d... /http://www.rds.org.co/aa/img_upload...
“La fumigación aérea presenta muchos riesgos para el ambiente y para la salud
humana »
http://defensoria.org.co/pdf/resolu...http://www.mamacoca.org/junio2001/c... “La
estrategia de erradicación desde una perspectiva constitucional”
http://www.defensoria.org.co/pdf/in...
UNODC Monitoreos de cultivos de coca en
Colombia http://www.cicad.oas.org/en/glifosa...
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...
http://www.ars.usda.gov/research/pr...
Betsy
March Going to Extremes, LAWG:
http://www.internal-displacement.or...)/C53E09CDB47BDF9BC12571480039EA14/$file/Going2ExtremesFinal.pdf
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas... Taken from: http://www.isn.ethz.ch/
idem.
¿Todos nosotros conejillos de indias
ahora? http://www.criigen.org/SiteEn/index...
FOIA:
”... so as not to give the narcos and the guerrillas, who had inspired the
peasant demonstrations, the belief that by arranging demonstrations they could
stop or even slow down the drug eradication program.” http://www.gwu.edu/
nsarchiv/NSAEBB...
http://www.nasaacin.org/attachments...
http://www.cicad.oas.org/Fortalecim...
http://www.minagricultura.gov.co/ar...
http://www.mamacoca.org/Imagenes/AN...
idem.
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
http://www.mamacoca.org/docs_de_bas...
Consultado en noviembre 20102 en: http://www.eltiempo.com/justicia/AR...
Artículo relacionado: IV Conferencia latinoamericana sobre políticas de drogas.
Bogotá, Doviembre de 2012. "Las políticas agrarias de los países desarrollados
basadas en subsidios a la producción y exportación agrícola, han causado la
crisis del campo en los países del sur y la expansión de los cultivos de coca"
Mali no es solamente una guerra neocolonial; es una guerra abiertamente colonial
James Petras
27.Ene.13 :: Batalla de ideas
Lo que se llamó la ‘primavera árabe’ ha terminado fortaleciendo al colonialismo.
En Túnez, Egipto, etc. los que dominan están vinculados con los países de la
OTAN
Audición de James Petras por CX36 del lunes 21 de enero de 2013, Radio
Centenario desde Montevideo (Uruguay). www.radio36.com.uy
Efrain Chury Iribarne: En el arranque, quería consultarte sobre lo que viene
sucediendo en el norte de África, en esta etapa del neocolonialismo que lo vemos
no solo en Malí.
JP: Obviamente lo que los comentaristas llamaron la ‘primavera árabe’ ha
terminado fortaleciendo el colonialismo. En Túnez, Egipto, los que dominan son
políticos vinculados con los países de la OTAN.
Ahora, el caso fundamental, la punta de lanza, fue el ataque a Libia porque allí
hubo una intervención directa de las fuerzas de Europa y Estados Unidos, con
tropas beligerantes ocupando y destruyendo el gobierno secular y progresista de
Muhamar Gaddafi. Y a partir de eso, desplazaron a más de un millón de africanos,
gente de color, muchos fueron torturados, asesinados, mujeres violados. Fueron
forzosamente desplazados a otros países, entre ellos a Malí.
Las fuerzas de resistencia en Malí actualmente no son sólo islamistas, sino que
hay también muchos negros africanos desplazados por la OTAN de Libia. Entonces
ahora, cuando empezó la guerra en Malí, con la invasión francesa, no se trata
solamente de una guerra neocolonial; es una guerra abiertamente colonial. Y el
ministro de Defensa del autotitulado gobierno ‘socialista’ francés dice:
“Francia debe reconquistar Malí”.
Es decir, claramente, la principal fuerza actuante en Malí es el ejército
francés con la meta de establecer la autoridad colonial del gobierno de
Hollande.
Una cosa complicada en esto es que el gobierno francés no tiene el apoyo de la
mayoría de la gente en Malí por varias razones. Principalmente porque son
invasores con un antecedente terrible de pillaje, destrucción y autoritarismo.
Segundo, porque la mayoría de las fuerzas de la resistencia está compuesta por
islámicos y otros pueblos, como los Tuareg que trabajaban y vivían en Libia y
ahora buscan reestablecerse en Malí.
Y el tercer punto que debemos entender, es que el levantamiento en Argelia, es
un proceso de continuación de este conflicto. La toma de la refinería refleja
una guerra constante de 20 años. En Argelia, en los años ‘90 el partido islámico
presentó candidatos y ganó las elecciones, pero con la ayuda de Francia anularon
las elecciones, aplicaron un golpe militar y empezaron la persecución de los
islámicos.
Hace muchos años que en Argelia están en guerra, 250 mil personas han muerto y
la mayoría son víctimas de la persecución del gobierno.
Ahora este levantamiento en Argelia, la guerra en Malí, el conflicto que
continúa en Libia, el gran descontento en Egipto y Túnez, es la segunda lucha,
es la lucha contra el neocolonialismo donde Europa y los Estados Unidos tratan
de imponer otra vez gobiernos reaccionarios y represivos.
Mucha gente está muriendo y vamos a ver una extensión de los conflictos que
existen ahora en el Medio Oriente, las guerras de Afganistán, Irak, Siria, se
extienden a África del norte y mucho más allá.
EChI: Venimos a nuestro continente, se nota una caída en la economía brasileña.
¿Cuáles son las causas?
JP: El hecho es que Brasil nunca tuvo ninguna dinámica interna, lo que
funcionaba era el sector exportador, de soja y otras materias primas, como
hierro y petróleo. Como consecuencia de eso, Brasil -en vez de diversificar y
profundizar la industria- se quedó dependiente de las exportaciones primarias.
Es un gran mito lo del crecimiento brasileño.
Yo afirmo que es mentira que los gobiernos de Lula Da Silva y de Dilma Rousseff
bajaron la pobreza y la desigualdad. Una bolsa de familia de 60 dólares
mensuales no soluciona ningún problema de pobreza, y mucho menos las grandes
concentraciones de la riqueza.
En el caso de Brasil hay enormes fortunas escondidas en los offshore [paraísos
fiscales]. Entonces los cálculos estadísticos que dicen que en Brasil ha bajado
la desigualdad son mentira. En segundo lugar, el supuesto incremento del nivel
de consumo de las clases populares, en gran parte es un mito, porque proviene de
créditos y préstamos de corto plazo que no pueden sostener más allá de un tiempo
limitado. Todos estos factores están actualmente en convergencia.
La capacidad de estimular la economía a través de la industria es muy débil por
las importaciones y la falta de poder de compra de las grandes masas populares.
La falta de una política industrial, la falta de un proyecto popular que podría
incorporar a las grandes mayorías de la población, son razones por las cuales
podemos decir que Brasil ya ha llegado al fin. Hoy es un gran centro de
especulación, de inversionistas extranjeros que entraron para aprovechar las
altas tasas de interés.
Pero ahora en 2013, con el estancamiento del año 2012, creo que Brasil ya ha
pasado su punto de crecimiento dinámico. Si es que lo tenía, porque ese
crecimiento dinámico era una ilusión funcionando en parte por una economía
neocolonial, con exportación de materias primas e importación de bienes de lujo.
Eso ya no tiene futuro en Brasil, aunque podríamos ver algunas imitaciones en
otros países como Bolivia, Argentina y tal vez en Uruguay.
EChI: ¿Los vecinos van por el mismo camino?
JP: Si, pero con alguna diferencia. Las desigualdades en Uruguay no son iguales
a las que hay en Brasil. Son graves, son profundas, importantes. Pero Brasil es
otro mundo, es el país con mayor desigualdad, con un gran sector marginado que
no podría ser un estímulo a la economía.
Creo que Uruguay también tiene otros sectores de ingreso como el turismo, el
sector bancario, el lavado de dinero que está extendido y otras formas de
diversificar. Creo que en Uruguay puede bajar la tasa de crecimiento, pero no en
el grado que lo hará Brasil este año. Y eso solamente es un paliativo temporal,
puede ser que el año próximo o más al futuro, Uruguay podría volver a pasar una
crisis como en los primeros años de este nuevo siglo.
EChI: ¿En qué otros temas estas trabajando?
JP: Podríamos pasar a las elecciones en Israel, donde los sectores
ultraderechistas, los partidos que favorecen la expulsión y el desplazamiento de
los palestinos como el Likud (‘Consolidación’), el Yisrael Beytenu (‘Israel
nuestro hogar’), el Habait Hayhudí (‘Casa Judía’) van a conseguir algo más del
55% de los fueros parlamentarios y tienen la aprobación del 63% de los
encuestados.
Pero hay una contradicción: Mientras los judíos en Israel están votando por la
ultraderecha, se quejan de los problemas sociales y económicos y culpan al mismo
gobierno. No hay ninguna coherencia, van a votar por los partidos que van a
perseguir una política más neoliberal, con más recortes sociales. Es una de las
contradicciones e incoherencias entre los judíos en Israel.
Ahora ¿por qué hay tanto interés en las elecciones en Israel? Un pequeño país
con unos cinco millones de votantes. Yo creo que la atención surge en que tiene
su poder en los Estados Unidos a partir de los sionistas y a partir del manejo
de la política externa norteamericana. Tienen por asociación esa capacidad de
lanzar guerras contra los vecinos como Líbano, los palestinos y otros países.
Por eso centra tanto la atención, no hay nada excepcional en el votante israelí,
al contrario, es una perversión, apoyando al racismo, al colonialismo, al
militarismo, etc. Pero por asociación y manipulación de la política externa de
los Estados Unidos, tiene una proyección internacional.
Ahora, ¿dónde están las izquierdas israelíes? Son muy minoritarias y no son muy
coherentes tampoco. El Partido Laborista israelí ha perdidos mucho apoyo porque
son cómplices de los asentamientos judíos. El grupo Meretz, que es el único
partido realmente consecuente, tiene menos del 5% de los votos y los partidos
árabes tampoco tienen mucha influencia, ya que en conjunto tienen menos del 10%
de los votos.
Podríamos decir entonces que con el resultado de las elecciones en Israel, se
van a profundizar los problemas de guerras en Medio Oriente, profundizar la
expulsión de los palestinos y extender el período de gobierno del ultra Benjamin
Netanyahu, asociado ahora abiertamente con fuerzas fascistas.
El segundo tema que quiero tocar es Colombia.
El alto al fuego unilateral de las FARC termina porque el gobierno de Juan
Manuel Santos no aceptó una tregua bilateral; al contrario, ha seguido atacando
y bombardeando los campamentos de las FARC y más que nada, atacando las
comunidades campesinas, indígenas, donde las FARC tienen prestigio e
influencias. Y las FARC aguantaron dos meses de ataques unilaterales del
gobierno colombiano y declararon que si el gobierno no puede acomodar la paz,
ellos vuelven a la guerra.
Es una mala señal el hecho de que el gobierno de Santos no quisiera firmar una
tregua porque está pendiente la reforma agraria. Y las FARC dicen que hay 20
millones de hectáreas que podrían servir para atender las necesidades de los 4
millones de campesinos sin tierra. Pero el gobierno rechaza eso.
Lo que el gobierno colombiano pretende es una solución como la del Frente
Farabundo Marti en El Salvador o como la de los guatemaltecos, donde los
guerrilleros entregaron todo simplemente a cambio de ocupar diputaciones o
alcaldías, pero son países donde las desigualdades de tierra, de poder, de
riquezas, sigue exactamente igual o peor que antes. Las FARC no aceptan eso, las
FARC no se van a entregar ni van firmar un documento simplemente para dedicarse
a la política electoral, como el Farabundo Martí, para llegar a la Presidencia y
gobernar en nombre de las multinacionales y en confabulación de los grandes
terratenientes.
Eso no va a pasar en Colombia. La ilusión de Santos y del Departamento de Estado
norteamericano, de que podrían repetir en Colombia lo que pasó en Centroamérica,
es un error estratégico.
Deben aceptar que si quieren conseguir paz, tienen que conseguirla a partir de
justicia social, que empezará en primera instancia con una reforma agraria, lo
que va a afectar a los grandes poderes ganaderos y los grandes especuladores de
la tierra, que son una fuerza importante en el gobierno.
Entonces el gobierno de Santos tiene que decidir si va a continuar la guerra,
las FARC están a esa altura. Y si quiere sentarse para empezar un camino de paz
con justicia social empezando con la reforma agraria, la paz es factible.
No deben pensar que las FARC unilateralmente se van a desmovilizar, desarmar y
olvidar del pueblo. En cambio, las FARC convocan a los foros populares, a las
organizaciones de masas a intervenir en estas negociaciones. Esto no es sólo la
cúpula de una organización pactando con un gobierno reaccionario como pasó en
Centroamérica. Tenemos que decirlo en forma categórica, eso no va a pasar en
Colombia.
Ahora, las últimas dos cosas que quiero comentar, son simultáneas.
Barack Obama está inaugurando su segundo período de gobierno, va a jurar
públicamente frente a unas quinientas mil personas en Washington, un tercio de
lo que hubo durante su primer Presidencia. Hay un desencanto bastante fuerte.
Pero también es el día en el que se celebra el cumpleaños de Martin Luther King
que es el 15 de enero, pero aquí se celebra con un feriado el tercer lunes de
enero.
Quiero enfatizar la gran distancia que existe entre Barack Obama y Martin Luther
King, porque Obama y todos los políticos siempre hablan de Luther King como un
gran americano, ciudadano, representante de la Justicia, pero en los hechos lo
niegan. Martin Luther King estaba contra la guerra colonial en Vietnam, mientras
Obama está apoyando todas las guerras en todas partes, empezando con Afganistán
y continuando ahora con Mali y otros países como Siria.
Martin Luther King intervino para apoyar a los huelguistas en las luchas,
particularmente a los empleados públicos; mientras que Obama está negando el
derecho de los sindicatos a hacer huelgas en el sector público.
Finalmente, Martin Luther King era un vocero para todas las minorías -negros,
hispanohablantes, etc.-; mientras que Obama no ha hecho nada para apoyar a los
inmigrantes, ni a los hispanoparlantes ni a los negros y demás.
Entonces, a pesar de que la gente compara a Barack Obama y Martin Luther King,
son dos personas con trayectorias opuestas. Y los liberales aquí, los llamados
progresistas, que dicen que Luther King es su héroe, se olvidan que el
presidente Kennedy tenía a la Policía Federal vigilando a Martin Luther King,
controlando su teléfono, sus actividades y persiguiéndolo porque tenía asesores
de izquierda, personas socialistas y otros. Por eso debemos descalificar la
opinión de los liberales que apoyaron a Martin Luther King muerto, pero no en la
vida y la práctica.
EChI: Debo felicitarte por esto, Petras.
JP: Bueno, es algo que debemos enseñar a la juventud, porque aquí en Estados
Unidos siempre celebran los progresistas y las vanguardias, cuando muere Martin
Luther King, Malcolm X y todas las personas que luchan. Pero mientras luchan,
los gobernantes y los liberales, conservadores, están en contra. Cuando mueren
empiezan a decir que son grandes personalidades norteamericanas.
Finalmente quiero mencionar que aquí entre los mitos sagrados está Franklin
Delano Roosevelt, presidente en los años ‘30 y ‘40. Y ahora los políticos, tanto
demócratas como republicanos, están en proceso de eliminar sus principales
programas. Por ejemplo, el Senado está considerando subir la edad de jubilación
a 70 años, de 65 a 70 años; y el seguro social de 67 a 70.
¿Cuántas personas van a morir antes de cobrar el seguro social que pagaron por
50 años? El mensaje es trabajar hasta morir y no tener tiempo de ocio para
caminar por las playas o pasar tiempo con los nietos. Aquí la política de
Roosevelt está en retroceso, precisamente por los políticos que siempre celebran
la herencia de Roosevelt. Es otra de las hipocresías que circulan en estos
países.
Extractado por La Haine
Domingo, 27 de Enero de 2013 05:30
Cumbre Celac-UE
Alistan “nueva alianza estratégica”
Por La Jornada
Autor: Enrique Gutiérrez
Santiago, 26 de enero. Los jefes de Estado y de gobierno de la Comunidad de
Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) y de la Unión Europea (UE) pusieron
en marcha este sábado la primera de dos jornadas de una cumbre encaminada a
construir “una nueva alianza estratégica”, al cabo de la cual aprobaron la
Declaración de Santiago y el plan de acción común para el periodo 2013-14.
La Declaración de Santiago, el documento final de la cumbre suscrito por los
representantes de 60 países asistentes, se pronuncia por evitar el
proteccionismo y promover el comercio entre Europa y América Latina y el Caribe.
Se estableció en el documento celebrar la próxima cumbre de la Celac-UE de 2015
en Bruselas.
Al inaugurar la reunión, el presidente chileno, Sebastián Piñera, llamó a las
delegaciones de las naciones presentes a integrar una alianza estratégica
económica y social. “Somos una comunidad que representa a 60 países, un tercio
de los habitantes del mundo, un tercio del producto mundial; tenemos una
tremenda responsabilidad con nuestra región y el mundo”, afirmó.
El tema que nos convoca es la construcción de una nueva alianza estratégica para
lograr el desarrollo sustentable en base a inversiones de calidad tanto en lo
ambiental como en lo social”, dijo Piñera en la ceremonia de apertura en el
centro de eventos Espacio Riesco, rodeado de un inédito despliegue de seguridad
con más de 5 mil carabineros.
El gran ausente
La Celac, que aglutina a las naciones americanas salvo Estados Unidos y Canadá,
fue constituida en Caracas en diciembre de 2011 a instancias del presidente
venezolano, Hugo Chávez, gran ausente a causa de su convalecencia en Cuba. Pero
ahora le ha tocado a Chile efectuar esta cita con la UE, la más grande que haya
organizado esta nación en su historia.
Si bien Piñera dijo que 43 por ciento de las inversiones extranjeras en América
Latina provienen de Europa, esto se ha frenado últimamente debido a la crisis
que afronta la mayor economía del planeta. Sin embargo, reconoció que las
inversiones vienen de pocos países, como España, Gran Bretaña y Francia, y son
pocos los receptores, como Argentina, Brasil y Chile.
En esta séptima cumbre, Europa abogó ante empresarios y mandatarios
latinoamericanos por un compromiso político sólido para frenar el proteccionismo
y pidió un marco jurídico transparente para las inversiones, de acuerdo con la
intervención del presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso.
En la cumbre paralela empresarial, indicó que “es fundamental garantizar un
marco jurídico transparente y estable que respete las normas internacionales y
evite la arbitrariedad”, de modo que se evite el proteccionismo y se promueva la
liberalización. Se trata de constituir socios estratégicos, dijo, frente a los
desafíos del desarrollo y crecimiento económico sostenidos.
Destacó el acierto del surgimiento de la Celac como “un paso importante en el
proceso de integración regional”, y dijo que estrechar los lazos entre la
economía más grande del mundo, Europa, y algunas de las economías en más rápida
expansión situadas en América Latina, “redundará en interés de todos nosotros”.
Documento final
Como se sabe, Venezuela, Argentina y Bolivia han expropiado en los últimos años
empresas foráneas, incluidas europeas, y Caracas se retiró del Centro
Internacional para la Resolución de Disputas sobre Inversiones del Banco
Mundial. Entre los mayores conflictos por esa razón los han tenido Argentina y
Bolivia con firmas y el gobierno de Madrid.
De hecho, Venezuela exigió que una mención al derecho de los estados a las
expropiaciones fuera incluida en el documento final del encuentro, dijo un
funcionario venezolano.
“La expropiación es un mecanismo que tienen los estados para intervenir en la
economía, como lo son los subsidios. Éste es uno de los puntos que hemos
defendido como un mecanismo de los estados para el bienestar común de la
sociedad”, señaló una fuente de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de
Nuestra América (Alba), que integran Cuba, Ecuador, Nicaragua, Bolivia, Antigua
y Barbuda, Dominica, y San Vicente y las Granadinas.
La Declaración de Santiago reitera “nuestro compromiso con evitar el
proteccionismo en todas sus formas”. Apoya una “inversión productiva que respete
del todo los aspectos económicos, sociales y ambientales constitutivos del
desarrollo sostenible”.
Asimismo, “rechaza toda medida coercitiva de carácter unilateral con efectos
extraterritoriales que sean contrarias a la ley internacional y a las reglas
comúnmente aceptadas del libre comercio”, y condena en particular la ley
estadunidense Helms-Burton, que fortaleció el embargo estadunidense contra Cuba,
el cual cumplió medio siglo.
El presidente cubano, Raúl Castro, participa de la cumbre y asumirá por un año
la presidencia pro tempore de la Celac a partir de este lunes.
En otro punto se acordó “fortalecer el mecanismo de coordinación sobre drogas
entre la Celac y la UE”, y se reafirma “nuestro compromiso con la universalidad
e indivisibilidad de los derechos humanos como están expuestos en la Declaración
Universal de Derechos Humanos”.
El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, había expresado su deseo de que
Europa se una al debate tendiente a una revisión de la estrategia de la lucha
antidrogas, como lo han reclamado otros gobernantes latinoamericanos y
especialistas de la región, que consideran un fracaso la guerra de 40 años
contra el narcotráfico impulsada por Estados Unidos.
En la declaración final se insistió en la relevancia de asociaciones
estratégicas de cara a la crisis económica y financiera y las exigencias de los
pueblos, la adopción de políticas que promuevan el comercio y las inversión
entre países de la Celac y la UE. Inversiones productivas que se cumplan
plenamente e integren las dimensiones económicas, sociales y ambientales de
desarrollo sustentable.
Morales critica el librecambismo
Evo Morales, presidente de Bolivia, criticó el modelo de libre mercado e
insistió en su “diplomacia de los pueblos” para hallar solidaridad y
complementariedad de los países de la región. Dijo que “estamos acá para
compartir nuestras experiencias de trabajo permanente en defensa de la vida, por
la igualdad y la dignidad en la unidad de nuestros pueblos”.
Señaló que “cuando nos sometemos al mercado, hay problemas de carácter económico
y social, mientras sigue creciendo la pobreza”. Morales abogó por reducir las
“profundas asimetrías” entre países y de continente a continente.
Por lo demás, América Latina reprocha a Europa sus gigantescos subsidios a la
agricultura, lo que representa uno de los puntos que bloquean las negociaciones
para un tratado de libre comercio UE-Mercosur, integrado por dos grandes
potencias agrícolas como Brasil y Argentina.
Por eso, ante los llamados de Europa a abrir los mercados, Argentina ha adoptado
barreras proteccionistas para mantener su nivel de reservas internacionales, al
tener cortado el crédito internacional desde el default en su deuda externa en
2001. Lo mismo ha hecho Brasil, la mayor economía de América Latina, imponiendo
barreras comerciales a la importación de productos europeos. La presidenta
argentina, Cristina Fernández, antes de la cumbre calificó de “hecho histórico”
que Cuba asuma la presidencia pro tempore de la Celac. “Marca una nueva época,
una América Latina y el Caribe “muy unidos”, y pese a las “diferencias” y
“distintas visiones” en la región se mantiene una “concepción de progreso y de
inclusión social”.
Fernández indicó que el Mercosur emprenderá en el último trimestre de este año
una oferta a la UE ante el demorado acuerdo de libre comercio. Sin embargo,
acotó que el pacto no deberá perjudicar a las industrias del bloque
sudamericano.
La canciller alemana, Ángela Merkel, consideró que la región puede jugar un
papel importante en la recuperación de España y Portugal, que atraviesan el peor
momento de sus graves crisis, tras una reunión que tuvo con Piñera.
El vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, declaró que llegaba después de
haber estado en Cuba con el presidente Hugo Chávez, de quien traía un mensaje
para esta cumbre, referido a un “conjunto de propuestas fundamentales”.
Asimismo, dijo que entregó sus felicitaciones al pueblo de Chile por la
organización de esta cumbre, así como a los estados que conformaron la Celac.