LAS COMUNIDADES Y QUEJAS FRENTE A AGRESIONES CON FUMIGACIONES
NO TIENEN GARANTÍAS
CIMA-FUNDECIMA
El 3 de Noviembre funcionarios de los municipios del sur y líderes de
organizaciones sociales, acudieron a presentar denuncias ante el Comando de
Policía Cauca, Dirección Antinarcóticos, con un resultado poco prometedor
pues el personal uniformado atendió la reunión para “hacer inducción
sobre el procedimiento para presentar quejas por presuntos daños causados
por la aspersión aérea con el herbicida glifosato”, y “socializar la
Resolución No. 0008 del
Si bien los-las asistentes tuvieron respeto con la presentación,
manifestaron de manera clara su desacuerdo con la Resolución y también con
el procedimiento adelantado, pues las autoridades municipales, han sido
desconocidas a pesar de haber advertido y solicitado suspender las
aspersiones por la gravedad de la situación socioeconómica y por los
antecedentes nefastos de estas fumigaciones en las diferentes zonas. A pesar
de la afirmación ante las Autoridades Municipales en Bogotá por parte del
Director Nacional de la Policía Antinarcóticos, Luís Fernando Támara, en el
sentido que “se garantiza que la población no saldrá afectada”, hoy
los perjuicios son amplios y muchas las comunidades perjudicadas que vienen
realizando denuncias sobre daños al medio ambiente, a las reservas
naturales, a los ríos San Jorge, Sambingo, Guachicono, Patía, a fuentes de
agua para riego y consumo, a cultivos de pancoger y comerciales (caña, maíz,
frutales, pastos, café), a montes, aislamientos y vegas de los ríos, a
animales silvestres y domésticos, y de esperar hambrunas por el
desabastecimiento alimentario, desplazamiento forzado de familias, y además
la alteración en la salud y en el tejido social de los habitantes de los
territorios.
Según informó el Mayor Leal, de la Policía Antinarcóticos Cauca-Grupo de
Atención a Quejas por Aspersión, las fumigaciones últimas, del 26 de Octubre
en adelante, obedecen a la Política Antinarcóticos en el marco de la
Seguridad Democrática, y son realizadas a partir de la directriz del
Consejo Departamental de Estupefacientes que preside el Gobernador del Cauca,
y que además está integrado por delegados de instituciones, entre otras:
Autoridad Ambiental, Policía Antinarcóticos, Dirección Nacional de
Estupefacientes-DNE, ICA, y que de esta instancia surge la decisi{on que
se comunicó por la Secretaría de Gobierno del Departamento a las Autoridades
Municipales anunciando la aleve decisión de fumigar con glifosato.
De tiempo atrás, en Foros, Audiencias, Asambleas, las comunidades,
organizaciones sociales, autoridades locales, organizaciones defensoras de
DDHH nacionales e internacionales y órganos de control, han discutido la
inconveniencia y estragos causados por la aplicación del Plan Colombia, en
particular la política antinarcóticos de erradicación de cultivos con
aspersiones aéreas de glifosato, e incluso planteado propuestas
alternativas, los decisores siguen empecinados en hacerle daño a la
naturaleza y a las comunidades, haciendo caso omiso de la gravedad y
complejidad del problema que involucra miseria, abandono y marginalidad, y
que no es tan fácil de solucionar con declarar ilegal la mata, o a los
cultivadores empobrecidos, o al consumidor, y “erradicarlos”, mientras el
negocio producto del tráfico y consumo de narcóticos florece y contamina más
sectores de las sociedades en el mundo.
En esta ocasión queremos señalar la falta de voluntad política y varias
irregularidades en la decisión de fumigar el sur del Cauca. Pues, ya que
no es tenido en cuenta el esfuerzo y propuestas de la región, entre ellas:
ü
La manifestación por autoridades locales, organizaciones y comunidades de su
disposición, y más aún, la aplicación de alternativas a los usos ilícitos de
la coca.
ü
Se han dado pactos de organizaciones y comunidades de diversificar los
cultivos, de erradicar gradualmente y de sustituir, e incluso de promover
usos lícitos de la coca.
ü
Cooperación Internacional y Gobierno Nacional financian Programas
Productivos o de Desarrollo Alternativo, o de Erradicación Voluntaria y/o de
Sustitución en la región.
ü
Se desarrollan Programas de Erradicación Manual y/o Sustitución Voluntarias
por comunidades y organizaciones.
ü
Se hizo la solicitud de las autoridades locales de aplicar otros métodos que
no fueran la de envenenar con glifosato, incluso se sugirió el de la
erradicación manual.
ü
Existen experiencias institucionales como el Programa “Sí se puede” de la
Gobernación de Nariño, o el manejo diferencial para comunidades indígenas, o
la autorización a comunidades para aprovechamiento y usos lícitos de la
coca.
Sin embargo se tomó la decisión y se dio la orden de fumigar...
Pero además:
ü
Se afectaron territorios y comunidades afros, y no hubo Consulta Previa…
ü
Se contaminaron fuentes de agua, ¿Cuál fue el criterio y la autoridad
ambiental consultada para decidir fumigar con tóxicos las cuencas de los
ríos, cuando éstas son consideradas Reservas Ambientales?
ü
Hubo falta de previsión, ¿Cuál fue el criterio o límite planteado ante la
posibilidad de afectar las fuentes de agua para consumo, los cultivos de
pancoger, la economía de las comunidades, o la salud de las familias? ¿Se
tuvo en cuenta el principio de conveniencia o el de precaución? ¿Quiénes
asumirán la hambruna, el desplazamiento, la mendicidad?
ü
Se afectaron Proyectos de Desarrollo Comunitario y de Economía Campesina
apoyados con recursos de Acción Social, la Unión Europea y Agencias de
Cooperación. ¿Cuál es el nivel de coordinación interinstitucional? ¿Cuál va
ha ser la reparación y la garantía de que no suceda de nuevo, y que por el
contrario se apoyen estas iniciativas?
ü
Hubo abuso de poder al desconocer la propuesta de los alcaldes, y excesos
con fumigaciones indiscriminadas, ¿Hay control y/o sanción para los-las
funcionarios-as que toman la decisión o que la operativizan con eventuales
extralimitaciones, como en el caso de fumigar viviendas, cultivos de
alimentos y a personas en los lechos de los ríos? ¿Se consideran
“desechables” a las personas que habitan zonas señaladas como de orden
público, y por ello la agresión? ¿A qué intereses favorece desalojar los
territorios y desplazar familias y comunidades?
Estos interrogantes y las consideraciones previas, no preocupan a las altas
esferas del gobierno ni a las autoridades policiales con la actual política,
y en consecuencia debemos obrar con las limitadas posibilidades
institucionales, y las capacidades de convocatoria, organización y
movilización de las comunidades y organizaciones sociales. Por ello:
ü
Insistimos ante las Autoridades Locales, mantener los requerimientos por el
respeto a los derechos de las comunidades, y en su rol y poder decisorio en
la territorialidad municipal ante los niveles centrales.
ü
Instamos a todas las instituciones, organizaciones y comunidades afectadas e
interesadas en ampliar las denuncias y a continuar el debate a las Políticas
Antinarcóticos y Plan Colombia, y a persistir en demostrar las ventajas de
Propuestas Alternativas, alimentando el Foro del Sur frente a las
Fumigaciones.
ü
Solicitamos de los Programas de Desarrollo Alternativo, y a las Agencias de
Cooperación Nacional e Internacional, financiadoras de los mismos, se
pronuncien ante las afectaciones a las familias, comunidades y
organizaciones sociales, y requieran a las entidades pertinentes por su
reparación e indemnización.
ü
Convocamos a los Organismos de Control a mantener la vigilancia sobre las
actuaciones de los decisores y aplicadores de las fumigaciones, a
desarrollar las investigaciones y definir las sanciones a los eventuales
abusos y extralimitaciones, y a apoyar a la población afectada.
Noviembre 5 de 2009
COCA NO ES COCAINA, LA COCA ES PLANTA SAGRADA!
LAS FAMILIAS FUMIGADAS SON CAMPESINOS(AS) POBRES, NO DELINCUENTES!
DESPENALIZAR EL USO, DIVERSIFICAR CULTIVOS, SUSTITUIR CONSUMOS LE QUITA COCA
A LA COCAÍNA!
EN EL SUR HAY GUERRA QUÍMICA CON GLIFOSATO, VENENO QUE AGREDE A LA VIDA Y A
LA NATURALEZA!