INFORME SOBRE VENEZUELA

---

 Mayo 2004

 

 

Summary: En 1998, elección de Presidente Chávez. En 1999, la Asamblea Constituyente estableció nueva carta fundamental de la República Bolivariana de Venezuela. Abril 2002, intento de golpe apoyado por EE.UU. Finales 2002 y febrero 2003 el paro nacional, cambios en PDVSA. Principales movimientos que apoyan al Gobierno: MVR, Patria para Todos, PCV. Por la oposición, desde la >Coordinadora Democrática (junio 2002), AD, COPEI, Proyecto Venezuela, Primero Justicia, Causa R, Movimiento al Socialismo.

 

 

1. Se produce un creciente debilitamiento de las relaciones con el Gobierno de E.UU expresado en enfrentamientos directos con el Presidente Bush y sus funcionarios, sobre asuntos, globales, regionales y domésticos. La dupla Chávez Rangel vs. Bush, Noriega y Chapiro. En relación a los globales, por el desarrollo del a Guerra global contra el Terror, la ocupación de Afganistán e Iraq; en temas regionales, sobre los impactos del Plan Colombia, sobre el ALCA. Un Informe de la Oficina contra el Terror del Departamento de Estado era crítico frente a Venezuela. La Embajada en Washington respondió el 30 de Abril del 2004: “Rejecting the unilateral military actions of the United States, does not mean that Venezuela or any other country that is against the military action in Iraq, is being delinquent in the fight against terrorism” [1].

 

“Venezuela remains a case for considerable concern. The crisis of governance –brought on by President Chávez´ increasingly antidemocratic actions and the strong opposition of the traditional elites is now entering its third year…The United States has a major interest in preserving and regenerating democracy in Venezuela and facilitating a peaceful, constitutional solution to the ongoing political crisis” [2]. El propio candidato demócrata John Kerry, ha manifestado  en varias oportunidades sus críticas cerradas al régimen de Chávez.

 

 

Military and Police Aid

 

Program	2001		2002		2003, est.	2004, req.	Total, 97-02
	Funding	Trainees	Funding	Trainees
International Narcotics Control (INC)	0.55		2.76		0.86	1.91	7.84
Foreign Military Financing (FMF)							0.00
International Military Education and Training (IMET)	0.49	133	0.50	78	0.70	0.70	2.56
Section 1004 Counterdrug (Defense Dept. Counternarcotics)	2.15	190	2.24	103	2.24	2.24	20.56
"Section 1033" (Defense Dept. Counternarcotics)					0.00	0.00	0.00
Emergency Drawdowns	0.00		0.00		0.00	0.00	1.00
Antiterrorism Assistance (ATA)							0.00
Discretionary Funds from ONDCP						0.00	0.00
Excess Defense Articles (EDA)	0.00		0.00		0.00	0.00	0.15
Sales, JCETS, exchanges and unspecified		234		264
Total	3.18	557	5.50	445	3.80	4.85	32.11

 

 

 

2. Temas Hemisféricos

Está la propuesta norteamericana para el desarrollo del Plan Puebla Panamá, el ALCA (mercado de 800 millones en el 2005) y el IIRSA (Integración de la Infraestructura Regional Suramericana)[3], que permitirán la instalación de un flujo de ingreso de exportaciones norteamericanas  a la sub región, y, la salida de energías procedente de América del Sur. En diversos foros, el Gobierno de Venezuela ha expresado su rechazo al ALCA[4]. Por otro lado, viene ocurriendo un deterioro en relación a la OEA y su papel como mediador en la crisis política doméstica.

 

Frente a esta situación Chávez propone el ALBA basados en propuesta de solidaridad, justicia erradicación de la pobreza y desarrollo endógeno. A nivel político, Chávez tiene la iniciativa de formar el Bloque Regional de Poder, con los países dispuestos en la región (Consenso de Buenos Aires, octubre 2003, Kirschner y Lula) y la Organización del Tratado del Atlántico Sur, en el terreno militar.

 

La arquitectura de la seguridad en América Latina, estácambiando como consecuencia del 11 de Septiembre, pero luego, con la Conferencia Especial de Seguridad (octubre 2003). (pto 2) “Nuestra nueva concepción de la seguridad en el hemisferio es de alcance multidimensional; incluye las amenazas tradicionales y las nuevas amenazas, preocupaciones y otros desafíos a la seguridad de los Estados del Hemisferio”[5].

 

Específicamente, el Comando Sur tiene propuestas para enfrentar la amenaza del “populismo radical” en la región, haciendo alusión a las fuerzas políticas progresistas que se reproducen en Venezuela, en Bolivia, en Uruguay (discurso de General Hill el 24/3 en un Comité del Congreso). (i) La reciente adopción de medidas contra Cuba (posterior a Resolución de Comisión de Derechos Humanos), (ii) la participación militar en Haití para sacar a Jean Bertrand Aristide, (iii) el anuncio del Plan Patriota, y, (iv) el incremento de la presencia militar y de sub contratistas en Colombia, en pleno período electoral norteamericano, hacen pensar que en el 2004, el presidente Bush usará el tema de Cuba, Venezuela o Colombia, sea en términos estrictamente políticos, o, militares/políticos.

 

Los propios “think tank” norteamericanos[6] piensan en un ambiente de seguridad cambiante en la región, por la proliferación de terrorismo internacional, populismo radical y crimen organizado. Así lo muestran los avances del Comando Sur en el año pasado, en relación a la región andina:

 

Colombia Presidential Determination Expanded Authority Established AOR understanding of Colombia as a Regional Problem Increased regional cooperation & support for Colombia Commando Battalion Counter Narcotics Brigade Colombian SOCOM Human Rights Institutionalization NCOES & Military Professionalization Narcoterrorist KIAs and Captures up Desertions Climbing Infrastructure attacks down Murders, Kidnappings & Violence Down Economy & Foreign Investment growing Public Approval of Uribe above 60%

War on Terrorism  (WOT) and AOR Protected U.S. National Interests in the AOR while nation's attention was focused elsewhere Tri Border Region: Increased visibility of logistics cells AOR Coalition Partners' participation in Iraq Central America Integration Ecuador-Colombia Cooperation PANAMEX (Panama Exercise) - Multilateral for 1st time: Panama, U.S., Chile Regional Peacekeeping Operations cooperation Joint Interagency Task Force - South: Interagency & Multinational Coordination of Counterdrug Operations in the Transit Zone

 

 

En materia de asuntos antinarcóticos, los informes del Departamento de Estado, destacan el poco tiempo que tiene  el régimen para dedicarse a estos asuntos: “Continuing political turmoil in Venezuela distracted the Government of Venezuela, from the internacional narcotics control program through much of 2003”[7]. Debemos recordar que los 2,219 kilómetros de frontera con el mayor productor mundial de cocaína (Colombia), la convierten en una excelente plataforma para la salida marítima (a través de Trinidad y otras islas del Caribe) y aérea, con destino a EE.UU y Europa, respectivamente.

 

 

3. La Relación con Cuba

Importancia de la relación entre el Gobierno de Fidel Castro y Chávez. Primero, rompe el aislamiento económico y político, a nivel del Hemisferio. Segundo hay una complementariedad política y económica. Fuerte presencia cubana en Venezuela para el desarrollo de las distintas Misiones. Tercero, lo más preocupante es que se pueda estar gestando un eje alternativo de equilibrio regional, primero entre Caracas y La Habana, luego con la participación de Buenos Aires, Brasilia y Montevideo: a nivel comercial con el ALBA y el G 21, a nivel político, en los distintos foros. Régimen venezolano como apoyo al movimiento social latinoamericano, caso de Evo Morales, la CONAIE en Ecuador y el movimiento de Humala en Perú

 

 

4. Los Temas Domésticos

La coyuntura en Venezuela se mueve entre la lentitud para definir el referendo y por tanto el futuro político, el desgaste externo frente a la región, el debilitamiento de la oposición [8], la crisis política en un marco económico y social difícil.  

 

Tenemos que referirnos en primer lugar, al problema de los 88 paramilitares colombianos detenidos en Caracas. La prensa local y la Coordinadora se han pronunciado denunciando el uso de este hecho por parte del gobierno. Mientras el gobierno denuncia el hecho como un intento de desestabilización y de asesinato del presidente Chávez, la oposición a través de la Coordinadora, lo señalan como un engaño. Un elemento vital es el de la participación de ciudadanos colombianos, así como de posibles reservistas del ejército de ese país. En diciembre del 2002, durante visita a Bogotá, se produce una reunión entre Colin Powell y miembros de  la oposición venezolana (Pedro Carmona) [9], con participación de General Martín Orlando Carreño, actual jefe máximo del Ejército colombiano. El gobierno de ese país ha zanjado con cualquier posibilidad de haber participado en dichos hechos (Embajadora Holguín, presidente Uribe, Congreso de ese país). Sin embargo, no se puede soslayar la diferencia de modelos políticos entre ambos países vecinos, y que hay sectores dentro de Colombia (senador Gómez Hurtado, ex Ministro Juan Manuel Santos), que apoyan a la Coordinadora  y sus planteamientos anti chapistas.

 

Asimismo, el rol de la cooperación norteamericana especialmente el National Endowment for Democracy (NED) [10], ha sido objeto de abierto enfrentamiento ente ambos países, incluyendo la solicitud de Venezuela a la OEA para que descalifique dicha cooperación en alusión a la Carta Democrática Interamericana:  

 

CESAP (Centro al Servicio de Acción Ppopular), en junio 2002 recibvió US$ 63,000 y en agosto 2003 US$ 65,000

ACAC (Asociación Civil Acción Campesina): dos grants de US$ 35,000 y de US$ 58,000

 

En medio de idas y vueltas, el asunto del referendo (se necesitan 1´190,000 firmas), proceso de confirmación de firmas (520,000 adicionales), se produciría el referendo el 8 de agosto próximo.  Para diversos analistas locales y extranjeros, las salidas legales y/o políticas a la disputa interna, se vienen agotando peligrosamente: falta de resolución del tema de las firmas, poca voluntad de las partes, pérdida de iniciativa de la comunidad internacional, desgaste de EE.UU en relación al golpe del 2002 . Entonces surgen las salidas violentas [11].

 

 

5. Situación del Petróleo

El contexto es de precios más altos en 21 años (US$ 40). Venezuela es el quinto proveedor de petróleo del mundo y tiene las reservas más grandes del Hemisferio Occidental, lo cual demuestra el valor estratégico para EE.UU. Por parte de Washington, los criterios son: maximizar su factura energética[12] y minimizar la de los Estados propietarios[13]. Esto lo puede hacer de dos vías, a través del establecimiento de regímenes adeptos (caso Afganistán, Colombia), o a través del uso de diversas opciones militares (caso de Iraq).

 

Según fuentes energéticas especializadas, los presupuestos para lo que queda del 2004 y el 2005, son[14]:

 

·          Se estima una demanda fuerte con un crecimiento del 2.2% entre 2004 (81.1 millones de barriles diarios) y 2005 (83 millones)

·          Una producción relativamente estable de la OPEP. Solo Venezuela e Indonesia tienen producción inferior a sus cuotas

·          Crecimiento de la Producción No OPEP. Caso de Rusia que pasó de producir 7.7 millones en el 2003 a 8.7 millones de barriles en el 2004. 

 

Un punto fuerte de disputa doméstica, entre Estado rector de industria estratégica y los antiguos directivos de PDVSA (privatización, autonomía).

 

Presencia de empresas petroleras extranjeras en Arauca, en Catatumbo, en Norte de Santander, Caño Limón Coveñas (773 kms), todos frontera con Venezuela. Asimismo, próxima exploración en zona Caribe (bloque Tayrona), desde Cartagena hasta la frontera venezolana, en joint venture: ECOPETROL, Petrobras y Exxon Mobil

 

Grado de incidencia en políticas públicas, en los países de la región: Ecuador, Colombia. OXY, Shell, Repsol YPF, British Petroleum. Pago a organismos de seguridad. Las reservas de EE.UU son el 3% del total mundial. Depende de la inestabilidad del Medio Oriente, por tanto tiene que asegurarse de fuentes secundarias. 

 

 

6. Perspectivas del Conflicto Político

Las negociaciones con la Mesa de Dialogo culminaron en mayo del 2003 con la firma de Declaración contra la Violencia (marzo) y un Acuerdo (mayo), que no se han visto cumplidos. Esto ha producido el desgaste de la comunidad internacional, particularmente la OEA, el Grupo de Amigos establecido en el2003 (Brasil, Mexico, Portugal, España, Chile y EE.UU).

 

En relación a los medios de comunicación, casi todos los televisivos y ´prensa están a favor de la oposición: Venevisión, Globovisión, RCTV, Televen, y los principales escritos, El nacional, El Universal.

 

En relación a la existencia de grupos armados, tenemos la presencia de Fuerzas Bolivarianas de Liberación en Barinas, Táchira, Apure, el grupo Carapaica, las Autodefensas Unidas de Venezuela (AUV), muy cercanas a los grupos terratenientes que se oponen  a la ley de tierras de Chávez. La posibilidad de que estos grupos, y otros sectores dentro de las Fuerzas Armadas de Venezuela, tengan vinculaciones con los grupos irregulares en Colombia (FARC, ELN), no puede descartarse del todo. Asimismo, el interés que exista en sectores opuestos a Chávez, fuera de Venezuela, para alimentar estas relaciones.

 

En perspectiva de la situación de los derechos humanos, se puede decir que en Venezuela ha coexistido en el 2003 una violencia física (18 personas muertas  y 186 heridos como consecuencia del conflicto político), más violencia discursiva del gobierno y de la oposición, ayudando a una creciente polarización[15]. La reciente creación de grupos de autodefensa vecinal, incrementa las posibilidades de desborde social, entre los que favorecen y aborrecen la Revolución Bolivariana. La falta de salidas a la crisis llevaron a la continuación de muertes violentas y heridos de consideración en los primeros meses del 2004 (9 muertes y 300 heridos), de acuerdo a la Defensoría del Pueblo[16]

 

 

7. Conclusiones

·         Posibilidad de mayor polarización, a nivel externo, produzcan al tiempo que un mayor aislamiento de Chávez con la “comunidad pro norteamericana” (TLC, seguridad, guerra preventiva, asistencia y operaciones humanitarias, guerra contra el terror) y la OEA; simultáneamente, se produzca un mayor acercamiento con la “comunidad alternativa” (Kirschner, Lula, Castro).

·         Incapacidad del Gobierno y de la posición de llegar a una salida legítima a la crisis, continuo desgaste local, incremento de la violencia y de la inestabilidad, y se produzca el fortalecimiento/debilitamiento del gobierno de Chávez, dependiendo del uso de instrumentos políticos (cooptación mayor de FF.AA, situación de libertades). Próximo “round”, las elecciones de septiembre del 2004 (locales y de gobernadores)

·         El creciente deterioro lleve, cual detonante de la crisis, a una ruptura y la búsqueda de una opción cuasi militar que produzca la salida de Chávez (golpe, asesinato), desde Colombia, bajo el manejo de sectores interesados, o bajo el “paraguas” y la aplicación interesada de la Carta Democrática Interamericana[17].

 

 

---