TRANSCRIPCION SESION DEL DIA
Martes 30 de Marzo de 2004
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
ARAUJO
CASTRO ALVARO, BRAVO
Señor
Presidente le informo que se encuentran presentes 4 Honorables Senadores con la
conformación de quórum deliberatorio.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Favor
Señor Secretario leer el Orden del Día.
Para
la Sesión del día Martes 30 de Marzo de 2004.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Gracias
Señor Secretario, entonces cuando
haya quórum vamos a hacer un paréntesis, mientras cuando
haya la Señal ya...
Muy
buenos días a los Senadores de
También
nos acompaña el Director Nacional de Estupefacientes el Coronel PLAZAS y los Senadores Citantes a este
Debate Senador JORGE ENRIQUE
ROBLEDO, el Senador GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS, el Senador WILLIAM MONTES MEDINA, el Senador
MAURICIO JARAMILLO y el Senador
JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA. El año pasado ya se hizo un primer debate en
donde participaron varios de los Citados a esta Comisión Quinta del
Senado hoy, donde adelantaron diferentes gestiones con respecto a que se
informará el país a través del Canal Institucional de
Por
eso este debate sigue siendo de utilidad y a muy buena hora los Senadores
Citantes quieren nuevamente de que
por parte del gobierno nacional se
absuelvan las diferentes inquietudes que en el cuestionario que
oportunamente se les presento a
consideración tanto del Ministerio
del Interior como del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial,
hay con respecto a las aspersiones y las fumigaciones de los cultivos de uso
ilícito.
Queremos
aprovechar la Sesión para leer una Proposición con motivo del fallecimiento del Señor
padre del Secretario General de
LOS
HONORABLES SENADORES MIEMBROS DE
AL
TIEMPO QUE ELEVAMOS NUESTRAS
PLEGARIAS AL TODO PODEROSO PARA QUE
LO ACOJA EN SU SENO Y ACOMPAÑE PARA
SIEMPRE.
OCTAVIO
NUESTRO SENTIMIENTOS DE PESAR Y CONDOLENCIA A USTED Y A TODA SU FAMILIA.
Entonces...
tiene
Para
adherirme a esa Proposición y
lamentando no haberlo podido acompañar personalmente Señor
Secretario.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Tiene
la palabra el Senador JULIO MANZUR.
Yo
si tuve
Gracias...
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Señor
Presidente para que me tengan en cuenta
en la Proposición, yo desde Medellín acompañe al Señor Secretario de la Comisión, he
lamentado mucho la muerte del Señor Padre.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Gracias
Señor Senador, tiene la palabra el Senador HUMBERTO
BUILES.
HONORABLE
SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES
CORREA
Señor
Presidente, Doctor CLAVIJO, yo a
penas me acabo de dar cuenta, pero de verdad que no hay palabras a un ejecutivo
a un gran casi gerente que tenemos aquí en esta Comisión, es
lamentable Doctor
OCTAVIO.
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Gracias.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces
a la Proposición presentada, se le adiciona se le entregara en Nota de Estilo, se pone a consideración la Proposición
leída, la aprueba
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha
sido aprobada Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces
Señores Senadores y televidentes entramos en materia y
primero tendrán el uso de la palabra los Senadores Citantes y después los Senadores que quieran intervenir y
posteriormente le daremos la palabra
a los Citados el Señor Ministro del Interior y el Señor Ministro de
Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.
Entonces
Señores Senadores, vamos, como ya hay quórum decisorio vamos a someter a consideración el orden del día
leído.
Se
pone en consideración el Orden del Día
que se leyó, lo aprueban los Señores Senadores.
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha
sido aprobado Señor Presidente, siguiente punto.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Para
Moción de Orden tiene la palabra el Senador JULIO MANZUR.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Gracias
Señor Presidente no es que observo
que habíamos solicitado cuando se estaba aprobando la Proposición que se le
extendiera una invitación amable a un número de periodistas que han estado muy vinculados a esta
polémica, que han escrito entorno a
favor o en contra de la utilización del glifosato en los Parques Naturales
Colombianos y en otras regiones en
el cultivo en general y veo con extrañeza que no se produjo o si se hizo, ojalá pudiésemos tener una razón de la Secretaria de
Porque yo creo que ellos de todas formas no solo enriquecían el
debate si no que podían mostrarle de cara al país a través del medio de
comunicación televisado, cual era
su punto de vista específico, especialmente unos periodistas muy importantes que escriben en
los medios de comunicación, mil gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
MANZUR, no se les oficializo a los Señores de los medios de comunicación, pero
está el interés de ellos en estar en estos debates que hay muy buena presencia
de directores de los
diferentes medios de comunicación
que nos están acompañando hoy, a pesar de que no se les hizo oficial la
invitación, pero ellos por iniciativa propia están presentes en el
recinto.
De
todas maneras que si más adelante
Usted considera pertinente de en Sesión Informal darle el uso de la palabra a alguno de
los directores de Medios De Comunicación
que se encuentran en el
Recinto, con mucho gusto lo haremos.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Presidente
excúseme, podríamos identificar a los Directores de Medios o a los periodistas, solicitarle
a alguien de
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Perfecto
Senador, Señora Subsecretaria por
favor para
que...
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Que
periodistas de los medios y todo
que están acá para
ir...
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Nos
diligencie que medios de comunicación están presentes en el recinto, entonces
Senador JORGE ENRIQUE ROBLEDO, Usted que es uno de los Citantes, vamos a iniciar entonces el Debate con la presentación
suya, tiene
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
Si
Señor Presidente yo quisiera empezar por preguntar si el Señor Ministro del
Interior y de Justicia el Doctor
SABAS PRETELT DE LA VEGA se excuso
de asistir a este debate o que es lo que pasa porque él estaba formalmente citado y todos sabemos que a
la hora de las decisiones sobre
estos asuntos de fumigaciones decide más
el Ministerio del Interior y de Justicia y la Presidencia de la República que lo
que decide el Ministerio de Medio Ambiente.
Entonces
yo si quisiera que el debate
pues que hubiera alguna
explicación por la ausencia del Doctor SABAS PRETELT y
pues a ver que hacemos al respecto, porque yo creo que es importante que el gobierno nacional quien decide este presente en el debate
que vamos a
hacer.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
ROBLEDO, por parte de una de las asesoras del Ministro nos informa que está
ingresando al Recinto del Congreso y que debe estar arribando en cuestión de instantes aquí a
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO
CASTILLO
Porque
Señor Presidente si hubiera de pronto algún tema breve que tratar que tuviera
algún Senador, nos podemos gastar unos minutos y le damos tiempo al Doctor
SABAS de que cumpla pues con sus
deberes constitucionales y legales.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Si
hay proposiciones, entonces Senadores escuchamos Proposiciones y sometemos a
consideración Proposiciones, tiene la
palabra el Senador JULIO MANZUR.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Ahí
existe una Proposición de una
invitación que se ha venido aplazando muchas veces, es una visita de
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Si
Senador MANZUR, entonces Señor Secretario favor leer la Proposición que está en
la mesa.
PROPOSICIÓN
CONVOQUESE
A
RESULTADOS
DE
FIRMADO
HONORABLES
SENADORES JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA, JORGE ENRIQUE ROBLEDO, JUAN GOMEZ
MARTINEZ Y CARLOS ARTURO CLAVIJO.
Leída
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Ha
sido aprobada Señor Presidente, con la firma también del Senador
BUILES.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Tiene
Gracias
Presidente, precisamente en el último debate en el Senado, la semana recién pasada,
sobre la situación en cuanto a seguridad en el Huila, Caquetá y Neiva,
precisamente en mi intervención le
solicite al único Senador de
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
BUILES, pero no tienen Ustedes en este momento concertada una fecha determinada o solamente
dejan a
consideración...
HONORABLE
SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES
CORREA
No
a primera oportunidad, para que se fije por parte de la mesa directiva en la
primera oportunidad porque de verdad, dado de pronto del debate y la escasez de pronto de
presencia inclusive en el
mismo Congreso allí en aquel
debate, es importantísimo que en zonas como esta, nosotros nos desplacemos, que
esta sea una de nuestras primeras salidas al interior del país, me parece
prioritario Presidente que esto se
multiplique a diferentes zonas, para que invitemos a todos los interesados en
cada uno de los departamentos, porque de verdad no es fácil traerlos a participar aquí a Bogotá en estos debates y que importante que
nosotros salgamos al exterior y sobre que todo que invitemos, la prioridad mía
es que hagamos algo que falta
urgente por hacer en Colombia y es un debate al más alto nivel del ejecutivo,
el Legislativo y los empresarios, para que de verdad le demos la importancia que
se amerita la acuicultura, sector que en muchos países nuestros, aquellos precisamente que los tienen inundados de pescado, tienen
Ministerios inclusive y nosotros solamente hacemos algunos debates muy débiles y se desconoce en
realidad este gran potencial.
Presidente
inclusive en el debate que hubo respecto al Huila, la inseguridad, el Secuestro
que hubo allá que gracias a mi Dios
hoy en Colombia un secuestro
conmueve hasta el más alto nivel de
Le cuento compañeros de
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Muy
bien Senador HUMBERTO BUILES, entonces queda a consideración de
HONORABLE
SENADOR HUGO SERRANO
GOMEZ
Señor
Presidente quiero agradecer
públicamente a
Esta
semana en Cartagena hay un foro sobre gas, sobre producción transporte,
distribución, comercialización y por supuesto en nombre del Congreso voy a
presentar una Ponencia allá estarán todas las personas vinculadas al gas y vamos a estar con el Señor Contralor
debatiendo el tema del gas que es
tan importante, hoy le entregue al Señor Secretario las preguntas para el Señor
Ministro de Minas, Señor Presidente de ECOPETROL, el Señor Contralor para el
debate del 20 de Abril, se va a hacer un debate muy interesante sobre el
Contrato de Chuchupa en la Guajira, yo hice unas corridas, un modelo económico y me dijo que hay un detrimento
patrimonial del orden de los 92
millones de dólares y el Señor Contralor parece que hizo otra corrida y va a hacer revelaciones
en Cartagena en relación con dicho contrato, en donde a mi juicio no se
cumplieron con lo que dijo el Consejo de Estado el año pasado, en ese famoso
fallo en relación con la producción incremental.
Quiero
agregar una palabra más fíjese Usted que los precios del petróleo están
creciendo de una manera vertiginosa
porque hay mucha demanda y no hay oferta, la OPEP quiere disminuir la
oferta en un millón de barriles lo que significa que los países
industrializados como Rusia, Japón
demandan más petróleo porque su economía está en pleno auge y como van a
recortar el suministro de petróleo significa que hay menos oferta que demanda, lo que
quiere decir que probablemente vamos a tener precios de petróleo a 45, 50 dólares el barril, por
supuesto en 15 años no habíamos
visto un precio de petróleo tan alto, si a esto se le agrega la devaluación del dólar en relación
con otras monedas como el Euro, vamos a ser tan de malas los colombianos que
esta bonanza no la vamos
usufructuar porque no vamos a tener petróleo para exportar Señor
Presidente.
El
año pasado ECOPETROL exporto 73 mil barriles diarios, perdió el 72%
Ministro de su capacidad de
exportación en 4 años, el 72% por volumen, lo que pasa es que el precio hace 4 años estaba 17 dólares y ahora
está a 35 y eso nos ha hecho
aliviar los problemas, significa eso, pues aquí me acaba de llegar una carta que
la voy a analizar porque ya esta listo el debate, vamos a ver que hacemos en
relación, parece que esta carta
quiere decir que el Ministro no está presente el 20,
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Es
que no está en el país para esas fechas...
HONORABLE
SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Yo
no se porque cada vez que citamos a un debate hay problema con el Ministro,
sobre todo este que es un debate
bien importante porque vamos a tratar el tema de Chuchupa, pero esto lo
miraremos más adelante, significa eso que nosotros con esta mini bonanza
petrolera, no vamos a tener petróleo
porque se nos está acabando
el petróleo Presidente, yo invito a todos mis colegas a que nos acompañen
este fin de semana en Cartagena y además vamos a tener la oportunidad de visitar
la Refinería de Cartagena, que como Ustedes saben los resultados de la Refinería
de Cartagena son pésimos, no quiero terminar mi pequeña disertación sin decirle
a la opinión pública que ECOPETROL manipula las cifras, un día dice que la
utilidad neta fue tanto y que el EVA fue tanto y mañana dice, las otras cifras y
pasado mañana las otras cifras, lo que quiere decir que los directivos de
ECOPETROL en cabeza de su Presidente manipulan las cifras.
Y
por supuesto los resultados no son
serios y por eso vamos a citar, yo insisto que de alguna manera hagamos el
debate porque este debate es muy, pero muy importante porque hay un detrimento
patrimonial, si alguien es responsable de ese detrimento patrimonial y alguien
tiene que responderle a la nación por esa pérdida que es una suma muy
significativa, fíjese Usted lo que le paso al Señor de DRAGACOL por 26 mil
millones o 30 mil millones estuvo preso tres años y ayer lo vimos angustiado
hablando sobre eso y esto es más o menos 10 veces un DRAGACOL, o sea, es
supremamente grave para los intereses de la nación, muchas gracias Señor
Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
A
usted Senador SERRANO, entonces
ponemos en consideración la Proposición del Senador HUMBERTO BUILES que propone una visita al Huila y que
Porque
el Ministro no ha asegurado todavía si va a estar para hacer la visita porque la intención
es que el Ministro nos acompañe y el Presidente de
ECOPETROL.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces
en consideración la Proposición del Senador BUILES de hacer una visita al
Huila en fecha que la mesa
directiva define, en consideración la Proposición, la aprueba la
Comisión?
Ha
sido aprobada Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Honorables
Senadores les informo... primero que todo pues darle la bienvenida al Señor
Ministro del Interior y Justicia el Doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA quien ya se encuentra
con nosotros, lo mismo que al General LUIS ALBERTO GOMEZ HEREDIA de
Antinarcóticos de
Continuando
con el Orden del Día Señor Secretario siga con el siguiente punto del Orden del
Día.
Tercero,
aprobación de las actas Nos. 018 del 9 de Diciembre de 2003 y 019 del 16 de Marzo de 2004, ya fueron repartidas Señor
Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
En
consideración las Actas que Ustedes ya tuvieron oportunidad de revisar correspondientes a la 018 del 9 de Diciembre de 2003 y
019 de 16 de Marzo, la aprueba la
Corporación?
Han
sido aprobadas Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Siguiente
punto del Orden del Día Señor Secretario
Cuarto,
Citación para el Martes 30 de marzo de 2004 en las
Instalaciones de
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
HUMBERTO Usted tiene algo para...
No
quería agradecerle la presencia hoy
al Director Nacional de la Policía de Antinarcóticos al General GOMEZ HEREDIA
LUIS ALBERTO a pesar de no haber sido
invitado porque de verdad que en un debate de estos que importante
que la policía que es quien ejecuta
y quién esta al frente de tan
difícil tarea nos acompañe en el
día de hoy, muchas gracias.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Iniciamos
el debate para analizar el impacto de las fumigaciones aéreas con Glifosato contra los cultivos de Uso ilícito en el Medio Ambiente,
tiene la palabra el Senador JORGE
ENRIQUE ROBLEDO que es uno de los Senadores Citantes.
Gracias
Señor Presidente, un saludo especial a los Ministros, al Ministro al
Viceministro a los Senadores, a los demás invitados y a los Colombianos, este es
un debate que se ha convocado para hablar del Impacto en el Medio Ambiente de
las fumigaciones aéreas con glifosato y en particular para hablar de la decisión
del año pasado de fumigar los
Parques Naturales del país.
Sin embargo como vamos a ver en el
desarrollo de la presentación, pues
este es un asunto que rebasa de lejos
los asuntos ambientales entendidos en el sentido pues más restrictivo del
término, hay quienes piensan que el problema del Medio Ambiente es solo un problema de las plantas, de los
animales, de las aguas y definitivamente el problema del Medio Ambiente si se entiende bien hay que entenderlo como un problema primero que todo de los
seres humanos, de las personas, de nuestro congéneres y en este caso de nuestros
compatriotas.
Y en este sentido pues entonces,
repito el debate si bien es cierto va a mirar con
detalles lo que sucede en el Medio Ambiente entendido repito en el sentido
restrictivo, va a mirar otros
aspectos de la propia política con la cual el gobierno de Colombia y el gobierno
de los Estados Unidos vienen enfrentando este problema que estamos padeciendo, el problema del
narcotráfico, porque de otra manera no se entiende realmente lo que está
pasando y o se pueden tomar los
que a mi juicio serían los
correctivos del caso.
El
segundo aspecto que quiero señalar
tiene que ver con celebrar que a mediados de la semana pasada
Entonces
lo primero que quiero celebrar es esa decisión y llamarle la atención a los
Colombianos de cómo cuando las
gentes se movilizan y luchan y
reclaman sus derechos es posible
derrotar inclusive a fuerzas que parecen imbatibles o que se presentan como imbatibles.
Sin
embargo como la decisión que anunciara el Ministerio que curiosamente lo anuncia el Ministerio porque lo ha debido anunciar la
dirección nacional de estupefacientes o el Consejo Nacional de Estupefacientes o
el presidente de la República o el Ministro del Interior no anuncia la cancelación definitiva de
esas fumigaciones y además señala que mantiene vigente la Resolución 013 del 93 que es
la que él autoriza el debate en ese
sentido sigue vivo porque lo que hay hasta el momento es una especie de Time
como se diría antes en baloncesto,
este debate que se viene librando y además porque la Resolución 013 Senadores y
Colombianos no es atroz solo porque
permite la fumigación en los Parques Naturales, sino porque por la redacción
misma de la Resolución y por alguna modificación que
se hace en lo que tiene que ver con las distancias de las zonas de protección
que debe haber entre las áreas
cultivadas, las áreas fumigadas y las no fumigadas, lo que hace es ampliar el
espectro de las zonas que se pueden fumigar, esto es supremamente grave cierto,
mediante esa Resolución se termina autorizando la fumigación sobre las zonas de
reserva, sobre los resguardos indígenas, sobre los cuerpos de agua por lo menos
los pequeños afluentes sobre los cultivos
intercalados e incluso Señor Ministro sobre las zonas pobladas, porque
hay una reducción de 2 mil a
Caen
ahí también los sub páramos etcétera, entonces la primer cuestión que hay que señalar es que aún cuando repito ha habido un éxito grande que habrá que defender, esta lucha como bien
lo señalará el Editorial del
Periódico Portafolio en el día de
ayer debe conducir a la propia derogatoria de la Resolución 013 de 1993 porque
es una resolución que primero avergüenza
a Colombia ante el mundo
porque lo cierto es que esa Resolución sigue vigente y permite la fumigación sobre los Parques
Naturales y por las otras razones que ya he explicado.
Pero
además, esa Resolución quiero
detenerme en un detalle que Ustedes
van a ver a lo largo del
Debate es importante es una
Resolución mañosamente para violar
las normas que rigen en Colombia, porque la reducción de las franjas de
protección la hacen apoyadas en el Decreto 1843 de 1991 que es un Decreto
viejísimo que tiene que ver con las normas que deben cumplir los pilotos que fumigan en Colombia, cualquier tipo de
cultivos incluidos los lícitos pero eso mismo decreta, en el cual se apoya para
reducir las zonas de protección prohíbe de manera expresa la fumigación en los
Parques Naturales de Colombia.
Entonces
es Señor Ministro a mi juicio una vergüenza que el Consejo Nacional de Estupefacientes con la misma norma
atente contra el Medio Amiente y no utilice esa norma para proteger a los Parques Naturales de Colombia como de
manera expresa se señala, una de las cosas que vamos a ver a lo largo del debate es que son
muchísimos años, desde 1974 en una actitud o de violar las normas o de
interpretarlas de manera mañosa o de utilizar normas que no debieran venir al caso o de modificarlas para poder atropellar y atropellar en el sentido de poder
fumigar en Colombia desde aviones
que es en últimas el debate que
estamos haciendo.
La
otra cuestión que quiero mencionar
antes de entrar de lleno a este
asunto tiene que ver con que creo
interpretar de cerca de los muchísimos colombianos que se interesan en este tema del Medio
Ambiente y al de muchísimos
extranjeros que también de una manera honrada se interesan en estos asuntos del
Medio Ambiente que ha caído muy mal
en general lo que viene decidiendo el
gobierno del doctor Álvaro
Uribe Vélez sobre Medio Ambiente, ha caído muy mal la fusión del Ministerio del
Ministerio con el Ministerio de Vivienda porque es evidente que allí lo que va a quedar predominando no es el
enfoque y el problema Medio
Ambiental si no los otros problemas que tendrá que resolver esa
cartera.
Es evidente que hay una actitud y unas
decisiones ya tomadas de ir desmontando por lo menos una parte de la política medioambiental que se
había definido en años anteriores en Colombia, hay una serie de políticas
internas y de decisiones de tipo administrativo que han recibido fuertes censuras de quienes están al tanto de
estos detalles y ha caído muy bien
esto hay que decirlo yo lamento que
Y es que en estos asuntos del Medio
Ambiente no puede caer bien que
nombren como Ministra del Medio Ambiente
a quien hasta hace poco era la Directora del Plan Colombia en este País
pues de la parte que llaman Social del Plan Colombia, que todos sabemos no
es más esa parte social que el
mascaron de prueba tras el cual se oculta la política de fumigar los cultivos
ilícitos como se viene haciendo, entonces que a uno le pasen un personaje que
esta en una cosa a hacerse se supone exactamente lo contrario por supuesto no puede caer
bien.
Alguien
me diría no, pero es que ella no
era la que fumigaba en el Plan Colombia cosa que es cierta, pero es que también
es cierto que esta lucha Medio Ambiental exige una cierta actitud de militancia
de la gente, es decir si quienes defienden el Medio Ambiente no actúan con una actitud de militancia de
convencimiento, de fuerte
compromiso, cierto, si no son capaces de
tener principios de cosas que no hacen bajo ninguna consideración pues uno puede creer que esto se pueda
atender porque es evidente Señor Ministro que las
contradicciones que tiene la defensa del Medio Ambiente con otros aspectos de la
Sociedad son evidentes y de
ahí se requiere repito una gran
independencia de convencimiento y de actitudes y de valor civil que por supuesto no están presentes en esa permuta de puestos que hizo doña Sandra.
Lo otro que hay que señalar para entender que es lo que esta pasando
es que cómo es el problema de Narcotráfico y la droga en el mundo, es decir, lo
primero que hay que señalar estas
son cosas sabidas seguramente todos
las saben, pero hay que recordarlas para
que podamos hilar de lo que
se está tratando, aquí hay un problema de entrada de consumidores y de ganancias, es decir
aquí hay un problema de producción de la coca y la amapola, hay un problema de
producción de la Cocaína y la heroína que no es lo mismo que la coca y la
amapola, hay un problema de
tráfico de esos
ilícitos y hay un
problema de consumo al final
con todo lo que se deriva de eso.
Entonces
lo primero que hay que señalar es que el consumo está expresamente localizado en
los países desarrollados y particularmente
en Estados Unidos una
reciente encuesta realizada en Estados Unidos por el propio gobierno
norteamericano señala que hay 19 y medio millones de gringos que son consumidores de droga,
de esos 14.6 millones son
consumidores de marihuana y advirtamos desde ya que la marihuana se produce en
lo fundamental en el territorio norteamericano, ese fue uno de esos cultivos que Colombia perdió en la
competencia internacional con Estados Unidos, ya esa marihuana no se cultiva en Colombia si no
que en lo fundamental se cultiva en
los propios Estados Unidos.
De cocaína hay 2 millones de consumidores
de esos unos 567 además consumen crack, alucinógenos 1.2 millones, incluidos 676 mil de éxtasis, entonces la primer
cuestión que hay que señalar es que
el consumo se localiza en los
países desarrollados y en particular en Estados Unidos, bueno, el consumo de
estas drogas y el consumo de todo, porque finalmente esto tiene que ver con
desarrollo
material.
Cómo
se distribuye este negocio del narcotráfico de manera general a los
cultivadores, que es un poco el tema en el
que estamos, le llega el 1% del negocio, a los procesadores que
transforman la coca en cocaína les llega el 4%, a los traficantes internacionales les llega un 20% y en
los países desarrollados se queda el 75% del negocio, son las cifras que da el
profesor Iván de Rementería en un estudio para la Universidad de los
Andes.
Pero
en este negocio, además de
ganar los narcotraficantes que
hacen el negocio al mayor y al detal y el negocio principal es al detal, por eso es que la ganancia se
queda principal allá también se
lucran de este negocio en proporciones inmensas allá en los países consumidores los vendedores de precursores químicos sin los cuales no es posible generar la droga.
Hacen
ganancias inmensas por supuesto los
banqueros que lavan estas sumas
inmensas que se mueven por
todo el sistema financiero
internacional, esta es una parte
grandísima del negocio, es lavar esa plata y repito eso no se puede hacer
sin la banca norteamericana y sin los paraísos bancarios creados en todo el
mundo cierto, para ocultar actos de corrupción de uno y otro tipo, ganan también por
supuesto los traficantes de armas
que de una u otra manera
pues abastecen de armas esto
y ilícito y ganan por ejemplo así
sea matera menor y de carambola, pero gana por ejemplo MONSANTO, Monsanto es
quien produce Roundup que es el herbicida que se esta utilizando en esta fumigación, en este sentido y esto lo voy a retomar más adelante,
dejemos sentado en donde se localiza la parte fundamental del negocio.
El
otro aspecto que es importante señalar
es bueno y quiénes son los cultivadores de quien se trata, quiénes son esos
colombianos que están sembrando coca y amapola a lo largo del territorio nacional, no
en muchos sitios de Colombia, 180
municipios si no estoy mal es
12%
doctor SABAS PRETELT de esos está en la miseria y esto de necesidades básicas
insatisfechas comparémoslo y la miseria comparémosla con lo que sucede con el resto de Colombia para que se entienda la
gravedad de lo que está pasando allá, 78% en Putumayo con necesidades
básicas insatisfechas contra
37% en el resto de Colombia, o sea
que estamos hablando del doble de
la pobreza allá que aquí, la
miseria 12% allá y 8% en el resto
del territorio nacional.
En
las cabeceras del Putumayo en las llamadas cabeceras urbanas y lo urbano
pongámoslo entre comillas tienen acueducto
el 59% apenas de los habitantes, alcantarillado apenas el 45 y
electricidad apenas el 58, es
decir que es lo que yo estoy
intentando resumir con estas cifras, que los cultivadores de coca y amapola son por sobre todo unos
colombianos pobres y miserables que no se enriquecen con este negocio.
Es
decir, aquí hay que separar de manera tajante el inmenso negocio del narcotráfico con la
inmensa pobreza que acompaña a
quienes en la base de esa pirámide son los cultivadores de coca y amapola, los
cultivadores de coca y amapola son campesinos, indígenas y jornaleros que a
duras penas medio se sostienen, medio se solventan con ese cultivo con el agravante de que
no...Fin Lado A... pasión de cultivar coca y amapola si no que los costos
de la vida, de todo de las
gaseosas, de todo en esas zonas son supremamente alto y son zonas donde los recursos de
educación de salud son muy escasos, entonces aquí hay una
reflexión que hay que hacerse, que diablos hacen esos colombianos por allá,
porque se fueron por allá, es decir, si no salen de la pobreza, si no salen de
por allá y además les cae la condición de convertirse en ilegales, de ponerse
por fuera de las normas de la República con todas las consecuencias que eso y
además los fumigan como cucarachas desde aviones, entonces que es lo que pasa en
Colombia que eso nos está sucediendo y lo que pasa en Colombia es
relativamente fácil de
saber.
Desde
siempre los problemas agrarios de Colombia han sido muchos complicadísimos, siempre la pobreza ha
sido mayor en las zonas rurales que
en las zonas urbanas, pero particularmente desde mil 1990 y no es
casual pienso yo que el auge de los cultivos de
amapola y de coca en Colombia coincida más o menos con la altura del año de
1990 que es cuando empieza
en Colombia la aplicación de la política impuesta por el Fondo Monetario
Internacional,
Entonces no es difícil entender que esos
compatriotas en muy buena medida
está por allá porque el país, el Estado,
Y esto habrá que tenerlo muy en cuenta
porque esto tiene que ver con las posiciones de los organismos de control con respecto a las fumigaciones que
vamos a mirar más adelante y es para hacerse una pregunta Señor Presidente y Usted que se interesa en los asuntos del agro, qué va a suceder en lo que tiene que ver
con este problema de una abundancia
de mano de obra para cultivar
ilícitos una vez se aplique el TLC o el ALCA que todos sabemos le va a producir
un daño mortal a lo que queda del agro nacional, qué va a pasar en lo que tiene que ver con la coca y el
amapola como la única alternativa una vez por ejemplo nos arrebaten los 2
millones de hectáreas de agricultura licita que están en juego por la vía del
TLC y del ALCA.
El otro asunto que hay que mirar es que tan
eficaz ha sido esta política con respecto a lo que se supone que es su propósito que es reducir de manera
importante la producción de
coca y amapola, es decir, lo que
nos vienen diciendo quienes
auspician esta política es que el fin justifica los medios, que no
importa que tan atroz sea el medio que se use mientras el fin sea noble, esta
bien, cosa que por supuesto es una monstruosidad moral, pero finalmente ese es
su argumento que como se va a acabar con los cultivos de coca y amapola y el
consumo y el trafico de estupefacientes es tan malo, entonces aceptemos
cualquier cosa repito el fin justifica los medios porque digamos la causa es
noble.
Entonces
en este sentido se vuelve importante bueno y que tan eficaz ha sido el asunto,
repito estamos fumigando el país
desde hace 30 años, más por supuesto
en los últimos años, pero esto es una política que como vamos a ver más adelante es vieja, que nos dice la
dirección antinarcóticos de la policía
que en el 2001 había 144 mil, voy a dar número redondos para facilitar las cosas, que en el 2001
había 144 mil hectáreas de coca que
asperjaron o fumigaron pues... 94 mil, uno pensaría que entonces quedarón 50 mil, pues no en el 2002 había 102 mil y volvieron y asperjaron otras 130 mil y
en el 2003 volvieron a
asperjar o a fumigar otras
132 mil.
Entonces lo que está quedando claro por la propia estadística de
la dirección de antinarcóticos
de la policía es que fumigan
bastante más que la coca que supuestamente debería haber, es decir, que
es lo que sucede y todos lo sabemos, primero que las fumigaciones no son tan
eficaces como se dijera y segundo que
quienes están cultivando pues vuelven y cultivan, entran nuevas áreas
en producción y finalmente lo termina habiendo es una especie de sustitución que una cosa que se fumiga vuelve y aparece de
una u otra manera en el mismo sitio o en otro que para el efecto
práctico es lo mismo, las hectáreas
existentes en el 2001 y 2002 sumadas eran 246 mil y fumigaron en los últimos 3 años 356 mil o sea, 100 mil hectáreas
más que las que supuestamente había.
Entonces
aquí parte el problema que tenemos
colombianos y Senadores es un enredo de cifras bárbaras que lo voy a detallar un
poco la CIA según el tiempo de la semana pasada habla de una reducción histórica de
cultivos de 144 mil a 130 mil entre el 2000 y el 2003 que no coinciden por
supuesto con otras cifras, esto
inclusive se ha terminado volviendo una cosa medio ridícula
La
CIA tiene otro aparato que también mide y entonces
en los pleitos del 2001 de cuanto había porque el uno decía que había subido el
área en 20% y el otro decía que había bajado, la oficina nacional para el
control de las drogas de la Presidencia de la República de Estados Unidos
decidió hacer una investigación a ver que era lo que pasaba, es decir
porque salían esas diferencias tan
grandes. Descubrieron que las
diferencias entre una y la otra dice repito la Presidencia de la República
gringa eran del orden del 79%, que ni siquiera estaban de acuerdo en que quería
decir la palabra erradicadas, porque una oficina la entendía de una manera y
otra la entendía de otra, pero al
final y esta es la parte ridícula del asunto termina diciendo esa investigación de la
Presidencia de la República de Estados Unidos que es que el método del departamento de Estado, de
la oficina de departamento de Estado
no permite saber si lo que se está identificando es coca u otra clase de
cultivos.
Hágame
el favor, el método no permite saber si lo que se está fumigando es coca u otra
clase de cultivos y la técnica de la CIA no permite una estimación adecuada por
las distorsiones en la imagen,
las fumigaciones del terreno o la atmósfera, hasta esta situación
hemos llegado.
Pero
finalmente la prueba reina de que esto no esta funcionando es muy sencilla y la
entiende cualquier aficionado a la economía o cualquier ciudadano medianamente
informado es que no sube el precio de la droga en las calles norteamericanas,
ahí acaba de hacer también la Presidencia de la República de Estados Unidos un
estudio sobre 25 ciudades norteamericanas, 25 y dice ese estudio que en
lo que tiene que ver con
precios, con facilidades para el
consumo, en la disponibilidad y en la pureza no hay cambio en las calles
norteamericanas, lo que quiere decir que la estrategia está fracasando porque es fácil de entender que si
estuviera habiendo una reducción de la producción, tendría que haber
dificultades en la disponibilidad, tendría que subir el precio y tendría que estar amenazada la pureza.
Pero
además en el tiempo del 18 de Enero de 2004 le preguntan al Embajador
WILLIAM WOOD, Embajador de 1EU en Colombia, le preguntan que si ha bajado
el flujo de narcóticos a Estados Unidos y
dice no estamos seguros y
agrega no hemos visto con certeza
un cambio en el mercado norteamericano y se pone a hacer especulaciones
de que será lo que está
pasando, pero lo cierto es que el no está seguro que ha habido una reducción en el flujo y dice: no hemos visto con certeza un cambio en el mercado
norteamericano.
Cuál
es el problema General?
Esto
lo voy a mencionar porque interesa, pero este tampoco es el centro
del debate, cuál es el problema general que tenemos aquí doctor SABAS, hay millones de consumidores o sea, que hay una demanda en el mercado
mundial.
Dos,
hay narcotraficantes de sobra porque las utilidades del narcotráfico son
excelentes y entonces por mucho que sea el riesgo y mucha que sea la cárcel que
haya en juego en el capitalismo se sabe que siempre habrá siendo la ganancia
buena quien se arriesgue incluso al
cadalso con tal de ganarse una
plata y este es el caso típico.
Hay
tierras de sobra en el mundo para esta actividad, no solo aquí en la zona andina
sino el resto del mundo tropical, estos son finalmente cultivos tropicales y hay por la pobreza
de esta región y de la humanidad cultivadores de sobra,
o sea, que todos los factores que tienen que ver con que esto se sostenga están ahí, no falla ni uno y no tienen
por donde fallar ninguno, es decir, ahí están los consumidores repito, ahí están
los narcotraficantes, ahí están las tierras y ahí están los cultivadores que son los requisitos que se necesitan
para esto.
Esto
ha llevado a que haya un número
grande de gente que opina al
respecto, diciendo que aquí lo que hay que hacer es legalizar el consumo y han criticado de muchas maneras lo que
se viene haciendo MILTON
FRIEDMAN por ejemplo, premio novel
de economía, ciudadano norteamericano, de la derecha norteamericana además,
Neoliberal foribundo acusa al gobierno de EU de ser el responsable de los 10 mil
muertos que producen Estados Unidos
al año por asesinatos al año por asesinatos y cosas de estas el
narcotráfico.
Él
dice es un problema moral que
el gobierno vaya por ahí matando a 10 mil personas y
dice: porque
convierte en delincuentes a personas que puede que hagan algo que Usted y yo no
aprobamos dice Friedman pero que
hacen algo que no le causa daño a nadie más.
En
los mismos términos se pronuncia GEORGE
SOROS un importante
financista norteamericano, pero bueno
yo no voy a entran en este debate, yo simplemente lo anoto como un hecho que si es cierto y en eso si
nos podemos poner de acuerdo, es que la única bala de plata que habría contra este
problema sería la legalización.
La
bala de Plata, ustedes se acuerdan de la historia de drácula que si uno le
dispara con una bala de plata se
acaba todo el problema, bueno esa sería la bala de plata, es decir si se
legaliza el consumo todo se vuelve
un negocio que cambia por completo, cierto, seguramente
Pero
también es cierto Señor Ministro que ese asunto de la legalización es un asunto
que tiene fuertes resistencias , inmensas resistencias de orden moral por
ejemplo, hay gente que no puede porque sus convicciones morales no se lo
permiten, hay gente que por razones políticas no puede
compartir ese criterio, cierto, hay
muchas razones, digamos respetables, perfectamente respetables para oponerse a esa legalización y hay
también razones de conveniencia, si los primeros enemigos que debe tener la
legalización de esto en el mundo son los narcotraficantes porque el negocio es porque es ilegal, entonces yo supongo que todos
los días, todos los traficantes del mundo de todos los tamaños le pondrán velas
a las imágenes para que este negocio no se vaya a
finalizar.
Yo esto simplemente lo anoto como un hecho
porque es importante que tenga el
Senado y los Colombianos el
panorama completo, este debate lo vamos a hacer dentro de la idea de que
es ilegal, así esta definida, gústele al que le guste o al que no le guste, así esta definida, es ilegal el consumo
es ilegal el narcotráfico y es ilegal la producción de coca y amapola, entonces vamos a
centrar el debate ahí porque repito ese es el único debate que hay que
hacer.
La
otra cuestión se nos escapa de lo
que estamos haciendo, entonces si
esto es ilegal y está definido como
ilegal el cultivo de coca y amapola, está definido como ilegal no tendría porque
serlo, pero podría serlo es decir aquí hagamos una anotación al margen, las
comunidades indígenas son
consumidores habituales de coca como una costumbre ancestral y distingamos una cosa es la coca y otra
cosa es la cocaína de la misma manera que el vino y la uva no es lo mismo Señor
Ministro, esto es importante tenerlo en cuenta, pero bueno esta definido
legalmente que es ilegal el cultivo
de coca y amapola.
Entonces la discusión que aparece es bueno, ante
esa ilegalidad y en la medida en que es ilegal yo estoy de acuerdo con que
el Estado ejerza alguna actividad
contra eso, cómo debe ser la actividad del Estado, básicamente se han venido
fijando 2 posiciones en Colombia, de
quienes decimos que esa actividad del Estado debe estar sujeta a todas las normas legales de Colombia y
debe tener una actitud ética, moral, democrática para la persecución de eso como
tiene que ser la persecución de cualquier delito, es decir, al asesino el Estado no lo puede asesinar y al ladrón el Estado no lo puede robar y al torturador no lo
puede torturar, es decir no es
cierto colombianos y Senadores que porque el narcotráfico es un problema
gravísimo entonces el estado tiene el derecho a hacer lo que se le de la gana al
respecto.
Entonces
en general que decimos quienes
tenemos una concesión democrática a este problema que la Coca y la amapola hay que
perseguirlas y hay que erradicarlas, pero mediante sistemas de erradicación
manual, que preserven el Medio Ambiente de los animales, las demás plantas y las
personas y que al mismo tiempo de la erradicación manual debe haber una política
social económica del Estado que le ofrezca
a los campesinos , indígenas
y jornaleros que están en este asunto están repito porque no tienen
alternativas, les ofrezca posibilidades de distintos ordenes para que se
dediquen a otras actividades agronómicas, aquí hagamos un paréntesis que es importante.
El
campesino y el indígena y el jornalero son profesionales del trabajo manual
agrícola Señor Ministro, esa es gente que solo se siente realizada ahí, es gente
supremamente respetable aún cuando sean pobres, esa es su profesión, entonces el
deber mínimo del Estado es ayudarle a esos compatriotas a que trabajen dentro de su profesión donde repito se realizan y se convierten en
gente respetable. Otra política es
fumiguémoslos como cucarachas y de paso los convertimos en vendedores de
chontaduro en las esquinas de las
calles de Bogotá, pero por supuesto no es democrático.
Y la otra posición es la de que hay que
fumigarlos y no solo fumigarlos
sino que hay que fumigarlos
desde aviones y subrayo la palabra desde aviones porque buena parte del debate
se centra en ese problema,
bueno.
Como
es este asunto de la fumigación y entremos
ya a mirar cosas más
restrictivamente medioambientales, lo primero, con qué se fumiga, se fumiga con
herbicidas de amplio espectro, o sea, unos productos químicos diseñados para
matar plantas de amplio espectro, o
sea, que esta claro que ellos matan coca y amapola pero pueden matar otras
matas, cierto, porque son de amplio espectro, pero el hecho de que sean
diseñadas para matar plantas no quiere decir que no le hagan daño a otros seres
vivos, esto es bien importante tenerlo en cuenta porque como
son herbicidas además son tóxicos,
además son tóxicos, entonces parte de la discusión tiene que ver y lo vamos a mirar más adelante sobre a que le está
cayendo eso, pero que son tóxicos lo establecen las propias normas con que
MONSANTO que es la transnacional gringa
dueña de este negocio de fumigar con estos herbicidas, pues en lo que
tiene que ver con el químico, las etiquetas que usa MONSANTO en la venta de Roundup que es como se llama
ese producto comercialmente dicen cosas como
esta:
Que
ese veneno no debe tocar a las
personas ajenas a la fumigación, que hay que hacer esfuerzos porque no se lo
lleve el viento y hay unos controles de viento que no debe caer sobre las aguas,
que no debe caer sobre otros cultivos y más sobre los que sean de uso comercial, que no lo vayan
a echar si hay lluvia inminente,
que hay que ponerlo fuera del alcance de los animales y de los alimentos que si
se va a usar en cultivos permanentes ojalá se use con bomba de espalda para poder controlar la
aspersión de manera más precisa.
Que no lo almacenen, junto a las semillas y los alimentos,
que se destruyan los embalses, es decir, quiero dejarles colombianos y Senadores
la idea de que eso es tóxico no solo para la planta de coca, sino para otras
plantas, las personas y los
animales.
En
1997 MONSANTO tuvo que quitar de la
etiqueta una cosa que decía que era biodegradable, no tóxico, inofensivo y
seguro para el Medio Ambiente, se lo hicieron quitar para en EU porque por
supuesto esa era una afirmación propagandística desproporcionada. Esta documentado por la literatura
científica que el que se tome eso, esos que andan por ahí diciendo que eso no
hace nada, ojo, porque donde se han tomado el glifosato, en Japón y Australia
esta documentado que la gente se
muere, si o sea, que no es un cuento,
y entonces llamo pues
a los más hinchas de este asunto a
que no vayan a hacer la gracia de tomarse un vaso de eso.
Dicen
las investigaciones, que hay riesgo que
Carciogénesis es decir, de que estas fumigaciones con glifosato por
razones indirectas de los efectos
en los suelos, no tengo tiempo de detallar la parte digamos científica y médica de este
asunto simplemente la menciono,
puede producir cáncer.
Dicen
también los estudios respetables, nacionales y extranjeros que también puede predecir
cambios, mutaciones genéticas por cambios en el DNA, dice también que puede
producir Teratógenesis que es daños en los fetos de las personas y de los animales.
Pero
además y esto es importante esto no es sólo glifosato el ROUNDUP contiene en su formulación básica,
contiene una cosa que se llama POEA que
Y
además aquí de paso le agregan otra cosa
que es de la misma familia que el POEA que se llama COSMOFLUX, este POEA
y COSMOFLUX juegan un papel medio diabólico y
que aumenta la peligrosidad del glifosato es que actúan como... a ver como lo digo... como
un poco como quitándole la piel a las personas y
a los animales sobre los que entra en
contacto para que el glifosato pueda actuar mejor en su obra de destrucción, ese es un
poco el papel que juegan estos sulfactantes, luego la
acción venenosa, tóxica del glifosato se aumenta.
Ahora no está echando poquito doctor SABAS
PRETELT el año pasado echaron en Colombia
un millón 381 mil litros de Roundup, este hecho de que
esto sea un tóxico amenaza de
manera aguda, por ejemplo al que se
toma un vaso de eso o al que le cae
un chorro de eso, etcétera,
etcétera, ahí hay unas fotos que pueden mostrar efectos en personas y en animales y en plantas de estas
fumigaciones, pero también tienen efectos crónicos, es decir cosas que pueden
terminar sucediendo con el paso de los años en la medida en que la exposición se
mantenga.
Lo
otros que es clave es esto, yo un
día vi en esta Comisión algún Senador que decía no es que Roundup eso es lo que echamos en la casa de mi finca los
jardineros y tal y eso lo echan
en todas partes, en los
cultivos de caña y de café y todo y
eso es verdad, Roundup es el
probablemente el herbicida más vendido en el mundo y se utiliza en muchisimos
cultivos y eso no lo vamos a discutir, pero eso no le quita lo tóxico, si porque
si se probará que no es tóxico
habría que meter a los de
MONSANTO a la cárcel por pillos
porque no estaría produciendo los efectos que debería
producir.
Pero
además esta claramente
separado lo que es el uso
agrícola del Roundup y el uso no
agrícola del Roundup, eso está perfectamente clasificado en Estados Unidos y en
todas partes, dependiendo de la cantidad de Roundup que tenga la mezcla se
utiliza para fines agrícolas o para fines no agrícolas, luego la idea de que es que en mi casa yo echo de eso, no
cabe aquí porque aquí lo que se
esta usando es glifosato o
Roundup mejor porque el Roundup es más que el glifosato, se está usando en
cantidades que precisamente lo
clasifican como no
agrícola.
Es
decir, son el orden del doble los
porcentajes con el que se viene
usando frente a los usos no
agrícolas, por ejemplo frente a
como se usan los cañaduzales del Valle del Cauca como madurante el Roundup que
se usa en estas fumigaciones entre 7 y 14 veces más poderosos, luego no tiene nada que ver una cosa con la otra, es decir estamos hablando
de productos de calidad diferente, lo que se usa en agricultura y lo que se usa
en este caso y estamos haciendo
énfasis y lo voy a hacer más
adelante que no le cabe solo a la coca y a la amapola si no que le cabe a otras
cosas.
Pero además hay un problema que es muy grave
es que no está claro que es lo que se echa, sobre esto hay un debate, es decir
hasta hace poco se estuvo usando, bueno
hasta por lo menos Septiembre de 2002, el Roundup que se estuvo usando no fue el Roundup
ultra, sino el Roundup SL o EXPORT que llaman Señor Ministro, este es un detalle
importante.
La
EPA decidió que a partir de Septiembre del 2002 no se volviera a usar el
Roundup SL sino que se usará
el Ultra, la defensoría del pueblo dice que eso no está ocurriendo, la
defensoría del pueblo dice que siguen echando SL y porque es importante la diferenciación porque el Roundup SL
cuando sale en Estados Unidos al mercado, sale con un letrero que decía tóxico
para no venta en los Estados Unidos, la EPA ha sancionado agricultores que en EU
se han atrevido a usar eso y aún
cuando MONSANTO reclasifico el
Roundup SL le quito la advertencia de que no podría usar en los Estados Unidos.
Se sabe porque hay investigaciones de gente seria al respecto que MONSANTO tiene
decidido no usar ese Roundup en los Estados Unidos.
O
sea, que estamos hablando repito de cosas completamente diferentes, el otro
asunto que es clave es la forma de aplicarlo, porque que es lo que dice en las
normas de aplicación, es que como es un tóxico y cuando se va a usar en no uso agrícola
es más tóxico que cuando se va a usar en uso agrícola entonces el problema de
cómo se echa es clave, MONSANTO recomienda que se eche con bombas de espalda precisamente pues
para controlara la aspersión.
Cuando
se hizo la primera investigación al respecto se advirtió que no se debía usar
desde avión, esto es un asunto que
es clave en la cuestión de este debate en lo que tiene que ver con que es lo que pasa, porque es obvio
que el avión Doctor SABAS PRETELT, no puede garantizar por el efecto De Deriva
que llaman los especialistas no pueden garantizar que esa gota que es muy
delgadita solo caiga donde está la coca y la amapola.
De
manera inexorable el viento hace que la gota caiga en sitios donde no debería
caer supuestamente, claro que ya la última norma dice que también pueden fumigar sobre cultivos
intercalados, o sea, que la orden es fumigar directamente coca y amapola más plátano, yuca y lo que haya, porque está autorizado en la Resolución 013 fumigar sobre cultivos intercalados,
o sea, fumigar de frente sobre todo
doctor SABAS PRETELT, pero aún si
solo se pudiera fumigar sobre
cultivos ilícitos por estos efectos que estoy explicando de la Deriva es
inevitable que caiga en zonas que
no están cultivadas con ilícitos, pero además
Entonces
la otra cosa en la que quiero
enfatizar es que no cabe la comparación con el uso comercial por este hecho que estoy señalando, pero
además, en general, en las zonas
donde se cultiva coca y amapola son zonas de montaña, son zonas bordeadas de grandes árboles, donde es
imposible que las avionetas puedan volar bajo, por lo menos en toda la parte de la aspersión y quienes hemos visto las fotos de las
fumigaciones por ahí hay una foto
de una avioneta, creo en la fumigación, esa de allá, donde es
evidente que esa avioneta si estuvo
a la altura mínima deseada un segundo no estuvo más, por esa avioneta lo que
hizo fue así, cierto, de manera inexorable ese veneno tiene que caer sobre sitios.
Estudios
norteamericanos dicen que cuando las cosas son peores, sometidos a las normas,
que cuando las cosas son peores el
veneno termina cayendo sobre el doble del área que debiera caer, o sea, que
cuando en Colombia decimos Señor Ministro que se fumigan
Sobre
quién cae el veneno?
Esta
es la parte crucial de este asunto, no cae solo sobre la coca y la amapola, por el efecto deriva que ya he explicado, no solo cae sobre la coca y la amapola porque ya autorizaron fumigar
cultivos intercalados, cultivos intercalados que es coca, plátano, yuca,
intercalados, o sea, que el veneno
lo están tirandolo ex profeso a
sabiendas sobre cultivos que no son
cultivos ilícitos y cae sobre las vacas y sobre los perros y sobre las gallinas
y sobre el campesino que cultiva y
la señora y la abuela y los hijos, cae sobre ellos Señor Ministro también, están fumigando
a nuestros campesinos como cucarachas, campesinos que a mi juicio son campesinos
honrados y trabajadores a quienes las condiciones del país los tuvieron que mandar hacía
allá.
La fumigación que se está haciendo incluso, viola las normas del EPA que es la agencia ambiental norteamericana al respecto,
esas normas han dicho que primero
hay que tener controlados los riesgos
sobre la salud y el Medio Ambiente y no están controlados, pues que
tienen que estar controlados en
Colombia, ha dicho que la fumigación debe ser legal en Colombia, vamos a
demostrar que no es legal y han
dicho que va a haber reparación
sobre los daños, esto de la
reparación sobre los daños es una de las burlas más grandes que viene ocurriendo, como esto está
cayendo sobre todas partes,
tuvieron que crear una norma Senador HUGO SERRANO que diga que al campesino, al
que le caiga la fumigación porque
está al lado tiene derecho a exigir una reparación del estado, es una cosa
perfectamente elemental.
Es
decir, repito no al que esta sobre
el cultivo intercalado, sino al que esta al lado, porque es que le cae a los del lado, mire esto le cae
para ponerlo entre comillas a los
malos entre comillas y a los buenos a todo el mundo, inclusive están
documentados por la defensoría del pueblo casos de fumigación de cultivos del
programa del Plante que fue un programa que diseñaron para bregar a que la gente sembrará otras cosas y no amapola y
coca y sin embargo les han
caído también, pues bueno según las
cifras del Ministerio del Interior de 4.497 reclamos han admitido 5, las
normas son unas normas mañosamente
redactadas para que el campesino no pueda hacer el cambio o le quede muy difícil
hacerlo, la última incluso exige que sean propietarios de la finca o del
predio, cuando todos sabemos que en
esas zonas de colonización una de las características principales es que no
tienen escrituras o eso no lo sabe el gobierno nacional, ponen a la policía de
juez y parte.
Es
decir la policía es quien esta
dando las ordenes de hacer las fumigaciones como se están haciendo y es
la policía la que determina cuanto
vale el daño y si hubo daño, no me
voy a detener al respecto, pero las
normas a este respecto son una
burla para los colombianos que
viven en esa zona, cómo han evolucionado las normas? la evolución de las normas
es desastrosa, la evolución de las normas es desastrosa. La primera opinión legal que hubo en Colombia al respecto
la da un comité de expertos nombrado por el Instituto Nacional de Salud en 1984 cuando se agrava este problema,
porque esto empieza desde antes pero ya agrava y esos comité expertos en herbicidas del
Instituto Nacional de Salud dicen que no se debe echar ni PARAQUAT ni ROUNDUP pues glifosato ni
2.4D que es el famoso Agente de Naranja de los gringos para sacar esta cosa y son especialmente críticos en la idea de que se haga desde aviones por razones
obvias, es que la parte del avión crucial en esta discusión que estamos
haciendo, sin embargo le dieron.
Más
adelante el gobierno nacional contrata una firma en el 88 ECOFORES LTDA para que de una opinión al
respecto contratada por el gobierno
y ECOFORES que dice acepta
que se puede usar el glifosato, pero advierte eso si no en aviones y advierte y no sobre
cultivos intercalados y no en zonas de minifundio, por el problema del efecto de
deriva que hemos venido
mencionando.
Vienen después unos años de trucos y astucias
cierto, en el 92 el consejo nacional de estupefacientes anuncia
fumigaciones contra la coca de manera experimental que después
también de manera experimental porque esa es la astucia cierto, la convierten en
fumigación contra la coca también, en el 94 se anuncia contra todos los
cultivos, pero si uno mira la evolución de las normas yo no tengo tiempo de detenerme sobre
esto porque se nos vuelve
interminable el asunto, si uno mira la evolución de las normas, entonces cuál es la evolución de
las normas como filosofía preconcebida o no pero en los hechos ha sido así doctor SABAS
PRETELT.
Primero
utilizar normas viejas de antes de las fumigaciones y de antes del Ministerio del Medio
Ambiente para evadir lo obvio que debiera hacerse que era tomar unas normas de
protección medioambiental, sanas y sensatas, pero entonces como unos rábulas buscando haber que inciso y que artículo de una norma vieja le sirve para
aplicárselo a esto que es un fenómeno completamente nuevo.
Es
decir aquí están usando normas para este tipo de fumigaciones, normas tomadas de
las fumigaciones Senador MANZUR que
se usan para fumigar arroz, no
tiene nada que ver una cosa con la otra y esas mismas normas se están usando, la otra
cosa que es evidente es ir uno
avanzando en la desvergüenza de la modificación de las nuevas Resoluciones del
Consejo Nacional de Estupefacientes y
Es
que la evolución de esto es muy grave y es la pregunta que hay que hacerse,
hasta donde van a llegar, cuál es limite, no les funciona la estrategia, pero la tienen que hacer,
entonces hasta donde van a llegar y
vamos a ver ahora lo que están pensando, el
Ministerio de salud pidió un plan de vigilancia epidemiológica desde 1984 Señor
Ministro y ratifico la petición en 1992 y otra vez en el 94 y esta es la
hora que el plan no se hace, o sea,
llevamos 20 años bregando a
que se cumpla una decisión tomada por el Ministerio de salud en 1984 el Plan de
Manejo Ambiental, esto no se arregla con Planes de Manejo Ambiental ni con
cuestiones epidemiológicas, lo que se está haciendo es una monstruosidad que no debiera ser, pero bueno,
bregando a que no se ve tan
mal le aplican unas normas que en
algo deben morigerarla o se le
deciden, pues bien en 1996 el Ministerio del Medio Ambiente pidió un plan de
manejo ambiental y después de todas las burlas de la dirección nacional de estupefacientes y de trucos
y astucias lo tuvo que imponer el Ministerio ese plan en el
2001.
Es
decir, se echaron 5 años, pero la dirección nacional de estupefacientes entonces apelo y le toco al Ministerio
ratificarlo en el 2002, entonces se
echaron 6 años para que hubiera una
norma que en algo morigerara o por
lo menos en el papel morigerara los efectos de esas fumigaciones, pero además la
defensoría del pueblo dice que ese plan que se termino imponiendo no cumple lo
exigido en 1996, o sea, que el plan resulto un plan que no resuelve ni siquiera las cosas tímidas que pretendía resolver
porque repito el problema no lo
resuelve eso.
Hay otro pleito con una auditoria en
técnica exigida por Minambiente que
debe ser independiente, externa y autónoma, hagamos ese cuento corto, fue pedida
en el 2000, estamos en 2004 y toda vía no se ha podido poner a caminar esa cosa,
pero repito esto no arregla el problema, pero si quiero mostrar la actitud
displicente, ciento, negligente, irresponsable, que incluso en la propia lógica
de los fumigadores se esta haciendo esta fumigación, tan es esto así lo que les estoy contando Señor Ministro
y colombianos y Senadores que en Colombia ha habido 3 instituciones distintas
del Consejo Nacional de estupefacientes que han fijado posición al respecto
porque tienen legalmente el derecho de hacerlo que son
Los
tres que han dicho, repito Contraloría General de
Primero,
que se suspenda la fumigación aérea
y porque, porque los riesgos de
daños a la salud y al Medio
Ambiente, agudos y Crónicos son inmensos, eso no hay que ser pues un mago para verlo, así de simple
es la decisión que toman y dicen eso produce daños agudos y puede producir daños
crónicos como los efectos cancerigenos por ejemplo y utilizan y yo me quiero detener un poco sobre esto porque esto es un
principio muy caro a todos quienes defienden el Medio Ambiente y en Colombia y en el Mundo utilizan
para esto segundo el efecto crónico del asunto un principio que está en las leyes de la
República de Colombia que se llama el principio de precaución que acaba de
utilizar el Presidente del Ecuador el Señor BORJA para prohibir las fumigaciones en el
Ecuador apoyado en qué en el principio de que precaución que repito están tratados
internacionales firmados por
Colombia y está en las normas legales, en las leyes de la República de
Colombia.
Particularmente
ese principio de precaución está en
la Ley 99 del año 93, cuál es el
principio de precaución es un principio que a mi juicio constituye un avance de
la humanidad, que qué es lo que
dice el Principio de precaución, dice: que
aún cuando no hubiere certeza absoluta y científica de que una cosa produce
daño, si el riesgo es grande, lo que hay que aplicar es el criterio de
precaución, es decir el gobierno de
Colombia y el departamento de Estado norteamericano sostienen que esto no hace daño o por lo
menos que no hace daño en los
términos que planteamos quienes creemos que si es supremamente
pernicioso.
Entonces
ellos tiene sus especialistas, pero no va
a tener MONSANTO
especialistas de sobra a
sueldo que le justifiquen cualquier cosa pues eso sería increíble, o no va a
tener EU, el mismo que invadió a IRAN
y que tiene sometido a ese pueblo, no va a tener científicos a sueldos
para justificar cualquier cosa, pero bueno aceptemos doctor SABAS que esos
científicos del lado de allá son tan buenos como los de lado acá,
entonces lo que hay es una
discusión de tipo científico, muchos científicos en el mundo dicen que eso hace
daño.
Inclusive
ayer me llegue un documento por
Internet que dice que parece que el último
efecto negativo del
glifosato Senador MANZUR para que le echemos ojo es que puede disparar el
crecimiento del hongo del Fusarium esta documentado en Canadá y en Australia, es
decir, que por la acción que ejerce
sobre el medio ambiente cierto, puede terminar disparando el crecimiento
de hongos que terminan siendo perniciosos y venenosos, pero bueno aceptamos que
eso es un debate, los amigos de MONSANTO y del gobierno de Estados Unidos y el
de Colombia dicen que eso no hace daño, otros científicos dicen que hace daño,
entonces que dice el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y que dice la Contraloría y que dice la Defensoría del Pueblo dice:
en
esos casos hay que aplicar el principio de precaución que es un principio del
sentido común.
Es
decir yo me preguntaría que sucedería si un padre de familia mandará cruzar la séptima por allá a la altura
de la
Pero
porque no manda ese padre a su hijo de tres años a cruzar la séptima que es un
vía de 8 carriles por un principio que aquí lo llamaríamos el principio de
precaución, si yo no estoy seguro mejor no lo hago, repito este es un principio
que es clave, es un principio que es un avance de la humanidad si no hay certeza de que esto produce
cáncer y hay riesgo de que lo produzca lo sensato es no aplicarlo y lo mismo con
los otros efectos negativos que este veneno puede tener sobre las personas, los
animales y las plantas.
Pero
además la Defensoría del Pueblo insiste en un asunto que es clave y es que esos
compatriotas porque esto es un asunto que es importante esos compatriotas que
están allá en una actividad que es ilícita, que está penalizada por las leyes de
Colombia, pareciera que son dignos de cualquier sanción, bueno ya hemos dicho
que así sean merecedores de una sanción que les tiene establecidas la norma, la Ley no puede
permitir ese tipo de sanción, es decir donde está la Ley de Colombia que dice
que al que siembra coca lo pueden fumigar como una cucaracha, dónde esta la Ley
de Colombia que dice que si yo siembro aquí coca y amapola me pueden quitar el platanal que tengo
al lado, cuál es la norma, eso no existe, pero además la Defensoría dice
que una cosa que es elemental de la
Democracia y dice que en este caso
de esos compatriotas hay que aplicar un principio que se llama de discriminación
positiva que es que no podemos ver a esos
compatriotas como unos hampones porque no lo son.
Es
decir, yo aquí quiero insistir en esta idea, el cultivador de coca y
amapola es un campesino que se
puede por fuera de la Ley porque las circunstancias lo ponen allí como un vendedor ambulante, es decir en
Bogotá también esta penalizado por las normas hacer ventas ambulantes, pero yo
pregunto alguien estaría de acuerdo con la idea de que un vendedor ambulante es
un hampón, cierto que no.
Bueno,
a estos campesinos les pasa lo mismo,
entonces dice la Defensoría del Pueblo que ahí debería establecerse un
principio de discriminación positiva, es decir de reconocer que esos
compatriotas más que beneficiarios de ese negocio son víctimas de ese negocio y de esa realidad, víctimas a
los cuales los ha sometido la sociedad.
Porque
estos tres entes, voy a ser muy breve y
ya voy a terminar, porque
estos tres entes se ponen de acuerdo en lo mismo, tres entes supremamente
respetables quiero decirlo aquí,
que pertenece a la estructura del Estado porque es que esto viola todas las normas, qué hacemos,
viola varios artículos de
Una
mención muy breve a la mención muy breve a la importancia de los parques, que lo
voy prácticamente a saltar porque pienso que no tiene mucho sentido que
aquí entre gente pues letrada
toda nos pongamos a insistir en la
importancia de los Parques Naturales, Colombia es un país de una biodiversidad
maravillosa, es un recurso descomunal allí en nuestras manos, si proporcionamos
con el área probablemente sea el país más bio diverso del mundo y estos no son
cuentos de hipíes, es decir en esta biodiversidad de nuestros parques naturales
podría estar la cura del cáncer o
del sida y esas fumigaciones podrían terminar con ese aspecto de la vida porque ni
siquiera se sabe donde esta cayendo, es decir Colombia es un o de los países
principales en el mundo en especies
animales y vegetales que solo existen aquí, en todo el globo y solo están aquí y
eso es lo que está queriendo fumigar.
Yo
estoy seguro que esta medida esta batalla la hemos ganado hasta donde va de
aplazar esas fumigaciones y espero
ganarla en la norma, que la norma cambie por lo menos en lo que tiene que ver con parques
porque realmente es un descrédito para los colombianos tener un gobierno que sea
capaz de aceptar las fumigaciones de los parques naturales es que esto es repito
una desproporción doctor SABAS
PRETELT, esto es una vergüenza universal habérseles pasado si quiera por la
cabeza, ahora dice no que ahí están
los bandidos sembrando coca, si y esos que siembran coca le hacen daño a los
parques, eso es verdad y estamos en contra de que siembren coca y otras cosas,
porque en los parques no se debe sembrar nada.
Esa
no es la discusión aquí porque es que ya los veo diciendo no es que aquí lo que pasa es que el
gobierno está cuidando el Medio Ambiente porque los otros lo dañan no, los otros
dañan el Medio Ambiente de los
parques cuando siembran coca, pero eso no autoriza al gobierno a replicarles
todavía mas duro lo que están haciendo estos, es decir el gobierno no puede
asumir la actitud del delincuente para perseguir
al delincuente, este es un principio de la civilización que no se lo puede pasar nadie por la
faja o caemos en la barbarie, es
decir no respetar esto es meternos
en
Por
último digamos esto y este es el probablemente más grave que tiene esto, que es sabido que es voz populi, estas no son decisiones
soberanas del gobierno de Colombia, esta decisión de fumigar de toda la política
antinarcóticos de Colombia, pero particularmente la de las fumigaciones, único
país del mundo que fumiga desde aviones, yo decía hace un momento Estados Unidos es el primer productor del mundo, fumigan desde
aviones los cultivos de marihuana
en EU, fumigan desde aviones
los cultivos de marihuana que hay en los Parques Naturales de los EU, eso si los fumigan desde
aviones, por supuesto que no, esta es una imposición de los Estados Unidos que
se remonta a los años 71 y 72, después
en el 73 NIXON declara la guerra contra las
drogas.
EU
la convierte en un asunto de
seguridad nacional y el mundo debe temblar cada vez que a los gringos se les
ocurre decir que una cosa es de seguridad nacional,
porque esa es una especie de doble cero como el JAMES BOND que da licencia para
todo.
Es
decir, cuando el gobierno de Estados Unidos dice que el asunto es de seguridad nacional todo vale incluido invadir
IRAK para robarle el petróleo y por supuesto hacer la política antidrogas que se está haciendo en
Colombia, pero además no es una decisión de Estados Unidos como una recomendación de aplicación voluntaria no, aquí existe un sistema de certificaciones, si Colombia
no hace lo que el gobierno de EU
quiere en lucha antinarcóticos...Fin Cassette No.1...por ejemplo EU mueve sus fichas para paralizar los
créditos de Colombia ante las
agencias internacionales de crédito, es decir, esto se monta es pistola en mano,
es decir aquí estamos sometidos a
una extorsión del gobierno de los
Estados Unidos, el ATPA que hoy es el APDEA le concedió hacer unas
preferencias arancelarias para
exportaciones colombianas EU
condicionado a aplicar la política antinarcóticos de los EU, el Plan Colombia la misma
cosa, pero el Plan Colombia Senadores
no es solo narcóticos, no es solo aviones y fusiles y esas cosas, el Plan
Colombia tiene un párrafo, no me
canso de decirle, es decir, el Plan Colombia tiene que ver con todo, con las pensiones de los colombianos, las privatizaciones,
los sueldos, todo esta en el Plan Colombia, pero tiene un párrafo enterito donde el plan Colombia establece que no importa que las importaciones
acaben con el sector
agropecuario.
Que
Colombia tiene como alternativa la
especialización en cultivos tropicales, eso lo dice el Plan Colombia, lo he leído en esta Comisión más de una
vez, eso lo dice el Plan Colombia, o sea, que no solo nos desbaratan, es decir
no solo nos imponen la política antinarcóticos sino que nos produce o nos impone
entre otras cosas una política agraria que es en buena medida el fundamento del
problema de cultivos y amapola que tenemos. El ALCA y el TLC también están
condicionados a esto, si uno son se porta bien en la política antinarcóticos de Estados Unidos, los gringos entonces no le firmar ni ALCA ni TLC
doctor SABAS PRETELT es que esto
así es muy complicado.
Es
decir, ellos se soplan el bazuco
allá, se corren las líneas de cocaína y nos fumigan aquí hola es que eso si es una
desproporción, ellos se quedan con la plata allá y los muertos los ponemos aquí, esto es
una cosa como de locos, cierto, pero es la realidad a la que estamos sometidas,
desastrosa realidad a la que estamos sometidos, es decir es tanto el
sometimiento de Colombia en esto que miren lo que les voy a leer, de un Editorial del tiempo doctor PRETELT, usted lo debió haber leído doctor SERRANO, El Tiempo 14 de Marzo de
2004, uno de la semana pasada en el que pide que no se fumiguen los Parques
porque eso tampoco entonces no, es que
claro el Senador ROBLEDO, no aquí estamos muchos colombianos de las más
diversas concesiones políticas y
filosóficas en esta idea de que la
fumigación de los Parques es una monstruosidad.
Como
estamos unidos en la idea de que
esa es la tapa del congolo de toda la política, mire lo que dice el Editorial de
El Tiempo para que Ustedes vean que no son cuentos del Senador ROBLEDO como es
que nos juzgan los Estados Unidos en esta política de
antinarcóticos, dice: que no
fumigar los parques, el tiempo lo que dice es hombre hágame radicación manual y denle alternativa a los campesinos, es decir,
lo obvio, lo democrático en lo que se pone de acuerdo cualquiera, pero mire en lo que termina concluyendo el
editorial del tiempo, dice que hacer una cosa distinta de fumigación sería esto, sería sin contar con que
blindar los parques, blindar los parques sin fumigarlos sería anteponer a los
Estados Unidos por una honrosa vez el interés nacional de un país con el segundo patrimonio
ambiental del planeta, entonces dice
el Editorial de El Tiempo que
no fumigar los Parques sería
poner como principal el interés nacional de Colombia por una honrosa vez, frente
al interés de los EU.
Yo
se que esto que yo digo molesta a mucha
gente, particularmente a los gringos y a sus socios menores y comisionistas etcétera, pero bueno alguien tiene que
decirlo, alguien tiene que decir Doctor SABAS PRETELT que el Rey anda desnudo y
que utiliza un lenguaje trocas y que manda la mano donde no la debe mandar porque esa es la realidad sino partimos
de los hechos, no vamos a poder por supuesto arreglar los problemas de este país, de ninguna
manera.
Finalmente
esto porque en la táctica militar, porque esto es en cierta medida un problema
militar, entonces cuál es la situación, EU está localizado aquí y en el mundo
entero en 50 países se puede producir esto y el narcotráfico se puede hacer en los
150 países de la Sierra, o sea, que en un mapa cualquiera uno miraría EU
llamémoslo como una víctima de
todos los demás países del
mundo diría el Presidente BUSH y todo el mundo echándole cocaína y heroína hacía allá, ese es más o menos el
esquema en el mapa, cierto, bueno y
lo que es curiosos es que el Centro de la Política norteamericana no se haga en blindar sus fronteras que es el espacio geográfico menor sino que la guerra la riegue por el mundo entero e intente controlar
todo en todo el mundo.
Porque
la idea, de que, seguramente la va a decir el doctor SABAS PRETELT en sus
explicaciones, la idea de que es
que si acabamos con la coca en Colombia, los cultivos de coca y amapola,
resolvemos nuestro problema, así esos cultivos se vayan para Perú, para Ecuador
o para el África o para el Asia,
digamos que ese sería un criterio algo poco amistoso con los vecinos, cierto, es
decir presionemos la bomba aquí
para que el problema se vaya para el lado.
Pero
bueno uno diría, digamos con la racionalidad del Doctor LONDOÑO HOYOS, bueno eso
tendría esa lógica, pero bueno, eso nos resolvería el problema a nosotros doctor
SABAS PRETELT si es que eso tuviera éxito, yo no creo que lo tenga, pero vamos
a suponer que lo tiene en el
esquema mental norteamericano, pero y esto en que le resuelve el problema a los
gringos, es decir, para efectos prácticos si es verdad que están en una guerra
contra las drogas a los gringos les debería tener sin cuidado si ella droga llega de un sitio o de
otro, porque finalmente el problema es del consumo de sus ciudadanos, entonces
hay una pregunta que yo insisto
hacerla.
¿por
qué aplican la estrategia más absurda de aplicar de
todas, que es la de salir
a perseguir en 150 sitios este flagelo en vez de concentrar la
interdicción en el narcotráfico
que ingresa a sus fronteras, cuando
ellos además tienen el principal ejercito, la principal aviación y la principal
armada del mundo para hacer esa interdicción.
Entonces
con franqueza les digo que yo no creo, por todo lo que he dicho, no creo que de
verdad sea cierto que exista en el sentido una guerra contra el narcotráfico por
parte del gobierno norteamericano en el sentido de verdad de resolver ese problema,
incluso, en su propia lógica, no creo que exista, no les puedo creer porque es
demasiado inconsistente, yo entiendo lo que está sucediendo más como un pretexto
para poder intervenir en Colombia y en el Perú y en Bolivia y en todas partes e imponernos lo que se les de la
gana, ahí ya nos anunciaron que van a doblar el número de militares gringos en
Colombia y esos no son juegos es
que el país se ha ido acostumbrando, eso no es un juego, qué es un soldado
doctor SABAS, un soldado es una persona armada para defender el interés nacional de la bandera que
juro defender, o sea un soldado gringo en el territorio colombiano, es un
soldado gringo en el territorio
colombiano que defiende por sobre todos los intereses de la bandera norteamericana y eso no lo
van a doblar y el país no se conmociona.
Entonces
al final, aquí lo que necesitamos es una política de no fumigue los parques, que no fumigue
los no parques tampoco, que no envenene el Medio Ambiente Nacional y a los
colombianos y a sus plantas y a sus plantas y a sus animales, una política que
haga erradicación manual que le de alternativas, sustitutos agrícolas que están metidos en eso. Pero por sobre todo necesitamos una
política soberana, en esto como en todo Senadores y Colombianos no le podemos
entregar doctor SABAS PRETELT como se viene haciendo la decisión al gobierno de los EU, eso
no se puede, ellos defienden su interés,
tienen su lógica, piensan la cosa a su manera, es decir poner a militares
de Colombia a trabajar bajo las orientaciones norteamericanas por supuesto que
no puede producir efectos positivos para este país, ni este terreno del
narcotráfico ni del Medio Ambiente
ni en nada.
Ahí
esta doctor MANZUR ese, es el debate probablemente esta noche en la Plenaria del
Senado, hacer un debate con el Senador MERHEG, ALCA, TLC y AGRO si alcanza el
tiempo o si no será la semana
entrante y vamos a ver como la política agrícola que nos van a imponer con el
TLC y con el ALCA es que Colombia
debe renunciar a cultivar cualquier cosa que no sea tropical y aquí hago una
ironía y el principal cultivo tropical que es la coca vienen y lo fumigan, hummmm... que es el único que es rentable
además.
Por
último, la denuncia que les anuncie desde el principio, esto es más grave que
todo, en 1999 por una recomendación de la ONU que hay que repudiar y que
avergüenza a la ONU, pero que fue auspiciada por el gobierno de EU, se intento
fumigar en Colombia la coca y la amapola con el hongo FUSARIUM
OXISPORUX, eso fue un escándalo de la Madona en Colombia y en el mundo, es decir
si fumigar con Roundup es un horror, fumigar con un hongo, eso si ya es pues...
la locura, porque esos hongos son por definición... mutan a una velocidad
inmensa y yo puedo echar un hongo aquí y si en media hora o en cualquier
momento se me puede volver
cualquier otra cosa, incontrolable y más si se tiene en un ambiente tropical
como este que es un ambiente
complejo y poco
estudiado.
Bueno,
aquí tengo doctor SABAS PRETELT y Usted lo debe saber, pues debe saber lo que le
voy a contar no que la tuviera, una carta de doña DEVORA McCKARTHY, Subsecretaria Encargada de la Oficina de Asuntos
Internacionales de Narcóticos y Cumplimientos de la Ley del
Departamento de Estado de los EU, Departamento de Estado, Ministerio de
Colonias dice algunos, en esa carta
doña DEBORAH McCARTHY que es dirigida al embajador MORENO en Washington, el embajador
MORENO de Colombia le dice:
Que
le pide su colaboración para... en
el esfuerzo por informar mejor a los funcionarios del gobierno de Colombia sobre los
avances en las investigaciones y desarrollo del uso de mico herbicidas
contra cultivos ilícitos.
Mycoherbicidas son los hongos, es pues como los agrónomos llamaría a los hongos, esta carta es de
Octubre 3 del 2003, o sea, este no es
el pleito del 98 y del 99, este es un pleito nuevo.
Dice
que el Presidente del comité de
Relaciones Internacionales de la Cámara ha alentado al departamento de
Estado para que trabaje con el
gobierno de Colombia en la
investigación y desarrollo del uso de Mycoherbicidas contra los cultivos de coca y amapola.
Dice que en este verano o sea, hace
un poco menos de un año la embajada
de Estados Unidos le pregunto al Presidente Uribe si estaba interesado en usar
Mico herbicidas contra los cultivos ilícitos en Colombia y el Presidente Uribe
explico que estaba dispuesto a
aprender más y le pidió al departamento de Estado que instruyera a sus expertos
del Instituto Colombiano
de Agricultura ICA, o sea,
que es lo que estamos diciendo cierto, doña DEBORAH McCARTHY, le manda una carta
al embajador MORENO que le dice que los gringos están interesados en resucitar
el programa de Mycoherbicidas, que eso ya la embajada norteamericana se lo dijo
al Señor Presidente Uribe de Colombia y que el Presidente Uribe dijo que estaba interesado en aprender
más de ello.
Y
que entonces invitaran a unos funcionarios a Washington etcétera, etcétera para ver como hacían eso. Y esta también una carta aquí por eso
digo yo doctor SABAS que Usted debe
saber esto, una carta del embajador MORENO, dirigida al doctor SABAS PRETELT DE
LA VEGA , Ministro del Interior y
de Justicia, donde le echa el cuento y le dice que por favor miren a ver como
escogen los expertos que vayan a EU a que los catequicen sobre esta cosa de los
Mico herbicidas.
Pero
además tanto lo había pedido la funcionaria del departamento de
Estado como lo dice MORENO, dice que se incluya a funcionarios involucrados
directamente en la toma de decisiones
de la política en materia de
lucha contra las drogas que no sean expertos en estos
asuntos.
A
mi me esto me parece demasiado
grave doctor SABAS PRETELT y me parece muy grave, primero que los gringos lo intenten nuevamente porque aún cuando esto
esta redactado en lenguaje
diplomático, no hay que ser pues un zorro para saber que es lo que se está
moviendo aquí, o sea, los gringos
están moviéndose Senadores y
Colombiano para volver a
intentar fumigar la coca y la
amapola de Colombia y de la zona amazónica
porque esto es una sola zona, con Mico herbicidas que son hongos de
altísima peligrosidad en un uso como ese que viene proponiendo, ese es el punto
primero.
El
segundo punto es que se lo plantean
al Presidente de Colombia y
el Presidente de Colombia no rechaza de plano eso que es lo que tiene que hacer porque es que aquí no hay que ser especialista en
Medio Ambiente pasa saber lo que
esto significa y el doctor Uribe Vélez tiene que saber lo que eso significa,
esto no tiene control posible doctor SABAS PRETELT, mire eso es jugar como se
dice con candela de verdad, eso lo sabemos todos, los que medio hemos observado esto y el Presidente de
Colombia no rechaza eso de plano, le mandan, sigue caminando el asunto, entonces
ya le manda carta al departamento
de Estado al embajador MORENO también camina sobre el asunto y va pues en la
persona del doctor SABAS PRETELT
DE LA VEGA, yo quiero...pues insisto en advertir sobre la gravedad de esto y confirmar la
pregunta con la que empecé este debate, hasta donde van a llegar, cual es él
limite y si no le funcionan los
hongos que, que se van a inventar en una estrategia absolutamente fracasada,
termino entonces Ministro, Senadores y Colombianos, insistiendo en la gravedad
de este asunto e insistiendo en la importancia de que Colombia persiga esos
cultivos mediante criterios soberanos que permitan la erradicación manual y la
política de cultivos alternativos, quiero insistir que no estoy planteando cosa
distinta a que se cumplan las normas de Colombia en lo que tiene que ver con ese
problema.
Y
que este problema doctor SABAS PRETELT de los micro herbicidas, de los
hongos le cortemos el vuelo antes
de que arranque y en ese sentido le
hago un llamado muy cordial a los Senadores a los colombianos, a las organizaciones
ambientalistas de Colombia y del mundo para que empecemos desde ya una
movilización general, civilizada, democrática, pero una movilización al fin y al
cabo hasta obtener la garantía de dos cosas, uno que no habrá fumigación sobre los parques nacionales
en Colombia, porque la norma se deroga y dos, que se cancelará cualquier
experimentación en mico herbicidas para usar contra la coca y la amapola, este
es un problema de principios , este
es un problema de principios , esto mientras sigue la lucha que yo espero
que terminemos ganando, para que definitivamente se erradique la fumigación con
glifosato y otros venenos desde aviones en contra de los cultivos de coca y
amapola de Colombia. Muchas gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador ROBLEDO, tiene la palabra el Senador MANZUR.
Gracias
Presidente, yo creo que fue excelente la presentación del tema que estamos
analizando en el día de hoy por parte del Senador ROBLEDO, como siempre la
verdad fue larga, pero bastante sustentada, de mucho sabor, yo quisiera
solicitarle a Usted y a la Comisión muy respetuosamente que alteráramos el orden
del día con el propósito de que escuchemos al Ministerio del Interior el doctor
SABAS PRETELT y como quiera que incluyéndome a mi existen otros 4 Senadores que
estamos en lista para expresare nuestros conceptos y nuestros puntos de vista,
posterior a la intervención del Ministro SABAS PRETELT DE LA VEGA se nos de la
palabra a los otros Citantes.
Esta
razón fundamental es porque muchas veces nos escuchamos los Honorables
Senadores, muchos compartimos la opinión del Senador ROBLEDO y terminamos no
escuchando al gobierno que al final es quien tiene que tomar la determinación
entorno a un tema tan candente tan importante como el tema ambiental.
Por
eso respetuosamente Señor Presidente solicito esa alteración del orden si no
hay inconveniente por parte de los
Honorables Senadores y cuando Usted lo crea conveniente me entrega el uso de la
palabra, mil gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Muchas
gracias, vamos a organizar el debate de la siguiente manera, Señor Secretario en
oportunidades venideras tal y como lo establece él reglamente, solamente las
proposiciones de citación deberán
ir firmadas por máximo 2 citantes para que los debates sean organizados, los
demás Senadores serán intervendrán con un término de participación que no será
superior a 15 minutos tal y como lo establece el
reglamento.
Tendrá
la palabra inmediatamente el
Senador GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS
que es citante por un período no superior a 15 minutos e inmediatamente hablará el Señor Ministro del
Interior y a renglón seguido
hablaran el resto de Senadores que
han solicitado la palabra que son en el orden que están anotados, el Senador
WILLIAM MONTES MEDINA, quien también es citante, el Senador MAURICIO JARAMILLO
que también es citante, el Senador JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA que también es
citante, el Senador HUGO SERRANO, el Senador ALVARO ARAUJO, el Senador JUAN
GOMEZ MARTINEZ, los representantes
Tiene
la palabra entonces el Senador JUMI...
Yo
era para pedirle una aclaración al Honorable colega por esa magnífica
exposición, pero quería una pequeña aclaración.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador SAADE.
Al
igual que el Senador MANZUR, como siempre yo lo felicito por esa gran exposición que Usted ha hecho sobre las fumigaciones aquí en
Colombia, no es la primera vez que conocemos los estudios a fondo que Usted hace
para un debate, pero me dejo un poco confundido ahoritica al terminar su exposición cuando en una carta que le envían al Presidente
ALVARO URIBE sobre otro fungicida para fumigar y Usted ahí dice
que el Senador no fue rotundo no dio su no negativo si no que le tira la pelota al ICA.
Según
entiendo yo quien de verdad conoce a fondo
sobre fumigaciones en Colombia, quien adelanta las investigaciones sobre
estas cosas es el ICA, de tal manera que si el gobierno tiene un centro de
investigación como el ICA lógico
que el Presidente tiene que afianzarse en los conocimientos experimentados que se tienen al respecto para él actuar sobre bases
sólidas y ciertas de investigadores
colombianos, esa era la.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
ROBLEDO.
Si
a ver Senador SAADE a ver, lo que Usted opina sería lógico si se tratara de un
asunto distinto, pero es que esta cuestión de los micoherbicidas, del uso de los
hongos de lo OXISPORUM, del FUSARIUM OXISPORUM, que es básicamente seguramente el mismo que van a atener
que utilizar porque otros no funcionan bien, pero en general así fuera
cualquiera, es un asunto que ya se discutió en Colombia y muy duro, esto fue un
debate inmenso del que tuvo que tener conocimiento el doctor ALVARO URIBE VELEZ,
cierto.
Eso
es de una gravedad Senador SAADE que e ver voy a hacer una figura que sería como que alguien le dijera al Presidente
de la República, Señor Presidente vamos a tirar una bomba
atómica en el Caquetá y entonces él dijera que él le va a ser una consulta al
Ministerio de Salud a ver si eso puede producir, es de esa desproporción el
asunto.
Pero
bueno, más que la propia opinión de
Álvaro Uribe en
Los hongos Senador SAADE son un instrumento
de la guerra biológica es decir, se han estudiado en el mundo como armas de
guerra, pero de guerra de arma de destrucción masiva, de guerra, pero de arma de
destrucción masiva puede ser un hongo porque Usted puede coger un hongo por
ejemplo y tirarlo sobre los trigales de EU para poner un ejemplo y acabar con al producción de
trigo en EU, estamos hablando de cosas mayúsculas, yo supongo que el doctor
Uribe Vélez debería tener esa información, pero bueno es probable que no lo
sepa, pero si llamo la atención y
pongámonos de acuerdo en una cosa que es
en la que yo creo que nos debemos poner de acuerdo, unámonos todos,
tengamos la posición que tengamos
frente a otras cosas, unámonos
todos en dos ideas mínimas, así en
otras mantengamos diferencias, pero unámonos todos, todos.
Primero
no se fumiga en parques y dos no se fumiga
con hongos, todo lo demás lo podemos seguir discutiendo, nos puede dar
tiempo, pero estos son 2 hechos que son de extrema gravedad Senador
SAADE.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias Senador ROBELDO, tiene la palabra el Senador JUMI
TAPIAS.
Presidente
pero antes de iniciar yo creo que debo decirle a la Comisión que las reglas no
se pueden cambiar en el debate mismo, yo estoy de acuerdo, entiendo en que Usted
quiera favorecer el tiempo del
Señor Ministro, pero eso no puede indicar que el tiempo que normalmente estamos
en los debates acá en la Comisión, entonces cuando uno prepara el debate para un
tiempo más allá de los 15 minutos entonces
ahora le dicen hable no más 15 minutos, yo creo que esa situación, esa
circunstancia no la puede aceptar la Comisión y eso vale para mi como vale
para cada uno de Ustedes y el
Ministro está acostumbrado a los debate diarios.
Yo
también soy Citante, yo lo único
que trato de hacer es que el país escuche al gobierno, yo no me opongo a que
Usted hable, mire no vaya a pensar que voy en contravía de Usted, lo que yo
estoy proponiendo va en contravía
también de lo que yo deseo advertir
ante la opinión pública.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
MANZUR, aquí hay una cuestión, ya
le concedo
Me
pidió primero la palabra el Senador JARAMILLO para una moción de
orden.
Estoy
de acuerdo con lo que dice el Senador
JUMI que no se pueden cambiar las reglas de juego y no se puede
discriminar en cuento al tiempo a los Senadores, por lo tanto yo le solicito que
en el caso de él pues se le del
tiempo necesario para poder hacer su exposición y en aras de poder contribuir
con lo por Usted planteado yo estoy
de acuerdo en dejar mi intervención para después de la intervención del Señor
Ministro y seguramente preguntarle a los demás Senadores si también están dispuestos a lo mismo y
con eso garantizaríamos la intervención que tiene preparada el Senador JUMI y también le
garantizaríamos la intervención
durante el tiempo de televisión al
Ministro.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
MONTES.
Presidente
era para coadyuvar a lo que había planteado el Senador MAURICIO JARAMILLO,
inicialmente cuando la proposición se presento al seno de la Comisión y fue
aprobada, la proposición fue presentada por el Senador JORGE ROBLEDO y por el
Senador JUMI, luego algunos parlamentarios nos sumamos a la Proposición,
entonces yo creo que realmente es respetuoso y equitativo permitir que el
Senador JUMI tenga el mismo tiempo
que Usted le concedió al Senador ROBLEDO y luego que hable que el gobierno
estamos es a las 12 del día hay tiempo
e intervenimos los demás parlamentarios sin ninguna complicación, dele el tiempo al Senador
JUMI que es lo que propone el MAURICIO JARAMILLO y luego hablamos los
demás.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
JUAN GOMEZ.
Señor
Presidente sobre el mismo tema, es que entiendo que al Senador ROBLEDO no se le
aplico el reglamento entonces yo estaría de acuerdo que el Senador JUMI hable
antes del Señor Ministro del Interior, pero sometiéndolo al tiempo reglamentario
y después me parece muy importante
que hable el Señor Ministro y posteriormente nosotros, entre ellos yo que no soy
citante, pero si quiero hablar unos
minutos, gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
HUGO SERRANO.
Señor
Presidente antes de que Usted
llegará...
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Sobre
el tema Senador...
Si
claro, por supuesto, antes de que
Usted llegará yo me había inscrito para hablar sobre el tema yo no se si
Ustedes me
tienen...
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Aquí
está una vez hablen los citantes
sigue Usted Senador SERRANO...
Ah!
bueno O.K.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
JUMI tiene le uso de la palabra.
Gracias
Señor Presidente, agradezco la presencia del Señor Ministro en esta Comisión en
este debate, lamento si que
Pos
eso yo lamento y rechazo la no presencia de
Y
les agradezco a los Senadores que
apoyaron que pueda intervenir en un tiempo prudencial con los temas
que interesan a los sectores del
país que yo represento y creo representar los intereses de la
nación.
Vamos
entonces a continuar el debate sobre parques, fumigaciones, sus consecuencias y
algunas propuestas Señor Ministro.
Creo
que es conveniente señalar que los parques nacionales y los resguardos indígenas
se encuentran entre los bienes de uso públicos consagrado por
El
Señor Viceministro por fortuna me hace la venia de que lo que estoy señalando
es absolutamente cierto, la
presencia de cultivos ilícitos en los Parques Nacionales obedece a la ineficacia del mismo estado para erradicar estos cultivos de uso
ilícito, creo que el Senador ROBLEDO de manera adecuada ha indicado que
para los pueblos indígenas estos
cultivos son de uso licito, de uso cultural, de uso espiritual, pero por la sociedad mayoritaria y la sociedad de
consumo han convertido este cultivo como cultivo ilícito, eso hay que
diferenciarlo muy claramente.
Y
claro también obedece a una
política de orden publico hasta
ahora ineficaz, este problema se viene surtiendo como grave a partir de la
década de los 90 la erradicación
entonces Señor Ministro debe obedecer o debe estar enmarcada dentro de una
política nacional de conservación y
no de destrucción del Sistema
Nacional de Parques. Yo debo
advertirle al gobierno y al país que no nos agrada para nada en los territorios
indígenas la presencia de narcotraficantes, de paramilitares y de guerrilleros y
que están haciendo uso de estos cultivos ilícitos y los pueblos indígenas en sus distintos
pronunciamientos y manifestaciones han indicado que el narcotráfico y los
cultivos que han hecho ilícito están perturbando la vida cultural y espiritual de los pueblos indígenas y
que por lo tanto hay que erradicarlos, pero también esa erradicación ha señalado
con toda claridad no puede ser que
mientras ellos van cazando o pescando llegan avionetas encima y los
fumigan.
Han
indicado que deben ser erradicaciones por mecanismos manuales, es conveniente
desarrollar la idea concisamente qué son los Parques.
Los
parques... yo le pido el favor a... tengo allá un material más adelante para que la cámara me ayude
también a identificar, bueno ya ellos sabrán como manejan la cámara, pero debo
indicar que los parques son territorios ancestrales, territorios indígenas, son
territorios de comunidades negras y de campesinos, los Parques son ecosistemas
estratégicos y son áreas protegidas.
Qué
son los Ecosistemas Estratégicos?
Son
fuentes de agua de las ciudades, de las industrias y que sirven para la
generación eléctrica, hay que decirle a los colombianos que comparten nuestro
pensamiento, que están atentos, que son 17 parques que de los cuales dependen
los recursos hídricos de 40
ciudades y todos sus entornos regionales, observen, dependen 40 ciudades de
estos recursos hídricos, que existen 60 resguardos indígenas, de comunidades
negras y de campesinos, allí conviviendo y estamos hablando dentro de la jurisdicción de los parques.
Área
Protegida, los parques son áreas
protegidas, están debidamente alinderadas que se administra, se regula y se
maneja con el fin de alcanzar en forma permanente objetivos específicos de
conservación de la biodiversidad, en términos más simples, tiene un propósito de
conservación allá donde está la biodiversidad, en el sitio mismo quiere
decir.
Cuáles
son los objetivos de las áreas
protegidas?
Es
contribuir a la consolidación de los grupos regionales que se coordinen bajo
criterio biológico socioculturales y territoriales para definir, desarrollar y
hacer seguimientos de programas y proyectos en torno a las áreas naturales
protegidas. Tiene como objetivo impulsar la creación de una instancia de
coordinación nacional con el apoyo
de la unidad de parques, también tiene como objetivo promover la creación de una legislación que
responda las necesidades de la conservación y el ordenamiento ambiental del territorio. Tiene como propósito aumentar las
opciones de conservación de la
biodiversidad en las áreas
naturales protegidas dentro del
contexto de Ecosistema
cultura.
Tienen
como tarea fortalecer la capacidad institucional para administrar y manejar las áreas declaradas hasta la
fecha y las nuevas que se declaren, contribuir a la generación de cambios de
actitud en la población colombiana, pretende entonces también que con la
participación de los gremios, los entes territoriales, las organizaciones
étnicas y territoriales y las
organizaciones no gubernamentales
se pueda nutrir de experiencias concretas para desarrollar este concepto
de conservación.
El
siguiente...quiero mostrarles cuáles son los Parques Nacionales objetivos o que sería objeto de las
fumigaciones por
aspersión:
Tenemos
el Parque del ALTO FRAGUA, INDI WASI Caquetá en el departamento del Caquetá,
tenemos el Parque CATATUMBO BARI
Norte de Santander, tenemos los Picachos en el departamento del Caquetá, si lo
estoy leyendo Señores Senadores, Señores del Gobierno es porque tenemos un
propósito que los colombianos sepan en donde están ubicados esos parques naturales y en que
departamentos porque algún colombiano podrá decir, caramba en este departamento hay tantos parques y los van a fumigar.
Tenemos
el Parque el TUPARRO en el
departamento del Vichada, el Parque de LOS FARALLONES de Calí en el departamento
del Valle del Cauca, tenemos el Parque la PAYA en Putumayo, LOS KATÍOS en el
departamento del Chocó con Panamá, el MUNCHIQUE esta en los departamentos de
Nariño y el departamento del Cauca, esta el Parque NUKAK en el departamento del
Guainia, Puinawai también en el
Guainia, está el Parque del Nudo de Paramillo en el departamento de Antioquia y
el departamento de Córdoba.
Esta
el parque de SANQUIANGA en el Chocó, de CHIRIBIQUETE en el Caquetá y Amazonas,
para los amigos de
Antes
les mencionaba como 40 ciudades se benefician de estos Parques Nacionales
Naturales y que de allí vierten las
aguas cristalinas o contaminadas,
les voy a señalar cuales en el
Parque de
En
el Parque la TATAMA,
Y
tenemos también el Parque de LOS NEVADOS que beneficia a las ciudades de Armenia, Pereira y Manizales, en
el Parque LOS PICACHOS tenemos a
Neiva, San José del Guaviare, SUMAPAZ beneficia a Bogotá, Girardot,
Villavicencio, CHINGAZA también beneficia a Bogotá, COCUY a Guican, Tunja, el
Cocuy, CATATUMBO BARÍ beneficia a
Tibu, TAMA a Arauca.
Tenemos
en estos Parques Naturales tenemos
20 pueblos indígenas, yo c reo que
el Señor Ministro se ha ido enterando a partir de la semana pasada también como Colombia es muy rico en
biodiversidad, pero también hace parte de la biodiversidad cultural los pueblos
indígenas, ahí están, ahí estamos, hay comunidades negras y campesinas
allí.
En
Yo
espero profundizar, ilustrar detalladamente sirva para comprender la riqueza que
encierra este país y por lo tanto también su debate, pero también su problema, en el Nudo de
Paramillo tenemos a los EMBERA KATIOS, a los ZENU, a los TULE conocidos como los
CUNA.
En
el Parque las ORQUÍDEAS, tenemos los EMBERA DOVIDA, los EMBERA KATIOS y las
COMUNIDADES
NEGRAS.
En
TATAMA, tenemos a los EMBERA, COMUNIDADES NEGRAS y
CAMPESINAS.
En
FARALLONES Y MUNCHIQUE, tenemos a
EMBERA SIAPIDARA y COMUNIDADES
NEGRAS.
En
PURACE a los YANACONAS, COCONUCOS y los PAECES.
En
el NEVADO DEL HUILA tenemos a los
PAECES los TOTORO,
GUAMBIANO.
Las
HERMOSAS tenemos a los PAECES,
PIJAOS, CAMPESINOS, también allí están asentados los Nevados, tenemos campesinos
cafeteros que entre otros asuntos
cuando estaba el Señor Ministro FERNANDO LONDOÑO decía que los Cafetales había que
fumigarlos.
En
los PICACHOS, tenemos a los
campesinos del Huila y de Caquetá, SUMAPAZ también son campesinos, en CHINGAZA,
igualmente campesinos y en el COCUY
tenemos a los indígenas del pueblo U’WA, que están en el Norte de Santander,
Arauca y Casanare.
En
CATATUMBO tenemos a los indígenas MOTILON BARÍ, en nuestro concepto Señor
Ministro que son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, puede
pasar la filmina...
Qué
son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, son
instrumentos de guerra alimentaría,
de una guerra armada étnica y
cultural, esa es nuestra percepción, esa es la reflexión de los pueblos
indígenas, estos instrumentos son ineficaces al mismo tiempo, llevamos 20 años fumigando, son perversos, son ilegales y son ilegítimos porque no
tienen consenso de las sociedades y pueblos que la habitan, por el contrario se
sienten perjudicadas.
Allí
como el Senador ROBLEDO hay propósitos ocultos y que podamos ser instrumento los que...
instrumentos de esos propósitos ocultos los que acolitan estas políticas de
fumigación, son instrumentos de guerra ineficaz, no están resolviendo los
problemas de los cultivos que se están usando ilícitamente, van trasladando
estos problemas hacía otras regiones, no han acabado si no que se trasladan a
otras regiones y van afectando
profundamente el sistema de la biodiversidad el sistema eco
sistémico.
Señor
Ministro quiero agregar otro dato nuevo al que señalaba el Senador ROBLEDO,
Colombia es el único país de los 32 países del mundo que tienen cultivos de uso
ilícito , es el único que está aplicando este tipo de instrumentos, de fumigaciones aún
teniendo recursos naturales y de biodiversidad a su
interior.
Simplemente
quiero decir también más bien que
por ratificar lo que el Senador ROBLEDO estaba señalando, quiero no más que
ratificar dos expresiones de lo que está afectando este instrumento de guerra que es lesivo y está afectando los alimentos, las
personas, los territorios, los ecosistemas
y están envenenando las aguas, este dato es para ratificarlo no más
y no es un invento mío Señor
Ministro, Universidades serias como
Es
ilegal porque se está haciendo en zonas no
permitidas, no voy a profundizar sobre ese tema, pero el Señor Ministro
sabe que estas fumigaciones se están haciendo sin la consulta debida, sin la
consulta previa que ordena la Ley 21 de 1991y la Ley 21 de 1991 es un convenio
ratificatorio de la organización
internacional del trabajo, así que no es cualquier norma que hay que
pasarla por la galleta, es un convenio internacional que el gobierno
acuciosamente debería estarlo aplicando consultándole a los habitantes propios
de esta América, de esta Colombia, sin embargo ellos son los afectados a pesar
de que milenariamente han ocupado y
han cuidado, han cuidado.
La
UNESCO mediante Resolución declaro a la indígenas como protectores del Medio
Ambiente Señor Ministro. Estas fumigaciones colombianos y colombianas son unos instrumentos que solapadamente
están interviniendo en la economía
de la guerra, está desplazando poblaciones, son lesivos porque vulneran los
derechos, el principio de la diferenciación positiva, que
El
Artículo 7º que consagra la diversidad étnica y cultural, el Octavo el
reconocimiento del pueblo con uso de sus lenguas, el 330, bueno ya hemos señalado como esto tiene sus
vacíos, mire lo que les voy a contar, las fumigaciones están provocando
desplazamientos, sin embargo el gobierno nacional ha señalado que los
desplazados provocados por las fumigaciones no son objeto del tratamiento y atención de la Ley 387 de la Ley de
desplazados.
No
hay atención integral a esta población
desplazada, nosotros
siempre que hacemos los debates quisiéramos ser
responsables, criticar lo que a nuestra consideración, en lo que nuestro fuero
parlamentario nos indica, nos permite y nos obliga también proponer este documento en su
integralidad se lo voy a hacer
llegar al gobierno por vía directa, pero creo que
Se
necesita diseñar unas propuestas
que conlleven la reformulación integral de la política nacional sobre drogas tipificadas como ilícitas con
base en la aplicación de principios
de soberanía, de corresponsabilidad, de multilateralidad, de transparencia, de
sentido social con respeto a los
derechos humanos y la protección al Medio Ambiente una reformulación de las políticas de
droga, se requiere también un nuevo diseño institucional que ponga fin a la
fragmentación de las decisiones que
en materia antinarcóticos la superposición de estrategias contradictorias y tanta descoordinación y duplicación de
esfuerzos que hay en la institucionalidad colombiana, en el ejecutivo, tenemos unas propuestas generales entonces sobre la política nacional
sobre drogas ilícitas y narcotráfico debe haber, debe colocarse en marcha una
agenda de desarrollo regional.
Señor
Ministro para nosotros las simples fumigaciones no es desarrollo, los
campesinos están afectados por
estas circunstancias que estamos debatiendo, Señor Ministro y mi pueblo, los
indígenas son objeto de sufrimiento, ellos no entienden que está pasando en esta
humanidad, solo su interés es cuidar la naturaleza y también tiene que plantear un desarrollo rural y
alternativo y sustitución de cultivos ilícitos, eso no se hace con 2 o
Que
entre otras cosas,
Un
país, una sociedad, un Estado
que se califique y que se
precie como garantista del Estado
de Derecho y de la democracia, debe reconocer la biodiversidad étnica y cultural de la nación y si
reconoce la biodiversidad
étnica y cultural de la nación aquí
estamos haciendo unas propuestas que no hay que tratar a todo mundo por igual,
aquí hay derechos diferenciados, en Colombia tenemos derechos diferenciados para los jóvenes, los ancianos, las
mujeres y los indígenas...Fin
Cassette No. 2... ...otro concepto, otra recomendación que queremos hacer.
No se puede seguir confundiendo el conflicto armado interno y las estrategias
antinarcóticos que tiene el Estado Colombiano o que avanza el Gobierno del
Doctor ALVARO URIBE VELEZ.
Hay
que diferenciarse, hay que hacer toda una conceptualización política en defensa
de la soberanía nacional, en búsqueda del desarrollo regional, en búsqueda de
acabar el problema del narcotráfico.
Es que con eso si estamos de acuerdo, hay que
acabarlo.
Señor
Ministro, el problema de las drogas en Colombia no se van a acabar. Estoy
señalando como propuesta. Hay que hacer una reforma agraria. El Campesino
cultivador está allá porque no ha tenido otras oportunidades. Hay que hacer una
reforma agraria integral, que distribuya la tierra, que es improductiva, que
está subutilizada y que están siendo adquirida por medios ilícitos, a los
campesinos, a los indígenas, a los colonos; y todo esto hay que hacerse bajo un
criterio de sustentabilidad económica, de una sostenibilidad ambiental y en una
inserción competitiva en el mercado.
También
en estas propuestas que estoy haciendo que tienen que ver con el desarrollo
regional, rural alternativo y de sustitución de cultivos, para disminuir la
presión... o sea, tenemos que hacer este tipo de propuestas para poder disminuir
la presión sobre las puntas de colonización en el reparto agrario. Y debe tener
como epicentro el interior de la frontera agrícola y debe complementarse con el
saneamiento de títulos, las devoluciones expeditas, las propiedades adquiridas
por medios coercitivos, directos o indirectos, mediante la extinción del dominio
a bienes del narcotráfico y la expedición de normas fiscales penales que
desestimulen la concentración indebida e improductiva del
suelo.
Debe
hacerse un reordenamiento territorial para la construcción de una relación mas
armónica entre el espacio físico, la sociedad y los ecosistemas, que delimite
las áreas ocupadas, protegidas, que fortalezca la economía campesina en las
regiones de colonización consolidada y sustraiga los territorios de colonización
cocalera.
Tenemos
que promover Señor Viceministro, la promoción de pactos multisectoriales, pactos
ambientales, la conservación de las cuencas hidrográficas, los bosques altos
andinos y de la selva húmeda tropical, que pueda permitir la aplicación efectiva
al principio de corresponsabilidad por parte de los países
industrializados.
Ahora
señalaba que hay que hacer una distinción en este análisis o en este desarrollo
de propuestas, una distinción entre los cultivos empresariales y los cultivos
campesinos, y la aplicación de estrategias diferenciadas.
Bueno.
Señor Ministro, quiero ratificar, no lo quiero hacer por repetir o por tirar
todo el discurso, todo el tema que preparé, sino porque lo siento y porque estoy
representando un sector vulnerable y diferenciado de este País.
Señor
Ministro del Ambiente, para este debate debe hacerse una suspensión definitiva
para las fumigaciones o de las fumigaciones sobre estas zonas y buscar otro tipo
de esfuerzos y de cooperación internacional.
A
nosotros no nos van a sacar de la pobreza con mas fumigaciones, con mas venenos,
ni acabando los cultivos que se están usando de manera ilícita, pero sí pueden
acabar con la biodiversidad, las fuentes de agua y con la economía lícita
también.
Debe
crearse también una auditoria ambiental que garantice el ejercicio imparcial en
las funciones para la cual fue creada. Hoy no está funcionando esa auditoria
ambiental.
También
debe estar acompañado estas propuestas con mecanismos ágiles y eficaces para la
tramitación de demandas, de reparación económica, por los daños causados a la
población civil o a la naturaleza con las operaciones antinarcóticos aéreos o
terrestres.
Señor
Ministro, este Gobierno que se ufana de democrático, que lo resalta en la
comunidad internacional, debe permitir aún en estos problemas tan graves para
resolverlos la conformación de las veedurías ciudadanas, que califique y evalúe
las acciones de los actores sociales beneficiarios, pero también las acciones
del Gobierno.
Yo
creo que este tipo de propuestas si le pararan algo de atención puede servir.
Que son propuestas de carácter general, que sirven para toda
También
tenemos -Señor Ministro, Señores Ministros- propuestas desde los Indígenas,
desde las deliberaciones que han tenido los Indígenas analizando esta
problemática, porque ellos son los mas afectados; igual los campesinos, pero los
Indígenas tienen una población mayoritaria que habitan estas zonas, o han sido
afectados o de continuar las políticas de fumigaciones mayormente van a ser
afectados.
Para
nosotros es muy importante reconocer las áreas tras la paz como territorios
indígenas que están con las áreas naturales, porque son espacios configurados
culturalmente según cosmovisiones y modelos ancestrales de gestión de recursos,
del ordenamiento ambiental.
La
conservación natural entendida en su sentido amplio como manejo diferente al
tema de la preservación natural, así de hecho la incluye según el caso y en
cuanto a tal, como una acción pública que debe ser íntimamente relacionada con
el reconocimiento y la articulación de los manejos tradicionales indígenas, que
han producido o cuando menos han ordenado de forma milenaria recursos y espacios
que hoy son reconocidos por todos como valores de la
biodiversidad.
Para
las sociedades de cemento es difícil comprender lo que estoy señalando, pero los
pueblos han construido un ecosistema, han vivido de ella, de ella podrían
resistir milenariamente porque por milagro de la naturaleza, la naturaleza misma
se produce si el hombre vive de ella de manera sustentable, pero no al ritmo que
está hoy acelerado de destrucción.
Una
propuesta es que se debe asumir las bases de zonificación de un área a partir de
los criterios y formas del ordenamiento tradicional indígena, que permita el
diálogo intercultural de estos con las ciencias de la conservación occidental.
En cuanto a los criterios de manejo y a las propuestas efectivas de
reconocimiento y caracterización biológica y cultural que fundamenten
Hay
que reconocer el carácter de la autoridad tradicional indígena como autoridad
pública, porque las autoridades indígenas han sido reconocidos por el Estado
Colombiano como autoridades públicas y autoridades ambientales. Y eso debe
llevarse a la práctica, eso no puede ser un discurso o una letra de la
Ley.
Pero
esto que estoy señalando, ni es un invento mío, esto que estoy señalando. Ya lo dijo la Constitución del 91, los
pueblos indígenas son parte constitutiva de
Bueno.
Para ir terminando... estoy terminando Señores Senadores, Señor Ministro. Es necesario que se de un reconocimiento
sobre la conservación natural como reafirmación de la integridad de las culturas
de los pueblos indígenas. En cuanto al reto de construcción de un diálogo de
saberes sobre la biología de la
conservación y los ecosistemas en espacios de auténtica equidad y respeto por la
autonomía de los indígenas.
Yo
quiero valerme también de unas propuestas que funcionarios de la unidad especial
de parques nacionales naturales han hecho. El Doctor HERNAN
El
escenario de las relaciones de complementariedad entre los territorios indígenas
y las áreas protegidas formalmente dentro del sistema nacional de las áreas
protegidas.
Que
incluya en doble vía el reconocimiento de la tarea de protección que en si
mismos ejercen muchos de los pueblos indígenas en sus territorios y al mismo
tiempo aportan a la conservación natural y a los territorios y a sus dinámicas
socioculturales, y ellas están garantizando y están procurando la estabilidad de
los ecosistemas, de los cuales dependen estos pueblos; pero también los
ecosistemas están dependiendo de los seres que habitan allí de manera
sustentable, si no fuera así no tendríamos hoy biodiversidad y riqueza que hoy
tenemos los Colombianos.
El
escenario de las formas actuales de los traslapes territoriales entre resguardos
indígenas y áreas protegidas que han convocado la búsqueda de nuevos puntos de
entendimiento político y conceptuales como los que hemos expuesto
anteriormente.
Le
voy a pedir el favor que voy a terminar y entonces voy a mostrar finalmente unos
mapitas muy pequeños, si las cámaras nos pueden ayudar para...
Tenemos
entonces... Pueblos indígenas que han sido afectados por las fumigaciones por
ejemplo en el departamento del Putumayo, que han sido afectadas, que han sentido
los venenos en cuerpo propio, y no me lo estoy inventando yo cuando han sido
afectadas, Universidades han hecho investigaciones. Hay certificaciones
médicas.
Los
Ingas.
Los
Kamentza.
Los
Awa
Los
Emberá
Los
Kofán.
Los
Nasa.
Los
Embera Katío.
Los
Siona.
Los
Inga.
Y
los Uitoto.
Pasemos
a otro mapita que ya sería el mapa de Norte de Santander, que también han sido
afectados.
Están
los Indígenas Barí, o se conocen como también los
Motilones.
En
Bueno.
Señor Ministro, este debate lo hacemos con el mejor de los propósitos, con el
mejor de los ánimos, hemos criticado pero también hemos propuesto. Debe
replantearse las políticas antidrogas. Debe atenderse a la gente con programas
de desarrollo alternativo. Y hay que defender la soberanía nacional y hay que
defender el sistema ambiental, la biodiversidad.
Si
ustedes dicen que esto no es, que si las fumigaciones son benignas, no son
dañinas, para la salud ambiental, animal, vegetal y humana, de continuar así,
Señores Ministros, yo le propondría que usted como Ministro del Interior, Jefe
del Gobierno y
Finalmente
termino Señores Senadores, Colombianos, Señor Ministro, Señores Ministros,
Colombia no puede pasar de agache en exigirle una corresponsabilidad
multilateral y no puede solo permitir que nos fumiguen o se fumiguen y en otras
partes siguen consumiendo. Si de aquí y si de Colombia salen las drogas es
porque allá hay demanda, que quiere exigir una corresponsabilidad
internacional.
Y
termino con lo siguiente. No pasemos de agache. Podemos discutir en el País,
legalizar estas drogas para controlar los cultivos, la comercialización y la
distribución de estos cultivos; y los usaríamos no para envenenar, sino para
darle salud a la humanidad y a los Colombianos, pero que no nos acaben
fumigando, porque los pueblos indígenas también queremos ayudar a construir esta
patria, porque los Indígenas somos parte de esta nación y queremos también
pervivir en la historia, porque nosotros estamos en la reconstrucción histórica,
económica y política como pueblos para hacer parte de esta
nación.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JUMI TAPIAS.
Tiene
la palabra para una pregunta el Representante PEDRO
ARENAS.
Gracias
Señor Presidente. Es saber si el
Honorable Senador GERARDO JUMÍ, como vocero de los pueblos indígenas, le comenta
a esta Comisión del Senado y también a los Colombianos, en presencia del Señor
Ministro del Interior, en qué quedó el proceso de concertación ordenado a
propósito de la revisión de una tutela instaurada por la organización de pueblos
Indígenas de
Y
particularmente qué acciones ha emprendido el Ministerio del Interior para hacer
efectiva esta concertación, porque hasta donde algunos conocemos tiene mucha
relación con el tema en cuestión hoy aquí; y es que usted ha mencionado que hay
un traslape entre el mapa de los resguardos indígenas con el mapa de zonas
protegidas, especialmente parques naturales. Entiendo que señaló 60
casos.
De
qué manera entonces para empezar a poner las cosas claras, el Ministerio del
Interior y Justicia ha adelantado esta concertación, a fin de consultar a las
autoridades tradicionales indígenas, qué posición tienen ellos sobre cuál es el
mejor método de erradicación de los cultivos de uso ilícito en los territorios
indígenas especialmente.
Gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador
JUMÍ, antes de que conteste, es la una, tenemos televisión hasta las tres de la
tarde, hay 12 inscritos, tenemos escasamente 10 minutos por Senador, con los
Representantes; entonces...
No,
es que voy a esperar la respuesta del Señor Ministro para que ellos ya empiecen
y yo entonces le doy tiempo y tengo una opinión pero yo quiero contrastar con
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Leo
entonces el orden de inscritos y les voy a pedir a todos, Señor Ministro, Señor
Viceministro que en aras de la absoluta equidad seamos todos breves y nos
limitemos al uso correspondiente del tiempo; yo se que los Senadores nos hemos
excedido un poco en el uso de la palabra, pero vamos a tratar de ser
breves.
Tendrán
la palabra en el siguiente orden: El Señor Ministro del Interior, el Señor
Viceministro de Medio Ambiente si desea hacer el uso de ella, el Senador MONTES,
el Senador JARAMILLO, el Senador MANZUR, el Senador SERRANO, el Senador ARAUJO,
el Senador GOMEZ MARTINEZ, el Representante
Señor
Ministro, tiene el uso de la palabra.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
Muchas
gracias Señor Presidente, Señores Senadores, especialmente los Senadores
citantes, el Senador ROBLEDO, el Senador MANZUR, el Senador JARAMILLO, el
Senador JUMÍ.
Antes
de empezar la presentación que va a hacer el Gobierno Colombiano sobre la
situación de las aspersiones en nuestro País, yo quisiera que nos ubicáramos en
la realidad de lo que está aconteciendo.
Colombia
ha venido padeciendo de manos del terrorismo, no solamente nacional e
internacional, un crecimiento devastador de los cultivos ilícitos, devastador de
la economía tradicional, de los núcleos familiares, del ecosistema, de el agua,
de los cuerpos de aguas en general, de los ríos, porque la verdadera
contaminación la están produciendo quienes están sembrando los cultivos
ilícitos.
Quisiera
iniciar con un pequeño video para que los Colombianos y los Señores Senadores
vean un poco lo que acontece, este es un video preparado por
-Presentación
del video-
Pues
el video es mas extenso, pero en aras a la solicitud que ha hecho el Señor
Presidente de reducir el uso del tiempo; quiero destacar que ese es el verdadero
problema que tiene Colombia, no la defensa de los ciudadanos para que no siga
creciendo el problema de la droga en nuestro País.
Un
millón y medio de hectáreas ha sido la causa de la deforestación por la droga,
por la siembra de los cultivos ilícitos. Lo que ha venido aconteciendo con los
ríos, con las especies, con el ser humano es realmente
lamentable.
Y
hay que tomar distintas medidas. A los Gobiernos no les gustaría tener que estar
reprimiendo el delito, ni tener cárceles, ni perseguir a los delincuentes, ni a
los narcotraficantes, que viviéramos en paz y tranquilidad; pero cuando se
infringe la Ley produciendo estos daños gigantescos, no queda otra alternativa
que proceder a la represión si por las buenas maneras no se lograse un resultado
distinto.
Como
en los medios hubo inquietud sobre el tema de los Mycoherbicidas, uno entiende
que en los distintos países están haciendo estudios sobre el particular Senador
ROBLEDO, e invitan a que se conozcan los avances sobre el particular igualmente,
pero Colombia ya hizo ese debate ante la invitación que se nos cursase, la
Dirección de Estupefacientes contestó en diciembre que no ha sido aprobado en
los Estados Unidos su uso y tiene un riesgo y es que el Mycoherbicida no
solamente le haga daño a la hoja de coca o a la amapola, sino también puede ser
dañino para otros cultivos lícitos y generar mayores
problemas.
Por
todo lo anterior, el concepto de la Dirección de Estupefacientes, fue que no se
enviara delegación y no abrir el tema de la discusión sobre los Mycoherbicidas,
luego ese es un tema clausurado.
Y
la verdad es que es una tarea muy dura, pero la tarea de la fumigación o de la
aspersión, se está haciendo sobre modestos campesinos; yo no lo creo. Se hace
sobre cultivos ilícitos promovidos por las organizaciones armadas al margen de
la Ley, por narcotraficantes, que los protegen, Protegen los cultivos de una
manera realmente impresionante.
Este
año que acaba de terminar, en el proceso de fumigación –mi querido Senador
SERRANO- hubo casi 130 atentados contra las aeronaves, 332 impactos y hubo 5
aeronaves que fueron destruidas. Unas por accidentes y otras fueron
derribadas.
En
tierra no están unos modestos ciudadanos cuidando sus cultivos, sino que hay una
guerrilla y unos grupos terroristas armados hasta los dientes, derribando las
aeronaves que van a hacer las aspersiones y atacando de una manera implacable al
Estado colombiano. Eso es bueno que lo ubiquemos en la
discusión.
Y
tiene toda la razón el Senador ROBLEDO. Los sitios donde se ha venido haciendo
el desarrollo de los cultivos ilícitos son de baja densidad, están auspiciados
por grupos armados, rompen la unidad familiar, se alejan de los cultivos
tradicionales, entran en una bonanza efímera, son personas que pueden tener
ingresos cercanos al salario mínimo, lo duplican o lo triplican pero después
viene el proceso de empobrecimiento no solamente económico, sino
moral.
Se
contaminan –como decía antes- los cuerpos de agua, viene un deterioro a la
salud, todas estas regiones tienen necesidades básicas insatisfechas, en algunos
cercanos a 60, 70 % de pobreza; allí llegan los narcotraficantes y los
terroristas a aprovecharse de esas condiciones, mostrar un paraíso inexistente y
explotar miserablemente a nuestros conciudadanos. Le corresponde entonces al
Estado actuar.
Ojalá
pudiéramos hacer la erradicación manual, yo estoy de acuerdo con usted, si eso
fuera posible; pero con esta presencia armada cómo se puede hacer la
erradicación manual me pregunto yo. Todos los expertos han hecho un estimativo
que para arrancar de raíz las matas, se requieren cerca de 10 personas por
hectárea para en un día hacer la erradicación.
Bueno,
eso sería hasta manejable, pero como están en zonas de conflicto, donde hay
probablemente 30 ó 40 subversivos o cualquier otra organización armada al margen
de la Ley protegiéndolo y los mismos narcotraficantes, se estima que por cada
persona que está haciendo este trabajo de erradicación manual se necesitan 4 ó 5
protegiéndolos, es decir, también 40 ó 50 personas protegiendo a las 10 que
estén trabajando.
Entonces,
haciendo unos pequeños cálculos se infiere que para erradicar
No
es viable la erradicación manual, aunque estoy de acuerdo con usted sería lo mas
deseable, que inclusive se hiciera voluntariamente, que las personas erradicaran
voluntariamente o que manualmente en un proceso de 2 ó 3 veces se lograra, pero
la situación del conflicto interno en Colombia no lo permite, entonces el Estado
tiene que tomar las decisiones de hacerlo, pero de una manera controlada, de una
manera segura para la salud.
Y
se hace la aspersión aérea, con un manejo y con una precaución realmente
importante, con sistemas de auditoria técnica, que han tenido problemas en el
pasado pero que se han ido perfeccionando para cuidar mucho que el trabajo sea
armónico, integral. Y no solamente el manejo del glifosato se hace con
precaución de las aeronaves, sino cuando se llega a la destrucción misma de los
laboratorios, se hace con personal capacitado en explosivos, porque hay que
hacerlo incito, no se puede trasladar ese tipo de laboratorios que están en
medio de las selvas, pero se hace con un gran cuidado de no deteriorar mas el
ambiente, que ya han deteriorado quienes estuvieron allí, con el paraquat, con
la gasolina, contaminando los ríos y haciendo todas las atrocidades que acabamos
de ver en este pequeño video. Hay presencia de la Fiscalía, de la Procuraduría,
se busca la defensa del medio ambiente.
Se
preguntaba en el cuestionario que ha sido contestado pregunta por pregunta de
manera independiente, si se hace de acuerdo a las normas internacionales. El
mismo Secretario de Estado COLLIN POWELL, dice: “La mezcla de herbicida en
Colombia cuando nos hacen la certificación, está haciendo usada de acuerdo a los
requerimientos establecidos en las especificaciones del EPA, para usos
comparables en los Estados Unidos y con todos los controles adicionales
recomendados por EPA, que es la agencia ambiental de los Estados Unidos y con el
plan de manejo ambiental para la fumigación aérea de
Colombia”.
Lo
que quiero señalar es que el Gobierno extrema los cuidados en esta materia tanto
de aspersión como destrucción de los laboratorios. Y hay que aclararlo en forma
definitiva, no se ha asperjado al interior de los parques. Y la resolución que
permite hacerlo establece con mucha claridad que no es automática, se requiere
primero una caracterización de la zona, ver qué es lo que está pasando allí, si
hay viviendas, qué cuerpos de aguas hay; se hace un estudio muy detallado, en
caso de que se procediese, entonces se llevaría al Consejo Nacional de
Estupefacientes.
Lo
que pasa es que estos criminales que han querido adueñarse de Colombia y no se
les va a permitir, han encontrado que es entonces un buen camino irse para los
resguardos Indígenas Senador JUMÍ, y entonces ya van llegando a 8 mil hectáreas
en los resguardos Indígenas, y en los parques nacionales ya llegaron a 10 mil
De
tal manera que ese horizonte lo tenemos que tener perfectamente claro, se están
adueñando de los parques nacionales de una manera asombrosa, es que 20 mil
hectáreas es lo que tienen mucho mas de los países productores de coca en el
mundo.
Sí,
se hace aspersión en las zonas exteriores de los parques naturales y los
resguardos Indígenas, lo eludo sin hacer la caracterización porque obviamente no
se hace dentro de los parques y por fuera de las zonas de los resguardos...
cómo?
Me
permite una interpelación de 30 segundos?
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
Por
favor.
Es
que el Ministerio del Medio Ambiente dice que hay 4 mil
Gracias
Señor Ministro.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
Con
mucho gusto, inclusive después voy a hablar del hectareaje en general. Lo que
sucede es que hay un grupo de instituciones que dan las cifras mi querido
Senador. Hemos tratado de hacer un acuerdo de concentrarnos con el SINCHI que es
la organización auspiciada por las naciones unidas para que nos de esa
información y yo tengo las últimas mas recientes.
También
es bueno señalar que la resolución
El
Estado lo que quiere es proteger esos parques y que no queden en manos de los
grupos terroristas ni de los narcotraficantes, a pesar de que todavía no se está
haciendo aspersión dentro de los parques, es bueno aclararlo que la Constitución
lo que considera es que el Estado debe protegerlos y no permitir que pase a
manos de los terroristas que se han querido adueñar de
ellos.
Establece
algunas franjas de seguridad, de resolución, en mención que permite ser este
trabajo de aspersión? Claro que lo establece y se fundamenta en normas legales.
No se pueden acercar a cuerpos de agua las aspersiones menos de
El
programa de erradicación de cultivos ilícitos opera de acuerdo al plan de manejo
ambiental. Y en materia de estudios tengo que resaltar que
Además
se solicitó a
Con
esto lo que quiero resaltar y seguramente lo hará el Ministro encargado del
ramo, que se viene trabajando con mucha decisión en estudios científicos y
técnicos para demostrarle a Colombia y a la humanidad entera que aquí no se
están haciendo violaciones inadecuadas, ni al medio ambiente, ni a la salud de
nuestros compatriotas. El Gobierno tiene la certeza que no se están produciendo
daños en salud y si alguna vez se produce, viene la reparación
inmediata.
El
ICA certificó que la concentración del glifosato de
Yo
entiendo lo que menciona los citantes sobre el caso del Ecuador y la precaución
que ellos han tomado para no utilizarlo, el glifosato y la aspersión aérea.
Empiezo por decir que Ecuador ni siquiera aparece en las estadísticas de las
Naciones Unidas como País productor de estos cultivos ilícitos. Las Naciones
Unidas señala al Perú con cerca de 46 mil hectáreas y a Bolivia con 24 mil.
Fíjense
Bolivia que era un País productor de unas dimensiones gigantescas, hoy tiene la
misma cantidad prácticamente que tienen los parques y los resguardos Indígenas
de coca. Nada mas allí se ha concentrado un volumen igual al que tiene Bolivia,
vamos hacia allá, un poco menos todavía.
Entonces,
Ecuador no tiene siembras de importancia. El principio de precaución podríamos
hacer un análisis en Colombia sobre el principio de proporcionalidad. Qué daño
es mayor, permitir que siguiéramos teniendo 163 mil hectáreas que lo que
llegamos a tener aquí en Colombia el cultivo de coca, o proceder a la aspersión
y haberlo reducido como se ha hecho en cerca del 50 %.
El
dato para este año... las cifras nunca son exactas, porque los satélites pasan
por zonas nubladas, pero las cifras este año seguramente se acercará a algo como
90 mil, entre 85 ó 90 mil, 92 mil hectáreas distinta a la cifra que ha señalado
seguramente el Gobierno Norteamericano. Pero este es el dato aproximado de lo
que tiene estimado el SINCHI, algo mas de 90 mil
hectáreas.
Y
tenemos plena certeza sobre
Para
una hectárea se requieren
El
Cosmoflux, que es un coadyuvante, .23.
Agua,
Esto
quiere decir que hay un 55 % de agua y un 45 % de estos
implementos.
En
la amapola, la concentración es 94 % agua y 6 % del glifosato y del
Cosmoflux.
Señor
Ministro, usted me regala un... un segundo para anotar algo que usted acaba de
decir.
Ministro,
es que en
Y
yo tengo aquí unas respuestas del Ministerio de Medio Ambiente, que nos indican
y del Ministro de Justicia de la época, que nunca ha existido un estudio
toxicológico sobre... es decir, sí existe lo que usted acaba de decir, un
estudio toxicológico sobre si el glifosato o el Cosmoflux
Pero
aquí en estas respuestas dice, que no existe un estudio sobre ese particular
cuando se combinen los dos ingredientes.
Entonces,
yo quiero que usted me aclare si usted se refiere que ya hoy por parte del ICA o
por parte del instituto que es CUELLAR que es el que tiene mayor experiencia en
el País sobre estos estudios toxicológicos, si ya se hizo ese estudio y arrojó
que efectivamente las partes que ustedes utilizan por parte de cada componente
que son 2 ó 3, son 3, porque a veces usan Cosmo, si efectivamente eso no es
dañino, si ese estudio existe, para que no los faciliten; porque en mi resumen
de mis estadísticas que he venido recibiendo y de cartas que he enviado al
Ministerio de Medio Ambiente y al Ministro de Justicia, nunca ha existido que
ese estudio existe esa prueba.
Entonces,
Señor Ministro, para que nos aclare si efectivamente ya eso se hizo y en qué
fecha se hizo y cómo podemos conseguir nosotros ese estudio que arrojó ese
resultado Señor Ministro.
Gracias.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
Decía
ahora que el ICA lo había certificado el 28 de enero del 2003 y no producía
daños para la salud, inclusive reitero que se acaba de expedir a una entidad
totalmente independiente, que es
También
se ha hecho con monofarma sobre el impacto que hay sobre los animales.
Sobre
las quejas de los ciudadanos. Hay que prestarle una atención muy especial a los
ciudadanos que se pueden ver afectados y hay que evitar los trámites Senador. Y
los trámites son mínimos:
Identificación
del quejoso y del predio.
Tipo
de explotación que tiene en su negocio.
Reportar
la fecha de
La
queja se pone ante el personero, el alcalde o la UMATA (Las Unidades Técnico
Agropecuarias de las Alcaldías). Se toman las muestras, se envía a
Pero
cuando se anuncia la visita con mucha frecuencia se desiste. Se han presentado 4
mil y tantas quejas, eso es cierto, se comprueba en cerca de 3 mil de ellas que
no se había asperjado en esos días, que había cultivos fraccionados como lo
acabo de mencionar y cuando se pide información pasan 4 ó 6 meses y no la
reporta.
Con
visitas al campo se han hecho cerca de 500 visitas, se han compensado las que
acabo de mencionar y están en trámite mil 400 de las 4 mil 500 que he
mencionado. Faltan documentos, se pide información y se está en el curso de el
trámite completo de la solicitud.
Reitero
que existe una prohibición muy clara de aplicar sobre cuerpos de agua,
poblaciones, etc, estos el glifosato y estas aspersiones. Con una protección y
con unas franjas claramente establecidas.
Se
desplazan los cultivos? Si, eso es cierto, se desplazan los cultivos. No
necesariamente de zonas muy distantes las unas de las otras, pero se estima que
un 15 % de los cultivos permanecen en el mismo sitio y viene un
desplazamiento. Por eso es que a
pesar de tener 100 mil hectáreas, han tumbado 1 millón 500 mil hectáreas de
bosque, por este desplazamiento horrible; pero la pregunta es: Nos quedamos
mirando? Si la dificultad que tiene... Colombia es un país totalmente distinto
del resto del mundo. Esto se está aplicando, las fumigaciones se aplican en
otros países este tipo de fumigaciones; en México, en Guatemala, en Belicia,
ahora van a hacerlo en Afganistán, le pongo esos casos así, de
memoria.
Es
mas, en los parques nacionales de los Estados Unidos, allá no tienen sembrada la
coca, pero utilizan el glifosato por ejemplo para parar incendios, para
desyerbar y evitar que siga creciendo el incendio en los parques
nacionales.
Hay
desplazamientos y eso es lamentable. Colombia viene trabajando simultáneamente
con esta acción, contra el narcotráfico en materia de siembra y cultivos
ilícitos en programas sociales. Ustedes los conocen y no quiero extenderme
muchísimo sobre el particular. El programa de guardabosques, que ustedes saben
que pretende vincular a familias indígenas y campesinas, para reducir los
cultivos y evitar su extensión.
Revegetalizar
amplias zonas del país con un componente social.
Volver
a lograr el establecimiento del capital social y humano de convivencia,
ambiental para evitar el deterioro y con un ingreso alternativo económico de
cerca de 2 millones 600 mil pesos que se le entregan a los
guardabosques.
Se
busca llegar a 700 mil hectáreas con 50 mil familias en el 2006, ya van mas de
110 mil hectáreas en este programa y en el programa incluidos ya 20 mil
familias. Además se ha trabajado en el desarrollo alternativo en familias que
recibieron ayuda alimentaria para que dejaran de sembrar, programas de
sustitución de cultivos, el PLANTE, trabajos en el caucho, en cacao, en la
palma, etc.
Termino
diciendo que es natural una inquietud sobre la aspersión, que la gente se
intranquilice, pero es mas tranquilizante para los ciudadanos el saber que hay
un Gobierno que no está dispuesto a permitir que esto siga creciendo como ha
venido creciendo. Que está persiguiendo al narcotráfico en todas sus
manifestaciones. Que está haciendo una reforma en la justicia para que puedan
ser castigados adecuadamente. Que está construyendo o va a construir las
cárceles necesarias. Que está haciendo extinción de dominio y en los bienes
agrícolas actos para el desarrollo de cultivos lícitos. Se harán planes de
protección al campesinado y de apoyo a los desplazados. Que no va a permitir que
sigan creciendo de esta manera los cultivos ilícitos y donde se pueda hacer
erradicación manual hay que hacerla.
En
el Tayrona ya están sembrando coca, había
Le
agradezco a los Honorables Senadores, tengo un serio inconveniente, quería
pedirles que me ilustraran sobre el particular. Está en
Quedaría
aquí para la respuesta especialmente en medio ambiente, que es el tema de mayor
preocupación el Señor Ministro encargado.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Señor Ministro. Yo creo que esta Comisión tiene que entender que al igual que
nosotros están sesionando otras Comisiones y que es de igual importante, no
solamente que haga presencia en esta, sino también obviamente donde se está
llevando a cabo la discusión sobre el Proyecto de Ley de orden
público.
Si
los demás Congresistas no tienen objeción, autorizaremos para que el Ministro
pueda salir de esta Comisión a atender ese otro
compromiso.
...antes
de que se retire, a ver si es tan amable y me responde una
inquietud.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador SERRANO.
Usted
ha dicho que el Instituto URIBE CUELLAR ha hecho los estudios y que el
componente no es nocivo. Sin embargo, en Cimitarra tomamos esta muestra, la
enviamos a diferentes Institutos, se envió a
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Esa
muestra es de que Senador, de agua o de...?
No,
esta es una muestra... parece condensado, pero esta es una muestra del
componente con que se va a fumigar, o sea, glifosato mas Cosmoflux mas agua.
Usted dice que cuando se mezclan adecuadamente la salud no se perjudica, pero
fíjese usted como el Defensor del Pueblo dice que se está utilizando los
componentes inadecuados, que se está utilizando... dice: El Roundup 480 SL, que
parece que es mas fuerte, pero esta muestra se envió y nadie la pudo analizar,
porque no hay laboratorios, porque no hay los equipos y dice usted que no se
perjudica en la salud los que viven allá, pero fíjese usted lo que está pasando
ahí, fíjese usted como los cultivos se dañan, fíjese usted como los niños tienen
gravísimos problemas de salud, cómo el agua de los ríos se contaminan, o sea,
que contradice lo que usted Señor Ministro está diciendo. O sea, aquí hace
falta... yo pues necesariamente esta es una pregunta nada mas, yo voy a
intervenir.
Aquí
hace falta un laboratorio que pueda hacer el análisis cromatográfico, no lo hay
Señor Ministro, hasta donde yo se no lo hay. Entonces, con qué nos están
fumigando? Nadie sabe.
Usted
dice que la fórmula es esta y esta fórmula no causa problemas a la salud y no
causa dificultades a las regiones, pero quién nos garantiza que esa es la
fórmula, quién nos garantiza que lo que se está verdaderamente combinando es
otra cosa. Si esto no lo han podido analizar, se han enviado a 4 entidades
diferentes con resultados negativos, pero si la salud... mire lo que está
sucediendo. Vaya a Cimitarra, vaya... lo que dijo aquí el Senador JUMÍ, lo que
dijo el Senador ROBLEDO, se está afectando de manera grave la
salud.
Usted
dice: “No, no hay que fumigar cerca de los ríos”. Pero vaya al río Cimitarra y
verá que está contaminado. O sea, entonces en qué quedamos. Desafortunadamente
usted se va a ir, tiene otros compromisos y yo lo entiendo, pero necesariamente
Señor Ministro algo anda mal.
Por
el momento no sabemos que hay aquí, y yo por lo tanto a su debido tiempo voy a
presentar una proposición en donde pido que pongamos en funcionamiento un
laboratorio que nos permita saber, porque la verdad es que está acabando con la
salud, con algunos cultivos lícitos, está contaminando los ríos, está
perjudicando a gentes importantes y pobres de la región.
Dijo
usted ciertamente que en esas regiones hay personas no deseables, eso es cierto,
pero hay mucha gente pobre que vive allá que se está perjudicando de manera muy
grave.
Muchas
gracias Señor Presidente.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Muchas
gracias Señor... le contesto, es que de verdad me están presionando en
Pero
quiero simplemente resaltar dos aspectos. Aquí queda el Director de
Les
leo algunas respuestas.
Con
relación al caso del Señor tal
–no quiero mencionar los nombres- y
sus hijos fulano y fulano y fulano, en declaración presentada en la Defensoría
del Pueblo en agosto, se refiere a la presencia de alteraciones dérmicas las
cuales comenzaron 4 ó 5 meses antes de la fecha mencionada y posteriores a la
aspersión.
Es
decir, se presentaron unas quejas de problemas dermatológicos y los muchachos
-querido Senador- estaban padeciéndolas 4 meses con anterioridad a la
fumigación.
Otro
caso parecido en el Norte de Santander, en donde se refiere que los síntomas se
iniciaron en el mes de abril, fecha en la cual no se habían iniciado las
aspersiones.
Otro
caso. Escabiosis rebelde en el Señor tal. Un diagnostico de biodermitis
secundaria y escabiosis a los tres niños, anotando que todos los cuadros
clínicos son de evolución crónica y con lesiones que se han sobre infectado y
unido a las deficientes condiciones socioeconómicas del grupo
familiar.
Otro
caso. En fin.
Por
lo tanto consideramos que no hay una relación clara entre la aparición de los
síntomas y las aspersiones aéreas realizadas en el departamento del Norte de
Santander.
Este
tipo de cosas sucede. Hay una aspersión cercana, hay una enfermedad y viene
Claro
que si y entonces hay que compensarlos, hay que estar pendientes de que eso no
suceda, pero el gran daño en el río, tenga usted la seguridad que lo están
causando quienes han sembrado y quienes han esparcido todo este tipo de paraquat
y de otros herbicidas eminentemente dañinos que no la concentración que maneja
el Gobierno Colombiano.
Muchas
gracias Señor Presidente, muchas gracias Señores
Senadores.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias.
Senador WILLIAM MONTES, para una última pregunta.
HONORABLE
SENADOR WILLIAM MONTES
Ministro,
gracias Presidente. No, yo se que usted tiene que irse, pero los Parlamentarios
de
Es
que usted nos ilustró aquí con una información muy clara y usted tiene toda la
razón y creo que todo el Congreso está con usted y el País. El daño que le
produce el cultivo de estos elementos ilícitos por supuesto que es tremendo para
la economía, para la sociedad colombiana, a todos los factores llega del
país.
Pero
yo quería regalarle a usted unas fotos, porque yo presumo que ese informe es muy
serio, es elaborado por
Pero
estas fotos también son serias y también fueron tomadas una vez se fumigó con
estos elementos químicos que se están utilizando para
Yo
voy a cambiar mi debate, yo no soy citante del debate pero tenía preparado, pero
usted se nos va, pero yo quiero anotarle dos cosas. Yo quiero que el proyector
pueda mirar aquí y regalarle unas fotos de lo que significa qué es lo que deja
una vez que se fumiga, lo que queda.
Mientras
tomamos las imágenes, si alguien me ayuda, por favor puede hacerle llegar al
Ministro para que se las lleve.
Bueno
Señor Ministro, estas son unas imágenes de lo que significa o lo que queda -como
dice aquí el colega- una vez que se fumiga.
Pero
yo tenía 2 ó 3 interrogantes. Desde el año 70 mas o menos se está fumigando en
el País, desde el año 70, mas o menos, mas o menos. Se comenzó a fumigar a la
marihuana en la zona de la Serranía, de
Entonces
Señor Ministro, desde esa época se está fumigando, desde esa época hasta la
fecha que usted acaba de señalar, por primera vez –yo no conozco el informe,
pero yo creo en su palabra- hay un informe toxicológico, rendido por un
Instituto Colombiano que nos indica que estos elementos que se utilizan para la
fumigación no son tóxicos, o como dice aquí en el mismo informe que usted nos
entrega, son ligeramente tóxicos.
Segundo.
Usted sabía por ejemplo usted que nos habla de Afganistán. Yo tengo aquí unas
experiencias emitidas por varias entidades internacionales que nos dicen por
ejemplo que en Canadá no está permitido el uso del glifosato? Que en Europa
tampoco? Como herbicida, no como fumigador, como herbicida. Y que el tema que el
Senador ROBLEDO señalaba, que afortunadamente en buena hora aquí el Doctor LUIS
ALFONSO PLAZAS VEGA Director Nacional de Estupefaciente, nos entrega un informe
cuando el Embajador de Colombia en Washington, le hace la solicitud porque el
Presidente URIBE estaba interesado en saber si se podía utilizar esta nueva
técnica para erradicar cultivos ilícitos, utilizando estos Mycoherbicidas o
estos hongos; usted sabía que en Afganistán precisamente el País al cual usted
se refiere, hay una grave experiencia en los años 40 porque se utilizó en
Afganistán y gran parte del cultivo de los seriales de ese País quedó afectado
por mucho tiempo, y que en Rusia además al lado de Afganistán también hubo
muertes que se causaron con este hongo.
Usted
tiene toda la razón, afortunadamente ya tomaron la decisión, ojalá sea
contundente y definitiva y no se permita que se utilice.
Pero
tenía tantos interrogantes, pero les dejo esos simples
interrogantes.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Estas
fotos son para llevármelas?
HONORABLE
SENADOR WILLIAM MONTES
Si,
claro.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
Le
agradezco mucho. Simplemente termino diciendo que estas fotos son muy dicientes
del daño que produjeron los narcocultivadores, destruyendo el bosque tropical,
la selva.
HONORABLE
SENADOR WILLIAM MONTES
No,
esas son las suyas, esas son otras, esas son después que
fumigaron.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
No,
estas son las que usted me está mostrando. Entonces, allí donde están esos
vacíos, esos llanos, sembraron la coca y se fumiga y se acaba
HONORABLE
SENADOR WILLIAM MONTES
El
remedio no puede ser peor que
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
No,
es que allí como usted puede ver allí no hay daños al bosque alrededor, sino
simplemente donde estaba la coca.
Le
ruego que me excusen, pero...
Presidente,
voy a terminar, voy a terminar.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
A
ver, vamos a continuar con el debate Doctor MONTES.
Voy
a terminar Presidente. No, como yo no voy a hacer la intervención, sino
simplemente unos interrogantes que quería hacerle al Ministro, yo solicito que
en lo que tiene que ver con mi intervención lo aplacemos para otra fecha, porque
yo tengo unos documentos aquí técnicos que quería mostrar, que demuestran que
efectivamente sí se produce daño al ecosistema y a la salud humana; y que tiene
unos efectos dañinos posteriores que le causan daño al medio
ambiente.
Por
lo tanto yo no estoy de acuerdo con el planteamiento. Yo se y aquí de ninguna
manera estamos defendiendo que se siga actuando de manera pasiva por parte del
Gobierno, yo creo que hay que tomar una decisión.
Lo
que quiero decir Señor Ministro y Señor Presidente de la Comisión y demás
Parlamentarios, es que de pronto esa política implementada por los Gobiernos de
turno no es la que da mejores resultados.
Yo
tengo aquí, iba a hacer un análisis con número de hectáreas gradualmente por
años, para saber si efectivamente esta política de erradicación está dando
resultados. Ese era el análisis final que yo iba a hacer, pero el Ministro no
está, entonces aplacémoslo cuando el Ministro se desenrede de
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador MONTES.
Pero
hagamos el debate con la presencia del Ministro, porque todo el mundo sabe que
él es el Ministro de la cartera política y quien toma la decisión, y que ojalá
esté la Ministra de Medio Ambiente presente.
Gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Aquí
va a estar acompañándonos de todas maneras el Señor Viceministro del Medio
Ambiente Doctor JUAN PABLO BONILLA, quien tiene inmediatamente el uso de la
palabra.
Ah!
Ministro.
DOCTOR
SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE
JUSTICIA
El
Senador MONTES sabe que tenemos mucho interés en contestarle todas sus
inquietudes. Yo había explicado que en Colombia hubo 163 mil hectáreas, en este
momento estamos alrededor de 90, 90 y pico mil hectáreas, la cifra exacta es muy
difícil de establecer. Sí ha habido
una reducción importante, cercana al 50 %. La pregunta siempre es, nos quedamos
mirando o actuamos? Donde haya posibilidades de erradicación manual Senador, hay
que actuar. Pero donde haya que hacer la aspersión aérea también, sino este País
lo van a acabar y van a acabar con los bosques naturales y con los resguardos
Indígenas si no actuamos con mano dura. Pero siempre en consulta previa y con
una caracterización de la zona; número uno.
Número
dos. Sus inquietudes le agradecería mucho que las planteara, que aquí está el
Ministro del medio ambiente quien le puede contestar en detalle todas sus
preguntas y lo mismo que el Coronel PLAZAS y el General
GOMEZ.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Señor Ministro JUAN PABLO BONILLA.
Gracias
Presidente. Bueno, básicamente después de la intervención del Señor Ministro,
voy a tocar básicamente tres puntos, que fueron tocados por el Senador ROBLEDO,
por el Senador JUMÍ y que estoy seguro van a estar presentes en el resto de
intervenciones. Inclusive, el Senador SERRANO también tocó ese punto y el
Senador MONTES.
Básicamente
voy a referirme a tres tema. El primero, es el plan de manejo ambiental que hay
muchos interrogantes al respecto, para hacer la mayor claridad posible al
respecto.
El
segundo punto es el tema de la fumigación como tal en parques
nacionales.
Y
el tercer tema que tocó el Senador ROBLEDO en su intervención, es el tema de la
política ambiental como algo integral.
Quiero
primero que todo Presidente, excusar a
Yo
a ustedes les oído siempre aquí en
Primer
tema. El tema del plan de manejo ambiental. El tema del plan de manejo ambiental
que ayuda a resolver gran parte de las preguntas que se han efectuado. Senador
SERRANO, usted tiene toda la razón en lo que usted dijo, hay que mejorar la
capacidad nacional para mucho de los temas que plantea el plan de
manejo.
Cuando
iniciamos este Gobierno, nos dimos cuenta que había que mejorar la capacidad del
País, no solo en el tema toxicológico, y yo sobre el tema toxicológico voy a
referirme muy poco, me parecería irresponsable sin ser uno médico, pero
básicamente voy a leer algunos argumentos que nos han llegado del Ministerio y
estamos totalmente de acuerdo con ustedes y es lo que se ha hecho durante este
año y medio, ir fortaleciendo esa capacidad que es lo que les voy a contar mas
adelante.
Qué
nos dimos cuenta sobre el plan de manejo, y quiero aclarar que sobre el tema de
fumigaciones, la autorización –digámoslo así- para las fumigaciones, viene del
Inderena en el año 92, 93, ante la declaratoria de efecto ambiental que se
presentó.
Por
qué quiero referirme a esto? Porque al ser esto en el año 92, es previo al año
93 que es cuando se da la legislación ambiental y por ello esta actividad como
cualquier otra actividad que ha presentado al Ministerio permiso para una
licencia ambiental, para un plan de manejo ambiental, por ser anterior a la Ley
99 está en lo que denominamos periodo de transición y por ello tiene es un plan
de manejo ambiental, que es lo primero que quiero resolverles sobre las
preguntas que se habían hecho.
Moción
de orden Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Senador BUILES.
Presidente,
pido que se pida sesión permanente ya que se acercan las 4
horas.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Ok.
Quiere esta Comisión declararse en sesión permanente?
Si
lo quiere Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Continúe
Señor Ministro.
Bueno.
Entonces, básicamente cuando iniciamos el Gobierno encontramos un plan de
manejo, que como ustedes muy bien lo dijeron, venía del Gobierno anterior, la
resolución 10-65 del año 2001, se impone ese plan de manejo y encontramos que el
País -como muy bien lo han dicho ustedes- carecía de mucha capacidad
institucional para hacerle un buen seguimiento a ese plan de
manejo.
Tanto
en el tema toxicológico -como usted muy bien lo dijo- no hay cronomatógrafo,
estamos trabajando en eso como lo debe informar mas adelante Doctor SERRANO.
En
el tema de residualidad en suelos. Las pruebas en este momento como se las voy a
contar en este momento la estamos mandando a laboratorios en el exterior. Pero
la decisión como Gobierno no era decir: “Esto viene de Gobiernos anteriores, no
hay la capacidad institucional, no hagamos nada”. Es todo lo contrario, es como autoridad
ambiental, fortalezcámonos como Ministerio y fortalezcamos a las otras entidades
que están involucradas en este proceso, para generar la capacidad institucional
para tener información precisa.
De
varias intervenciones de ustedes, unas de las grandes conclusiones que quedan,
es que requerimos tener muy buena información para hacer un adecuado seguimiento
del plan de manejo.
Primero.
Hemos hecho ya 12 visitas del Ministerio de Medio Ambiente. Y vean, con todo el
respeto que ustedes merecen, esto no tiene precedente, ya que los funcionarios
del Ministerio estén yendo directamente a las fumigaciones, para participar
dentro del proceso, que estén participando de la toma de muestras, tanto con el
Instituto Nacional de Salud, con el ICA y con todas las otras demás entidades,
nos está permitiendo como autoridad ambiental hacer un seguimiento mucho mas
riguroso; entonces, repito, durante este Gobierno habíamos hecho 12 visitas al
proceso que se ha hecho.
La
DNE nos presentó el año pasado una solicitud de modificación al plan de manejo.
Consideramos que era conveniente por lo siguiente. El criterio básico que presentó la DNE
para hacer esa modificación del plan de manejo, era que ellos como DNE tenían
cerca de 12 ó 13 fichas en el plan y que ellos no eran los directos responsables
por esas fichas, que los responsables deberían ser el Ministerio de Salud por la
parte toxicológica, la dirán como tal la Policía para todo lo que son las
primeras 5 ó 6 fichas que es el manejo en las plantas como tal en las bases, en
manejo de residuos sólidos de aguas residuales, y que todo el plan de monitoreo
que es lo mas importante según lo que hemos hoy discutido, tampoco era
responsabilidad directa de ellos.
Entonces,
hicimos un plan de manejo que en ningún momento es mas lapso que el anterior,
todo lo contrario, es un plan de manejo que mantiene las responsabilidad pero da
una responsabilidad directa por ficha.
Entonces,
por ejemplo, ya la ficha de salud en este momento es responsabilidad del
Ministerio de Salud. Las que son de
Sin
embargo, la DNE tiene que recoger todo lo que están trabajándose en las otras
fichas y hacérselo llegar al Ministerio para hacerle seguimiento al
plan.
La
modificación del plan la hicimos por la resolución 10-54, en septiembre del año
pasado, y exigía que en los primeros 6 meses –o sea, para marzo- se nos
presentara el primer informe con todos los avances de
monitoreo.
La
DNE nos ha mostrado el avance que se ha hecho y ha solicitado un mes o un mes y
medio mas para entregar el informe definitivo, básicamente por las muestras que
se están tomado en salud y ahí voy al punto del Senador SERRANO. El Instituto
Nacional de Salud lleva un año y tres meses largo trabajando en todo el programa
de su ficha, ya capacitó a todos los médicos en los municipios de cerca de 7 ú 8
departamentos para recibir quejas sobre posibles intoxicaciones con
plaguicidas.
El
resultado ha sido es que se ha incrementado en un 20 %, personas yendo a los
centros de salud de estos municipios diciendo: “Tengo o creo que tengo un
problema por intoxicación”. Ya eso es una ganancia.
Segundo.
Ya se están tomando las pruebas y se están enviando a Québec , a Canadá, para
ser analizadas, porque como lo dijo el Senador SERRANO no contamos con el
cromatógrafo en el IENS. Sin embargo, dentro del trabajo que se está haciendo en
el plan de manejo, el IENS va a contar con el cromatógrafo para ya poder hacer
las pruebas en Colombia.
El
tema de residualidad en suelos. Todas las pruebas de suelos se están haciendo
por el departamento de agricultura de los Estados Unidos y dos laboratorios y se
nos tienen que presentar en un mes, mes y medio cuál ha sido el
resultado.
El
IGAC, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi lo hemos capacitado durante el año
largo que llevamos de Gobierno, para que el IGAC tenga los equipos y la
capacidad de hacer todas las pruebas de residualidad en suelos y ya las está
haciendo.
Entonces,
fíjense que lo que se ha hecho es tener todas las herramientas en lo que
llevamos del Gobierno, para poder tener toda la información que se requiere,
para hacer un mejor monitoreo a lo del plan de manejo
ambiental.
Sin
embargo, quiero leerles lo que nos han hecho llegar desde el punto de vista
toxicológico del Ministerio de Salud, ahí se han mencionado ya dos estudios, los
que mencionó el Ministro del Interior que no voy a repetirlos, y hay una
información que se llama evaluación de la seguridad del riesgo para humanos, del
herbicida Roundup y su ingrediente activo glifosato, y este estudio lo han hecho
varios expertos no Estados Unidos, esto lo hizo –yo inclusive Presidente voy a
dejar copia de este estudio para
Voy
a permitirme leer de una manera muy rápida lo que dice el informe.
Dice:
La
absorción original del glifosato es baja y ambos materiales con el ampa, se
eliminan esencialmente sin metabolizar. Los estudios de penetración dérmica
demostraron muy poca absorción. La evidencia experimental ha demostrado que el
glifosato no es bioacumulable en ningún tejido animal –esto es supremamente importante, mas tarde
voy a explicar por qué- no se presentó toxicidad significativa en
estudios de toxicidad aguda, subcrónica y crónica, la exposición ocular directa
a la formulación concentrada puede causar irritación transitoria, mientras que
el rociado del producto diluido causa como máximo solo efectos mínimos.
En
cuanto a la parte del ADN, se dice: Se
evaluaron los datos de genotoxicidad y glifosato, no se obtuvo evidencia de daño
directo al ADN y se llegó a la conclusión de que los componentes no significan
un riesgo de mutaciones hereditarias o somáticas en humanos.
Con
múltiples estudios de alimentación durante toda la vida no se ha podido
demostrar ningún potencial tumorígeno de glifosato. De igual manera se llegó a
la conclusión de que el glifosato no es carcinógeno. El glifosato y el POEA no
fueron teratogénicos ni tóxicos en el desarrollo, no se observaron efectos sobre
los parámetros de fertilidad o reproducción en dos estudios de reproducción de
varias generaciones con glifosato. De igual manera no hubo efectos adversos
sobre los tejidos reproductivos de animales tratados con glifosato en estudios
crónicos o subcrónicos.
Y este
mismo estudio se refiere sobre la parte ya de la toxicidad aguda del herbicida
Roundup, al igual que la del glifosato es muy baja. Los valores LD50 que es lo
que se utiliza para la parte de toxicidad aguda, dérmica y por inhalación son
bastantes bajos.
Sin
embargo, esto no quiere decir que no tiene impactos. Lo que decía el Senador
ROBLEDO es totalmente cierto, el glifosato tiene impactos, la mezcla tiene
impactos. Está clasificado bajo la escala tóxica, en nivel tóxico 4, siendo 1 lo
más tóxico, siendo 4 lo menos tóxico. Sería ingenuo decir, que el glifosato, que
la mezcla no tiene ningún impacto en la fauna, en la flora y en el ser humano.
Lo que se quiere mostrar es que es el nivel tóxico menor dentro de todos los
herbicidas y los insecticidas.
Inclusive,
el tema de bioacumulación que lo leí mas adelante, voy a explicar un poco la
importancia que esto tiene ligado a lo que decía el Senador JUMÍ en
parques.
Por
qué quería hacer esta explicación? Porque la información que tenemos sobre la
toxicidad y en esto tenemos que ser muy claro como Ministerio sobre la ficha de
salud en el plan de manejo es secundario. Es lo que nos han permitido estos
estudios, lo que se nos envió de la EPA y de la Agencia de Protección de los
Estados Unidos y lo que han hecho los dos estudios que contrató la DNE que
mencionó el Ministro del Interior.
Para
noviembre, máximo diciembre de este año, ya el Instituto Nacional de Salud tiene
que tener terminado el estudio epidemiológico y de toxicidad dentro del plan de
manejo ambiental. Así que para finales de este año ya podremos presentar los
resultados del Instituto Nacional de Salud.
Y
los resultados del IGAC sobre residualidad en suelos también ya van a estar
listos para este primer semestre, ya no vamos a tener que depender de que lo
sigan haciendo laboratorios en el exterior. Sin embargo, lo que está haciendo en
este momento el Ministerio de Salud de enviar las pruebas que ya se están
recolectando a Québec en Canadá, nos va a dar ya una primera información
supremamente importante.
Sobre
el segundo tema, que es el tema de fumigación en parques nacionales. Senador
JUMÍ, ustedes como siempre y esto ustedes sabe que lo estoy diciendo con toda la
sinceridad posible, ustedes proporcionan unas ideas, cuando les digo “ustedes”
estoy hablando de las comunidades indígenas y afro descendientes del País
supremamente importante para el tema ambiental. ...(Fin Cassette No. 3)
...estábamos en una alta discusión sobre qué hacer en el Río Guatapurí y la
fórmula la presentaron las comunidades Indígenas. Se va a conformar un fondo en
el que todos vamos a poner, la Corporación, la Gobernación, las mismas
comunidades de su transferencia de resguardos para sanear todo lo que es la
parte alta del Río Guatapurí.
Por
qué empiezo con ese ejemplo? No voy a explicar las riquezas de los parques de
Colombia porque ya ustedes lo han hecho. Pero de manera resumida tenemos cerca
de 10 millones de hectáreas, 49 parques nacionales, donde estamos mas del 40, 50
% de la especie endémica del País. Una especie endémica –para las personas que
nos están viendo por televisión- es simplemente una especie que es única de este
sitio, es el abastecedor de mas del 65 % del agua del País y además proporciona
no solo el agua potable para consumo humano, sino como muy bien ustedes lo
dijeron, para todo el sector energético.
En
fin, el impacto que tienen los parques nacionales como oferentes de servicios
ambientales para el País es supremamente importante.
Yo
creo que ningún Colombiano Senador JUMÍ está a favor de fumigar los parques
nacionales. Yo creo que la opción de fumigar la biodiversidad del País donde
están la mayor riqueza, ningún Colombiano puede estar a favor de
eso.
Sin
embargo, ustedes oyeron la explicación del Ministro. Vean, la discusión que
tuvimos en Holanda el lunes y el martes fue muy productiva, tuvimos pues con
todo el equipo de cooperación de Holanda y estamos ya finalizando la segunda
cooperación con Holanda que ustedes la conocerán en menos de tres semanas, y uno
de los puntos que mas tratamos con Holanda, es el tema de ver la posibilidad de
erradicación manual en los parques nacionales del País.
Sin
embargo, teniendo en cuenta la franja, lo que ustedes mencionaron, es posible
que la cifra que les haya dado el Ministro incluya esa franja de seguridad y por
eso pueda ser una cifra mayor.
Sin
embargo, la conclusión que saca uno de esas cifras, si uno lo saca
porcentualmente del área total de áreas protegidas del País, estamos hablando de
1.01 % de cultivos ilícitos. Creo que tenemos todos los argumentos en este
momento para hacer un proyecto de erradicación manual en parques nacionales. Sin
embargo, si las cifras nos va mostrando los años que van aumentando los cultivos
en parques nacionales, es muy complicado el tema ambiental, sobre todo por lo
que explicó el Ministro PRETELT.
Vean,
el SINCHI no tiene cifras de amapola, que como muy bien lo mostró el Senador
JUMÍ, las principales estrellas fluviales del País están en este momento con
cultivos de amapola. El Senador JUMÍ, en el páramo de las hermosas no son
precisamente las comunidades indígenas las que están sembrando amapola y en
otras partes del País tampoco son comunidades indígenas las que están sembrando
coca como en
Así
que tenemos que hacer algo respecto al problema, porque como muy bien lo dijo el
Ministro, el impacto ambiental del cultivo ilícito y esto no es como muy bien lo
decía aquí el Representante ARENAS, esto no se trata de empezar a competir de
qué es mayor, si el impacto ambiental del cultivo ilícito o el de las
fumigaciones como tal, ese no es el punto. El punto que tenemos que dejarle
claro al País es que el impacto ambiental del cultivo ilícito en este momento
está acabando con la biodiversidad de Colombia.
Lo
que presentamos en Holanda, cerca del 70 % del cultivo ilícito del País en este
momento está en la Amazonía, y ellos mismos nos decían en Holanda, la Amazonía
no es de Colombia, es de todo el mundo. La deforestación que se está haciendo
afecta a dos condiciones mundiales, la de cambio climático porque se deja de
absorber CO2 y la de biodiversidad, porque estamos acabando con una
de las áreas con mayor biodiversidad del mundo.
Lo
que se utiliza en úrea y nitrógeno, para poder una vez se deforesta poder
cultivar cultivos ilícitos en esa área de la Amazonía, el impacto que se está
generando es impresionante. Todo ese fósforo, todo ese nitrógeno, va a parar al
agua. Lo que están utilizando los grupos armados al margen de la Ley en sus
cultivos ilícitos como muy bien lo dijo el Ministro, además del glifosato,
porque utilizan el glifosato en muy poca cantidad, es paraquat y endosulfan. Y
yo les preguntaba en Holanda; de dónde salen esos productos que están prohibidos
en Colombia y en todo el mundo? Por dónde están entrando a
Colombia?.
Vean,
el endosulfan y el paraquat, el glifosato es inerte en agua prácticamente y eso
sí tenemos ya toda la cifra que lo muestran. El glifosato máximo dura en agua 7
días. El endosulfan y el paraquat pueden durar –JAIRO me corrige- mas de 20 ó 30
años, porque son contaminantes orgánicos persistentes.
Así
que mucha de la contaminación que podemos encontrar en un cuerpo de agua y por
eso hay que monitorear, porque la información es la que nos permite tomar este
tipo de decisiones, puede ser de cualquiera de estos herbicidas o insecticidas,
no necesariamente el glifosato.
La
residualidad en suelo, lo primero que se nos ha mostrado es que es muy baja,
pero de nuevo, tenemos que ver en un mes, mes y medio, qué nos dan las pruebas
que se están haciendo y ya el IGAC -Senador SERRANO- tiene toda la capacidad
para hacer esos estudios directamente aquí en Colombia.
Entonces,
si uno sigue con el proceso del cultivo ilícito... Vean, la amapola lo que está
generando en los páramos Colombianos, los páramos con el Senador JUMÍ y el
Senador CLAVIJO, aprovecho aquí para darle las gracias por el trabajo que se ha
hecho con el Ministerio, creo que lo que se está logrando en la Ley de Páramos
va ser importantísimo para el País. Los páramos son la principal fuente de agua
potable que tiene Colombia, el daño que le está haciendo la amapola a los
páramos es impresionante, no solo estamos perdiendo uno de los principales
reductos de biodiversidad del País, sino uno de los principales abastecedores de
agua potable que tiene Colombia.
Si
sigue el cultivo de amapola creciendo en páramos, como ustedes muy bien lo
dijeron, vamos a tener muchas ciudades del País -ya el IDEAN lo ha mostrado- con
problemas de abastecimiento de agua potable en pocos años. Y no solo el problema
es de abastecimiento de agua potable, sino de la calidad del agua. Los herbicidas y los insecticidas que
estén utilizando para el cultivo ilícito dentro de las zonas de parques, van
también al agua, con el problema de la persistencia que pueden tener los
herbicidas y los insecticidas que están utilizando en este momento los grupos
armados al margen de la Ley.
Entonces,
con esto lo que quiero decirles, es que no estamos negando el impacto que tiene
el glifosato, estamos es mostrando dentro del nivel de toxicidad lo bajo que
puede ser versus los otros componentes.
Viendo
las fotografías, lo que me han explicado los toxicólogos, es que eso que estamos
viendo en muchas oportunidades de pronto ni siquiera lo está generando el
glifosato, y fíjense que pongo el de pronto, porque no tengo un informe Senador
SERRANO aquí que me diga “hemos hecho tal ensayo”.
El
Instituto Nacional de Salud ya está tomando las muestras con mas de 100
personas, en varios departamentos del País que han ido a quejarse sobre varios
problemas en este momento por plaguicidas. Y lo hemos abierto a plaguicida, no
solo el glifosato, porque queremos ver si lo que sale es causado por otro tipo
de herbicidas, como el paraquat, como el endosulfan, como el 2-4-D, por
ejemplo.
Esa
información es la que nos va a permitir mostrarle al País con toda certeza lo
que está pasando. Pero repito, todo lo que nos ha llegado dentro del plan de
manejo ambiental al Ministerio de Medio Ambiente, muestra y confirma el nivel
bajo de toxicidad que tiene
Entonces,
volviendo al tema de los parques nacionales. Sí, estamos totalmente de acuerdo
el Ministerio Senador JUMÍ, Senador ROBLEDO, Comisión Quinta, en que el País
puede tener una oportunidad importante de erradicación manual de cultivos
ilícitos.
El
Ministro SABAS PRETELT lo dijo de una manera muy clara, en el CNE es un debate
que tenemos que dar, tenemos los argumentos para poder mostrar que hay una
alternatividad. Parques nacionales viene trabajando con un programa que es el
Eco Andino, con cerca de 11 mil familias, aclaro que no es un programa para
erradicación manual de cultivos ilícitos, es un programa que va mucho mas allá.
Como muy bien lo decía usted Senador ROBLEDO, es igual de ilícito en un parque,
este cultivo a cualquier otro cultivo.
El
programa Eco Andino va a trabajar con las familias para hacer pactos, en los
cuales ellos salgan de parques y podamos generarles actividades productivas,
como ustedes muy bien lo dijeron de una manera muy clara, para generar
sostenibilidad.
Podemos
tomar parte del Eco Andino, que es lo que estamos trabajando en este momento con
el Gobierno holandés y que esperamos se unan muchos otros Países para
hacerlo.
El
Congreso Americano por ejemplo, está dando en este momento cerca de 3 millones y
medio de dólares de cooperación para parques, que creemos parte de eso lo
podemos utilizar también para este programa.
Pero
tenemos que mostrarle al País, tenemos que mostrarle a la comunidad
internacional que el programa funciona, porque si no como lo decía el Ministro,
vamos es a mandar una señal para que nos inunden muchos delitos de fauna y flora
hoy en día, de cultivos ilícitos con un alto impacto, no solo para Colombia,
sino para el mundo.
Así
que, yo quería invitarlos... vea Senador JUMÍ, ustedes nos dieron a todo el País
una lección muy importante de resistencia civil en el Cauca. Y lo que me decía
el Director de la UICN en Holanda, que es
Ojalá
ese ejemplo que ustedes nos dieron de resistencia civil, ojalá sea una muestra
para toda
Finalmente,
para.... recibí las preguntas Señor Presidente sobre el tema de política
ambiental, que era el otro grupo de preguntas que el Senador ROBLEDO y ustedes
incluyeron en el cuestionario. Quería hacer algunas
precisiones.
En
Holanda estuvimos hablando también del tema, porque ellos tienen un Ministerio
muy similar al nuestro, Holanda tiene un Ministerio de Vivienda, Medio Ambiente
y Ordenamiento Territorial, que es el principal cooperante de Colombia en este
momento.
El
objetivo cuando se hace la fusión del tema de vivienda, que mas que vivienda es
hábitat sostenible, con el tema ambiental y el tema de agua potable y
saneamiento, es lograr que el programa de hábitat sostenible en Naciones Unidas,
con el programa de medio ambiente en Naciones Unidas, tengan una fuerza mucho
mas articulada en mostrar resultados para el País.
Les
voy a hablar lo que ha sido para el Viceministerio de Ambiente tener agua
potable y saneamiento ambiental articulado con medio ambiente. Somos un País que
está dando un paso muy importante siguiendo la agenda internacional, para
aquellos que han dicho que estamos debilitando la agenda internacional. Estamos
siguiendo las metas del milenio, que las metas del milenio van orientadas a
reducción de pobreza, a mejorar calidad de vida y a mejorar el medio
ambiente.
Es
ver cómo vamos a reducir la mitad de gente en los próximos 15 años sin acceso a
agua potable y saneamiento ambiental.
Cómo
vamos a reducir morbilidad infantil por temas ambientales. Cómo vamos a reducir
vulnerabilidad de desastres naturales por temas ambientales. Que es lo mismo que
salió de Johannesburgo, agua potable y saneamiento ambiental con medio
ambiente.
Vean,
en este País se construían plantas de tratamiento de aguas residuales. 5
lectores e interceptores porque el interceptor y el colector no era inversión
ambiental, era inversión de infraestructura. Entonces, mucha plata del Fondo
Nacional de Regalías se utilizó y de crédito como el que tuvo la CAR del BIC,
para construir plantas de tratamiento que hoy en día no
funcionan.
El
tener uno el manejo integral del agua, está permitiendo como política tomar
decisiones mucho mas acertadas y esto está ligado con los páramos, está ligado
con los parques, está ligado con el manejo de micro cuencas, ya estamos viendo
es el manejo integral del agua desde su nacimiento, manejo de micro cuenca,
abastecimiento de agua potable y saneamiento, y finalizamos la cadena con
tratamiento de aguas residuales, manejos de residuos sólidos y otro tipo de
–digámoslo así- temas como el mecanismo de desarrollo limpio de Kyoto, que ya
nos está sirviendo para proyectos de saneamiento básico como lo voy a explicar a
continuación.
Que
se ha bajado el presupuesto de medio ambiente. Vean, la cifra del 2002 estuvo
alrededor de 64 mil millones de pesos para medio ambiente, 2003 y 2004
efectivamente ha bajado a 56 y cerca de 48, 49 mil millones de
pesos.
Pero
quería explicarles lo siguiente. Este es un sistema nacional ambiental y aquí
está el Doctor LUIS EDMUNDO MAYA que fue de los -digámoslo así- pioneros de este
sistema supremamente importante.
Tenemos
un SINA descentralizado, autónomo, con recursos propios, eso para el tema
ambiental en el País fue supremamente importante, que las Corporaciones tengan
recursos del predial, del sector eléctrico, de tasas retributivas; pero la
pregunta es: Si hemos medido -volviendo al tema y al cuestionamiento de las
fumigaciones- el impacto, si hemos medido cuál ha sido el impacto de esos cerca
de 200 millones de dólares que tiene el Sistema Nacional Ambiental al año, en
mejorar la calidad de los recursos naturales y en mejorar la calidad de vida de
los Colombianos.
Hemos
dado un gran paso en este año y medio, y es darle un giro de 180 grados a la
gestión y a la inversión ambiental, reconociendo que hemos avanzado mucho en
estos 10 años, tenemos una Institución supremamente sólida, pero ahora queremos
aportarle al sistema la medición de impacto.
En
qué sentido? Tenemos ya un sistema de medición que mide la eficiencia y la
eficacia de las Corporaciones, por los productos que están generando y por el
impacto.
A
qué me refiero por esto? No vamos a medir cuántas hectáreas reforestaron. Vamos
a medirle cuantas hectáreas reforestaron, pero qué impacto generaron desde el
punto de vista de abastecimiento de agua potable y desde el punto de vista de
recuperar caudal ecológico.
Además
de medir cuántas plantas de tratamiento se han hecho, vamos a ver esto cómo está
incidiendo en la mejora de la calidad del recurso y en disminuir aguas abajo
morbilidad infantil.
Esta
semana se está firmando el decreto de los planes de acción trianual, que nos va
a permitir con 10 ó 12 indicadores, hacerle un seguimiento a las Corporaciones,
para mostrarle a los Consejos Directivos semestralmente cómo van en sus planes
trianuales. Viendo cómo la inversión y la gestión ambiental están mejorando la
calidad de vida de los Colombianos.
El
tema presupuestal es un tema importante por lo siguiente. Vean, el Ministerio de
Medio Ambiente desde el año 93 funcionó gracias a la aprobación de ustedes, con
dos créditos de la banca multilateral de cerca de 200 millones de dólares. Esos
créditos se terminaron en el año 2002, fuimos el primer Gobierno que inició
desde que se inicia la gestión ambiental, que inicia sin un solo peso de
crédito, teniendo en cuenta que hubo años en la gestión ambiental, en la que el
Ministerio funcionaba casi en un 80 % con este tipo de
créditos.
Nos
hemos dedicado en este año y medio, a generar toda una estrategia financiera
para el Sistema Nacional Ambiental, empezando por las áreas protegidas. Estamos
pronto en las próximas 2, 3 semanas a firmar un canje de deuda por cerca de 9
millones de dólares con el Gobierno de los Estados Unidos, que nos va a servir
de contrapartida para que el Fondo Mundial Ambiental, nos de 15 millones de
dólares, que estamos pensando esto van a llegar entre julio y agosto, para tener
para el sistema nacional de áreas protegidas de Colombia, 25 millones de dólares
para los próximos 8 ó 9 años.
LUIS
EDMUNDO, yo creo que esto es un avance supremamente grande para el Sistema
Nacional Ambiental. Dejarle una financiación para todo el sistema de áreas
protegidas.
Segundo.
Hemos trabajado en una estrategia de financiación de nuevo en el sistema, ya que
se nos acabaron esos créditos. El Gobierno anterior hizo una cooperación muy
importante con Holanda, que estamos en este momento negociando ya su segunda
fase, que es la que les contaba que estamos terminando la semana pasada; y
adicionalmente ya se aprobó en documento COMPES un crédito con el BIC, por cerca
de 30 millones de dólares, vamos ahora a Comisión Interparlamentaria -que con la
ayuda de ustedes vamos a contar con esos recursos muy pronto- que va a ir
orientado a reforestación de micro cuencas, producción mas limpia y saneamiento
ambiental. Y se está trabajando un crédito por cerca de 100 millones de dólares
para manejo integral del agua con el Banco Mundial.
Entonces,
como ustedes ven, además de la cooperación internacional, que ya supera los 35
millones de dólares en este Gobierno, adicional de lo que les estoy contando,
vamos a tener ya una estrategia de financiación a largo plazo; además de un
crédito de ajuste estructural que se está haciendo por 300 millones de dólares,
en el que vamos a lograr que el tema ambiental perneé todo los demás sectores y
en la medida en lo que ello se vaya haciendo, Minas y Energía, Transporte, se le
va a ir girando unos recursos a Hacienda por cerca de 300 millones de
dólares.
Esos
recursos de ajuste estructural son los que nos van a permitir tener una
contrapartida de inversión y garantizarle financiación al sector ambiental en
los próximos 5 años. Así que quería decirles que se ha hecho una estrategia en
este sentido supremamente seria.
El
tema de mecanismo de desarrollo limpio, que fue la junta que les conté la semana
pasada. Somos ya el modelo –cuando a mi me preguntan en el Congreso sobre el
tema de Costa Rica- en este momento en América Latina y yo diría que en los
Países en vía de desarrollo.
Proyectos
como el proyecto de Jepirachi, el proyecto eólico que se inauguró en la Guajira
hace un mes, que va a beneficiar a
Vamos
avanzando en la Junta ya para proyectos forestales, proyectos de residuos
sólidos para recuperación de metano y como les dije, inscribimos ya en el Fondo
de Carbón en el Banco Mundial el primer proyecto de saneamiento ambiental,
aplicando el mecanismo de desarrollo limpio. Vamos a optimizar las lagunas de
oxidación y el tratamiento de aguas residuales de Río Frío en Bucaramanga para
disminuir las emisiones de NO2 a la atmósfera.
Entonces,
esto lo que nos está permitiendo es tener una integralidad mucho mas fuerte en
el tema de política ambiental. Si uno ve el plan de desarrollo, este es un plan
de desarrollo con una política ambiental supremamente clara que pernea todos los
sectores.
El
tema de mercados verdes. La buena noticia que les traigo es que por lo menos el
30 % de la cooperación de Holanda, va ir para el tema de mercados verdes
enfatizando a la Amazonía.
Hoy
tuvimos antes del debate Presidente, junta del Instituto SINCHI y vamos a
trabajar en eso, que es algo que inclusive se ha venido trabajando de la mano
del Congreso.
Finalmente,
en su cuestionario preguntaban por el perfil de los profesionales. Hemos tratado
desde que inició el Gobierno de tener el mejor equipo posible en el tema
ambiental, tanto en los Institutos de investigación como en el Ministerio y por eso se están mostrando estos
resultados que les estoy contando.
Yo
ya termino aquí Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Señor Viceministro. Yo les pido... no queda si no media hora de televisión,
vamos a ser muy puntuales en las intervenciones.
Tiene
la palabra el Senador JARAMILLO que es otro de los citantes al debate,
inmediatamente el Senador MANZUR, el Senador SERRANO y le vamos a dar por un
minuto la palabra al Senador BUILES que una vez termine el Senador JARAMILLO,
que va a ceder su intervención a cambio de una denuncia muy corta que quiere
hacer una vez termine el Senador JARAMILLO.
Gracias
Señor Presidente. También vamos a hacer muy breves por lo avanzado de la hora y
porque creo que aquí ya se ha dicho la mayor parte de las cosas que había que
decir.
Antes
de empezar quisiera preguntarle al Señor Viceministro que me diera la cifra
exacta de la reducción del presupuesto del medio ambiente. Usted decía que
habíamos pasado de 60 y cuánto?
Yo
le dije que el presupuesto había disminuido, le iba a enviar unos documentos que
tengo, pero creo que no habrá necesidad de eso, simplemente usted le traslada la
información porque parece que la Ministra no está al tanto de los presupuestos y
se atrevió a decirnos a nosotros, de frente, que estábamos equivocados y que
estábamos desinformados.
Tal
como usted lo acaba de expresar, la desinformada es
Senador,
aclaro por lo siguiente. El presupuesto que yo les estoy presentando no incluye
los dos créditos que mencioné tanto del BIC como del Banco Mundial. El del Banco
Mundial en parte va a ir para el manejo integral del agua para cubrir proyectos
que priorizamos....
No,
pero estamos hablando son de presupuestos, no de créditos, es una cosa
completamente diferente.
Estamos
hablando es del presupuesto, que entre otras nosotros le manifestábamos que
debería haber aumentado porque se le habían aumentado también las
responsabilidades.
Pero
eso era simplemente...
A
eso quería ir.
No,
no, no, no vale la pena discutirlo Señor Viceministro, simplemente es porque
creo que me ahorré una serie de documentos que le iba a enviar y creo que usted
perfectamente le puede transmitir esta pequeña confusión que tiene
Yo
voy a ser muy breve. Yo creo que frente a esto hay que es fijar una posición con
respecto a cuál es la política de cada Gobierno y cuál es la política del
Ministerio del Medio Ambiente con respecto a facilitar o hacer mas difícil el
deterioro que se viene haciendo del medio ambiente en lo que tiene que ver con
la erradicación de los cultivos ilícitos.
Yo
tengo ciertos temores y le voy a expresar por qué. Tengo el temor de que este
Gobierno por instrucciones precisas del Gobierno Nacional en su máxima autoridad
y por las expresiones que aquí explicó en su momento el Senador ROBLEDO, pues
pretenden de alguna manera suavizar las dificultades o las normatividad o las
exigencias que el Gobierno Nacional tenía en estas materias y voy a explicar por
qué.
Primero.
A los 8 días de posesionada
Durante
el Gobierno anterior y durante el Ministerio del Doctor MAYR, no se dio esa
autorización porque al aumentar la dosis y al modificar la composición de la
fórmula, pues era evidente que se ponía en peligro grave el medio
ambiente.
El
Gobierno Americano presionó durante mucho tiempo para lograr este propósito, el
cual no pudo obtener en el anterior Gobierno, pero sorprende y causa curiosidad
que a los 8 días de posesionada
Qué
significa esto? Significa de alguna manera cuál es la posición que este Gobierno
tiene en estas materias.
Entonces,
la gran preocupación que nosotros tenemos en este momento, no es que haya que
combatir y hay que buscar las fórmulas adecuadas para poder erradicar los
cultivos ilícitos, sino cuál es la posición que tiene que ejercer el Gobierno,
pero muy especialmente la autoridad ambiental para evitar que la presión que
ejerce el Gobierno Norteamericano en estas materias, no avasalle de ninguna
manera las posibilidades de mantener en lo máximo la protección de nuestro medio
ambiente.
Por
otro lado, aquí ya lo dijo el Senador ROBLEDO y creo que esa es una verdad que
no se puede tapar de ninguna manera, nosotros tenemos infortunadamente en todos
los órdenes, económicos, sociales, políticos y militares, una gran presión del
Gobierno Norteamericano.
Y
gran parte de las decisiones que se toman en este País, no son autónomas ni
soberanas, obedecen a las imposiciones que tiene el Gobierno Americano y que
obviamente las pueden llevar a cabo por toda la presión que ejercen y por hacer
la gran potencia militar y económica, pues generan en Colombia y en nuestros
Gobiernos una debilidad a tal extremo que terminamos cediendo todas las
pretensiones que ellos tienen con respecto a estos y a otros temas diferentes a
este.
La
preocupación nuestra no es que de manera alguna nos vayamos a oponer a los
Norteamericanos, eso sería casi que irnos al suicidio, pero yo si creo que
podemos mantener nuestra dignidad. Y en materias ambientales donde tenemos el
apoyo y la cooperación internacional, el Gobierno puede mantener una posición de
dignidad, de soberanía, de respeto hacia lo nuestro y ponerle freno al Gobierno
que impone todas sus decisiones para que haga un alto en el camino y determine
que de alguna manera nos tienen que respetar como nación.
Pero
eso lo va definiendo es el Gobierno a medida de cómo se va evolucionando, porque
si nosotros empezamos a ceder, tengan la certeza que no van a saciarse en sus
pretensiones y cada día van a tener mas exigencias frente a nuestro País, como
ya aquí lo manifestó el Senador ROBLEDO en cuanto a la posibilidad que se abrió
al no haber asumido una posición clara y enfática de parte del Señor Presidente
de la República, cuando se le propone la posibilidad de estudiar el caso de la
fumigación a través de hongos y que no hubo una respuesta clara e
inmediata.
Eso
es como si a una Señora -y lo ponía yo en un tono jocoso- un Señor le hace una
propuesta indebida y la Señora no lo rechaza de plano, sino que le dice que la
invite a almorzar, que mas bien la invite a almorzar por la tarde, pues le queda
la esperanza a esa persona que por la tarde logre
convencerla.
Eso
fue lo que ocurrió con esa actitud que asumió el Presidente de
Y
por último, yo creo que hay un tema que es fundamental y que aquí lo hemos
explotado en una forma mínima. Yo no creo tampoco en que la manera para acabar
con los cultivos ilícitos va ser la fumigación y mucho menos la que se hace a
través de la fumigación aérea.
Desde
el año 94, desde que yo llegué al Senado de la República hemos hecho varios
debates, yo lo hice en dos oportunidades. Y demostramos cómo no era posible tal
como estaba planteada la fórmula para la erradicación de cultivos, lograr el
éxito. Y se demostraba que cada día que lograban erradicar 50 mil hectáreas, por
otro lado estaban creciendo en número en el doble. Eso ha sido una constante
permanente y si hacemos un análisis de cómo ha evolucionado los cultivos
ilícitos en Colombia, va a encontrar usted que la efectividad en número de
hectáreas cultivables es mínimo realmente. Porque siempre habrá quien esté
dispuesto a cultivar y siempre habrá sitios donde se pueda cultivar a donde no
hayan llegado las autoridades.
Por
eso, la manera mas efectiva y eso está demostrado aquí y en todas las partes del
mundo, para lograr una efectiva erradicación de cultivos ilícitos, es buscarle
la posibilidad de unas actividades lícitas, alternativas a aquellos que se
dedican a esta actividad.
O
sea, si el Gobierno en vez de dedicarle tanto tiempo, a gastar tanto dinero en
lo que significan los recursos en cuanto a materia prima y en cuanto al
desplazamiento de aviones y de personal Estadounidense, porque gran parte de
estas erradicaciones, de estas fumigaciones las hacen es personal Estadounidense
a unos costos altísimos. Destináramos gran parte del presupuesto de la guerra y
destináramos gran parte de estos costos y los trasladáramos a cultivos
alternativos lícitos, tengan la certeza que los campesinos –como aquí también lo
dijo el Senador ROBLEDO- estarían gustosamente dispuestos a cambiar de
actividad. No hay un solo campesino –lo digo por lo que representa esta
situación en el departamento del Tolima y usted ya lo dijo, en el cañón de las
Hermosas- donde a los campesinos les han dado una alternativa diferente para
poder sobrevivir y no morirse de hambre y de miseria como se están muriendo,
todos ellos han venido erradicando voluntariamente esos
cultivos.
Entonces,
cuando aquí dice el Señor Ministro del Interior, que es que los narcotraficantes
se han apoderado de los páramos y se han apoderado de los parques naturales y de
las zonas mas escondidas de Colombia y que como no se puede llegar a través de
la erradicación manual por las circunstancias de orden público y de seguridad,
el único camino que queda equívocamente es el de la erradicación a través de la
fumigación aérea, se equivoca él porque hay una alternativa mucho mas viable y
mucho mas efectiva, y es cuando usted invita a esos campesinos que la están
cultivando en esas zonas donde no llega la autoridad por la situación de orden
público, pero que dándoles unas alternativas lícitas diferentes, ellos mismos se
encargan de la erradicación.
O
sea, que no hay necesidad de utilizar los aviones, es simplemente planteemos
cuántas hectáreas están actualmente cultivadas en esas zonas a las que no
podríamos llegar a erradicar manualmente, y tenga la certeza que para convencer
a esos campesinos que ellos mismos erradiquen por número de hectáreas a un costo
determinado, lo van a hacer en una forma mucho mas inmediata y mucho mas
efectiva y generando ahí si prácticamente ningún daño al
ecosistema.
Entonces,
quiero simplemente con esto resumir y terminar, diciendo que el problema no es
si estamos o no estamos de acuerdo con la erradicación de los cultivos ilícitos,
porque no creo que ninguna persona respetable en este País se vaya a oponer a
que lo hagan. El problema es de metodología, cómo queremos que nosotros vamos a
erradicar esos cultivos.
Nosotros
creemos y me sumo a la petición que ha hecho el Senador ROBLEDO y los demás
Senadores, en el sentido que hay fórmulas mucho mas efectivas y que realmente no
hacen tanto daño y casi que podríamos decir que el mínimo daño al ecosistema y
también seguir pensando que esta no es una colonia, que Colombia no puede seguir
siendo una colonia Norteamericana y que aquí no nos pueden seguir imponiendo
como nos imponen, así se rasguen las vestiduras las autoridades de este País que
dicen que eso no es cierto, la verdad es que Colombia no puede levantar la voz
en ninguno de los aspectos que tienen que ver con nuestra soberanía, porque al
otro día les toca rectificar a esos funcionarios que en el pasado muchas veces
han tenido la valentía y el valor patrio de defender los intereses nacionales; y
cuando lo han hecho, infortunadamente los han dejado solos o los han hecho
retractarse, porque vale mas las decisiones que toma el Gobierno Norteamericano
que a la voluntad que asumen y la conducta responsable y decente que asumen
muchos funcionarios en este País.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JARAMILLO. A ver, el tiempo se nos está agotando rápidamente. Muy pocas
veces hemos visto en esta Comisión un debate tan interesante y que toque tantos
tópicos diferentes. Aquí se está hablando de biodiversidad, de salud pública, de
oportunidades de empleo, de vida y de muerte.
Yo
le propondría a esta Comisión, que a efectos de que podamos terminar
adecuadamente este debate, ustedes le permitieran a
Por
lo tanto yo les diría a todos ustedes, que le den la autorización
correspondiente a
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Señor Vicepresidente.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Gracias
Señor Presidente. Solamente para acotarle algo. La sesión de mañana se aplazó
por solicitud de
O
sea, mañana no tenemos sesión, podríamos continuar mañana a las 10 de la mañana
con... no se si habrá televisión.
No,
el Martes Santo no hay sesión.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Bueno,
entonces vamos hoy a seguir hasta las 3 de la tarde y mañana continuamos con el
debate que se tiene programado para hoy. Vamos inclusive a tratar de buscar en
la tarde de hoy cómo hacemos para continuar con la televisión, porque también es
importante que este debate sea conocido por la opinión
pública.
Por
un minuto tendrá la palabra el Senador ROBLEDO, por otro minuto el Senador
BUILES e inmediatamente el Senador MANZUR, solamente para dejar unas constancias
muy, muy pequeñas.
Perdón,
el Senador SERRANO e inmediatamente el Senador MANZUR.
Gracias
Señor Presidente. No, es que un número muy grande de especialistas en medio
ambiente y de organizaciones y profesores y universitarios y personas, pues
tenían la intención de leer aquí un documento rechazando las fumigaciones en los
parques, por razones de tiempo esto se ha vuelto imposible, pero yo quiero
entonces dejar el documento en
Y
anunciar Señor Presidente, que nos hemos empezado a recoger firmas entre
Congresistas de todas las vertientes en una declaración muy breve que de manera
muy precisa y sin adjetivos y esto, apunte a señalar que estos Congresistas
consideramos inconveniente fumigar los parques naturales y consideramos
inconveniente el uso de Mycoherbicidas de hongos para intervenir los cultivos de
coca y amapola.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias.
Senador BUILES, un minuto por favor.
Gracias
Presidente. No, quería hacer una denuncia a nivel nacional, de algo que está
ocurriendo hoy en la comunidad del barrio Pilsen de Itagui Colombia, hoy que
tenemos aquí a algunos representantes del Ministerio que tiene que ver con
vivienda.
Allí
la junta de vivienda los Angeles, a quien se le adjudicó un terreno y fueron
beneficiados con 37 subsidios de vivienda del orden nacional, hoy por un cambio
de Gobierno en el municipio de Itagui, se está buscando la forma de acabar con
estas posibilidades de estas 37 personas que consiguieron el subsidio y otro
tanto que quieren conseguirlo con algunos argumentos para mi no
válidos.
Muy
importante para todos los 43 millones de Colombianos, que donde se de esto, que
para mi es una politiquería grave, con lo difícil que es conseguir un recurso
para vivienda, se maneje de esta manera.
Y
no tengo nada contra el alcalde, mas tengo contra los Concejales y de pronto uno
de ellos que está manejando unos intereses que da lástima y da tristeza y
nosotros como miembros de
Y
para terminar. El Ministro tocó superficialmente el programa de guardabosques.
El programa mas hermoso que ha sido llevado a cabo en el País, que se le haya
mostrado a los Colombianos fue el que se llevó a cabo en Necoclí con 3 mil 400
guardabosques, que hacen parte de esas 21 mil familias, que hasta hoy han
aplicado 21 mil familias y precisamente Doctor ROBLEDO esa ejecutiva mujer con
carácter, estudiosa, sin politiquería, sin clientelismo y sin corrupción, lideró
antes de llegar a este Ministerio este programa que como usted lo decía Doctor
JARAMILLO, aquí tiene usted
Al
Presidente y a todo el ejecutivo nacional, que ese otro Colombia que es donde
mas se lleva a cabo precisamente esa destrucción que está acabando a Colombia,
apliquemos programas de este tipo y lógico, la diversificación de
cultivos.
A
todos los empresarios de Colombia de todo los sectores del agro, que mientras
generamos 4 ó 5 empleos al año en una hectárea con ganadería, que bueno que
generemos 108 con cacao, 168 con cacao, o que bueno que generemos 35 con
reforestación, o mas de 100 que se generan con piscicultura; hay que
diversificar y hay que buscar otras alternativas.
Y
termino con esta frase, para aplicarla al Doctor ROBLEDO, a JUMÍ, al Ministro,
al Presidente: “Ser sabio es muy fácil, pero ser justo es casi imposible”. Y de
verdad que las circunstancias sociales en que se encuentra nuestro País no es
fácil.
Gracias.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias.
Antes de concederle la palabra al Senador SERRANO, tiene la palabra para leer un
documento el Director Nacional de Estupefacientes.
Muchas
gracias Señor Presidente. Como quiera que el Honorable Senador MAURICIO
JARAMILLO ha hecho una aseveración contra la posición del Señor Presidente de la
República en el tema relacionado con los Mycoherbicidas, yo quiero dejar
constancia de que el Gobierno Nacional a través de
Porque
obviamente el Presidente de la República no tiene necesariamente que atender en
forma personal y directa todos los requerimientos, para eso tiene equipo de
Gobierno.
De
modo que quiero sencillamente desvirtuar la afirmación con todo el respeto del
Senador MAURICIO JARAMILLO, mediante este documento que dice
así:
Bogotá,
Diciembre 12 de 2003
Señor
Embajador
de Colombia en los Estados Unidos
Referencia:
Su oficio radicado No. Tal. Grupo de expertos
Mycoherbicidas
Excelentísimo
Señor Embajador
Con
relación a su oficio –no se si el
documento quedó en el... le pedí el favor a mi asistente que le entregara a cada
uno una copia, espero que
O
sea, que la carta que envía la Señora del Departamento de Estado al Embajador es
falsa?
CORONEL
® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE
Se
la estoy contestando.
HONORABLE
SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
No,
no, no. No es que no estoy hablando si le contestaron después. Es que yo lo que
dije era que el Presidente en su momento como le han hecho una solicitud
indecente, tenía que haberla descalificado inmediatamente.
Usted
me dice que me va a demostrar que estoy equivocado. Entonces, para poderme
demostrar que estoy equivocado me tiene que demostrar que la carta que le envía
la Señora del Departamento de Estado al Embajador es falsa? Porque yo no he
dicho si posteriormente el Gobierno a través de diferentes voceros,
descalificaron
Mi
cuestionamiento es: Se debió haber rechazado inmediatamente, no había dicho si
posteriormente y ustedes rechazaron la propuesta a través de los diferentes
voceros.
CORONEL
® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE
Honorable
Senador, es quien califica la propuesta de indecente es
usted.
De
modo que voy a darle lectura a la comunicación.
Excelentísimo
Señor Embajador.
Con
relación a su oficio de la referencia, me permito informar que no considero
conveniente retomar el tema de la investigación sobre el posible uso de
Mycoherbicidas por las razones que menciono a
continuación.
Primero.
El debate sobre los Mycoherbicidas se dio en el año 2001 y uno de sus propósitos
era poner en tela de juicio la fumigación con glifosato como mecanismo para la
erradicación forzosa.
Este
debate podría ocasionar la parálisis del programa PECIG, con los enormes perjuicios que causaría a la
tarea sobre la que se ha venido avanzando con tanta
eficiencia.
Los
Mycoherbicidas –punto
dos- no
han sido aprobados aún en los Estados Unidos, porque para expresarme en términos
profanos, se trata de una guerra biológica contra las plantaciones de cultivos
ilícitos.
Esto
tiene un riesgo y es, que el Mycoherbicida que le haga daño a la hoja de coca o
a la amapola, puede ser dañino para otros cultivos lícitos y generar problemas
mayores.
Tercero.
La preparación de funcionarios involucrados directamente en la toma de
decisiones de políticas en materia de lucha contra las drogas, llevaría un
tiempo del cual no disponemos en este momento.
Por
todo lo anterior, mi concepto muy
respetuoso es que no se debe enviar ninguna delegación y no se debe
reabrir el tema de los Mycoherbicidas en este momento.
Atentamente,
Y
firma el Director Nacional de Estupefacientes.
Y
esto fue acogido por la Embajada y presentada al Gobierno de los Estados Unidos,
de modo que la tesis queda sin piso porque el Presidente de la República a
través de sus funcionarios de Gobierno ha descartado la posibilidad de la
utilización de los Mycoherbicidas.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Muchas
gracias Señor Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS.
Tiene
la palabra el Senador JULIO MANZUR ABDALA.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Gracias
Presidente. Yo si que de verdad voy a tratar de ser muy breve a pesar de que
había preparado una exposición para la tarde del día de
hoy.
Y
permítame decirle que como cualquier Colombiano o cualquier Parlamentario creo
que como todos los Parlamentarios de este Congreso, yo sueño con que haya algún
día un País libre de coca, libre de la presión de la violencia, del narcotráfico
y obviamente también Señor Viceministro que haya un País que defiende su
patrimonio ambiental como creo que el Ministerio del Medio Ambiente lo está
tratando de hacer en todos los escenarios.
Quiero
referirme a unas palabras del Senador JUMÍ. Senador JUMÍ, yo se que usted es una
persona decente, que además ama al medio ambiente, pero me extraña sobre manera
que cuando comenzamos aquí discusiones de unos temas tan importantes se vaya
lanza en ristre contra asesores o contra Viceministros, por el solo hecho de que
Yo
realmente no comparto esos puntos de vista y menos de parte de usted que se que
es una de las personas mas decentes que tiene el Congreso de
Coronel
PLAZAS, usted me relevó de que yo me hubiese ido en aplausos en relación con la
carta que usted le envía al Señor Embajador de Colombia. En tres o cuatro
oportunidades -como se ha dicho aquí- hemos hecho debates que tienen que ver con
el tema medio ambiental y por allá en el año 2001 precisamente en
De
igual manera, quiero felicitar a
Reitero,
con los periodistas aprendimos una lección los Congresistas, fueron incisivos en
el tema y encontraron lógicamente la pronta respuesta del Gobierno Nacional, en
este caso de la Ministra de Medio Ambiente, cuando tiraron para atrás la
determinación de seguir fumigando si es que se estaba fumigando o asperjando los
parques nacionales, las zonas protegidas, ya sean por las zonas donde viven los
Indígenas y realmente todo lo que tiene que ver con nuestro sistema ambiental
nacional.
Pero
Señor Viceministro, a nosotros como nos gusta llorar y lloramos como mujeres lo
que no sabemos defender como hombres. En el Congreso de la República hemos sido
reiterativos frente al Gobierno Nacional, que la determinación no solamente debe
estar en destruir la coca, sino en promover, en ajustar los planes de bosques,
de desarrollo de bosques.
Si
bien es cierto que estamos haciendo un daño, nosotros no nos hemos encargado de
proteger el ambiente nuestro, aquí no existe una política de bosque, aquí no
existe una política de protección ambiental. Tímidamente nos hemos asomado, pero
no la hemos desarrollado. Gastamos ingentes recursos en la destrucción de las
plantas malditas, pero no gastamos los recursos, o por lo menos no la gastamos
de manera organizada para la protección y la multiplicación de bosques de
cualquier naturaleza.
Yo
hago un llamado abierto al Ministerio de Medio Ambiente nuevamente, para que
retome las riendas de un programa integrado que permita en un momento
determinado la defensa de esas cuencas que hoy estamos destruyendo. La defensa
de un medio ambiente que estamos golpeando, pero además la defensa de unos
suelos, que además de ser pobres como los suelos de la zona oriental Colombiana,
son suelos vulnerables que necesitan la protección de una fuerte defensa por
parte de la protección de bosques.
Finalmente,
quiero decirles a usted, al General GOMEZ que se encuentra presente, que tenga
presente General GOMEZ que las políticas que se orientan hoy, son unas políticas
demasiadas violentas contra el medio ambiente Colombiano. Que no estamos de
acuerdo y que no estaremos de acuerdo en ningún momento, que se siga destruyendo
los parques naturales Colombianos, que nuestra voz se suma a las de las ONG, a
las de los periodistas, a los de las gente del Ministerio de Medio Ambiente,
para decirle a Colombia que seguiremos protestando conjuntamente en el momento
en que se siga ofendiendo la potestad ambiental nacional.
Y
a usted Coronel PLAZAS, quiero decirle que de verdad yo me alegro que su carta
pueda tener un eco fundamental en el Gobierno Nacional. Que no es posible que
este tipo de tratamiento se le esté dando a los Colombianos y que los
Colombianos lo aceptemos ni de buena, ni de mala gala.
Y
finalmente quiero felicitar a quienes han intervenido, especialmente a los
Señores Ministros y a los citantes, para decirles que este tipo de debates se
necesita, que sigan dándose en el seno del Congreso de la República,
especialmente donde tiene que darse aquí en
Mil
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador MANZUR.
Tiene
la palabra el Senador HUGO SERRANO GOMEZ.
HONORABLE
SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Señor
Presidente, a estas horas del partido pues ya es poco lo que queda por decir,
pero quiero decir algo.
De
este debate saco varias conclusiones.
Primero.
Que el Gobierno no sabe, todavía no ha hecho la evaluación sobre cómo ha
impactado en la salud de los Colombianos
El
segundo punto importante, es que no se sabe con qué nos están fumigando. O sea,
puede ser una mezcla mas o menos tóxica. Porque no hay los laboratorios y yo voy
a presentar una proposición, que simplemente dice que debe haber aquí en
funcionamiento un laboratorio con todas las condiciones técnicas y tecnológicas
para el análisis de muestras selectivas. Total que me parece que eso lo acepta
usted y eso es importante.
Tercer
punto muy importante, lo dijo el Senador JARAMILLO. La presión que hace el
Gobierno de los Estados Unidos sobre el Presidente URIBE y a su vez el
Presidente URIBE las hace sobre ustedes, porque la política internacional tiene
mucho que ver con
Entonces,
ahí va haber una gran presión porque la política ahora del Gobierno es extender
el Plan Colombia, tratar de buscar que el Gobierno Norteamericano nos mire con
buenos ojos, nos mire con un poquito de cariño y de dólares, porque por supuesto
el Plan Colombia tiene unos elementos importantes; aunque el Plan Colombia mucho
tiene que ver es con equipos bélicos, mucho tiene que ver con elementos, mucho
tiene que ver con pago de materiales, mucho tiene que ver con pago de personal y
un porcentaje que yo entiendo que es del 8 al 10 %, es la parte social. Sin
embargo, eso es importante dentro de la política del Presidente URIBE y de la
política del Gobierno.
No
se dejen presionar, fumiguemos cuando se debe fumigar. Toda las personas que
hablaron aquí con unas excelentes disertaciones y muy buenos argumentos, nos
dijeron que la aspersión con glifosato y los demás componentes no es buena.
El
Senador ROBLEDO, excelente, lo mismo JUMÍ, lo mismo –inclusive- el Senador
JARAMILLO, etc, dijeron que nadie sabe cuál es el daño real, pero nosotros los
que andamos en provincias si sabemos; miren, ahí está el daño. Vaya usted a las
regiones... ustedes hacen el muestreo en lo que respecta a la gente, pero por
fuera de donde fumigan, eso no es válido, tiene que hacer el muestreo de cómo
está la salud dentro del área en donde fumigan.
Sin
duda alguna, uno se da cuenta por ejemplo que los ríos están contaminados, están
contaminados con el glifosato y los demás componentes. Lo que si hay que
-urgentemente Señor Ministro- saber con qué nos fumigan. A lo mejor nos están
matando y no sabemos cuáles son los elementos. Ya el Defensor del Pueblo en un
documento que me dio el Senador ROBLEDO se queja de que aquí utilizan elementos
químicos que en otras regiones no se les permite utilizar.
O
sea, yo si espero que en el próximo debate que seguramente será muy pronto, pues
ya tengamos el famoso laboratorio en donde podamos determinar exactamente qué
tipo de componente. Pero no nos dejemos presionar, o sea, no vamos a la carrera
que porque el Gobierno de los Estados Unidos dice que hay que fumigar y acabar
con los cultivos ilícitos. Yo considero que los cultivos ilícitos son casi como
otro tipo de enfermedades que siempre han tendido el mundo y usted sabe cuáles
son, nunca se acaban.
Entonces,
yo me permito terminar, para no ser repetitivo, presentando esa proposición y
esto Señor Presidente.
Tengo
aquí la carta del Ministro de Minas en donde dice que no puede haber debate
entre el 19 y el 21 de abril, y yo le respeto, que él está en otros... pero si
solicito que con su ayuda y la ayuda del Secretario hagamos ese debate. Ese
debate no se puede quedar en el tintero, que es un debate muy importante para el
País y para la parte petrolera, para que no cometan mas errores, para que el
Gobierno se de cuenta de sus tremendas equivocaciones.
Luego
yo le solicito muy respetuosamente, nos colabore a las personas que aceptamos
esta carta para buscar una fecha en donde el Ministro y los citantes podamos
hacer el debate.
Muchas
gracias.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador SERRANO y esta Mesa Directiva se reunirá a efectos de buscarle una fecha
al debate sobre política petrolera.
Senador
JUAN GOMEZ MARTINEZ tiene usted la palabra.
HONORABLE
SENADOR JUAN GOMEZ MARTINEZ
Gracias
Presidente. Yo también como he procurado siempre seré muy corto.
A
mí me asusta lo que se ha dicho aquí Señor Presidente y de pronto me voy a ir
contra todos, contra la opinión de todos. Cómo así que no fumigar en los
parques, eso va ser el paraíso para el narcotráfico, los cultivos en los parques
nacionales, en los parques naturales.
Si
ellos conocen que allá no se va a fumigar, pues allá se van y van a deforestar,
ahí si va haber un daño ecológico bien grande, porque van a acabar con los
parques naturales, para sembrar coca, para sembrar amapola; eso me parece muy
peligroso Señor Presidente.
Yo
he recorrido mucha parte del País y he visto Senador JUMÍ, en el parque los
Katíos se ven sembrados de coca, eso es verdad. Y cómo se puede llegar allá? Es
imposible llegar, la única manera es por helicóptero y ahí no puede llegar la
fuerza pública por helicóptero porque ahí hay quien los
reciba.
De
modo, que la única manera de erradicar los cultivos en los parques naturales es
fumigando, de resto no se puede llegar. He recorrido el Putumayo, el Cauca,
Nariño, he visto los cultivos donde no se puede llegar por tierra, sino en
helicóptero o hay que fumigar en forma aérea.
De
modo de que yo le pido Señor Viceministro y al Señor Ministro del Interior, que
piensen en cambiar esa política porque me parece muy
delicada.
Yo
me pongo a pensar, qué hace mas mal a la humanidad, a los Colombianos, la
cocaína o la fumigación? Yo creo que le estamos haciendo un mal al mundo entero
con la cocaína, estamos acabando con la juventud, estamos acabando con la salud,
no solo de los Colombianos, sino de todo el mundo. Los Norteamericanos son muy
prácticos, yo por eso admiro a los Estados Unidos y quiero a ese pueblo de
verdad, son prácticos, son inteligentes, nos han dado muchas lecciones, se han
desarrollado por si mismos; de tal manera que nosotros los tenemos que
criticar.
Alguna
vez le hacia yo el reclamo a un funcionario en los Estados Unidos, por qué si
ellos prohibieron allá –y eso hace años, ustedes por el dato que les voy a dar
sabrán cuántos años hace- si allá tenían prohibida la fumigación con DDT, por
qué nos traían aquí el DDT para fumigar? Y él me dijo porque está comprobado que
el paludismo causa mas muertes y mas daños que
Han
dicho aquí que los cultivos se han ampliado por el descuido de los Gobiernos con
el campo. Nooo! Los cultivos se han ampliado porque la guerrilla, porque las
autodefensas están en los campos y han alejado al campesino del cultivo de la
tierra y el campesino no tiene nada mas que hacer si no venirse a las ciudades;
por eso se ha descuidado el campo, no por culpa de los Gobiernos, sino por culpa
de la guerrilla y de los paramilitares.
Y
con lo otro... ah! Bueno, hay otro punto sobre el campo y los cultivos ilícitos.
Es que cuando se acabó la financiación por parte de países extranjeros a la
guerrilla de izquierda, pues entonces se dedicaron a secuestrar, a hacer
retenes, al abigeato, a la extorsión y se dedicaron al cultivo de las drogas.
Es
por falta de financiación, ellos están buscando la financiación que desapareció
a base de cultivo de drogas y de esos otros delitos.
Ahora,
dicen aquí que el campesino se empobreció.
No por la fumigación, no por la acción del Gobierno o de los distintos
Gobiernos, el campesino se empobreció porque no puede producir, porque tuvieron
desocupar los campos, porque no tienen modo de transporte y porque las
carreteras también están controladas por los grupos
subversivos.
De
tal manera que soy amigo y creo que sería un error no fumigar en los parques
nacionales y creo que sería un error no fumigar los cultivos
ilícitos.
Gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ. Senador JARAMILLO, un minuto.
HONORABLE
SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
Me
preocupa mucho Senador GOMEZ lo que usted acaba de decir. Primero, no nos
sintamos nosotros como los victimarios de la humanidad, nosotros somos las
grandes victimas del consumo y de los norteamericanos. Este era un País sano,
este era un País bueno, este era un País de campesinos honestos y trabajadores y
llegaron los Norteamericanos a enseñarle a nuestros campesinos a sembrar la
marihuana y nos empezaron a crear los problemas mas graves del mundo y eso está
en la historia, eso no es nuevo, todo el vicio... si no hubiera habido consumo,
no habría habido cultivo, no habría habido producción; las grandes víctimas de
este flagelo es el pueblo Colombiano. Nosotros hemos puesto la inmensa mayoría
de los muertos, nosotros hemos deteriorado nuestra sociedad porque los valores
se han descompuesto precisamente por producto a ese negocio ilícito. Y en
Colombia nos piden que seamos mas Papistas que el Papa; pero no se nos olvide y
aquí lo dijo el Senador ROBLEDO, mientras Colombia era el gran productor de
marihuana, la marihuana fue importante erradicarla para los Norteamericanos. Y
cuando Estados Unidos se convirtió en el primer productor de marihuana,
superando casi que la producción del trigo porque se hablaba de 50 mil millones
de dólares lo que costaba
Entonces,
no nos volvamos nosotros los victimarios, cuando nosotros hemos sido las
víctimas, cuando nosotros tenemos un País absolutamente asolado por la
delincuencia, esta que se conformó entre los grupos alzados en armas y el
narcotráfico. Colombia entrega todos sus nacionales y no porque no estemos de
acuerdo con la extradición porque para eso la aprobamos en su momento, pero acá
no hay consideración para nadie y aquí hay que entregarlos, mientras que en
Norteamérica todos los Norteamericanos o la inmensa mayoría de los
narcotraficantes Norteamericanos lo sueltan en las calles y con ellos sí hay
todo tipo de beneficios.
Entonces,
tampoco nos pongamos en ese plan de su misión con el Gobierno Norteamericano,
porque si alguien ha tenido que sufrir las consecuencias del narcotráfico, hemos
sido nosotros los Colombianos.
Sin
consumo no habría narcotráfico y Colombia sería un paraíso como lo fue en el año
50 y como lo fue en el año 60 y como lo fue en el año 70, hasta que llegó ese
horror que llegó a nuestra patria, que no solamente ha conducido al deterioro de
Yo
quiero decirle otra cosa, no solamente nosotros hacemos daño, en Norteamérica
también producen drogas, el CRACK, eso es producto de los Norteamericanos y
tengan la seguridad que cuando tengan la coca sintética y cuando tengan la
amapola sintética no habrá problema... (Fin Cassette No. 4) ...o sea,
esto no es un problema solamente de pensar qué hay detrás de todo esto y cuáles
son los intereses que se mueven y cuál es el verdadero interés Norteamericano
frente al problema del narcotráfico si mas allá no es el problema de las salidas
de las divisas que puedan tener como consecuencia de este negocio que todos
detestamos.
Entonces,
nosotros estamos acá todos en el plan de erradicar el narcotráfico, hemos
luchado y en el Congreso sí que lo hemos hecho, aún así nos estigmaticen.
Nosotros estuvimos defendiendo con gran vehemencia la extradición, la extinción
de dominio, todo lo que se nos ha planteado lo hemos hecho, porque estamos
dispuestos.
Entonces,
el tema no es de que nosotros tengamos que llegar a todos los extremos,
simplemente porque hay que erradicar a cualquier forma. No es tampoco claro el
que usted diga –Senador GOMEZ- que la única manera de poder erradicar en los
parques es a través de
Lo
que nosotros estamos es opuesto a la fumigación aérea, pero aquí puede haber
fumigación manual y aquí puede haber otros sistemas que se han aplicado como lo
dije yo en el páramo de las Hermosas en el departamento del Tolima, donde los
mejores resultados no han sido a través de fumigación, sino han sido del
convencimiento de que los campesinos por su propia voluntad erradiquen
voluntariamente esos cultivos a través de los programas que está adelantado el
Gobierno. Nosotros lo que estamos pidiendo es que ese presupuesto se aumente de
manera considerable.
Y
Doctor PLAZAS, usted me ha dado la razón, yo no critico... lo que usted hizo me
parece excelente y me parece que ha sido importante la carta que usted ha
planteado. Simplemente lo que dije es que cuando el Gobierno hace propuestas
como las que dijo que yo considero indecentes, porque no es decente en un País
proponerle algo que ellos no están dispuesto ni siquiera a aceptar. El Gobierno
tiene que tener claridad meridana frente a temas en los cuales ellos no están
dispuestos ni siquiera a reconsiderar o a considerar una propuesta de esa
naturaleza.
Mi
crítica respetuosa y no con ello quiero decir que el Presidente sea malo para
que ustedes se preocupen tanto cuando se le hace una crítica al Gobierno, porque
el problema que yo veo de los funcionarios públicos, es que cada vez que le
hacemos una crítica al Presidente todos tratan de defenderlo creyendo que con
eso se hace mucho.
No,
yo lo que he dicho es simplemente que el Presidente en su momento no debió
haberse permitido todo ese cruce de cartas de la Secretaria de Estado al Señor
Embajador, del Señor Embajador al Señor Ministro del Interior, del Señor
Ministro del Interior a usted; me parece que desde el mismo momento en que ese
planteamiento se hizo, este tema no es negociable, este tema no es
discutible.
Eso
para decirle que el Gobierno tiene que tener muy claro ciertos temas para no
tener que ponerlos a consideración a otras instancias porque son temas de
soberanía nacional y son temas que en el pasado se han discutido con absoluta
claridad.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JARAMILLO. Derecho de réplica para el Senador JUAN GOMEZ
MARTINEZ.
Antes,
yo quiero agradecer muy especialmente los servicios que prestó el día de hoy
Señal Colombia, los funcionarios que aquí estuvieron llevándole a todo el País
esta señal para que conozcan de cerca cuál es la posición del Gobierno, qué
criterios tienen los Congresistas de oposición y qué piensan los Congresistas
que apoyan al Gobierno sobre el esquema que se ha presentado de fumigación de
los parques nacionales o aquellos que han manifestado estar en contra de que el
Gobierno efectúe fumigaciones en parques nacionales por el sistema de aspersión
aérea.
Tiene
la palabra para una réplica Senador GOMEZ e inmediatamente los Representantes
EDMUNDO MAYA y PEDRO ARENAS.
HONORABLE
SENADOR JUAN GOMEZ MARTINEZ
Gracias
Señor Presidente. Es que quiero aclararle al Senador JARAMILLO y yo lo dije, no
se si no se entendió, es que en los parques nacionales no se puede erradicar de
otra manera, es que no se puede llegar allá, es que selva virgen imposible de
llegar por tierra, la única manera es por helicóptero y los narcotraficantes van
es en helicóptero; pero el helicóptero que va a llevar gente para erradicar
manualmente los cultivos o por aspersión directa, no pueden llegar, porque lo
reciben.
La
única manera de erradicar los cultivos en los parques nacionales es con aviones,
es la única manera.
Gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ. Representante EDMUNDO MAYA.
HONORABLE
REPRESENTANTE LUIS EDMUNDO MAYA
Gracias
Presidente. Gracias Honorables Senadores por darnos la oportunidad, estamos dos
Representantes a la Cámara de
En
nuestro concepto este debate no ha terminado. Primero, no hay conclusiones y el
pueblo Colombiano no alcanzó a percibir cuáles son las conclusiones de este
debate.
Felicito
al Señor Viceministro, nos hizo un resumen claro del Sistema Nacional Ambiental,
pero este debate es de los impactos que causan las fumigaciones en los sistemas
ecológicos regionales. Referido a qué? A la sostenibilidad de la oferta
ambiental de esos ecosistemas y esa es una de las conclusiones que había que
tomar acá.
Tenía
preparado algunas preguntas, en términos normativos Señor Director de
Estupefacientes.
Se
han cumplido las resoluciones y con qué efectividad? Tenía unas respuestas con
indicadores.
Segundo.
Las fumigaciones aéreas han sido efectivas? En términos de disminuir el área
cultivada y en términos de los volúmenes de clorhidrato de cocaína.
Y
digo eso por qué? Porque recuerden y voy a hablar del Putumayo, allá se empezó
con una variedad, la caucana, se pasó a otra variedad, la tingo maría y hoy se
utiliza la Boliviana, cada una de esas variedades tienen mayores concentraciones
del principio activo para el clorhidrato.
El
plan de manejo ambiental. En términos de su cumplimiento y efectividad en
términos de mitigación, compensación y restauración.
Lástima
y ojalá que esto continúe para que los campesinos miren, porque tengo los
documentos en términos de compensación que eso jamás ha
ocurrido.
Y
por último. Es que acaso no hay resultados positivos de erradicación manual? Y
tengo dos casos concretos que presentar. El programa raíz por raíz de
Eso
era el contenido de mi intervención, lo he enunciado por qué? Porque Señores
Senadores, este debate tiene que continuar para que haya conclusión. No se si
aquí en el Senado, aquí en la Comisión, pero con el Honorable Representante
Yo
fui aquel funcionario que en aquel entonces representaba la autoridad ambiental
en el sur del amazonia Colombiana y tomé la decisión de suspender las
fumigaciones en julio del año 2000; y tengo las evaluaciones y tengo una serie
de consideraciones y las quiero hacer para acabar con ese flagelo del cultivo
ilícito, porque aún resuena en mis oídos los sollozos de las viudas y los
huérfanos y los pobres que han quedado a consecuencia del cultivo de plantas de
uso ilícito.
Quería
expresar eso e invitarlos Senadores, esta tarde vamos a presentar una
proposición con el Representante
Gracias
Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Doctor MAYA. Tiene la palabra el Representante PEDRO
ARENAS.
HONORABLE
REPRESENTANTE
Presidente,
gracias. Lástima que el debate haya avanzado hasta tan tarde y se haya
presentado la dificultad del procedimiento señalada por el Doctor MAYA, en el
sentido de que lo ideal de este debate del Senador ROBLEDO es que hubieran
quedado conclusiones.
Por
ejemplo a mí me hubiera gustado escuchar mucho una posición definitiva del
Ministerio del Interior, respecto de la aplicación o no de la famosa resolución
013 del año pasado.
Si
se va -como el Ministerio a alegado que es completamente legal- aplicar por
encima de una simple –perdóneme Señor Viceministro- declaración de prensa hecha
hasta la presente por
Primero
eso. Y lo segundo, decirle también a la autoridad ambiental, en este caso al
Ministerio de Ambiente, que afortunadamente por primera vez el Consejo Nacional
de Estupefacientes, ha hecho pública una decisión ya formal, en el sentido de
que no le importan las zonas de reserva forestal, de que no importan las zonas
de amortiguamiento, no importan los resguardos Indígenas, no importan los
parques naturales y que por consideraciones anexas a los programas de seguridad
democrática, va a adelantar fumigaciones sobre cualquier área del territorio
nacional; el único requisito es, que allí, así sea un poquitico como señala o
señalaba la Ley 30 en el año 86, existan únicamente 7 ó mas matas de
coca.
Y
digo esto Viceministro, porque es que me parece interesante que se haya
formalizado, porque los que vivimos en las regiones sí sabemos que se han venido
fumigando este tipo de áreas, protegidas por la legislación
ambiental.
Mientras
se produjo el debate, yo recibí una serie de llamadas de zonas del Guaviare,
departamento al que represento aquí en el Congreso y para que la autoridad
ambiental en esas visitas de monitoreo indague, le tengo estos
casos.
En
la zona del parque de la Macarena, en el eje Ariari y Guayabero, hay una zona
conocida como el Río Kafre, parte o mejor, nace en el corazón del parque de la
Macarena y atraviesa la jurisdicción de varios municipios que colindan con el
Río Ariari y otros con el Río Guayabero. En esa región se ha fumigado Coronel
PLAZAS, no digo que en esta época en que usted ha estado al frente de la
Dirección de Estupefacientes, no estoy refiriéndome a un caso de los últimos
meses, le estoy diciendo es que la autoridad ambiental en nuestro País,
independientemente de quien la haya ocupado hasta ahora, ha sido demasiado
blandengue y le han faltado pantalones para aplicar la legislación y
generalmente cuando ha obrado, ha obrado porque son las comunidades o sectores
políticos expresados por ejemplo en el Parlamento, le presionan de tal manera
que le obligan a fijar posiciones claras ante la opinión
pública.
Se
ha fumigado en el año 95 -insisto- en la zona del Río Kafre, estribaciones del
parque de la Macarena en la ribera izquierda del Río Guaviare a la altura de un
punto llamado Puerto Cachicamo y otro punto llamado Nueva Colombia.
Se
ha fumigado en zonas de protección, en el municipio de Puerto Rico, Puerto
Concordia, áreas limítrofes protectoras y de recuperación para la producción que
hacen parte del ecosistema estratégico o de la eco región del parque natural de
En
la región del parque del Chiribiquete Señor Viceministro, uno de los parques que
a juicio de ambientalista se puede constituir en una de las mayores riquezas
para mostrar a nivel mundial, aún inexplorado en su gran
mayoría.
En
el municipio concretamente de Calamar en el Guaviare se ha fumigado Coronel
PLAZAS, en años anteriores, en la zona llamada Santa María, en Puerto Cubarro,
que al mismo tiempo alberga un resguardo Indígena.
Se
ha fumigado en veredas como la Ceiba y la Primavera que forman parte de la zona
de amortiguamiento del parque del Chibiriquete.
Se
ha fumigado en todo el norte de la zona de reserva forestal de
Porque
si bien esta norma, en la resolución 013 puede tener un sustento jurídico, es
mucho mas grande, mucho mas amplio, de mayor compromiso internacional la
legislación que tiene nuestro País en materia de zonas
protegidas.
Y
para terminar le señalo dos casos que hoy están siendo estudiados por la UNESCO
como posibilidad para convertirse en el sexto patrimonio mundial de la humanidad
que tiene nuestro País, hay cinco ahora; es precisamente la zona del parque
natural Nukak. El pueblo Nukak es el último pueblo nómada de que ha dado cuenta
la historia, obviamente la historia reciente. Los medios de prensa se han
referido a este asunto con mucho despliegue en los últimos 10
años.
En
el resguardo Nukak, que forma parte prácticamente en una buena porción del
parque Nukak, se ha venido fumigando y tengo todos los sitios donde se ha venido
fumigando en años como el 96 y el 98, en el departamento del Guaviare. Y en el
parque Nukak, cuando se adelantaron las fumigaciones en el municipio de
Miraflores, de Miraflores hacia arriba, es decir, del Río Vaupés margen
izquierda hacia el norte, se fumigó en el año 95 y en el año 96 de manera masiva
y ahí también tenemos nombres de zonas donde se adelantaron fumigaciones sin
ningún permiso de autoridad ambiental, solo ahora es que los que vivimos en esas
tierras escuchamos que va
Lo
que quiero dejar en claro Honorables Senadores y Señor Presidente, es que aquí
hasta la presente -y lo digo también para relacionarlo con una cosa que el
Viceministro reconoció, el Plan de manejo ambiental- la autoridad ambiental no
ha funcionado de la mejor manera, como los Colombianos quisiéramos; porque por
ejemplo Señor Viceministro, aquí hemos avanzado de la fumigación en el año 9 2
con helicópteros en zonas amapoleras, al uso de aviones turbo truch en el año
94, 95, 96, 97, hasta el 98, cuando se iniciaron las fumigaciones con aviones de
fabricación Alemana los OB10, que tienen muchísima mas velocidad y donde es mas
difícil controlar exactamente donde se abre la perilla esta para que empiece a
salir el chorro del herbicida.
Si
el Turbo truch fue supremamente cuestionado por ambientalistas, obviamente la
aplicación de fumigaciones por medio de aviones OB10, tiene que ser el doble o
el triple de cuestionada. Y se ha argumentado el problema de la seguridad, pero
también hay que dejar en claro, que aquí no estamos diciendo, ni que estamos en
contra de la lucha antiterrorista, ni que nos oponemos a los planes de seguridad
democrática y tampoco nos oponemos a la erradicación de cultivos. Nos oponemos
es, a que en Colombia la Dirección de Estupefacientes, no respete en su conjunto
la normatividad ambiental. Y nos oponemos, o mejor nos declaramos partidarios de
un Ministerio de Ambiente que sea proactivo y que sea muy diligente en la
aplicación de las normas establecidas en el ordenamiento jurídico
Colombiano.
Gracias
Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Señor Director de Estupefacientes.
CORONEL
® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE
Señor
Presidente, yo como no soy citado, solamente utilizando el derecho a la réplica
es que voy a referirme a las afirmaciones que los Honorables Representantes han
hecho y que tienen que ver con la oficina a mi cargo. No sin antes manifestarle
Señor Presidente que es mucho lo tengo que decir y que aquí solamente en forma
muy rápida contestaré a los Honorables Representantes.
Me
parece a mí que
Con
relación al Honorable Representante del Amazonas, le quiero manifestar que las
resoluciones a las cuales usted hace referencia si se han cumplido. Pero como le
digo, tendría yo que traer aquí los datos, las fechas y los números de las
resoluciones que no los tengo a la mano.
Pregunta
usted si ha sido eficiente la fumigación? Pues dos y dos son cuatro. Si en el
año 2000 teníamos 165 mil hectáreas y hoy tenemos 85 mil, estamos hablando de la
mitad, luego la fumigación si ha servido. Yo no creo que con erradicación manual
se hubiera logrado hacer eso, de ningún modo, porque el ritmo de crecimiento de
los narcocultivos es enorme y la única forma de contrarrestarlo a la velocidad
en que ellos van, es asperjando mediante aviones.
Con
relación al plan de manejo ambiental, también hay mucho que hablar, obviamente
no es una respuesta que pueda dar en dos minutos porque habría que explicar
cuáles son las fichas del plan de manejo ambiental y cómo hemos tenido que hacer
unas modificaciones por incumplirles al plan de manejo ambiental y cómo por
decisión de este Honorable Congreso de la República, ahora el plan de manejo
ambiental está en manos de la
autoridad ambiental.
Tendremos
naturalmente que hablar de los parques naturales que es el centro del dilema y
realmente aquí me llama poderosamente la atención, el énfasis, la dedicación a
estudiar y la forma vehemente como se ha defendido el cultivo ilícito en los
parques naturales.
Yo
quiero en un futuro entrar a defender con la misma vehemencia la fumigación,
como único recurso real que tiene en este momento el Gobierno de la República de
Colombia para evitar que esos parques como el Nukak puedan ser... le solicito
Señor Presidente que no... yo estoy haciendo unas
réplicas...
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
...ha
hecho una afirmación muy grave...
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
SI
Coronel PLAZAS, usted está en el Senado de la República, tiene que medir lo que
dice, porque usted no está en otro sitio donde usted pueda decir lo que quiera y
no hay derecho de replica.
Usted
acaba de decir que aquí hemos defendido de manera vehemente los cultivos
ilícitos en los parques naturales y usted falta a la verdad en materia grave
cuando hace esa afirmación.
Nadie
ha defendido aquí los cultivos ilícitos en los parques naturales. Es mas,
incluso hemos dicho que los cultivos lícitos en los parques naturales también
hacen daño.
Entonces,
tiene que ser cuidadoso, porque le repito, en otros escenarios usted podrá decir
lo que se le antoje y se lo tienen que mamar como se dice popularmente, pero
aquí no. No falte a la verdad y
menos en materia grave; porque de ahí a concluir que somos agentes de algunos de
los sectores armados no hay nada y eso se lo dejamos pasar
menos.
Nadie
aquí, repito, nadie aquí ha defendido, Señor Presidente quiero dejar esto como
constancia, Señor Viceministro, nadie aquí ha defendido los cultivos ilícitos ni
en los parques naturales ni en ninguna parte. Estamos discutiendo y eso tiene
que quedar claro Coronel, tiene que quedar claro, estamos discutiendo es cuál es
el método de erradicación. Ustedes defienden que el método de erradicación es
fumigar desde aviones con esos venenos, incluso hay quienes quieren que sea con
Mycoherbicidas también y otros aquí decimos que debe haber una erradicación
manual, ese es el debate, le exijo que se sostenga en
esto.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
No
hay réplica de réplica Representante. Tiene la palabra el Señor Coronel
PLAZAS.
CORONEL
® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE
Honorable
Senador ROBLEDO, yo quiero manifestarle a usted que es la interpretación mía y
quiero presentarle mis sentidas disculpas por la forma como la expresé, de una
vez quiero corregirle eso. Pero la percepción mía, la percepción mía es que en
el momento en que se vulnera la única posibilidad de protección contra los
cultivos ilícitos en los parques nacionales, aún cuando usted no tenga la
voluntad de hacerlo, yo pienso que sí se está perjudicando la opción que tiene
el Gobierno de acabar con unos cultivos que generan problemas tan graves como el
que el Honorable Representante
Yo
tengo otra apreciación. Yo creo que quienes están impidiendo que esa área sea
declarada patrimonio de la humanidad son los narcocultivadores, porque son ellos
quienes están destruyendo el bosque tropical.
No
conozco el primer caso de una avioneta de la policía que le haga el daño al
bosque tropical. No conozco los policías que están destruyendo el bosque, pero
veo que el Senador ROBLEDO está mencionando el tema de la citación y yo no tengo
ningún inconveniente en terminar, sencillamente pedir que me den la oportunidad
y que me citen para expresar con mas tranquilidad lo que estoy diciendo, no sin
antes manifestarle al Senador ROBLEDO que no he querido en mi expresión,
señalarlo a usted como protector ni de grupos armados, ni de los cultivos
ilícitos.
Su
presentación –afirmo- en el momento en que vulnera la forma como nosotros
podemos acabar con los cultivos ilícitos puede beneficiarlos a ellos y en esa
forma corrijo lo expresado.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Señor Director de Estupefacientes. Una moción de orden del Representante ARENAS
e inmediatamente el Representante MAYA.
HONORABLE
REPRESENTANTE
Es
que usted Señor Presidente de manera muy atinada antes de que se retirara la
transmisión de televisión, le ha pedido a la Célula de ustedes, que le
permitieran a
Y
la autoridad ambiental, insisto mucho en eso, es la que le debe decir al Senado
de la República, qué acciones puntuales, concreticas, a ver, van a hacer de aquí
hasta digamos 2 años ó 1 año ó 6 meses para conseguir la plata para adelantar
esos otros mecanismos de erradicación que proponen en la declaración pública que
hizo la Ministra.
Dos.
En qué zonas piloto van a empezar por ese tipo de
acciones?
Tres.
Quiénes van a ser los encargados de esos programas distinto de las fumigaciones
Coronel y que todo el mundo sepa a qué atenerse?
Eso
es lo que aquí debe quedar claro y debe ser la conclusión.
Entonces,
yo si creo que el mejor mecanismo Señor Presidente con todo respeto por usted y
por quienes componen
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Para
terminar y solamente para derecho de réplica tiene la palabra el Representante
EDMUNDO MAYA.
HONORABLE
REPRESENTANTE LUIS EDMUNDO MAYA
Gracias.
Primero, yo pertenezco a
Segundo.
Señor Coronel, yo aquí hice unas enumeraciones de unas preguntas y no desarrollé
los temas. Sí tengo los indicadores y tengo los indicadores desde la resolución
001 del 94, hasta hoy, los tengo, porque soy un
ambientalista.
Tercero.
Para terminar, también tengo resultados exitosos y entre ellos un movimiento que
se llama “Campesinos sin coca”, que hoy están en vísperas de producir aceites
esenciales.
O
sea, quiero mostrar las dos caras de la moneda y hacer una propuesta del cómo
hacerlo allí en esos eco sistemas complejos. Pero sí me duele que de pronto nos
empiecen a estigmatizar y yo entendí lo que entendió el Senador ROBLEDO, y eso
si tenemos que aclararlo, porque yo ando en muletas, aún cuando patojo, me gusta
llegar lejos.
Muchas
gracias Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Señor Representante. Se da por terminada esta reunión...
HONORABLE
SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
Para
una sugerencia. Es que como se mencionó que el debate que se tenía previsto para
el martes siguiente a
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
No,
ahí queda para el 21 de abril.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
No,
un momentico. El...
HONORABLE
SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
No,
pero cuál es el que el Senador SERRANO manifestó. El Senador SERRANO manifestó
que había uno que se podía aplazar.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Si,
el del
HONORABLE
SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
Entonces,
como ahí no hay nadie citado ni tenemos tema, pues yo creo que sería muy
oportuno dejar eso para otro día.
Y
una recomendación. Coronel, mire, no hay que ponerse bravo, hay que oír todas
las posiciones porque no hay verdades absolutas. Aquí lo que estamos intentando
y lo hemos dicho todos, es buscar una metodología que logre el propósito que
usted también busca, que buscamos todos,
Y
usted no tiene la verdad absoluta frente a estos temas. Yo sugiero que al final
de una discusión que la podamos hacer con tranquilidad, con razonamiento y con
argumentos, entremos a ver si hay otras alternativas pero no cerrar la mente a
otras opciones, porque tenga la certeza que usted puede lograr el mismo
propósito y nosotros podemos lograr el nuestro que es la protección del
ambiente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador JARAMILLO. Entonces, se convoca para el 20 de abril para continuar con
este debate. Se invita al Señor Director Nacional de Estupefacientes para ese
día e igualmente al Señor Ministro de Agricultura para que también haga
presencia ese día en conjunto de las personas que estaban invitadas para el día
de hoy, o sea, el Señor Ministro del Interior y
Martes
20 de abril, 9 de la mañana.
-Fin
sesión-
Transcrito
por LILIANA CEPEDA y JACOBO BUITRAGO.
Inicio • Iniciativas • Ponencias • Documentos • Mama Coca • Imprimir
©2004 Mama Coca. Favor compartir esta información y
ayudarnos a divulgarla citando a Mama Coca.