DOCUMENTACIÓN CRONOLÓGICA  DE LAS FUMIGACIONES EN COLOMBIA _

1978-2015                                       

---

 

 

 

 

 

Ecos de Romang

La fumigación (aspersión aérea) es una medida por la cual se utilizan aviones para rociar agroquímicos desde el aire.  En Colombia, el Estado utiliza la medida de aspersión aérea de mezclas de herbicidas con coadyuvantes que los potencian con la intención afirmada de erradicar/exterminar los cultivos de plantas declaradas ilícitas: cánnabis, coca y amapola dentro del contexto de la Guerra de la Droga.  Aunque el único Estado que fumiga con este fin desde hace varias décadas es el colombiano, el caso “clásico” de uso de aspersión aérea de herbicidas como arma de guerra lo  sufrió Vietnam con la fumigación por parte de Estados Unidos de 19 millones de litros de "Agente Naranja" sobre 4,5 millones de acres (casi 2 millones de hectáreas) de tierra vietnamita entre 1961 y 1972 para eliminar la selva y alimentos de sus enemigos comunistas, los Vietcong.

En Colombia no existen registros hechos públicos que nos permitan saber a ciencia cierta desde cuándo exactamente ni con qué se ha fumigado. Lo que revelan los documentos oficiales y análisis es que, en los años 1970, tras imponer sus  fumigaciones en países como México, Panamá, Guatemala, Belice, Costa Rica e incluso Venezuela, en el año 1978, la opinión pública colombiana tuvo las primeras alertas sobre la intención de fumigar en Colombia. En ese momento, en Colombia, existían menos de 1,000 hectáreas de coca y la amapola era apenas una flor exótica.  Hoy, tras fumigar unas dos millones de hectáreas, tenemos más de 50,000 has de coca, unas estimadas 400 has. de amapola y la marihuana comercial pasó a Estados Unidos y en invernaderos . 

Varios documentos oficiales hacen referencia a la experimentación  con  una variedad de agrotóxicos para la erradicación de cultivos con usos ilícitosácido 2,4-diclorofenoxiacético (el componente "mágico" del Agente Naranja) ; Tebuthiurón; Hexazinona; 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein; Garlón-4;   Trichlopyr e Impazapir— y la literatura parece indicar que, en la "Operación Fulminante" del Ejército Nacional en la Sierra Nevada de Santa Marta en 1978, se experimentaron varios agrotóxicos con aspersores portátiles e incluso por aspersión aérea. La Auditoria del 2001 de la Contraloría señala que, antes de 1984, se realizaron "...experimentos en la Sierra Nevada de Santa Martha con Paraquat", el agrotóxicos preferido por Estados Unidos para las fumigaciones en Colombia. El fallo del  7 de enero del 2012 del Consejo de Estado en el expediente 1999-00397 revela que la Policía ha efectivamente fumigado con Gramaxone (Paraquat) cuyo uso aéreo se encuentra prohibido en Colombia dese 1989.

Los estudios señalan que  Colombia se resistió a las presiones ejercidas por los Estados Unidos para al uso de Paraquat  y optó por el Glifosato y que las primeras fumigaciones oficialmente reconocidas en Colombia se llevaron a cabo en 1984 en la Sierra Nevada de Santa Marta (Reserva de la Biosfera y Patrimonio de la Humanidad fumigada intensamente hasta el 2006) con el objetivo de erradicar unas estimadas 25,000 hectáreas de marihuana.

En Colombia no se fumiga unicamente con Glifosato. Que se sepa, entre 1984 y mediados de los años 1990, se utilizo una mezcla de RoundUp Ulrtra + POEA + CosmoFlux (y posiblemte Cosmo-IN-D). A mediados de los años 1990 se comenzó a utilizar un producto no autorizado ni en Europa ni en Estados Unidos, el Roundup-SL®, en formulación (que llaman "Glyfos") con otros dos productos de la Monsanto Fuete-SL® yd Gly-41®  mezclados con el surfactante Cosmo-Flux 411-F de la empresa colombiana CosmoAgro. A pesar de la renuencia y argumentos de seguridad para no revelar la mezcla de defoliantes, en septiembre del 2013, el Gobierno de Juan Manuel Santo se vio forzado en el acuerdo firmado con Ecuador para poner fin al litigio en la Corte Internacional de Justicia y afirma el Estado colombiano que fumiga con una mezcla de 44% de formulación comercial de ingrediente activo glifosato, 1% de coadyuvante Cosmoflux y 55% de agua con descargas por cada hectárea de 23,5 litros de descarga de mezcla, que está compuesta por 10.4 litros de formulación comercial de ingrediente activo glifosato en una concentración de 480 gramos por litro, 0.24 litros de coadyuvante Cosmoflux y 13.1 litros de agua.  En este acuerdo consta asimismo que “Colombia “entiende el reclamo de la República del Ecuador que en dichas circunstancias hubieran podido generar un efecto nocivo en su país”, lo que constituye un reconocimiento de los efectos nocivos que está generando el Gobierno de Colombia.  En el 2012, la Policía Nacional compró 1.155 canecas de 200 litros de glifosato chino (Cuspide 480 SL) por 12.000 millones de pesos para “dar continuidad al programa de ‘erradicación’ aérea”.

Si bien sabemos que las fumigaciones nos vienen de la política estadounidense de “reducción de la oferta” como la forma más efectiva a menor costo de atacar el flujo de drogas, convenientemente, no hay claridad sobre quién tiene poder decisorio sobre las fumigaciones en Colombia. Hasta hace muy poco, las fumigaciones eran prácticamente obligatorias como parte de los fondos de Estados Unidos para la guerra en Colombia y las fumigaciones están aún, a nivel de labores de aspersión directa e inteligencia y vigilancia a cargo (y desde 1991) de la  empresa de seguridad privada Dyncorp a sueldo del Departamento de Estado de EEUUU; aunque todo parce indicar que la “colombianización” de los costes de las fumigaciones ya es un hecho.

El Gobierno de Colombia justifica las fumigaciones aduciendo que es un compromiso internacional. Razona, textualmente, que: "los cultivos  ilícitos producen un daño ambiental mayor" y que la prueba de que estos químicos no dañan la tierra es que la coca vuelve a darse allí donde ya se fumigó.  El Estado colombiano ha fumigado 11 de los 23 departamentos que componen el territorio nacional, cientos de municipios, veredas y corregimientos;  miles si contamos que las mismas zonas se fumigan una y otra vez. En Colombia no hay cuentas certeras de cuántos litros de las mezclas (variables) se han asperjado desde que se oficializó la medida en 1984.

Lo inquietante es que la medida de fumigaciones nace de decretos de Estado de Sitio vueltos permanentes; se llevó a cabo durante años sin permiso y luego  amparada por "licencias" ambientales transitorios; y está básicamente enmarcada por decretos promovidos por un órgano asesor (sin función de crear procedimientos), el Consejo Nacional de Estupefacientes.  Afirma la Policía Nacional que tiene autoridad para fumigar pues los cultivos ilícitos no cumplen con la función social y ecológica que se debe, y, todo parece indicar, que la deriva  (que las autoridades estiman en 50 metros) que afecta cultivos lícitos, bosques, animales y fuente de agua, es un asunto de "de malas" y un sacrificio en aras de la "supremacía del interés general sobre el particular." 

Lo  "de malas" es que los únicos y escasos estudios de salud que se han llevado a cabo son prospectivos y no pre y  pos aspersión y la medida de fumigaciones se ha aplicado en Colombia a lo largo de tres décadas sin que se haya comprobado, como lo exige el Principio de Precaución,  que los productos 'rociados' NO inciden en la salud y medioambiente de los colombianos y consumidores de todos los productos del campo y plantas y drogas lícitas e ilícitas.  Un estudio científico convocado recientemente por la Organización Mundial de la Salud señala que el Glifosato es probablemente cancerígeno. Lo cánceres pueden tener una latencia de 20 años pero los campesinos que viven las fumigaciones se quejan de inmediatos de, entre otras,  intoxicaciones, dermatitis, dolores en los huesos,  abortos y malformaciones  genéticas de sus hijos  y enfermedades y muerte de los animales con los que se alimentan y transportan

Los Autos de la Corte Constitucional señalan las fumigaciones como causal de desplazamiento y los informes de los Relatores de las Naciones Unidas informan que, al acabar con los cultivos de pan coger, las fumigaciones están al origen de situaciones de desnutrición de las comunidades más vulnerables. El Estado colombiano fue advertido antes (y después) de que aplicara las primeras fumigaciones, sobre su responsabilidad en los daños eventuales.  Treinta años después, esta medida aún no cuenta con el seguimiento epidemiológico ni ambiental serio que exige la ley y el más mínimo sentido común. El Estado colombiano desoyó los primeros estudios de impacto ambiental que le desaconsejaban fumigar y sigue sin escuchar las condenas a la Nación que revelan los daños que ocasionan las fumigaciones.

A continuación les presentamos una revisión cronológica  de las fumigaciones y cómo llegaron a Colombia desde la política estadounidense de reducción de costos y a cargo ajeno de su lucha contra las drogas y fueron acogidas por 5 gobiernos colombiano por incentivos financieros, presiones comerciales e intimidación política. En esta exhaustiva revisión se puede entrever  el vacío científico bajo el cual se ha perpetuado esta medida con la que desde 1978 se propone erradicar sin que por lo tanto se haya logrado  algo más que impulsar la dispersión y expansión del cultivo de coca por todo el país y poner en riesgo la salud  de los colombianos y recursos de uno de los países más biodiversos del Planeta.  Las fumigaciones no son un asunto de drogas, son una violación masiva flagrante de la normatividad nacional e internacional pero, ante todo, deben sopesarse a la luz de consideraciones de salud pública, Derechos Humanos, justicia social y de la vocación ambiental colombiana y su futuro comercial.

 

 

Memoría Histórica de las fumigaciones -una investigación puesta y actualizada en línea :  

 

  1. [1975]  Con referencia a las fumigaciones estadounidenses en territorios latinoamericanos, Kathy Smith Boe: "Paraquat: Un medio legal para una políitica prudente?"/ Paraquat Eradication: Legal Means for a Prudent Policy?, señala que "."Entre 1972 y 1975 las plantas de marihuana eran destruidas manualmente a través de su erradicación y quema.  Puesto que la marihuana con frecuencia se cultivaba esparcida en  terrenos escarpados, este tipo de destrucción manual resultaba lento y costoso." [...] En noviembre de 1975, a solicitud de los Estados Unidos, el Gobierno mexicano acordó asperjar Paraquat sobe sus cultivos de marihuana".   (“Operación Condor”) [5 de mayo 1985]

  2. [1975] A raíz de las fumigaciones con Paraquat de la marihuana mexicana, Jose Sarukhán Kermez e Iván Restrepo desarrollan un estudio a solictud del Departamente de Estado de USA sobre los efectos de las fumigaciones en México con Paraquat en afecciones a la salud de fumadores estadounidenses…/ver en El Universal de México  un artículo del 2005 "El alto costo ecológico del cultivo de drogas" que se refiere al estudio de José Sarukhán e Iván Restrepo.  Este artículo revela como lo central en su momento eran los consumidores y cómo,  del abuso -uso- de drogas en los años 1970 como problemática central de las drogas, se va pasando a las consideraciones (ecológicas) de los cultivos; consideración que con el tiempo se se ha convertido en la razón de ser de las fumigaciones en Colombia.

  3. [1977] Este Boletín de 1977 de la ONUDD "Tratamiento con herbicidas para el control de la  Cannavis Sativa" /UNODC: Herbicidal treatments for control of Cannabis sativa L. / (en mamacoca) El Boletín de 1977 de la ONUDD "Tratamiento con herbicidas para el control de la Cánnabis Sativa" revela el giro de la política hacia el diseño de fórmulas para atacarse a la “oferta” -concebida como el cultivo: “La expansión del abuso de drogas es una gran preocupación para todos los países civilizados. Uno de los medios para combatir el problema de las drogas es eliminando el cultivo ilícito de plantas narcóticas. Este trabajo fue emprendido como parte del esfuerzo internacional para brindar a la autoridades competentes unos métodos efectivos para la erradicación de variedades ilícitas de cánnabis (Cannabis sativa L.).[...] El objetivo de la investigación fue la selección de herbicidas que destruirían o causarían serios daños a las matas de cánnabis- tras detectarlas y encontrarlas indeseables. Otra línea de selección se basó en los datos de Gentner (comunicación personal), informando que ciertos herbicidas podrían inducir un florecimiento anormal en la Papaver somniferum L.; se piensa que algunas mezclas capaces de inhibir el desarrollo normal de las matas de cánnabis también podrían constituirse en medios valiosos de control. [...] Varios prerrequisitos limitan el número de químicos utilizables para estos propósitos. El herbicida debe … tener un impacto ambiental mínimo i.e., una deriva insignificante a los cultivos aledaños y una persistencia limitada en los suelos para evitar los daños residuales a los cultivos que se sembrarán en el campo asperjado.

    En el caso de la amapola para el opio, el arbusto de coca y la planta de cánnabis, hay para cada una de ellas por lo menos un herbicida con un bajo riesgo ambiental cuando se aplica siguiendo sus instrucciones de uso. El glifosato ha sido aplicado a estas tres plantas, y el ácido 2,4-diclorofenoxiacético a la mata de amapola, ambos en forma líquida a pulverizar. Para el arbusto de coca se ha utilizado tebuthiurón y hexazinona, que son granulados y aplicados por distribución aérea ; para la planta de cánnabis pulverizaciones líquidas, de 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein, conocido como eosina amarillenta (Eosine Yellowish), ésta última puede causar el oscurecimiento (carmelización) de las hojas de la vegetación adyacente. Puesto que existen métodos ambientalmente seguros de erradicación para cada una de estas plantas, cuando se usan los químicos de acuerdos con sus parámetros de utilización, entonces surge la pregunta de por qué han sido aplicados sólo en algunas áreas, y por qué los cultivos ilícitos a veces continúan en dichas áreas.[enero 1977]

     
  4.  1978] Esta Carta del  Inderena al Consejo Nacional de Estupefacientes del 19 de junio 1978  revela los temores que suscitaron los primeros anuncios de que en Colombia se iba a fumigar: " Por noticias de prensa ha llegado a conocimiento de este instituto, que se ha planteado en el Ministerio de Justicia la posibilidad de utilizar la fumigación aérea en grandes extensiones con herbicidas, las noticias se refieren a defoliantes como método para destruir los cultivos de marihuana." [...] urge el instituto de recursos naturales que se tomen "todas las previsiones necesarias para que no pueda posteriormente imputarse a falta de previsión del Estado, la ocurrencia de alteraciones o deterioros ambientales que puedan producirse en perjuicio, bien para la salud humana o para recursos básicos de toda actividad económica como son el aire, el agua, los suelos y la fauna". (disponible Fundación Pro Sierra). En ese momento, el objetivo era erradicar las estimadas 19,000  hectáreas de marihuana sembradas en  la Sierra Nevada de Santa Marta. [19 de junio de 1978 ]

  5. [1978] Dadas la repercusiones de las fumigaciones masivas privadas y estatales, hay quienes afirman que éstas han sido utilizadas como medida para despoblar/despojar los territorios. Este caso ilustrativo no. 76  en Guatemala: Memoria del Silencio_  refiere:  "Acerca del trasfondo de las fumigaciones efectuadas sobre las parcelas, se llegó a especular que lo que se pretendía era que los campesinos abandonaran sus tierras". El finquero, quien es custodiado por elementos de la Policía Militar Ambulante fuertemente armados, trata de desesperarlos para que abandonen sus tierras para luego ampliar su propiedad … Denunciaron que una de las formas de presión para que salgan del parcelamiento, la constituye el hecho de fumigar con unidades aéreas sobre el parcelamiento. Esta actividad ilegal y criminal les ha provocado serios daños e intoxicaciones peligrosas para sus vidas" [1978]

  6. [1978/ Carlos G. Arrieta, Luis J. Orjuela, Eduardo Sarmiento y Juan Gabriel Tokatlian en  "El impulso inconcluso a favor de la fumigación"  señalan de dónde llegaron las fumigaciones estatales a Colombia "“Hacia 1978 Colombia se había convertido en el primer productor y exportador de marihuana con destino a Estados Unidos.  […] Paralelamente, durante la Administración del presidente Jimmy Carter, las piezas claves de la política anti-narcóticos internacional de los Estados Unidos eran la interdicción y la erradicación.  […] En Latinoamérica la táctica de erradicar por vía de defoliantes se manifestó en 2 casos: México y Jamaica.”  …en México con la llamada “Operación Cóndor” diseñada desde mediados de los años 1970…, en Narcotráfico en Colombia, dimensiones políticas,  económicas, jurídicas, e  internacionales, Universidad de los Andes, Editorial Ártico, 1989 

  7. [1978] Public Law 95-384— Sept. 26, 1978  Enmienda a la ley de Asistencia Extranjera de 1961  y otros. “Uso de herbicidas para erradicar la marihuana”: (1) “No podrá disponerse de la asistencia autorizada por este capítulo para cualquier programa que involucre la aspersión de herbicidas para erradicar las plantas de marihuana  si el uso de dicho herbicida es susceptible de ocasionar daños a la salud de las personas que pudiesen usar o consumir la marihuana asperjada. Esta prohibición no aplicará si el herbicida se usa en conjunto con otra sustancia que advertirá claramente y de forma fácilmente accesible a los usuarios potenciales y consumidores de la marihuana asperjada que está ha sido tratada con un herbicida.  (2) El Secretario de Estado informará al Secretario de Salud, Educación Bienestar (HEW) del uso o intención de utilizar por parte de cualquier otro país u organización internacional cualquier herbicida para erradicar la marihuana en un programa que reciba asistencia bajo este capítulo. Secretario de Salud, Educación Bienestar (HEW), con base en información  científica y pruebas y tras recibir los conceptos del Secretario de Agricultura y al Administrador de las Agencia de Protección Ambiental (EPA), avisarán de inmediato al Secretario de Estado si el uso de dicho herbicida puede posiblemente ocasionar serios daños a la salud de las personas  que usen o consuman la marihuana asperjada con este herbicida. Si el Secretario de Estado ha sido informado con respecto a cualquier herbicida, la prohibición contenida en el párrafo (1) aplicará respecto a dicho herbicida.  (3) El Secretario de Estado someterá un informe exhaustivo al Congreso a más tardar el 1º de enero de cada año detallando explícitamente todos los esfuerzos por él desarrollados para garantizar el cumplimiento con lo requerido por este subsección y para evitar la aspersión de la marihuana con herbicidas que potencialmente ocasionen daños serios a la salud humana.” [26 de septiembre 1978]

  8. [1978] La renuencia del Gobierno de Turbay Ayala [1978-1982] a fumigar, instiga la “Operación Fulminante" contra el negocio de los narcóticos en la Guajira. "Esta decisión emanó de la presidencia y tuvo el estrecho apoyo del Ministro de Defensa, General Luis Carlos Camacho Leyva, y la influencia de las autoridades estadounidenses, que esperaban resultados eficaces mediante la participación militar en la ofensiva contra las drogas. Así, a partir de octubre (cuando se anuncia) y noviembre (cuando se comienza) de 1978, y mediante el decreto 2144, aproximadamente 10.000 soldados de la Segunda Brigada son destinados a un gran operativo con el fin de acabar con la producción y el tráfico de marihuana en la costa Atlántica colombiana.[...]  Con esta Operación no se cuestionaba el ánimo de colaboración con Washington en la lucha antinarcóticos ya que se adoptaba un mecanismo aún más contundente que la erradicación química: se comprometía a los militares en el combate contra la marihuana. Se transaba la erradicación, que no contaba con mucho respaldo de algunos sectores del Estado y de la opinión pública, por la militarización que gozaba, al menos, de cierto consenso en el ejecutivo colombiano. El debate suscitado en el seno de la sociedad estadounidense por el uso del paraquat y la polémica en torno al costo de su utilización, contribuyeron a que Washington aceptara, transitoriamente, la táctica escogida por Bogotá. Finalmente, hacia 1979‑1980 aún estaba en vigencia la Enmienda Percy que prohibía el uso de recursos federales para aplicar en el extranjero herbicidas prohibidos domésticamente.  [Tokatlian 2003]

  9. [1979] El Decreto Ejecutivo "Executive Order 12114--  del 4 de enero 1979 -Impactos ambientales en el Exterior de las principales acciones federales” versa sobre las consideraciones a tener en cuenta en la toma de decisiones que generen impactos ambientales en otros países  y, en el marco de las cuales, los Estados Unidos suministra a esa nación  1- un producto, o proyecto físico que produzca un producto principal o una emisión o afluente, que sea prohibido o estrictamente regulado por la Ley Federal en los Estados Unidos debido a que sus efectos tóxicos sobre el medioambiente generan un riesgo sanitario considerable. [[4 de enero 1979]

  10. [1979] En marzo de 1979, la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (ANIF), en cabeza de Ernesto Samper Pizano, convoca un simposio sobre la marihuana en el que se presentaron estudios de campo sobre cultivadores, economía subterránea y afirma su posicionamiento frente a las fumigaciones "Experiencias en otros países, especialmente en México, indican que el arrasar los cultivos especialmente mediante la utilización de peligrosos pesticidas, tal el caso del Paraquat, no constituye una vía adecuada de solución, o por lo menos  resulta excesivamente costoso en términos sociales: marihuana contaminada con herbicida que amenazase una holocausto de fumadores; ambiente viciado que produce daño en el organismo de los campesinos; contaminación de otros cultivos y de las aguas, en una palabra fuertes trastornos en el ecosistema. La clave del problema es si moralmente es aceptable que se corte la vida de millares de personas incluyendo los pequeños cultivadores  y los millares de fumadores por tratar de contener una situación cuyas raíces no están del lado de la producción sino en el del consumo." [marzo 1979] 

  11. [1979] El Contralor General de los Estados Unidos Cuentas de USA) en su informe "Tropas terrestres de los Estados Unidos en Vietnam fueron asperjadas con el herbicida Naranja"/ US Ground Troops in South Vietnam Were in Areas Sprayed with Herbicide Orange   señala que, entre 1965-19670, el Departamento de Defensa (DoD) asperjó en Vietnam 10.65 millones de galones de Agente 'Naranja' (y otros etiquetados por colores) y que el 90% fue utilizado para la defoliación de los bosques. “Las operaciones de destrucción de cultivos representaron el 8% del herbicida naranja utilizado. El restante 2% fue aplicado a la redonda del perímetro de las bases, en los escondederos  en las vías navegables y de comunicación.”.  Las primeras quejas se manifestaron a finales de 1977 y, para finales de 1979, ya se habían radicado 750 reclamos. La falta de información concluyente a la época sobre los efectos en el largo plazo del TDDC dificultó en su momento la resolución de las quejas.  No obstante, cuando los Estados Unidos presionó en Colombia el uso de herbicidas, entre otros el ácido 2,4-diclorofenoxiacético  (2,4-D) (componente mágico del Agente Naranja) ya había quejas de daños y el escenario de un Vietnam devastado no dejaba la menor duda.  [16 de noviembre 1979]

  12. [1979]  En el caso que opuso la Organización Nacional Pro Reforma de las Leyes de Marihuana al Departamento de Estado (NORML), Plaintiff, v. United States Department of State et al., en la Corte Distrital de Columbia (Washington) , NORML , una organización dedicada a la descriminalización de la marihuana, solicita se ordene al Departamento de Estado, a la Drug Enforcement Administration (DEA), a la Agencia para el Desarrollo Internacional (AID) y al Departamento de Salud, Educación Bienestar (HEW) que cesen de suministrar ayuda financiera y de otra a México para el propósito de erradicar los campos de marihuana y amapola mediante el uso de aspersión aérea de herbicidas. Los demandantes afirman que los demandados están apoyando el uso de paraquat y 2,4-D, que destruyen los cultivos de marihuana y amapola, respectivamente, en violación del International Security Assistance Act, Pub.L. 95-384, 92 Stat. 730, 22 U.S.C. § 2291(d) (the "Percy Amendment"), the National Environmental Policy Act, 42 U.S.C. § 4321, et seq., and the Eighth Amendment to the Constitution.

    La preocupación central son los riesgos sanitarios del Paraquat. "Si no se acata la ley, la fumigación con Paraquat podrá extenderse más allá de México  otras naciones, como Colombia, que verá el Paraquat como una forma viable aprobada por los Estados Unidos para detener su problema de marihuana. Si esto sucede, los Estados Unidos estarían abocados a una epidemia de salud grave, mucho mas grave de la que enfrente en la circunstancias actuales."

    Los demandantes alegan que la asistencia de los EEUU al programa de erradicación debe cesar porque , de acuerdo con la Enmienda Percy, no se debe brindar asistencia si el Secretario de Salud (HEW) encuentra que “la fumigación de un  herbicida para erradicar las plantas de marihuana … puede probablemente ocasionar  daños a la salud de las personas que pudiese usar o consumir la marihuana fumigada:”

    Se refieren los demandantes a la enmienda que elimina la fórmula  “no se podrá hacer disponible o utilizar asistencia para ningún programa que involucre  la fumigación con herbicidas” sustituyéndola por la formulación “la asistencia no se podrá hacer disponible con el propósito de fumigar con un herbicida”.  Esta enmienda cumpliría el fin de seguir brindando asistencia al programa de aspersión aérea de la amapola y sólo poner fin al de la fumigación de la marihuana.  Se propone consulta con el Gobierno mexicano.

    La idea es limitar los fondos adjudicados por Estados Unidos (la mayor parte de los USD$30 millones de ayuda antidrogas otorgada a México en ese momento era para el programa de fumigaciones) . [November 21, 1979] 

  13. [1979] Este documento The politics of the Paraquat program de los activistas a favor de la Prohibición, el Executive Intelligence Program (EIR),  informa sobre la acción colectiva de la  National Organization for The Reform Of Marijuana Laws (NORML) para prohibir las fumigaciones. Argumenta EIR que lo que preocupa a NORML es que "el uso del herbicida elimine las drogas de las calles"  [2 de octubre 1979]

  14. [1979] el Informe del Select Committee on Narcotics Abuse and Control al U.S. Congress,: "Fact Finding Mission to Colombia and Puerto Rico: Se refiere a la militarización de la droga y la renuencia de Colombia a las fumigaciones: “El Presidente Turbay se mostró renuente a desarrollar una campaña de erradicación por aspersión debido a la controversia internacional alrededor del tema del paraquat y a otras hasta ahora indefinidas problemáticas (issues) ambientales.  . [24 de octubre 1979] 

  15. [1980] En Colombia, Felipe Escobar del MOIR denuncia  la Denodada resistencia a la fumigación terrateniente , "Miles de pequeños y medianos propietarios y aparceros que moran en las riberas del río Cauca, desde la Virginia, en Risaralda, hasta La Pintada, en los límites de Antioquia y Caldas, trabajan sus cultivos de café o caña de azúcar, de maíz o de árboles frutales en parcelas por lo general muy fértiles, que en algunos casos han sido arrebatadas a los playones del río mediante el esfuerzo tesonero de varias generaciones. […] Colindando con estas tierras están las grandes fincas de los latifundistas, en las estribaciones de la cordillera, dedicadas a la ganadería extensiva en interminables potreros sembrados de pará, janeiro, puntero y otros pastos que los hacendados fumigan con matamalezas de fabricación norteamericana, como el Anikil 45, el Esterón y Ceretox, productos químicos que por su altísimo grado de concentración de ácidos tóxicos fueron prohibidos en los Estados Unidos desde principios de 1979. […]Lo que sucede en Risaralda y Caldas, al igual que en muchos otros departamentos del país, es que los propietarios de las haciendas ganaderas se confabulan con el gobierno y las compañías imperialistas para obligar a los campesinos a emigrar a otras regiones o a ceder sus parcelas a precios irrisorios. Como señala el informe de la Universidad de Palmira, "de lo que se trata es de una forma soterrada de expulsar a los labriegos de la tierra que trabajan". […]Las viviendas de los agricultores humildes eran allanadas casi todos los días, con cualquier pretexto, y a sus dirigentes se les acusaba de tráfico ilegal de armas, de pertenecer a supuestos grupos guerrilleros o de estar cultivando marihuana.”(en Polo Democrático)  [Febrero de 1980]

  16. [1980] Informe del Procurador General de la Nación, Guillermo González Charry, al Congreso Nacional, Procuraduría General de la Nación [1980]

  17. [1981] James Coates: « U.S. Pot War Turns Again to Herbicide” Fuentes del gobierno federal anunciaron que la Administración Reagan solicitará tanto al Presidente de Colombia Julio Cesar Turbay Ayala y al Primer Ministro de Jamaica Edward Saaga que fumiguen el herbecida paraquat sobre las cientos de miles de hectáreas de marihuana que crecen en sus países.  Esto es posible puesto que se han levantado las restricciones a la ayuda  estadounidense para el uso de paraquat en otros países con el argumento de que investigaciones recientes descartan los daños potenciales a los fumadores de yerba.  La restricción a la ayuda estadounidense para las aspersiones  la Enmienda Percy, fue levantada en 1979.  Cita el artículo “La semana pasada el Embajador de Estados Unidos a Colombia, Thomas Boyatt, le dijo a Chiles (congresista que promovió el levantamiento de la prohibición del paraquat) que el gobierno colombiano apoyará la aspersión.”Chicago Tribune [10 de may0 1981]

  18. [1982]  National Foreign Intelligence Board: "Use of Toxins and Other Lethal Chemicals in Southeast Asia and Afghanistan" (en mamacoca) disponible por el Freedom of Inofrmation Act (FOIA). El NFIB presenta  este informe sobre el uso de agentes químicos por aspersión aérea y otros en el sudeste asiatico y Afganistán, los análisis ambientales y clínicos de terreno para determinar los químicos utilizados y sus repercusiones.   [2 de febrero 1982]  

  19. [1982] National Organization for the Reform of Marijuana Laws v. United States Drug Enforcement Administration No. 82-2107 (545 F. Supp. 981) (D.D.C. August 17, 1982) Ación judicial de NORML para impedir que la DEA fumigue la marihuana con Paraquat con aspersores portátiles en el estado de la Florida. En este caso NORML v la DEA., la Corte se rehúsa a conminar al los demandados gubernamentales a que cesen de asperjar los cultivos de marihuana de la Florida con paraquat, al no encontrar violaciones del NEPA (. Ley Ambiental) ni al FIFRA (Ley de uso de agroquímicos). La Corte sostiene que este programa no es de competencia federal sino estatal de la Florida quien decide cuándo y con qué se fumiga. Que además no se requiere un EIS (Concepto de Impacto Ambiental) puesto que el programa no tendrá un impacto ambiental significativo en el ambiente humano. [17 de agosto 1982]

  20. [1983] Drug Science: The DEA Domestic Marijuana Erradication/Supression Program "El Programa doméstico de la DEA de erradicación/supresión de la marihuana. Establecido para asegurar la cooperación entre agencias federales, estatales y locales y para apoyar dichos esfuerzos con fondos y equipos. Cuarenta estados participaron en el programa en 1983. [...] El herbicida paraquat fue utilizado por primera vez para erradicar las plantas de cánnabis en tierras federales en los estados de Georgia y Kentucky. NORML y el Sierra Club demandaron y ahora La DEA  prepara Conceptos de Impacto Ambiental (EIS) para que en el futuro el Gobierno Federal disponga de todos los medios al alcance para erradicar el cánnabis cultivado domésticamente." [1983]

  21. [1983] "Paraquat y marihuana : Una evaluación epidemiológica" /Paraquat and Marijuana: Epidemiologic Risk Assessment "En marzo 1978, 13 (el 21%) de las 61 muestras de marihuana del sudoeste de los Estados Unidos se encontraron contaminadas con el herbicida paraquat, un contaminante  pulmonar. La fuente de la contaminación era un programa de aspersión aérea en México, apoyado indirectamente por fondos de Estados Unidos. Las prueba de combustión indicaron que aproximadamente 0.2 per cent of paraquat de la marihuana pasa en el humo.  Para evaluar la exposición de los estadunidenses, se llevó a cabo un estudio a escala nacional del contenido de la marihuana confiscada. Un problema persistente en asuntos de salud pública es la necesidad de establecer políticas de prevención con base en datos inconclusos.  Las evaluaciones de riesgo epidemiológico brindan un enfoque cuantitativo para el desarrollo de políticas públicas de salud. Con esta técnica, el número de personas que pudiesen verse afectadas por una política (o la falta de la misma) se calcula a partir del uso de reglas claramente definidas para la toma de decisiones (reglas de decisión especificadas)  y presunciones explícitamente establecidas.  Los efectos de las opciones de las políticas se pueden estimar con la alteración de las reglas que rigen las decisiones o las presunciones. El modelo se puede modificar a medida que surgen nuevos datos.  En 1978, tras descubrir que la marihuana que ingresaba a los Estados Unidos desde México estaba contaminada con el  herbicida paraquat, el Congreso ordenó al Secretario de Salud (HEW) que determinase si sí o no los residuos de  paraquat en la marihuana  representaban un riesgo para la salud de los usuarios de marihuana.  Este informe describe los resultados de la evaluación de riesgos epidemiológicos del estudio emprendido por el Centers for Disease Control (CDC) and  the National Institute of Environmental Health Sciences  (NIEHS). ",  AJPH July 1983, Vol. 73, No. 7  [julio 1983]

  22. [1983] Comunicado del Consejo Nacional de Estupefacientes que "anunciaba la posibilidad de iniciar una campaña de destrucción masiva des cultivos de marihuana y coca mediante la utilización de herbicidas por aspersión áerea" _5 de diciembre de 1983 ][ref en Múnera en Mendez et al. 1993]

  23. [1984] ONUDD (UNODC): "Estudio sobre la concentración de ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4D) en las hojas y pasta de coca tratadas con este herbicida" / "Study of the concentration of the herbicide (2,4-dichlorophenoxy)-acetic acid (el ingrediente 'mágico' del Agente Naranja) in coca leaves and paste obtained from plants treated with this herbicide" : "El herbicida ácido 2,4-diclorofenoxiacético (2,4-D) es considerado el más eficaz a nivel de costos para erradicar las plantas ilícitas de coca. Puesto que las hojas de coca son masticadas [mambeadas] por los originarios de las zonas productoras de coca, y, puesto que la pasta de coca y cocaína son ampliamente abusadas, se llevó a cabo un estudio de para determinar si el 2,4-D se traspasa a la hojas y es transferido a la pasta de coca cuando la planta es tratada con este herbicida. El estudio concluyó que el tratamiento  basal de las plantas de coca  con  2,4-D ester conllevó a la translocación 2,4-D a las hojas, y se encontraron altas concentraciones de este herbicida una semana después de ser tratadas. La pasta de coca preparada a partir de las hojas tratadas no contenía 2,4-D. La aspersión del follaje conllevó en concentraciones significativamente altas de 2,4-D en las hojas, con concentraciones notoriamente altas del herbicida una semana después de la aspersión. Trazos de 2,4-D fueron encontrados en las pasta de coca preparada de las planas asperjadas por medio del follaje. "  Es de notar que el 2,4D es el  ingrediente 'mágico' del Agente Naranja. [enero 1984]

  24. [1984] En la reunión del 27 y 28 de febrero 1984 el Ministro de Salud, Jaime Arias Ramírez, reconoció que  existía "una tremenda presión por el uso del Paraquat, pero nosotros no queremos someternos a esa presión, queremos resolver el problema nosotros mismos (...) , debemos ser los colombianos   los que tomemos la decisión y no la tomen desde otros países." (ref en Múnera, 1993) [27 y 28 de febrero 1984]

  25. [1984] INS Programas de vigilancia epidemiológicos realizadas para  la Sierra Nevada de Santa Marta (Dpto del Magadalena) y Corinto (Dpto del Cauca) (ref. en Múnera) .  [1984]

  26. [1984] Recomendaciones del Comité de Expertos en Herbicidas  El Comité de expertos conceptuó que “…desde el punto de vista de la salud humana y del impacto del medio ambiente, el método químico debe ser el último en considerarse. […] El Comité deja constancia que la evaluación del posible riesgo para la salud humana derivado del uso del Paraquat, 2-4-D y Glifosato se basó únicamente en a toxicidad intrínseca  de los productos, ya que no se tuvo información sobre dosis efectivas de aplicación, altura de aplicación, tamaño de las partículas asperjadas y condiciones climáticas, factores que son de forzosa consideración cuando se intenta evaluar con precisión el daño que sobre la salud pudiera ocasionar un tóxico aplicado por vía aérea.[...] Deben localizarse con precisión las áreas de cultivos detectadas por organismos de seguridad del Estado colombiano y mediante un estudio completo por parte de Instituto Geográfico Agustín Codazzi, caracterizar las posibles áreas de cultivos a destruir diferenciando las zonas en donde estos cultivos pertenezcan a formas tradicionales de vida de comunidades indígenas y/o estén mezclados con cultivos de pan coger. Se debe asegurar la participación del Inderena y del Instituto Colombiano de Antropología en estos estudios. [...] La recomendación final sobre el método de destrucción de cultivos de marihuana y coca debe ser tomada por científicos y especialistas colombianos y en caso de que se considere conveniente  y necesario la participación de científicos y especialistas extranjeros, ella será solamente en calidad de asesores sin capacidad decisoria sobre este problema nacional.”,  Comité convocado por el Instituto Nacional de Salud a solicitud del Consejo Nacional de Estupefacientes a raíz de reuniones: 1-Reunión Preliminar 23 de enero de 1984; 2- Reunión Nacional 27 y 28 de febrero de 1984; y 3- Reunión con Expertos Internacionales  17 y 18 de abril 1984. [en Lacera 1995] [ver animisme extractos en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] /[1984] Reunión convocada por el INS:  “Implicaciones que sobre la salud humana puede tener el uso de los herbicidas Paraquat, Glifosato y 2,4-D por vía aérea en la destrucción de cultivos de marihuana y de coca en Colombia” [17 y 18 de abril de 1984]

  27. [1984] Gary Hartshorn et al.  comisionado por USAID: "Belice -Perfil ambiental del país" / Belize Country Environmental Profile: (en mamacoca) "..., , a pesar de la cooperación del Gobierno de Belice con la DEA para la erradicación del cultivo ilegal de marihuana a través de programas de aspersión con paraquat, el contrabando de marihuana desde Belice es considerable. Las limitadas capacidad de aplicación de la ley dificultan los controles.  La marihuana crece prácticamente por todo Belice (91 hectáreas fueron fumigadas con paraquat en 1982, y 592 has fueron fumigadas con paraquat en 1983; J. Talbot. com perso.), y las personas detenidas por cultivo y distribución van desde inmigrantes ilegales hasta integrantes de familias respetadas. No obstante, se considera que el programa de aspersión con paraquat tiene un 95% de efectividad.  Se desconoce la cantidad y valor de la marihuana a escala anual pero es sustancial. La exportación ilegal de marihuana genera divisas sustanciales que son principalmente utilizada para la compra de bienes importados.” [abril 1984]   / *(ref1985] Estudio efectuado por el gobierno de Belize sobre los efectos completos of aerial spraying of herbicides on majuana. Spraying was conducted in several areas of northern Belize beginning, and a Belizean agricultural expert observed the operation and examined test areas afterwards. [estudio iniciado el 28 de octubre  1985]

  28. [1984] La demanda por responsabilidad por el producto  "Agente Naranja. (The "Agent Orange" Product Liability Litigation)- Esta acción colectiva por daños se radica a nombre de unos aproximadamente 2. 5 millones de veteranos de la Guerra de Vietnam y los integrantes de sus familias contra los Estados Unidos y los fabricantes de los herbicidas phenoxy utilizados en la esta guerra. Los demandantes alegan que su exposición a los herbicidas y el contaminante dioxin (no dioxane -glifosato) desencadenó una serie de enfermedades devastadoras incluso  cánceres, daños genéticos, malformaciones, enfermedades cutáneas y desordenes nerviosos.. La acción de grupo concluyó exitosamente el 7 de mayo de con un arreglo en el que 7 fabricantes acordaron pagar una indemnización de USD $180 milliones. [Case text]  / En lo que se refiere a USA "los veteranos diagnosticados con estas enfermedades solo tendrán que mostrar de pisaron tierra vietnamita en algún momento entre el 9 de enero 1962 hasta el 7 de mayo 1975 para ser considerados aptos para recibir pensiones de incapacidad y reparación. (in New Agent Orange Presumptons and Retroactive Benefits to 1985, Nehmer v. DVA)  /Nehmer v. United States Department of Veterans Affairs [7 de mayo 1984]  

  29. [1984] Reunión del Consejo Nacional de Estupefacientes en las que se presentó el informe del Comité de Expertos en el que se desaconsejaba el uso masivo de Glifosato o de cualquier otro herbicida por aplicación aérea en la destrucción de cultivos de marihuana.  En esta reunión se tomó a puerta cerrada la decisión de adoptar la medida de fumigaciones para la cual se adaptó a posteriori la legislación.  [14 de mayo de 1984]

  30. [1984]  Representante legal de las comunidades de la Sierra Nevada de Santa Marta: “Libro Rojo” contra las fumigaciones entregado al Procurador General Carlos Jimenez Gómez (ref en Tokatlian) [junio 1984]

  31. [1984] Carta de autorización del Ministro de Justicia, Enrique Parejo González al General Víctor Delgado Mallarino, Director General de la Policía Nacional  para fumigar los cultivos de marihuana con Glifosato. Bogotá D.M No. 1048, Ministerio de Justicia, despacho del Ministro [ref en Tokatlian] [junio 1º 1984]

  32. 1984] Anales del Congreso No. 15:  El Congreso citó al Ministro de Salud Jaime Arias Ramírez para que informara sobre el asunto de la fumigación con herbicidas . El Senador Díaz Granados fue quien más duramente atacó el uso de químicos. De igual forma, otros parlamentarios de la Costa se opusieron a la continuación de mecanismo de erradicación química de cultivos (ref en Tokatlian)  [1 de junio 1984]

  33. [1984/1987 ] Notables de Santa Marta: Protestas y Derechos de Petición  con motivo fumigaciones  "….. Esperamos sus pronunciamientos sinceros, sus gestiones realizadoras de las voluntad de gobernantes al servicio de las comunidad, no sin antes, señores Gobernador y Alcalde, manifestarles a ustedes que la opinión pública desea y necesita  conocer, amparada en el Artículo 45 de la C.N:, cómo se invierten los dos mil millones de pesos M.L. ($2.000.000.000.oo) “donados” por la DEA delos Estados Unidos ya que deja mucho que pensar que funcionarios del Ministerio de Justicia, altos miembros y asesores científicos de la Policía Antinarcóticos y empresas distribuidoras del Agroquímico, desvirtúen obstinadamente los resultados catastróficos que observamos en la Sierra Nevada de Santa Marta. ref en Lacera[ 4 de julio 1984 hasta  11 de abril 1987]

  34. [1984] Profesorado de la Universidad Tecnológica del Magdalena:  Carta al Presidente Belisario Betancur Cuartas  ref en Lacera [4 de julio 1984]

  35. [1984] El Espectador: La Asociación de Agrónomos del César hizo constar su enérgica protesta contra las fumigaciones en particular si la aplicación del glifosato iba a hacerse mediante fumigación aérea ,   ref en Tokatlian [6 y 24 de julio 1984]

  36. [1984] El Mundo:  Sociedad Colombiana de Ecología se pronunció en contra de las fumigaciones  (ref en Tokatlian) [24 de julio de 1984]

  37. [1984] Oficio número 002600 de julio 31 1984: la primera comunicación oficial en la cual se solicita al Inderena intervenir en el programa de fumigación experimental de los cultivos de marihuana con el herbicida denominado que glifosato en el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta.” [31 de julio de 1984]

  38. [1984] Oficio No. C3885 del Inderena a la Dirección de la Policía Nacional  Protesta del Instiuto Nacional de Recursos Naturales ante el anuncio de que la fumigación se hará (de ahora en adelante, con Glifosato). "Sea ésta la ocasión para puntualizar que el Inderena se opuso en el seno del Consejo Nacional de Estupefacientes al uso de la herbicida defoliante denominado Paraquat para destruir las plantaciones ilegales de la Sierra Nevada y de otras regiones, porque consideraba y considera que existen otros medios menos nocivos para tal fin. No sucedió lo mismo con el glifosato, pues el instituto no fue invitado a las sesiones del Consejo Nacional de Estupefacientes en las cuales se discutió sobre el empleo alternativo de dicho herbicida, ni ha sido consultado o notificados de la decisión del Consejo de Ministros o del Gobierno Nacional para aplicarlo por vía aérea sobre el Parque Nacional Natural Sierra Nevada de Santa Marta o sobre su zona de amortiguación y influencia. […] No obstante lo anterior, es dispuesto la participación de un funcionario del instituto en los trabajos del comité interdisciplinario que asesora a la policía nacional en la fase de experimentación preliminar del programa de fumigación en cuestión porque apoyamos decididamente los esfuerzos del estado para combatir el tráfico de narcóticos con todos los recursos que autoriza la ley de la República. Tal participación no implica, por supuesto, que el Inderena no tenga, como tiene, serios reparos al uso de herbicidas en las reservas naturales de la nación y que no exija, como exige, la presentación previa del estudio ecológico de impacto ambiental que, para acciones tecnológicas como la que nos ocupa, dispone el código recursos naturales de Colombia en sus artículos 27 y 23. "  [8 de agosto 1984]

  39. [1984] Tokatlian en Arrieta et al.: El momento de la fumigación: "Desde el inicio del cuatrienio Betancur el Ejecutivo estadunidense  volvió a reiterar sus tesis de erradicación con químicos...  El argumento de Betancur no difirió del que en su momento expresó Turbay.  Sin embargo, el gobierno conservador modificó su posición en 1984. Sin duda el asesinato de Rodrigo Lara Bonilla fue el motivo subyacente para producir tal viraje." […]  Tokatlian informa que, en 1984, se erradicaron ente 3.171 has (cifras Colombia) y 3,400 has (cifras EE.UU.); para 1985, 6,000 has ó 2.375 (datos Colombia); para 1986, 12,000 has ó 9,700 (según EE.UU.). Parecía todo un éxito.  Pero la producción ya se movía de al Departamento del Cauca donde el rendimiento era mayor y, al igual que en Estados Unidos tras la Operación Delta de 1985, se redujeron las área de las parcelas cultivadas, se intercaló con cultivos líticos y pasó a invernaderos.  Los resultados de la erradicación química de la coca tampoco fueron mucho más alentadores. “En diciembre de 1985, se aplicó Garlón-4 para destruir estas plantaciones (aproximadamente 1,000 hectáreas).” Hacia comienzos de 1986, se descontinuó esta práctica. Primero por los peligros de este químico y segundo, porque el fabricante, la Dow Chemical Corporation, “decidió rehusar su provisión a Colombia por temores serios de que se iniciaran demandas por su utilización”.  en Narcotráfico en Colombia, dimensiones políticas,  económicas, jurídicas, e  internacionales,  (la llegada del Glifosato) Universidad de los Andes, Editorial Ártico, 1989  [ref a 1984]

  40. [1984] Lacera Rua _¿Hubo o no graves anomalías, con pleno conocimiento, en la aplicación de glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta? (1984)  _[Lacera,1995]  

  41. [1985] “En 1985 se inició en Jamaica la “Operación Bucanero” para destruir de forma manual cultivos de “ganja” (marihuana) y sembrar  alimentos y otros cultivos. La producción ilícita se desplazó hacia las zonas cenagosas y la sierra; al año siguiente, la marihuana duplicó su precio y su producción. Se decidió entonces fumigar por vía aérea  las nuevas áreas de cultivo,  y las consecuencias fueron desastrosas debido a los niveles de viento de la isla, que trasladaron su efecto venenoso a todo tipo de siembras. Las ayudas alternativas ofrecidas por el Gobierno a los cultivadores nunca llegaron. Los cronistas de la época afirman que la batalla por la erradicación se consiguió al alto costo de un aumento del desempleo hasta del 50% y la casi total desestabilización política del país.” En Ernesto Samper “Prohibición o Legalización –un nuevo debate”, 2013 [1985]

  42. [1985] Carta de un grupo de profesores investigadores de la Universidad Nacional de Colombia a Margarita Marino de Botero Gerente del INDERENA sobre las decisiones frente a la reserva forestal en el Medio y Bajo Caguán y la problemática de los cultivos de coca [Colonización coca y guerrilla Jaramillo, Mora y Cubides UNAL_1986] [29 de abril de 1985]. 

  43. [1985] Report by Staff Mission: Misiones de monitoreo llevadas a cabo entre Agosto de 1984 y enero de 1985 nivel de cooperación estadounidense y control de narcóticos –Recomendaciones generales.U.S. Narcotics Control Programs Overseas –An Assessment - Survey missions carried out August 1984-January 1985 level of US cooperation and narcotics control  “ General Recommendations: (traducción literal)  / “1-Los Estados Unidos debe mostrar mejor su propio compromiso a la lucha contra los narcóticos, incluso fumigando a nivel doméstico los herbicidas que insta a otros países a utilizar. [...] 4-Con miras a agilizar el proceso de aprobación, se debe eliminar, o enmendar, el requisito de EE.UU. de que se emitan Conceptos de Impacto Ambiental (EIS –inglés)  antes de que se puedan utilizar los herbicidas suministrados por los Estados Unidos para aspersión de narcóticos ilícitos en el Exterior [....] 10-En consonancia con la legislación  estadunidense, no se puede aplicar ningún herbicida suministrado por los EE.UU. sobre narcóticos ilícitos mientras las determinaciones ambientales no hayan sido radicadas y aprobadas en los Estados Unidos Así las naciones productoras decidiesen inmediatamente comenzar las erradicación aérea , se presentaría un lapso de entre 6 -12 meses debido a este requisito. También es de notar que ninguno de los herbicidas que los Estados Unidos  a alentado a las naciones productoras a utilizar ha sido utilizado contra cultivos ilícitos en Estados Unidos salvo el paraquat que fue asperjado en   Kentucky y Georgia hasta fines de 1983 cuando una orden de una corte estadounidense prohibió que se siguiese utilizando.” [...] 5-(otro) No es cierto que los dineros de los narcóticos sean cruciales a la salud económica de Colombia. Aunque la marihuana y cocaína son obviamente ambos cultivos significativos (las exportaciones FOB se estimaron en  $400 millones en 1983), su importancia palidece en comparación con las exportaciones de café (exportaciones de  $1.5 billones en 1983). [....] 8-Algunas cifras oficiales colombianas estiman que la producción de marihuana en Colombia en 1984 fue de 50,000 has. (5 veces más del estimativo estadounidense de 9,400 hectáreas), y se cree que sólo  1 a 2 toneladas de cocaína de producción colombiana se destina a la exportación a Estados Unidos, ….9- Estados Unidos ha gastado  $40.5 millones de dólares en narcóticos en Colombia desde 1973, ... 10- La decisión del gobierno colombiano de mayo 22 de aprobar el herbicida glifosato  para al erradicación aérea de cultivos ilícitos cogió de sorpresa a los Estados Unidos, puesto que se esperaba que en vez de esto se utilizara el paraquat.  La selección de glifosato requirió que los Estados Unidos completara todo un nuevo  concepto de impacto ambiental sobre el glifosato.  La aprobación final del glifosato en el programa d erradicación aérea de la marihuana todavía está pendiente. Por lo tanto, solo las plantas inmaduras de marihuana están siendo  asperjadas (con la determinación que las pantas inmaduras de marihuana no se pueden fumar con lo cual las aspersión no conlleva riesgos potenciales para los fumadores)... 11- .... Las pruebas aéreas con este herbicida están programadas en un futuro cercano en Colombia para determinar su eficacia en condiciones de campo  (Las anteriores pruebas de aspersión aérea con paraquat y 2-4-D se revelaron ineficaces sobre la hoja de coca) ... “. Habla el informe de la falta de monitoreo aéreos de medición de los cultivos en todos los países,  de cómo se llevan a cabo las operaciones de “erradicación” aérea en México y la corrupción y perversión de las cifras que  miden los mismos sembrados como erradicados una y otra vez…. [29 de marzo 1985]

  44. [1985] Comité sobre el Abuso de Control de Narcóticos /Misión latinoamericana de estudio de los problemas internacionales de narcóticos /Select Committee on Narcotics Abuse and Control: Latin American Study Missions Concerning International Narcotics Problems: Este informe alaba los esfuerzos de Colombia. “Actualmente, Colombia es el único país en Sur América que participa en la investigación para desarrollar un herbicida seguro y efectivo para la erradicación aérea de la coca. Las autoridades colombianas le dijeron al Comité que compartirán los resultados de su investigación con Perú, Bolivia y Ecuador y otros países en los que ocurre el cultivo de la coca.”.[...] Si y cuando se desarrolle un herbicida efectivo, el Comité exhorta (urge) al Departamento de Estado  y al Congreso que revise favorablemente las solicitudes de Colombia de equipos y otras ayudas para implementar un programa integral de aspersión de la coca, en particular aeronaves y helicópteros como necesario. …. Mr. Gilman de igual manera alabó los esfuerzos del gobierno de Colombia y dijo estar encantado de que el Ministro de Justicia estuviese dedicado a seguir la tradición del Ministro Lara Bonilla. Hizo notar que los Estados Unidos ha apoyado los esfuerzos antinarcóticos del gobierno colombiano y destacó que la ayuda a Colombia en 1986 sería del orden de aproximadamente $32 millones de dólares , un aumento considerable frente a los $19 millones suministrados en 1985. Dijo que el Comité había quedado favorablemente impresionado con los esfuerzos de erradicación de la marihuana en Santa Marta y expresó la esperanza que la aspersión aérea sería pronto utilizada para erradicar los cultivos de coca ilícita en Colombia". [3-19 de agosto 1985]

  45. [1985] Lodi News Sentinel California Colombia ensaya herbicida contra las drogas /Colombia Tests Drug Herbicide: Se hace referencia a la aspersión con glifosato de la marihuana en 1984 (el año pasado). y las esperanzas de las autoridades estadounidenses de que un programa de fumigación acabará con toda la coca en Colombia en el término de 3 años, en menos tiempo en Ecuador Mientras que el experto en herbicidas que trabajó con Colombia en esto afirma que no se erradicará sino que se controlará la expansión y expresan su deseo de “exportar” el programa de fumigaciones de Colombia hacia Perú y Bolivia. “Las autoridades estadounidenses dicen que Colombia y Ecuador han aceptado usar un herbicida si se revela seguro….y luego esperamos movernos contra Perú y Bolvia.”. Los experimentos con el herbicida comenzaron el año pasado y los Estados Unidos ha suministrado el herbicida y los helicópteros para el experimento de fumigación área. Aunque el Embajador Rodrigo Lloreda informó a la United Press International que las primeras  pruebas de fumigación área se harían la semana entrante, tres fuentes diferentes sostienen que las pruebas se efectuaron en mayo, julio y agosto. Dicen que estas pruebas llevadas a cabo en los llanos orientales de Colombia han mostrado un producto de la Dow Chemical Co.- que en EE.UU. se comercializa bajo la marca Garlon (Tryclopir) de la Dow  - como el agente más efectivo. Se afirma que esperan tener el programa en pleno (full-fledged spraying to begin)  para mediados de 1986.  Pero que el programa está en la etapa crítica de  obtención de su  aprobación gubernamental en Colombia y podría comenzar en noviembre. “(consultado 15 de octubre 2012) [30 de agosto 1985]

  46. [1985] Los Angeles Times: U.S. Renews Herbicide Use in War Against Marijuana “La DEA, limitada durante 2 años a usar azadones y machetes en su guerra contra los cultivadores de marihuana, renovó su uso de armas químicas a partir de este viernes, suscitando la posibilidad de nuevamente asperjar tierras federales con paraquat. Los agentes de la DEA comenzaron el viernes a utilizar el herbicida glifosato en una operación destinada a matar  10,000 matas de marihuana que crecen ilegalmente en terrenos federales en el oeste medio …” Luego de la orden de 1983 prohibiendo el uso del paraquat, la  DEA llevó a cabo el estudio ambiental que está al origen de la decisión de resucitar las armas químicas. [7 de septiembre 1985]

  47. [1986] Comité de Relaciones Exteriores –Estrategia inernacional de control de narcóticos Informe voumen I -1986 / Committee on Foreign Relations -International Narcotics Control Strategy Report Volume I –1986  "Clave entre los objetivos operaionales fijados a comienzos de 1985 fueron: el fortalecimiento de las campañas de erudición en los principales países que son las principales fuentes; incrementar el número de países que llevan a cabo programas de erradicación, especialmente campañas de aspersión aérea.” [...] [De igual forma], Belice, que retomó en 1985 su altamente eficaz erradicación aérea de marihuana que empleaba en 1983, ha  continuado este esfuerzo en 1986 para disuadir a los traficantes de que sigan intentando establecer nuevas bases para cultivar. El programa de aspersión de Panamá también se han continuado en 1986....Se han expandido los ensayos tanto con aspersores portátiles como con aplicaciones aéreas (de los químicos ensayados)... (asimismo) la primera etapa de una campaña confinada de interdicción de la coca con Perú (Operation Condor)....Mientras la producción de hoja de coca en Colombia aumento a comienzos de los años 1980, la tendencia se ha durante los últimos dos años con el inicio de programas de erradicación manual y aérea. El 50% de la hoja es procesado para hacer bazuko (pasta de coca que se fuma en cigarillos) para su consumo interno en Colombia. Se cree que el resto es convetido en cocaína para la exportación."  Sostiene este informe que el reconocimiento de un "serio problema de abuso de bazuco " fue lo que motivó a Colombia a acoger la fumigación de la coca. –Se informa que se descubrieron 4 hectáreas de amapola para opio en 1985...se reportan las cifras de marihuana fumigada [...] "Durante 1985 Colombia aceleró su búsqueda de un herbicida que fuese seguro y eficaz contra la resistente planta de coca.”  Ensayos con aspersores portátiles en un sitio controlado revelaron que existen 4 herbicidas eficaces. El “Consejo Nacional de Drogas Peligrosas” aprobó en mayo de 1985 ensayos aéreos y, en octubre, los ensayos aéreos se revelaron los suficientemente eficaces como para justificar más ensayos con (otras) 1,000 hectáreas.  Se habla de extender las fumigaciones de marihuana a las zonas (secundarias) a las que se han traslado os cultivos a raíz de las fumigaciones en la Sierras Nevada y de Perijá.  [21 de febrero 1986]

  48. [1986] Ministerio de Salud,  Instituto Nacional de Salud, Comité de Expertos en Plaguicidas: Implicaciones del uso de herbicida en la erradicación de cultivos ilícitos. Informe Técnico No. 11 [?? junio 1986]  

  49. [1986]  III Foro sobre la aplicación del glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta, sus antecedentes y consecuencias [21 de junio 1986]

  50. [1986] La primera demanda conocida contra las fumigaciones Referencia: Expediente No. 7719. Actor: Jaime Gonzalez Rubio. - Demandado: la Nación - Policía Nacional. – ante el Tribunal Administrativo del Magdalena. Se radica por  daños a cultivos de frutales, hortalizas y potreros ocasionados entre el 1 y 23 de junio de 1986 en el corregimiento de Gaira, Municipio de Santa Marta sector noroccidental de la Sierra Nevada de Santa Marta Departamento del Magdalena a raíz de las fumigaciones para erradicar y destruir plantíos de Marihuana; fumigaciones que no fueron realizadas directamente sobre los cultivos que resultaron afectados en la finca ojo de agua sino que el veneno llegó a esa finca por la acción de los vientos y por el efecto de deriva, en consecuencia, sólo cuando se detectó que el cultivo estaba dañado, se pudo concluir que ese daño provenía de las fumigaciones que se estaban realizando en la Sierra Nevada, eso ocurrió en agosto de 1986 cuando se perdieron las cosechas y el suelo dejó de ser óptimo para convertirse en deteriorado terreno incapaz de producir las cosechas acostumbradas, situación que se presentó debido a la, proximidad de los campos fumigados. Los daños fueron constatados por visita efectuada por el Inderena al predio el 7 de agosto de 1986.

    El Ministro de Defensa, el Secretario General del Ministerio de Defensa y el Director de la Policía Nacional impugnaron la demanda porque la quema de pastos que presentaba la finca fue en línea de rumbo de vuelo que sólo se presenta en fumigaciones directas sobre una zona y sobre esa finca no se hicieron fumigaciones con glifosato, porque ya se había operado la caducidad de la acción, por cuanto las fumigaciones fueron efectuadas entre el 1 y el 23 de junio de 1986 y la demandada fue presentada el 25 de junio de 1988 que no hubo falla en el servicio porque el Estado realizó una actividad en beneficio de la colectividad y en caso de que con ella se hubiera causado un daño, éste constituiría el sacrificio que el común de los ciudadanos deben normalmente soportar.”  , El 19 de junio 1992, el Tribunal Administrativo del Magdalena declara administrativamente responsable a la Nación - Policía Nacional por los perjuicios materiales causados con el herbicida Glifosato. La parte demandada, la Nación- Ministerio de Defensa y la Policía Nacional apeló la demanda y alegó entre otros que Frente a la falla en el servicio pretendida por la parte actora, la Sala considera que no se demostró la existencia de los elementos que la configuran. Así es, en la demanda se afirma que las fumigaciones ocasionaron perjuicios en los cultivos de la hacienda Ojo de Agua, especialmente en las tomateras y demás hortalizas produciéndose la pérdida de las cosechas.

    La Sentencia del Consejo de Estado afirma que La parte actora no probó este aserto en debida forma que permitiera determinar la existencia de tales perjuicios, a folio 10 obra copia de un informe que rindió el Inderena regional Magdalena sobre la visita practicada el 7 de agosto de 1986 a la Hacienda que se dice afectada. En ese informe el funcionario visitador dió cuenta de que observó afectación en potreros y cultivos de hortalizas con síntomas de aplicación de cultivos tóxicos, pero allí no se determinó cual era ese tóxico de tal manera que en esta sentencia pudiera concluirse que fue la fumigación realizada por la Policía la que ocasionó el daño. Tampoco puede determinarse cual fue ese daño, qué terreno de la finca estaba sembrada de tomate o qué parte de esos cultivos se vieron afectados, y ese fue el informe tomado en el momento en que se presentó el hecho. Ahora los dictámenes logrados en el plenario fueron rendidos 4 años después de realizadas las fumigaciones hechas por la primera compañía antinarcóticos de la Policía Nacional, cuya copia obra a folios 59 a 61, cuando las condiciones existentes habían variado de tal manera que los peritos conceptuaran que era imposible determinar si en alguna época se vieron afectados por glifosato. Los peritos realmente se limitaron a exponer sus conclusiones sobre los perjuicios que puede ocasionar el uso inadecuado del herbicida, pero con esos dictámenes no se establece que efectivamente los cultivos de la hacienda Ojo de Agua se vieron afectados, o cuales y en qué extensión fueron los cultivos afectados o que ese deterioro sufrido hubiera sido por elementos tóxicos usados por la Policía Nacional en las fumigaciones. Como no se demostró la falla en el servicio, se revocará la sentencia apelada y en su lugar se negarán las súplicas de la demanda. El hecho es que, en 1993, el Consejo de Estado declara que: “Como no se demostró la falla en el servicio, se revocará la sentencia del 19 de junio de 1992 apelada y en su lugar se negarán las súplicas de la demanda..[hechos 1-13 de junio 1986, radicación de la demada_ 25 de junio de 1988-  Fallo 1era instancia 19 de junio 1992] [Sentencia Consejo de Estado 11 de junio de 1993]

  51. [1986]  German Castro Caycedo: Colombia Amarga/, "La violencia contra la naturaleza Editorial Planeta [1986]

  52. [1986] Testimonios de daños por efecto de las fumigaciones en la Sierra nevada de Santa Marta en 1986  [en Lacera, 1995]

  53. [1986] Ministerio de Salud Sección Toxicológica- Misión Realizada A Santa Marta _Recomendaciones- [julio 1986]

  54. [1986] Concejo Municipal de Santa Marta Resolución No. 041 [1 de agosto 1986]

  55. [1986]Informe de Comisión del Inderena: Estudios ambientales en la Sierra Nevada de Santa Marta afectada por cultivos de Marihuana y fumigación con glifosato: El presente informe es producto de la visita a la Sierra Nevada de Santa Marta que tres funcionarios del Inderena realizaron en compañía de personal de la policía anti-narcóticos del Magdalena. Fundación ProSierra Nevada de Santa Marta [julio a octubre de 1986]

  56. [1986] Orlando Briñez: Informe ICA Comisión observación aplicaciones glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta [1986]

  57. [1986] Inderena: Informe de visita del Inderena a la finca Ojo de Agua (corregimiento de Gaira Dpto. del Magdalena) de propiedad Jaime González Rubio Burgos   solicita la a  ) con el fin de que verifiquen los daños a cultivos de frutales, hortalizas y potreros por fumigaciones efectuadas entre el 1 y 23 de junio de 1986  según el informe  por la primera compañía antinarcóticos de la Policía Nacional, cuya copia obra a folios 59 a 61. en folios anexos  a la demanda: ”Informe de la Regional de Inderena",  constatado con la diligencia de inspección judicial cuya acta obra a folios 106 a 108 con el informe que figura a folio 10 sobre visita practicada en el predio Ojo de Agua). [6 de agosto de 1986 fue cuando se solicitó y la visita se practicó el 7 de agosto de 1986]

  58. [198_] Denuncia del Procurador General de la Nación Carlos Jiménez Gómez (1982-1986) ante la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes contra el Ministro de Justicia Enrique Parejo González , atribuyéndole los delitos de “Abuso de autoridad por acto arbitrario, inducción a cometer hechos punibles , daños en los recursos naturales, abuso de función pública y contaminación ambiental”. [Lacera, 1995]

  59. [1986] Policía Nacional, Departamento Policía del Magdalena: Informe sobre el empleo de Glifosato, Reunión Colombo-Venezolana, Maracaibo Venezuela No. 1986

  60. [1986] Tokatlian en Carlos Gustavo Arrieta et al.: Administración Barco Vargas -Una nueva etapa de fumigación "Entre 1984 y 1985, según datos del gobierno nacional, se habían erradicado 5.546 hectáreas utilizando 11.418 galones de glifosato. […] Al año siguiente, la labor de erradicación se incrementó notablemente. De acuerdo con información oficial, en 1986 se fumigaron 12,000 hectáreas de marihuana.  …Se pensó que la fumigación debía continuarse en cuanto a la marihuana, mientras se impulsaba la erradicación manual de la coca.  [...] Ahora bien, según el Consejo Nacional de Estupefacientes la fumigación masiva de marihuana nunca fue aprobada.”  Los autores señalan que los hechos demuestran lo contrario, sobre todo en 1986 y que ", para 1987,  se fumigan con glifosato 10,368 hectáreas de marihuana.” ,  en Naroctráfico en Colombia -Dimensiones políticas, económicas, jurídicas e internacionales, Universidad de los Andes, Editorial Ártico [1989]

  61. [1987] Respuesta a los términos de referencia adicionales propuestos por INDERENA. Parte 3[3].   Copia disponible IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales [1987]

  62. [1987] Narcontrol : Estudio conciso del medio ambiente para la erradicación de la amapola y marihuana en Guatemala _"“El Departamento de Estado Americano, oficina para Asuntos de Narcóticos Internacionales ha propuesto la aplicación área de los herbicidas 2,4 –D y Glifosato para erradicar la amapola y la marihuana, respectivamente en Guatemala. Esta revisión concisa del medio ambiente describe la acción propuesta, el medio ambiente afectado, y los impactos potenciales sobre la vegetación, organismos acuáticos, vida animal y humana. Estos efectos potenciales se resumen [acá]”. Preparado para el Departamento de Estado _Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos_ por Labat-Anderson Inc.  (documento disponible en la Fundación Pro Sierra Nevada de Santa Marta) [31 de marzo de 1987]

  63. [1987] Oficina de Rendición de Cuentas  (GAO) (Contraloría) : "El Programa estadounidense-mexicano de erradicación aéra de la amapola y la marihuana" /GAO: U.S.-Mexico Opium Poppy and Marijuana Aerial Eradication Program Este informe a la Cámara de Representantes sobre los logros del programa de erradicación de la amapola y marihuana en México habla de las discrepancias entre las cifras de una y otra agencia. Que posiblemente el pobre rendimiento del programa se deba a problemas con la operación aérea  y con los pilotos cuyos salarios están por debajo de lo que paga el sector privado; que los helicópteros se destinan a otros usos que no son labores de fumigación y que, por eso los mexicanos dicen que necesitan más helicópteros.  Informa que para el año 1987 (en curso) el 40% del opio y 37%  (más de 3 toneladas métricas) de la marihuana consumidos en Estados Unidos provienen de México.  Que, tras más de una década de operaciones,  los administradores del programa aún no tienen una visión global de la extensión y ubicación de los cultivos de amapola y marihuana en México.  Que no hay inteligencia en el terreno que permita verificar los resultados. Concluye diciendo que subsisten los mismos problemas con las estadísticas y operativos que hace 10 años en 1977.  (GAO/T-NSIAD-87-42, Aug.  5, 1987). [5 de agosto 1985]

  64. [1988] Oficina de Rendición de Cuentas (GAO): "El Programa estadounidense-mexicano de erradicación aéra de la amapola y la marihuana"/ GAO: U.S.._Mexico Poppy_and_Marihuana_Aerial_Eeradication (tomado de Legistorm) En este informe de la GAO al Congreso de USA, se afirma que la intensidad de las fumigaciones que comenzaron en México en 1976 es insuficiente. Se informa que la mayor parte de la marihuana y el opio consumidos en Estados Unidos provienen de México. Las medidas de erradicación se basan en observaciones visuales por los pilotos y navegadores o sobre cálculos basados en las cantidades de herbicidas utilizados en las misiones de aspersión. Como [aunque] los cultivos siguen extendiéndose  y que los dineros  de USA y México para el este fin han sido superiores a los $118 milliones entre 1984-87, la GAO recomienda fumigar más. [11 de enero 1988] 

  65. [1988] SGS Colombia S.A. “Reporte de Control de Contaminación por aplicación de glifosato en la Sierra Nevada de Santa Marta” (expediente administrativo No 793) “sobre muestras de agua en sitios recién fumigados, así como muestras de agua de la Cienaga Grande de Santa Marta, y del rió Córdoba, y de muestras debajo de zonas fumigadas y que los resultados de los análisis practicados concluyeron que no existe contaminación detectable por glifosato” [citado en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] .[1988] 

  66. [1988] New York Times. "EE.UU. cultiva coca en secreto para encontrar una forma de destruir la fuente de la cocaína" / U.S. Secretly Grows Coca to Find Way to Destroy Cocaine's Source”,  "Científicos agrícolas federales están cultivando en secreto coca, la planta de la que se deriva la cocaína, en instalaciones gubernamentales en un lugar cercano de acá como parte de un esfuerzo intensivo para encontrar los medios de erradicar este cultivo en el Exterior. […] El plan de la Administración Reagan consiste en la aspersión de pequeños granulados de herbicida a partir de aviones sobre las fincas y plantaciones de coca en los países que estén de acuerdo con el experimento.  La aspersión probablemente se llevaría a cabo por contratistas privados con la asesoría de técnicos federales. El gobierno está llevando a cabo este mismo tipo de programas de aspersión en por lo menos seis países contra la amapola, de la cual se extrae el opio, luego la morfina, luego la heroína, y plantas de marihuana. […] El gobierno ya ha llegado a una acuerdo con Perú para comenzar un programa de aspersión experimental con Spike”. [12 de junio de 1988]

  67. [1988] Diario La República: Los herbicidas fatales "Un estudio de impacto ambiental, desarrollado por la empresa Monsanto y la Organización para el Medio Ambiental y la Vida Silvestre en EE.UU. entre 1981 y 1983, demostró que el glifosato destruía irreversiblemente los bosques. Esto debido a su naturaleza de órgano fosforado de carácter sistemático, es decir que cae en un punto de la planta y se difunde en todo el material vegetativo". [9 de julio 1988] 

  68. [1988] GAO: (Contraloría General de los Estados Unidos): Los esfuerzos respaldados por los Estados Unidos en Colombia y Bolivia / U.S.-Supported Efforts in Colombia and Bolivia, "El Congreso ha reconocido la necesidad de un herbicida aceptable para la coca a través de la Ley  de 1986 Contra el abuso de las drogas, ordenó que no menos de  millón de dólares sea destinado a la investigación, el desarrollo y pruebas de un herbicida seguro y eficaz para el uso en la erradicación aérea de la coca.  El informe habla de la inconsistencia de las cifras. “Nuestra revisión indicó que los colombianos estaban utilizando alrededor de 3.4 litros de herbicida para fumigar 1 hectárea de marihuana. Las estadísticas también revelan varias instancias en las cuales cantidades variables del herbicida fueron utilizadas. Por ejemplo, en una instancia, 27 litros fueron utilizados para fumigar 24 hectáreas (un promedio de 1.1 litro por hectárea fumigada) y, 2 días más tarde, 200 litros fueron utilizados para fumigar 16 hectáreas (un promedio de 12.5 litros por hectárea fumigada). En otra ocasión, 285 litros de herbicida fueron utilizados para  fumigar 24 hectáreas de marihuana (un promedio de 11.9 litros por hectárea fumigada). Las autoridades de la Narcotics Assistance Unit (NAU) afirmaron que, aunque desconocían las razones específicas de las discrepancias individuales, dichas variaciones podría haber sido el resultado de cambios en la velocidad de los vientos, la aspersión múltiple de los campos de marihuana, o una mayor concentración  de la formulación del herbicida [… El e número de hectáreas fumigadas por un determinado avión de aspersión se determina mediante una sencilla fórmula matemática conocida “flow through” calculation” /cálculo del caudal. Este cálculo compara la cantidad de herbicida necesario para erradicar una hectárea de marihuana   en condiciones normales con la cantidad total utilizada durante la actividad de aspersión diaria para cada tipo de avión de aspersión."  Según el informe, entre julio 1984 y 1987 se fumigaron 30,000 hectáreas (36,000 toneladas métricas) de marihuana en Colombia. En 1988, las fumigaciones eran efectuadas por la Policia Nacional colombiana con seis helicópteros suministrados por los EE.UU. y aviones Turbo Thrush de ala fija para aplicar el glifosato.  [A pesar de las fumigaciones], por desplazamiento, el cultivo neto de marihuana aumentó en más de 150 por ciento entre 1985 y 1987.  

    [...] “En marzo 1987, el INM informó que las investigaciones del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos habían revelado varios herbicidas potencialmente eficaces contra la coca….  En enero de 1988, el INM informó que estaba concluyendo un periodo de ensayo de 2 años con 12 herbicidas diferentes. La búsqueda de un herbicida aceptable para la coca se ha reducido al Garlon-4, hexazinona, y tebuthiuron.  De acuerdo con agente conocedor del INM , se esperaba comenzar en Peru con ensayos con  hexayinona y tebuthiuron, y posiblemente Garlon-4, n mayo de 1988. Estos ensayos,  no obstante, han sido postergados pues el fabricante estadounidense del tebuthiuron se ha negado a suministrar el herbicida a la INM. De acuerdo con el representante de la compañía que fabrica el tebuthiuron , éste no ha sido ensayado en las condiciones ambientales que prevalecen en las regiones productoras de coca en Sur América.  El fabricante, por lo tanto, está preocupado sobre los posibles daños ambientales en el largo plazo que pudiesen resultar de la aspersión aérea del herbicida.”.  Lo que se buscaba era un herbicida que destruyese tanto la hoja como el arbusto. [noviembre 1988]

  69. [1988-1989] Ecoforest Ltda: "Declaración de Efecto Ambiental"  Contratante: Consejo Estupefacientes Minjusticia y Minsalud; Descripción: Declaración de Efecto Ambiental para la Erradicación de Cultivos Ilícitos en Zonas de Jurisdicción de Corinto - Fase I. Diagnóstico General de las Zonas y Agenda de Tratamiento de Emergencia - Fase II. Modelo Ambiental, Región: Cauca – /Término de Ejecución  copia disponible en IDEAM  (ver ref en) "“Aunque la aspersión de Glifosato con aeronaves fue mínima en las áreas donde se desarrolló la Operación Puracé (Corinto- Cauca), las experiencias de aspersiones similares en otras áreas de cultivos tratados y la naturaleza misma de las aspersiones con aeronaves de alas fijas y helicópteros permiten identificar con bastante precisión, el origen y probable magnitud de los impactos atribuibles a la fracción de las aspersiones del herbicida que, por varias razones, incluyendo defectos propios de las aspersiones con aeronaves tales como la “deriva” hacen que esas fracciones sobrepasen las áreas previstas para tratamientos y causen daños y contaminaciones indebidas en cultivos y áreas ecológicas que no debían ser blanco de los impactos perjudiciales de las moléculas del Glifosato6”. [Corte Constitcional Sentencia sentencia SU – 383 de 2003 [I fase 8 de septiembre 1988; II fase 17 de noviembre 1988-17 de agosto 1989]  

  70. [1989]Carta de la CIA al Senador Bradley "Sobre sus pregruntas sobre el uso de viruses para atacar la coca" (obtenido por la Ley de libertad de información (FOIA)  CIA-FOIA Letter to Senator Bradley:  “Que sepamos, no se han efectuado experimentos con virus para atacar la coca. Hay otros patógenos, en particular hongos e insectos biocontroladores, que han sido estudiados para ser utilizados contra la coca y otros cultivos de drogas.  […] A la fecha, el biocontrolador más promisorio ha sido desarrollado para ser utilizado contra la marihuana. El método utiliza polen, en lugar de patógenos o insectos para disminuir la calidad y valor económico de la cosecha de  marihuana." /Regarding your question on the use of viruses to attack coca  (en  mamacoca) Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency  disclosed under the  Freedom of Information Act:[submitted 14 de Julio 1989].

  71. [1989] ICA Resolución 3028 de 1989 Por la cual se prohíbe la aplicación por vía aérea en el territorio nacional de los herbicidas que contengan el ingrediente activo Paraquat. A pesar de esta prohibición, la condena al Estado por parte del  el Consejo de Estado en enero 2012 revela que los daños a cultivos de pancoger, aguas y semovientes fueron ocasionados el uso aéreo de Gramaxone (Paraquat) por la policía antinarcóticos en 1997. [15 de agosto de 1989]

  72.  [1989] Ananias Hincapie Zuluaga: "Sustitución de cultivos” _Hincapié hace referencia la función social (uso) de la propiedad en el caso del cultivo en chacras privadas de marihuana en la Sierra Nevada de Santa Marta, el Cesar y Urabá antioqueño en comparación con los de marihuana o coca que se dan en campo abierto en el Guaviare, el Vichada, Vaupés y Putumayo.  “He dicho hace muchos años que se debe pensar en que la coca y su producto comercial la cocaína, como la marihuana,  pueden industrializarse en forma privatizada como se viene haciendo con el alcohol (industrias licoreras en casi todos los Departamentos) y el tabaco en poder de unos cuantos monopolios. “ Desarrolla diversa propuestas concretas para el agro., en La legalización de la droga, ed Gráficas Mundial Ltda., [1989]

  73. [1989] [1989]Jorge Silva a Marta Rodríguez: Amor, mujeres y flores_ documental sobre el trabajo en el cultivo de flores en Colombia y el uso intensivo de pesticidas al que se ven sometidoslos trabajadores, en su gran mayoría mujeres, que allí trabajan.

  74. [1990] Economía colombiana foto fumigación de marihuana con aspersor portátil  [feb-marzo 1990] 

  75. [1990] Allan J Hruska "Política gubernamental de pesticidas en Nicaragua 1985-1989"/ "Government Pesticide Policy in Nicaragua 1985-1989" El análisis del uso de pesticidas en el Tercer Mundo con frecuencia se enfoca en las fuerzas de la oferta (fabricantes y comercializadoras) o demanda (Usuarios),  ignorando o subestimando el papel que desempeñan lo que es la fuerza más poderosa, el gobierno local. Los gobiernos pueden determinar qué pesticidas se importan, cómo son distribuidos, si su precio a los agricultores es subsidiado, quiénes los aplican y bajo qué condiciones, cuánto se aplica, y qué tan educados y conscientes están los consumidores sobre sus peligros. De tal forma, el gobierno desempeña un papel supremamente importante en bien sea la promoción o en la restricción del uso de químicos peligrosos.”  Hruska se refiere a los incentivos brindados por el gobierno y el consecuente incremento en el uso de pesticidas contrariando los intereses nacionales por razones no sólo de costos sino de degradación ambiental.  Reporta que estos bajos precios de los herbicidas  en Nicaragua (USD$50/por galón de Roundup) fomentaba el contrabando lucrativo de herbicidas con países como Costa Rica y Honduras.  Comenta como esta política de subsidios fomentaba el desperdicio e impedía su uso racional y restricciones al consumo.  Por otra que “En la cúspide de la época de los subsidios , los contenedores llegaron a ser más valiosos que el contenido” "  in Global Pesticide Monitor Vol I No. 2 [May 1990]

  76. 1991 ] Eloria Noyesi en Erradication.....

  77. [1991] Cable de la Embajada de los Estados Unidos en Bogotá al Secretario de Estado / U.S. Embassy Colombia cable, “Colombian Army Second Division Commander Requests USG Assistance: Reconnaissance and Eradication of ELN Coca Cultivations,”, obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) – En él se esbozan preocupaciones de que el ELN pueda convertirse en el “tercer cartel” colombiano y la sugerencia a favor de la fumigación clandestina de todos los cultivos de coca en la Serranía de San Lucas (Departamento de Bolívar) en donde de informa la existencia de 5,000 has de coca.  Se informa que la Sección de Asunto Narcóticos (NAS) hará los vuelos de reconocimiento aéreo  el 2 de mayo y entregará en sus manos al Coronel Medina y General Sanmiguel   la información de inteligencia. Que el verdadero obstáculo no seran los vuelos de reconocimiento sino las autorizaciones nacionales.  (tomado de : Michael Evans " War in Colombia" archives) [2 de mayo 1991]

  78. [1991] Gustavo Ramirez Salgado Narcocultivo: enemigo ecológico "En Colombia se fumigan cada año un millón de hectáreas de caña de azúcar en el Valle del Cauca con el controvertido Glifosato; 1.700.000 de otros cultivos con Paraquat, y en iguales circunstancias se encuentran otros cinco millones de hectáreas de arroz, algodón y otros productos, que son tratados con los llamados agroquímicos. Sinembargo (sic), a la luz de un técnico agrícola estas sustancias son inactivadas en poco tiempo, sin que queden residuos anómalos. Lo que pasa es que muchas de las situaciones de tipo ecológico son manipuladas por razones políticas  […]La elaboración de las hojas de coca para convertirlas en pasta de coca en las regiones andina y amazónica de Sudamérica dice un reciente informe de las Naciones Unidas, hace que toneladas de residuos químicos se viertan en los ríos y envenenen ecologías ya amenazadas y contaminen el ganado y las tierras de labor. […] En el criterio de Hidrobo y otros técnicos consultados por este diario, el número de cultivos de coca en Colombia no sobrepasa las dos mil hectáreas. Colombia, según un informe del Instituto Misoniano de Washington, que evalúo la deforestación general de los bosques tropicales en el Planeta Tierra, ha destruido un 28 por ciento de nuestro potencial total." El Tiempo [28 de julio de 1991]

  79. [1991] Documento  secreto ( Noforn =  no ser divulgado a nacionales de otros países;  Nocontract = no ser divulgado a  contratistas o consultores;, Orcorn= diseminación y extracción de la información controladas por quien le da origen)   hecho público en el 2001 por una demanda bajo el la ley de la libertad de información (FOIA)  “Los traficantes colombianos y la producción de heroína” / Colombian Traffickers and Heroin Production  (en mamacoca) Ítem 1: Perspectiva Colombia: Traficantes y producción de heroína Ítem 2: Cultivo de opio alcanza niveles comerciales: "Aunque la producción de opio colombiana es todavía menor en comparación con los estándares globales, la tasa actual de expansión indica que el cultivo de opio en Colombia podría exceder los totales combinados de México y Guatemala antes de finales del año entrante.” Esto se da, según el documento, en respuesta “informes sobre la estagnación del  mercado de cocaína en los Estados Unidos". Los datos revelan que el margen de ganancias de la heroína es 10 veces mayor al de la cocaína. [...] Los traficantes de Cali, quienes actualmente tienen la organización colombiana más poderosa en los Estados Unidos, están financiando parte del cultivo de amapola.   Informan que cocaína y amapola son dos cultivos diferencias a nivel de recursos financieros y mano de obra; que la calidad de la heroína colombiana es mala . [...] “El actual esfuerzo de erradicación manual del gobierno compromete (ties up) un gran número de tropas o Policías, desviándolos de  otras operaciones antinarcótico.  Adicionalmente, los campos de amapola limpiados manualmente pueden volverse a sembrar casi inmediatamente y estar listo para la recolta en un periodo de entre tres y 5 meses.  El Ministro de la Defensa Pardo recientemente autorizó una aspersión aérea muy limitada pero favorece los ataques a la infraestructura de la heroína por encima de la erradicación."  "Item on Colombian Civil Aviation Corruption not disclosed.  Not Releasable to Foreign Nationals  (NOFORN), NOCONTRACT, Designation for sensitive information (ORCON).  Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency  disclosed under the  Freedom of Information Act [submitted November 1991]

  80. [1991] Universidad de los Andes  Centro de Estudios Internacionales  "Seminario sobre Glifosato"  _[ ref en Tokatlian 1992] [diciembre 1991]

  81. [1991] Policía Antinarcóticos : "Programa de erradicación de cultivos ilícitos"  [27 de diciembre de 1991]

  82. [1992] Rosa Del Olmo: "Herbicidas y Derechos Humanos en Colombia"  en Prohibir o domesticar  [1992]

  83. [1992] Jim Glassman  "Contrainsurgencia, ecocidio y la producción de refugiados – La guerra como arma de modernización"/Counter-Insurgency, Ecocide and the Production of Refugees –Warfare a Tool of Modernization Cita las observaciones de Huntington sobe el desplazamiento y consiguiente urbanización que ocasionó la Guerra de Vietnam y como, sin querer/saber, los Estados Unidos había encontrado una forma de poner fin a la fase rural/bases requeridas para llevar a cabo una revolución que condujera a la toma del poder. Glassman desarrolla este concepto sobre urbanización y estratagemas contrainsurgente . “Yo mostraré que la destrucción   ecológica es una forma sustancial mediante la cual los estrategas estadounidenses han avanzado sus metas contrainsurgentes. De tal forma, la destrucción ecológica ha sido integrada a la lucha contra la insurgencia como modalidad para  producir los refugiados necesarios para ejercer un control del campo por parte de los poderes imperiales y sus aliados locales.   Es una modalidad que deja a las generaciones futuras con un desconocimiento total de las prácticas agrícolas.  Glassman hace referencia al el uso de defoliantes en Vietnam y de napalm en Corea por parte de EE.UU., y en El Salvador por parte del gobierno aliado de los Estados Unidos en los años 1980, con la consecuente pérdida de 95% de su bosque nativo y altas tasas de desplazamiento interno (1/5 parte de la población guatemalteca). Nos cuenta cómo, invocando la Guerra de las Drogas en Guatemala -un país que no figuraba entre los países productores-, los Estados Unidos impuso el uso del glifosato que, como lo admitió en su momento el gobierno de Guatemala, era un uso ante todo contrainsurgente.  El ecocidio, la destrucción de cultivos, la urbanización y  desplazamiento forzados son consistentes con este modus operandi contrainsurgente de los EE.UU. para facilitar así su proceso de desarrollo capitalista.  Son "viajas batallas con nuevas armas".  Refuge, CVol 12 NO.1 [1992]

  84. [1992] Solicitud del Inderena al Ministro de Justicia y de Defensa para que suministrara la información relacionada con la localización de los cultivos, para definir si se ubicaban en áreas de mayor diversidad o ecosistemas frágiles, en las cuales la erradicación se debe hacer en forma manual o mecánica, recomendando la contratación de una auditoría ambiental. [ 31 de enero 1992]

  85. [1992] Policía antinarcóticos "El Glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos" , Policía Nacional (N.E: La primera operación de fumigación aérea como modelo de erradicación contra la amapola se lleva a cabo a mediados de febrero 1992.) [--- 

  86. [1992] ONUDD "El cultivo y procesamiento ilícito de narcóticos: el ignorado drama ambiental / UNODC Illicit narcotics cultivation and processing: the ignored environmental drama (pp 9-20) “Dos de los temas más preocupantes en el mundo de hoy son el abuso de drogas y el medio ambiente.” Estas dos problemáticas estarían vinculadas por vía de “la rápida expansión de los cultivos ilícitos hacia las zonas de bosques tropicales, los esfuerzos para erradicar cultivos ilícitos y la contaminación por el procesamiento de materias primas para el abuso de drogas”. […] “El cultivo  de narcóticos ilícitos no sólo da cuenta de una buena parte de la deforestación tropical, también ocasiona parte del daño ambiental más severo.”  La  métodos utilizados para limpiar el terreno x cultivar son más devastadores que lo utilizados para labores agrícolas. […] Los químicos utilizados por muchos cultivadores en las varias etapas tienen igualmente un impacto negativo considerable en los ecosistemas tropicales y la población humana”  Los cultivadores d cultivos ilícitos, para limpiar y mantener sus campos, utilizan con frecuencia altos niveles de fertilizantes, herbicidas y pesticidas. . Los procesadores de cocaína y heroína cada año vierten indiscriminadamente millones de toneladas de sustancias químicas tóxicas y desechos del proceso de extracción en los suelos e innumerables quebradas, ríos y fuentes de agua. […] Las aguas contaminadas que se usan para irrigar los cultivos de pan coger no sólo agudiza el daño ambiental sino que constituye un riesgo de salud pública considerable. […]Perú, el mayor cultivador mundial de coca del mundo, es el principal suministrador de pasta de coca y base de cocaína para lo laboratorios de clorhidrato de cocaína en Colombia. […]Los expertos estiman que cientos de miles de toneladas de químicos son utilizados anualmente en la producción de cocaína en la Región Andina, lo que representa la generación de unas 2 toneladas de desechos por hectárea de coca. En el proceso de maceración y lavado de la hoja de coca  para hacer pasta de coca, los procesadores desechan indiscriminadamente enormes cantidades de gasolina, kerosene ácido sulfúrico, amoniaco, carbonato de sodio, carbonato de potasio y cal en los suelos a aguas. […] Colombia, la primera procesadora de base de cocaína y clorhidrato de cocaína de la Región Andina, ha incurrido en daños inconmensurables a los ecosistemas de los Llanos… Cada año, más de 20 millones de litros de éter etílico, acetona, amoniaco, ácido sulfúrico y ácido clorhídrico —los químicos primarios utilizados para producir hidroclorato de cocaína— son desechados desde laboratorios en la selva en las  quebradas y tributarios que alimentan los vastos rio Amazonas y Orinoco. Las fuentes de agua de los Llanos, al igual que los de las zonas de procesamiento de Perú y Bolivia, están prácticamente desprovistas de muchas especies acuáticas, fauna y flora.” La recomendación No 5 de este informe es: “Se debe promover activamente la erradicación de cultivos ilícitos por todos los métodos y técnicas ambientalmente seguros, incluso aspersión aérea.   [1992] 

  87. [1992] ONUDD: Impacto ambiental del cultivo de coca y produccción de cocaine en la región amazónica de Perú /UNODC Environmental impact of coca cultivation and cocaine production in the amazon region of Peru "En 1964, el cultivo cubría 16,360 hectáreas, …. Hasta, aproximadamente 1965, las estadísticas oficiales sobre a producción de coca coincidían con la realidad. Posteriormente, se desarrollaron unas divergencias que crecieron hasta proporciones casi cómicas. ....[En los años 1980],  según datos oficiales de fuentes de los Estados Unidos, podía haber  150,000 hectáreas of coca sembradas en Perú,..”. […] “De la información mencionada, que ciertamente no incluye toda la literatura sobre el tema, es altamente probable que existan en el país por lo menos  150,000 hectáreas y hasta 380,000 hectáreas. La estadística más probable es más de 200,000 hectáreas. Esta cifra coincide con los resultados de una evaluación de la superficie de cultivos legales e ilegales de coca.  La carencia (ocultamiento) de información precise es sorprendente sobre un tema tan importante, aún más si se considera la facilidad técnica con  la que se puede obtener, dada la disponibilidad de sofisticados equipos  de teledetección. [...] La aplicación de biocidas (en este caso, herbicidas, pesticidas o fungicidas) siempre es dañina para el medioambiente, a un mayor o menor grado. La aplicación de fertilizantes también genera un impacto negatvo sobre el ambiente.” (pp 37-53) [o1-01 de 1992]

  88. [1992] “Propuesta Ministerio de Salud, en cabeza de Camilo González Posso, que integraba las acciones de erradicación de amapola a los aspectos socioeconómicos del fenómeno  mediante la participación de la comunidad. Consistía en un programa de acción por medio de los métodos manual y mecánico únicamente realizado con jornaleros de la región. Según los cálculos del Ministerio de Salud, el costo del programa equivaldría al 10% de los $99,000 millones de pesos ofrecidos por los Estados Unidos a Colombia para combatir el tráfico de drogas”. (ref en Múnera) [1 de enero 1992]

  89. [1992] Consejo Nacional de Estupefacientes: Propuesta de estrategia alternativa a la fumigación aérea con glifosato para afrontar el problema de la amapola antes de que el gobierno autorizara las fumigaciones "La DNE proponía adelantar, como primer paso, un proyecto piloto de experimentación que permitiera evaluar a ciencia cierta las consecuencias de una fumigación con glifosato, y diseñar posteriormente los sistemas de utilización de agrotóxicos apropiados  a nuestro ecosistema. El proyecto consistía en un estudio de campo realizado en una microcuenca, en un tiempo aproximado de un año, que sería llevado a cabo por un grupo interdisciplinario de científicos colombianos y norteamericanos, bajo la coordinación de la DNE. El desarrollo del proyecto estaría acompañado por una investigación socioeconómica de la población involucrada en el negocio de la amapola."   (en Múnera)[29 de enero 1992]

  90. [1992] Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE): Comunicado a la opinión pública sobre la erradicación del cultivo de amapola   [1992]

  91. [1992] Eduardo Chávez López : "Convocatoria de debate en el Senado de la República al Ministro de Justicia Fernando Carrillo Flórez" [16 de enero de 1992]

  92. [1992] Consejo Nacional de Estupefacientes: El 31 de enero de 1992, el Consejo Nacional de Estupefacientes en ejercicio de la competencia que le asignó la Ley 30 de 1986, comunicó a la opinión pública la iniciación del programa de erradicación del cultivo ilícito de amapola mediante "(..) una estrategia de acción basada en: reconocimiento previo de las áreas de cultivo, la selección de métodos y áreas de erradicación y el planeamiento operacional. En relación con éste último aspecto el comunicado establece que se debe realizar una fijación de normas específicas y técnicas prioritarias a observar en el procedimiento policial"  "Comunicado del CNE a la Opinión Pública Nacional sobre la erradicación de cultivo de amapola".  (ref var) [31 de enero de 1992 ]

  93. [1992] Ministerio de Salud. Subdirección de Control de Factores de Riesgo del Ambiente. División de Sustancias Potencialmente Tóxicas. Instituto Nacional de Salud: “Información sobre glifosato uso y toxicología”  Boletín N.1.. [febrero de 1992]

  94. [1992] La Prensa: Eduardo Chávez, Andrés Pastrana et al.: Proposición presentada en el Senado en contra de las fumigaciones  "En consideración al artículo 79 de la Constitución, el cual consagra el derecho de todo ciudadano a gozar de un ambiente sano, y el deber del Estado de proteger su diversidad o integridad, sugerimos a los señores Ministros de Defensa, Justicia, Agricultura y Salud, suspender, si es que la hay, de manera inmediata toda campaña tendiente a la utilización de elementos químicos para la erradicación de cultivos ilícitos en el territorio colombiano, hasta tanto le sean presentados al país los correspondientes estudios del impacto económico, ambiental y social, que una tarea de tal índole, representa para la nación. Acudimos en esta solicitud al Decreto 2811 de 1974, Código de los Recursos Naturales y del Ambiente, el cual obliga a presentar para todo proyecto que afecte el entorno, los estudios, que efectivamente los Honorables Senadores estamos solicitando del señor Ministro de Defensa; igualmente sumamos a esta petición lo consagrado en la ley 9 de 1979, Código Sanitario Nacional. [febrero 1992].

  95. [1992] El Tiempo El Consejo Nacional de Estupefacientes aprobó ayer la fumigación con glifosato de los cultivos de amapola, … El presupuesto inicial para la erradicación de las primeras 2.500 hectáreas es de 312 millones. En tres meses, 700 empleados permanentes trabajarán en esa misión. El proyecto tendrá un costo total de 8.665 millones de pesos. (..)La determinación se adoptó en el seno del Consejo Nacional de Estupefacientes, ente rector de la política antidrogas que involucra a los ministerios de Justicia, Defensa, Agricultura, Educación y Salud y a los directores de la Policía Nacional y el Departamento Administrativo de Seguridad (DAS). (…) Tras la autorización del uso del glifosato, el Consejo Nacional de Estupefacientes se propone ordenar el reconocimiento de las áreas de cultivo. La tarea estará a cargo del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) y el Instituto Nacional de los Recursos Naturales Renovables y del Medio Ambiente (Inderena). (…) El Consejo descartó el uso del herbicida Paraquat, el 2-4D y otros que se emplean como exfoliadores y producen lesiones irreparables en el medio ambientey en la salud humana. ....de acuerdo con González (Camilo Gonzalez Posso, Ministro de Salud), ... estudios de esa cartera y del Instituto Nacional de Salud señalan que no existe seguridad sobre la eficacia del glifosato para acabar con los cultivos de amapola y, en cambio, se han encontrado evidencias de que el herbicida tiene efectos sobre la salud y el medio ambiente.   [1 de febrero de 1992 ]

  96. [1992] Ministerio de Salud: Información sobre glifosato: Uso y toxicología’ Boletín No. 1 "Información sobre glifosato uso y toxicología” "Tampoco se debe desconocer que estos productos no son inocuos para la salud humana”, puesto que, han sido diseñados con fines letales sobre organismos vivos (Insectos, malezas etc), por ello requieren de condiciones de manejo específicas y controladas. Su uso inadecuado e indiscriminado, representa un riesgo real y permanente para la población y para el medio ambiente." [febrero de 1992]

  97. [1992] En 1992, el Inderena solicitó al Ministro de Justicia y de Defensa que le fuera suministrada la información relacionada con la localización de los cultivos, para definir si se ubicaba en áreas de mayor diversidad o ecosistemas frágiles, en las cuales la erradicación se debe hacer en forma manual o mecánica, recomendando la contratación de una auditoría ambiental. Posteriormente, mediante Oficio fechado de octubre 8 de 1993, dirigido a la Dirección Nacional de Estupefacientes, manifiesta entre otros: (...) “... Al iniciarse el proceso de fumigación en el departamento del Huila, la Policía Antinarcóticos estableció 10 normas entre las que cabe destacar el aspecto ambiental; no se aplicará el herbicida sobre zonas pobladas, criaderos de peces, abejas, aves u otros animales y en aéreas de manejo especial; no se fumigará en sitios cercanos a cursos o fuentes de agua, no sobre volar acueductos, escuelas y demás lugares que representen riesgos para la salud humana y sanidad ambiental.” [Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] [8 de octubre de 1992]

  98. [1992/1993]  Sentencia SU T-067 de 1993 /Corte Constitucional En 1992 Gerardo Ardila actuando en nombre del Ejecutivo Nacional de la Alianza Democrática M-19" (Movimiento recién desmovilizado e impulsor de la Constituyente de 1991, que da forma actual al derecho de Tutela), presentó una tutela (Expediente No. T- 904) el 18 de Febrero de 1992 contra el Consejo Nacional de Estupefacientes:  El señor Gerardo Ardila presentó ante el Juez setenta y nueve (79) de Instrucción Criminal Ambulante,  en la ciudad de Santafé de Bogotá , un escrito en el que interpone la Acción de Tutela establecida en el artículo 86 de la Constitución Política, contra "la decisión del Consejo Nacional de Estupefacientes consistente en la orden de utilizar defoliantes prohibidos en especial de fumigar con Glifosato los cultivos de amapola". Pide que se ordene la suspensión inmediata de las fumigaciones con aquel producto.   Advierte que en la reunión del Consejo Nacional de Estupefacientes en la que se autorizó el uso del defoliante señalado, "...tres autoridades del Estado mostraron su inconformidad. Tanto el Ministro de Educación y el Procurador General de la Nación, se abstuvieron, y el Ministro de Salud,  máxima autoridad en ese campo,  se opuso con argumentos demostrativos de los efectos nocivos que esta sustancia causa al ecosistema".  Además, en el Senado de la República se aprobó una resolución en la que se pide al Gobierno revisar la decisión tomada por el citado Consejo; lo que significa, en su opinión, que existe una expresión de la voluntad popular que no puede ser ignorada según el alcance del artículo 79 de la Constitución Nacional y que es "obligante para el Gobierno so pena de ser considerado autoritario y violador del Espíritu de una Constitución que se consagró gracias, entre otras, a la participación del actual Gobierno presidido por el Doctor Cesar Gaviria.

    En Fallo de primera instancia, el Juez 79 de Instrucción Criminal Ambulante de Bogotá declara improcedente la acción de tutela del Sr. Ardila del 17 de febrero de 1992 por no encontrarse vulneración a derechos fundamentales y por no proceder para la protección de derechos colectivos.  La Sentencia SU 67 de 1993 de la Corte Constitucional aprobada por Acta No. 15 el 24 de febrero 1993 confirma la Sentencia del Juez 79 de Instrucción Criminal Ambulante de Bogotá. No obstante, uno de los ponentes, el Magistrado Ciro Angarita, manifiesta un salvamento parcial . Londoño et al. 2007] [Ref.:][ ---tutela 17 de febrero de 1992][sentencia 24 de febrero 1993].

    [1992/1993]   Ciro Angarita Varón: Salvamento Parcial de Voto a la Sentencia No. T-067/93   /ver debate /Sentencia SU 67 de 1993 de la Corte Constitucional en la acción instaurada por el Señor Gerardo Ardila; El Magistrado Ciro Angarita, manifiesta un salvamento parcial "por cuanto sólo se reprodujo integralmente una de las diversas sentencias revisadas y las demás merecieron apenas mención incidental, es apenas natural que en estas circunstancias el fallo final sea desequilibrado y exhiba un sesgo que ha llevado a la opinión pública a interpretarlo apresuradamente como aprobatorio del uso del glifosato." En Defensoria [24 de febrero 1993]

  99. Memorando enviado por el ex presidente Misael Pastrana Borrero al presidente del Consejo de Estado, Alvaro Lecompte Luna, Pastrana denunció que, con el proyecto de usar masiva e indiscriminadamente ese químico, está en peligro el derecho al ambiente sano, y el de la vida misma , y le pidió actuar para evitar un perjuicio irreparable a la comunidad. [17 de febrero de 1992] /[1992] El Tiempo "El ex presidente Misael Pastrana Borrero interpuso ayer (17 de febrero 1992) el recurso de tutela contra una resolución del Consejo Nacional de Estupefacientes que autorizó la fumigación de cultivos de amapola con glifosato. En un extenso memorando enviado al presidente del Consejo de Estado, Alvaro Lecompte Luna, Pastrana denunció que con el proyecto de usar masiva e indiscriminadamente ese químico está en peligro el derecho al ambiente sano, y el de la vida misma , y le pidió actuar para evitar un perjuicio irreparable a la comunidad."  [18 de febrero de 1992] 

  100. [1992] Camilo González Posso: "Carta  del  Ministro de Salud  oponiendose a la medida de fumigaciones" [20 de febrero 1992] Frente a lo cual El Tiempo: "Gaviria exige unidad de criterios" : "Enérgico y apoyado en estadísticas e informes oficiales sobre comercialización y uso de glifosato en Colombia un millón y medio de litros sólo en 1991 el Presidente César Gaviria exigió unidad de criterios en torno al uso del herbicida y censuró la actitud del Ministro de Salud, Camilo González Posso, de Ad-M19, crítico de la medida."

  101. [1992] Jairo Parra: Propuesta técnico y económica de Auditoría Ambiental para la erradicación de cultivos ilícitos’ con base en auditoría realizada entre del 3-10 de abril 1992]. Se define en este estudio la metodología y proceso técnico del control ambiental a las operaciones de erradicación por aspersión aérea y la correcta aplicación del modelo ambiental. Informe de la auditoría ambiental hace referencia  al daño ambiental que produce el cultivo de plantas lícitas es la deforestación o disminución de la cobertura vegetal lo que tiene implicaciones mayores sobre el fenómeno conocido como lluvia horizontal, propios de regiones de páramo y subparamos, siendo la especie más afectada el roble predominante en la zona y que forma ociaciones vegetales o radales casi puros.[en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] [Tribunal de Cundinamarca /l. [ 1992]

  102. [1992]Juan Gabriel Tokatian : Glifosato y política: ¿Razones internas o presiones externas? , “A finales de enero de 1992, el Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE) comunicó a la opinión pública su determinación en favor de la fumigación manual y por aspersión aérea controlada de cultivos de amapola con el herbicida glifosato, indicando, al mismo tiempo, que se fiscalizarían las acciones mediante una auditoria ambiental[1]. Ocho años antes, durante el mandato del presidente Belisario Betancur, el 14 de mayo de 1984, el CNE apoyó la erradicación de marihuana con productos químicos y recomendó su aprobación final por parte del Consejo de Ministros. El 22 de mayo, este último ratificó el procedimiento de fumigación con glifosato. El lo. de junio, el Ministerio de Justicia, en cabeza de Enrique Parejo González, dio la orden al entonces director general de la Policía Nacional, general Víctor Delgado Mallarino, para fumigar los cultivos de marihuana. […] El 4 de julio, el CNE autorizó la fumigación experimental de dos hectáreas. Sin embargo, entre julio y septiembre de 1984, se inició una fumigación masiva de la producción marihuanera. La historia se repite y la valiosa experiencia recogida parece quedar en el olvido. Ahora se pontifica técnicamente sobre el glifosato, intentando despolitizar el debate en torno al herbicida. Varios organismos científicos oficiales, desde el ICA hasta el Ministerio de Salud, coinciden en señalar la toxicidad del glifosato, así como el alto grado de desconocimiento sobre sus efectos a largo plazo en el hombre, la fauna, la flora y las aguas. No obstante, como el glifosato comercializado con los nombres de Roundup, Rodeo, Shackie, Vision, Accord o Polado se aplica sobre cultivos comerciales lícitos sin consecuencias dramáticas para la población y el ambiente, su aplicación sobre la amapola resulta legitimada. […] Ahora bien, como no creo en "teorías conspiratorias de la historia", no pienso que la decisión gubernamental de utilizar el herbicida, un mes antes de la Cumbre presidencial antinarcóticos de San Antonio, obedezca a la expectativa de una especie de quid-pro-quo frente a Washington, en espera de unos supuestos dividendos diplomáticos o económicos.”, Uniandes, [abril - Junio de 1992]

  103. [1992] Audrey Liounis and Murray Cox:  “Seda por cocaína y el uso de herbicidas en Colombia” /Silk for cocaine and the use of herbicides in Colombia : “El glifosato controla 90 hierbas diferentes, que están enumeradas en la etiqueta de 100 páginas con instrucciones y advertencias específicas. La amapola no es una de las plantas a las cuales va dirigido el glifosato. "Nuestra compañía  (Monsanto) no recomienda nuestro productos para este uso (la amplia fumigación de la amapola) en Colombia," dice el representante. En cuanto a su seguridad, dos fuentes afirman que  ‘es menos tóxico que la sal y la aspirina’. El comité científico asesor de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), no obstante, recomendó que fuese clasificado como un cancerígeno Clase D. Lo que significa que, tras revisar la información, las pruebas sobre su potencial cancerígeno están inconclusas.” [June 1992]

  104. [1992] International Union for the Conservation of Natura (IUCN): Análisis del glifosato, su impacto ambiental en el medio ambiente y uso en el tratamiento de cultivos ilícitos en Colombia’ [ septiembre de 1992]  

  105. [1993] Organización Mundial de la Salud (OMS)  Paraquat Guía para la Salud y Seguridad, Programa Internacional de Seguridad de las Sustancias Químicas

  106. [1993] Elsa Nivia and Judith Gips: Drug Control and Herbicide Spraying in Columbia, "Los Informes de otros países en los que se ha aplicado la aspersión aérea e los programas antidrogas no son alentadores. Los empleados de salud internacionales en Guatemala reportan sobre el envenenamiento agudo de los campesinos que viven cerca de la zonas de erradicación por aspersión, y los campesinos que viven en estas zonas han sufrido los daños a sus cultivos de tomate, fríjol, maíz y café. Irónicamente, la destrucción de los cultivos por fumigación dificulta aún más las posibilidades de los habitantes rurales para ganarse la vida sin cultivar plantas a drogas. En el sureste asiático, los programas de aspersión del opio han generado enfermedades debilitantes de larga duración, perdidas de ganado y de cultivos. Los abusos de derechos humanos son comunes y vinculados a los poderes policiales que se requieren para llevar a cabo las operaciones de aspersión a gran escala, en la Región Andina, al igual que en Centroamérica y Asia. “ The Global Pesticide Campaigner, PANNA., February 1993.

  107. [1993] Leopoldo Múnera Ruíz : El Glifosato y los cultivos ilícitos- en La legalización de la droga_ Facultad de Derecho Universidad Nacional de Colombia, Jurídica Radar Ediciones, 1993 

  108. [1993]  Reuter P & D Ronfeldt Journal of  Interamerican Affairs 34 3 Quest for Integrity: The Mexican-Us Drug Issue In The 1980s   y  fumigación aérea en México. [23 de febrero 1993]

  109. [1993] US Congress Office of Technology Assessment (OTA): Alternative Coca-Reduction Strategies in the Andean Region "Insufficient attention has been placed on examinig potential wildland and wildlife use as options."Este documento también contiene referencias a las propuestas sobre biocontroladores. La OTA (1972-1995)  Also contains references to biocontrol proposals....  La OTA (1972-1995) fue la oficina del Congreso encargada de suministrar a los congresistas y comisiones del Congreso los análisis científicos requeridos para su labor.   [July 1993]

  110. [1993] Comunicación No. 11709 del Director General del Fondo de Estupefacientes sobre erradicación de cultivos de marihuana [3 de septiembre de 1993]

  111. [1993] Comunicación del Gerente General del INDERENA  al Director General del Fondo de Estupefacientes sobre la autorización de fumigar con herbicidas los cultivos ilícitos de coca y marihuana en todo el país [8 de octubre de 1993]

  112. [1993] Ministro de Salud al Consejo Nacional de Estupefacientes: Plan de Salud basado en los principios de la vigilancia epidemiológica, que, en asocio con la auditoría ambiental, seria garante de la protección de la salud de las personas y del ambiente.  [11 de 0ctubre 1993]

  113. [1994] Resolución No. 0001 del 11 de febrero de 1994 del Consejo Nacional de Estupefacientes extendiendo y precisando su propia autorización decretada bajo Estado de Sitio y convertida en permanente [Decretos 99 de enero 1991 y /Decreto 2271 de 1991 para "efectuar la aspersión aérea controlada de cultivos de amapola, mediante el empleo del agente químico glifosato". Esta resolución determinó la intervención coordinada del Instituto Colombiano Agropecuario, el Ministerio del Medio Ambiente y el Ministerio de Salud, en la fase de reconocimiento y selección de áreas con cultivos ilícitos y, de igual manera, estableció como ejecutor de las actividades de erradicación a la Policía Nacional a través de la Dirección Antinarcóticos. [N.E.: Sería recomendable entrar a analizar los  manuales de la Organización de las Naciones Unidas  para la lucha contra las drogas y términos en los que, como afirma la Resolución No. 0001  la ONU “prescribe los  métodos manual, mecánico, por quema, biológico y químico para la erradicación de cultivos. [11 de febrero de 1994].  /Ver nulidad de 25 de julio 2013: Acción Número: 11001-03-24-000-2003-00129-01 "que el Consejo tiene una función meramente consultiva, y que la función de crear procedimientos es exclusiva del Gobierno Nacional.

  114. [1994] Consejo Nacional de Estupefacientes: Se  propone, obliga, auditoría ambiental para verificar el cumplimiento de las normas ambientales y garantizar la debida protección de la biodiversidad durante el desarrollo de las actividades de erradicación: Seguimiento de las operaciones de erradicación; Participación científica en las actividades de planificación, especialmente de sobrevuelos de reconocimiento, cuantificación de áreas sembradas de cultivos ilícitos, determinación de los principales ecosistemas afectados por la siembra de los mismos, utilización de la dosis (sic) adecuada de glifosato, verificación de equipos, rendimientos, técnicas de aplicación, etc y determinación cualitativa y cuantitativa de eventuales efectos ambientales ocasionados por la fumigación aérea de cultivos ilícitos. [1994]

  115. [1994] Ministerio de Justicia - DNE : Procedimientos técnico-ambientales para la erradicación de cultivos ilícitos de coca en la Amazonia y Orinoquia colombiana [1994]

  116. [1994] Contrato de Auditoria Ambiental suscrito por el  Estado en marzo de 1.992, fecha de iniciación del programa de erradicación de cultivos ilícitos de amapola, ratificado por la Resolución 0001/94.

  117. [1994] Ministerio de Salud,  Instituto Nacional de Salud, Comité de Expertos en Plaguicidas: Programa de toxico-vigilancia en personas que pudieran estar expuestas al glifosato por el programa de erradicación aérea [1 de agosto 1994]

  118. [1994]  DNE: Contrato con Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la oficina de Programación NAS de la Embajada de Estados Unidos en Colombia, a fin de realizar ensayos de control, estimación e impacto ambiental de los cultivos ilícitos de coca, surgiendo un informe presentado a la D.N.E, en el cual se establece que de acuerdo a estudios de impacto sanitario y ecológico, la aspersión aérea con glifosato realizada con sujeción a los parámetros técnicos, no representa peligro para la salud humana, ni para el medio ambiente.” [en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros Tribunal de Cundinamarca] [1994]

  119. [1994] Sentencia No. T-422/94  Corte Constitucional sobre Nexo causal pista de fumigación-contaminación ambiental "ordenar que se oficie al Ministerio del Medio Ambiente para que, dentro de la órbita de sus atribuciones y en cumplimiento de la función primordial que le compete, adelante en el Departamento del Tolima las investigaciones indispensables, a fin de establecer si la fumigación aérea está causando o puede causar contaminación y, de ser así, para que adopte las medidas pertinentes, de carácter preventivo o sancionatorio, en forma directa o en coordinación con otras agencias estatales.  [27 de septiembre  de 1994]

  120. [1994/1995]  Radicación No.AC - 2820. Consejo de Estado  Acción de Cumplimiento. /DMS Juridica En octubre de 1994 los líderes comunales  Omaira Morales Ramírez  y Juan Carlos Londoño Gómez radican una demanda solicitando que se ordene al Consejo Nacional de Estupefacientes y la  Nación  al Ministerio de Justicia y del Derecho el cumplimiento inmediato de los mandatos y requisitos previos contemplados en la normatividad; entre otros, el Acuerdo suscrito con los campesinos del Guaviare y los Accionantes, puntos 3 y 4; resolución 0001 de febrero 11 de 1994 numerales 1, 2, 3.4 y 4 …  puesto que , en septiembre de 1994 se inició en el Departamento del Guaviare una campaña masiva de aspersión que no contó  con estudios técnicos previos sobre impacto ambiental y socio económico en la región del Guaviare y con las licencias sanitaria y ambientales pues el señor Ministro de Justicia pretende que se apliquen en el Guaviare, estudios efectuados en el municipio de Corinto (Cauca), cuando las condiciones topográficas y ambientales son diferentes. Como fundamentos fácticos de sus pretensiones, los accionantes precisan que en el mes de septiembre de 1994 se inició en el Departamento del Guaviare un proceso masivo de “esparción”  (sic) aérea con sustancias herbicidas, que al decir de las autoridades se trata de Glifosato. Que dicha fumigación ha dañado no solamente los cultivos y las fuentes de agua, sino que inclusive se ha vertido sobre personas y varios resguardos indígenas, además que no ha contado con los estudios técnicos previos sobre impacto ambiental y socio económico en la región del Guaviare y con las licencias sanitaria y ambiental, violando claros mandatos constitucionales y legales. Que el citado herbicida está siendo depositado a gran escala sobre cultivos ilícitos de coca, también sobre la selva virgen, cerca de las fuentes de agua y sobre cultivos lícitos de caucho, pastos, yuca, plátano, maíz, árboles frutales, caña de azúcar, huertas caseras, jardines y casas de habitación presumiblemente debido a que las autoridades de antinarcóticos no pueden cumplir los mandatos técnicos referidos a la altura mínima de 10 metros para la aspersión del herbicida por razones topográficas y problemas de orden público.

    El  18 de mayo de 1995, Tribunal Administrativo de Cundinamarca señaló que "la importancia de la recuperación por todos los medios de las áreas de cultivo ilícito que causan mayor daño al ambiente y la dificultad de su recuperación y resolvió  “Abstenerse de librar mandamiento de ejecución contra el Consejo Nacional de Estupefacientes, Nación  -  Ministerio de Justicia y del Derecho”..Afirma Omaira que el Tribunal  no tuvo en cuenta la petición de pruebas que se hizo en la demanda. El Consejo de Estado confirma la providencia de  del Tribunal Administrativo de Cundinamarca. [radicación septiembre 1994 sentencia 1era instancia  18 de mayo de 1995 -fallo Consejo de Estado  15 de agosto 1995]

  121. [1994] Auditoría Ambiental: Informe correspondiente a las pruebas sistemáticas para la erradicación del cultivo ilícito de coca en las regiones biogeográficas de la Amazonía y Orinoquía Colombiana’, este estudio desarrolla una metodología científica para establecer la dosis de glifosato que se utiliza en la aspersión aérea de la hoja de coca y determina las consideraciones ambientales que deberán ser tenidas en cuenta para su aplicación. [27 de septiembre de 1994]

  122. [1994] CONPES-Programa de Desarrollo Alternativo [12 de octubre 1994]

  123. [1994] Auditoría Ambiental: Procedimientos técnicos ambientales para la erradicación de cultivos ilícitos de coca en la Amazonía y Orinoquía por el cual se establecen los parámetros técnico - ambientales que se aplican al momento de la aspersión aérea con glifosato para la erradicación de la hoja de coca e incluye el modelo ambiental requerido. [22 de noviembre de 1994]

  124. [1995] [1995] Expediente No. : AC-2682 del  26 de mayo de 1995 Tutela interpuesta por el señor José Luis Roys Aguilar, obrando en su propio nombre, solicita que a través de la acción de tutela se disponga: "Suspender en toda la República de Colombia la fumigación de Glifosato por ser un elemento nocivo para la salud del pueblo Colombiano.  Consejo de Estado resuelve impugnación a la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca - Sección primera - de  rechazar por improcedente la tutela interpuesta. [24 de mayo 1995 -2…..]

  125. [1995] Kristin R. Loecke: The National Environmental Policy Act of 1969 and Its Implications For Nafta: Public Citizen V. United States Trade Representative, 822 F. SuPp. 21 (D.D.C.), REV'D, 5 F.3D 549 (D.C. CIR. 1993).---- Ref: L En el caso de In  National  Organization  for  the  Reform  of  Marijuana Laws  (NORML)  v.  United  States  Dep't  of  State, 1988  la Corte del Distrito de Columbia (Washington) asumió, sin decidir, que  sí aplicaba la Ley de Protección Ambiental (NEPA) en un reto a la falta del Departamento de Estado de producir un Concepo de Impacto Ambiental (EIS) con base en su participación en un proyecto de erradicación de marihuana. El proyecto involcraba las aspersión aérea de las fincas de marihuana. La marihuana fumigada se podía comercializar si se cosechaba rapidamente depués de de ser fumigada  pero el herbicida utilizado dejaba residuo tóxicos que podrían poner en peligro la salud de los usuarios de  marihuana.” , Digital Commons  [1995] 

  126. [1995] Acción de cumplimiento. Radicación número 3454  DMSJuridica Actor: Javier Roa Salazar contra el señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila.  Apelación Consejo de Estado - Sala de lo Contencioso Administrativo - Sección Primera de la sentencia de julio 17 de 1995, proferida por el Tribunal Administrativo del Huila. 27 de octubre de 1995. En enero de 1995 el Sr. Javier Roa instaura una demanda contra el señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila por no cumplimiento de los requisitos exigidos para llevar a cabo actividades que, como las fumigaciones efectuadas entre el 8 de noviembre y 18 de diciembre 1994 con glifosato en las localidades de San Antonio, Piedramarcada, Vegalarga, Balsillas y los Cauchos de Neiva pertenecientes al municipio de Neiva, y cercanas a los afluentes del río Las Ceibas y que, según el actor, afectan el medio ambiente y la vida. Se trata, de que el señor Alcalde de Neiva y el Comandante de la Policía del Huila tramiten la respectiva licencia ambiental y cumplan los demás requisitos exigidos para llevar a cabo actividades que como la fumigación con glifosato. Sostiene el Tribunal Administrativo del Huila que sobre el tema objeto de discusión, ya esta Corporación [tuvo oportunidad de pronunciarse [AC - 2820.  Omaira] y al efecto definió que la erradicación de cultivos ilícitos es una actividad que compete al Consejo Nacional de Estupefacientes desde el año de 1986 y que, a dicha actividad que se inició con anterioridad a la expedición de la Ley 99 de 1993, se le aplica el régimen de transición que fue consagrado en la mencionada ley, según el cual para el ejercicio de dicha actividad no se requiere la licencia ambiental y puede seguirse desarrollando, sin perjuicio de que las autoridades ambientales pueden intervenir con el fin de que se cumplan las normas que regulan el medio ambiente.

    El Consejo de Estado, confirma la providencia del 17 de julio de 1995, emanada del Tribunal Administrativo del Huila, mediante la cual decidió abstenerse de librar mandamiento ejecutivo y la orden de suspensión incoadas en las pretensiones primera y segunda de la acción de cumplimiento exponiendo que “Si la actividad de erradicación de cultivos ilícitos se rige por el citado régimen de transición y para realizarla el Consejo Nacional de Estupefacientes cumplió con las normas vigentes en su oportunidad, no se da a juicio de la Sala el incumplimiento de la Ley 99 de 1993 y de las normas constitucionales invocadas por los accionantes y por lo tanto no resulta procedente el mandamiento de ejecución solicitado”. [Radicado 15 de enero de 1995, Fallo 1era instancia Tribunal Administrativo del Huila Fallo del 17 de julio 1995, Consejo de Estado fallo 27 de octubre de 1995]  /Demanda contra fumigaciones en el Huila.

  127. [1995] Carlos Mario Perea Restrepo: Amapola, Campesinos y Glifosato_ testimonios, “Los datos son aplastantes: Si las operaciones de la policía antinarcóticos hablan de la destrucción de 26.913 hectáreas desde 1993 hasta los días presentes, al tiempo se produce el agigantamiento del área sembrada de 33.200 a 60.074 hectáreas entre comienzos de 1994 y la actualidad. », En Análisis Político, No. 25, May/Ago. 1995, p. 101-118. [1995]

  128. [1995] Juan Gabriel Tokatlian:  Drogas dilemas y dogmas TM Editores CEI_Capt 6  Los Narcócratras no le temen al glifosato [1995]

  129. [1995] Alejandro Reyes Posada: La erradicación de cultivos: un laberinto  "Tal como lo prometió al gobierno estadounidense, a finales de 1994 el presidente Samper tomó de nuevo la decisión de intensificar la erradicación forzosa de las plantaciones de coca y amapola de extensas áreas de colonización y de algunas regions campesinas de las cordilleras andinas". [1995]

  130. [1995-2000] Plan Nacional de Desarrollo Alternativo (PLANTE)  [1995-2000]_pps 

  131. [1995] Plan Nacional de Desarrollo 1994 - 1998 “El Salto Social", "En lo que tiene que ver con la política de erradicación de cultivos ilícitos del Plan 'el gobierno nacional comprometerá todos sus esfuerzos para proceder a erradicar cultivos ilícitos, asegurando que las operaciones llevadas a cabo para tal fin se ejecuten con el menor impacto social y sin producir daño ecológico, para lo cual se espera contar con el apoyo de la cooperación internacional, con el objeto de disponer de todos los medios técnicos necesarios en atención a tal propósito. En este sentido se continuarán aplicando los mecanismos de erradicación manual, mecánica o de aspersión aérea, con el permanente seguimiento de una Auditoría Ambiental'" En este compromiso de Colombia contra la droga "se hicieron ensayos con el Imazapyr,". [en Aud Contraloria 2001] (ver Planes de Desarrollo)

  132. [1995] Armando Lacera Rua: Sierra Nevada, Marihuana, Glifosato y otras cosas  Universidad del Magdalena, Centro de Recursos del Laboratorio de Química, Santa Marta [1995]: la compilación de un trabajo de 10 años de testimonios orales, escritos e investigación científica del profesor Lacera, químico de la Universidad  Nacional de Colombia. Éste es el primer trabajo exhaustivo sobre las fumigaciones en Colombia. [1995]

  133. [1995] Tomado de: El Heraldo  Estudio médico sobre efectos de las fumigaciones en la Sierra Nevada de Santa Marta  [1995]_citado en Lacera referencia al médico pediatra, Luis Eduardo Abello,  del Hospital Julio Mendez Barreneche de Santa Marta "quien además comunicó que las estadisticas comprueban que en los dos últimos años (1994-1995 sic) ha habido 71 casos de recién nacidos con malformaciones, siendo la mayoría provenientes de la Sierra Nevada de Santa Marta". Reporta, según Lacera, el mismo galeno que "de 1983 a1990 sólo se habían reportado 21 casos,  en estos últimos años la cifra se ha triplicado". [Lacera, 1995] 

  134. [1996] CIA-FOIA  Colombia_ Tainted President Scores Antidrug Successes  (en mamacoca)"En un año en el que el Presidente Samper se vio perseguido (dogged) por acusaciones de que su campaña a sabiendas aceptó financiación de fondos de tráfico de drogas, su gobierno logró uno avances antidrogas significativos”.. (…) Bogotá obtuvo un nuevo record de erradicación de más de 24,000 hectáreas de coca (desde 4,910 has de coca fumigadas en 1994) y asperjó unas 4,000 hectáreas de sembrados de opio.,  Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the  Freedom of Information Act. [24 de enero 1996] 

  135. [1996] La Comisión de Drogas Narcóticas publica en su informe “Cultivos de los cuales se extraen drogas y estraegias apropiadas para su reducción / CND : Crops from Which Drugs are Extracted and Appropriate Strategies for Their Reduction  (en mamacoca) informa que “  "La erradicación química fue desarrollada para el control de malezas. Que la opción de herbicidas se limita a los actualmente disponibles comercialmente.   Esta situación no está presta a cambiar debido al tamaño relativamente pequeño del mercado de herbicidas con uso exclusivamente para la erradicación de cultivos ilícitos.   Por lo tanto, el desarrollo y evaluación de herbicidas específicos a estos cultivos y ambientalmente seguros no es comercialmente viable. En el caso de  la amapola para el opio , el arbusto de coca y la planta de cánnabis , hay para cada una de ellas por lo menos un herbicida con un bajo riesgo ambiental cuando se aplica siguiendo sus instrucciones de uso. El  glifosato ha sido aplicado a estas tres plantas, y el ácido 2,4-diclorofenoxiacético  a la mata de amapola, ambos en forma líquida a pulverizar.  Para el arbusto de coca  se ha utilizado tebuthiurón y hexazinona, que son granulados y aplicados por distribución aérea ; para la planta de cánnabis pulverizaciones líquidas,  de 2',4',5',7'-Tetrabromofluorescein, conocido como eosina amarillenta (Eosine Yellowish),ésta última puede causar el oscurecimiento (carmelización) de las hojas de la vegetación adyacente.  Puesto que existen métodos ambientalmente seguros  de erradicación para cada una de estas plantas, cuando se usan los químicos de acuerdos con sus parámetros de utilización, entonces surge la pregunta  de por qué han sido aplicados sólo en algunas áreas, y por qué los  cultivos ilícitos a veces  continúan en dichas áreas.”    Trigésima novena sesión de Viena entre el  16 y 25 de abril de 1996 [16-25 April 1996]

  136. [1996] En este documento “NAS/GOC Aerial Drug Eradication Program obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) en referencia a las misiones de erradicación aérea (y las resistencia del gobierno Samper -1994-1998-)  se sostiene que “ Esta tecnología especial y nuestros  bien desarrollados procedimientos de pilotaje han sido exitosos allí donde han sido implementados sin impedimentos 7- “significativo cultivo de drogas ha sido eliminado en Guatemala, Belize, Venezuela, Panamá y en el caso de marihuana en Colombia” en los años 1980..   Se recomiendan las presiones que se deben ejercer sobre el Gobierno Samper y Colombia  para lograr le propósito de vencer las resistencias a la participación directa de los pilotos estadounidenses.  Los éxitos son 9,000 has de coca  erradicadas (fumigadas) en 1995.  Que las fumigaciones han sido exitosas en Guatemala, Panamá, Belize y Venzuela....Colombia tiene tres opciones: a-acompañamiento de piltos de USA; b-usar pilotos panameños y costaricenses ya experimentados en fumigar bajo fuego; o c- que Colombia fumige sola con recursos de la FAC_(in  Michael Evans " War in Colombia" archives) [25 de septiembre 1996]

  137. [1996] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “NAS/GOC Aerial Drug Eradication Program,”, Confidential obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) en referencia a las misiones de erradicación aéreas, se hace referencia a los ruegos del Min Defensa Esguerra para retomar las fumigaciones (especialmente en Miraflores Guaviare) y se menciona la interrupción durante 3 semanas de las misiones (fecha mencionada agosto 31 1996) y la fecha de 26 de septiembre en la que el Ministro de Defensa Esguerra de Colombia entrega personalmente carta al Embajador Frechette para llegar a un acuerdo sobre los procedimientos. Ya se confirma la decisión de Colombia de aceptar que los pilotos estadounidenses participen en los vuleos de fumigación (como se venia haciendo antes de Samper). Que EE.UU. no estaba dispuesto a que Colombia se encargara sola de las fumigaciones; los recursos y asistencia tecnica resultaron definitias en la decisión...además de la presión politica que revela este documento.  Indica el Ministro de Defensa colombiano Esguerra que, para vencer la resistencia del Congreso de Colombia, será mejor hablar de pilotaje por colombianos y acompaãnmiento por pilotos estadounidenses.  Que esperaba que, al acceder a usar pilotos estadounidenses, los Estados Unidos entregarían a Colombia los Broncos ajutados (retrofitted)y juntos podrían fumigar no sólo de noche sino también de día. Colombia no está en condiciones de fumigar sola.   La discrepancia parece radicar en que el gobierno Bush no considera que Colombia ha tenido los logros debidos con las misiones de fumigación y que debe ser USA la que se encarga.  Protesta además USA:  “La reciente decisión del Gobierno colombiano de adoptar el Imazapyr como el único herbicida granular para experimentación es una indicación más de que los colombianos hicieron lo mínimo…poco cooperativos. “---“El gobierno de Colombia no puede avanzar en un futuro cercano con el programa de erradicación aérea sin la  asistencia de USA”.   (in  Michael Evans " War in Colombia" archives) [26 de septiembre 1996]

  138. [1996] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “Expanded Aerial Interdiction: Implementation Plan/Comienza experimentación con herbicida seco ” obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act)  se pecisan detalles sobre las operaciones de erradicación aérea en San José Guaviare y Neiva y Plan desde base Tres Esquinas que comenzarán en San José del Guaviare el 21 de octubre 1996. Cómo se proyecta taladrar un pozo profundo para agua y si no utilizar fuentes de agua existentes (para la mezcla).  Tácticas de vuelo en dos, tres o cuatro aviones ...y propuestoequipo más refinado para mezcla.  "A medida que cominezan las operaciones en Tres Esquinas la experimientación (testing) con el herbicida granular del Imapazir también debe estar lista para proceder. Los planes inicales son comenzar los ensayos (la experimentación) en Guaviare y Meta y luego (move) extender las operaciones a los restantes Departamentos de ´Caquetá y Putumayo. Se dedicará un avión a esto...".   ". (brief en inglés en  Michael Evans " War in Colombia" archives) [7 de oc tubre 1996]

  139. [1997] En este documento U.S. Embassy Colombia cable, “Aerial Eradication Division Resumes Spray Operations: Tactics, Training, and What to Expect,” obtenido por el FOIA (Freedom of Information Act) se hace referencia a que las operaciones desde octubre 1996 son manejadas por contratistas privados de la Dyncorp y, por “limitaciones de capacidades de idioma de parte de los pilotos de la Dyncor”, la policía colombiana manifiesta sentirse excluida de los procesos de planificación...Fuerza de tarea conjunto con tropas del Ejército colombiano en tierra del y acompañamiento artillado por helicopteros...  y el apoyo sin vacilación de EE.UU a la erradicación aérea... [7 de febrero, 1997]

  140. [1997] Geenpeace Glyphosate Fact Sheet [1997]

  141. [1997] Documento de trabajo para consideración del Consejo Nacional Ambiental Lineamientos de la gestión de plaguicidas en Colombia: Los lineamientos de política definidos en este documento recogen las diferentes acciones y estrategias de otras políticas nacionales e internacionales en aspectos relacionados con la protección del medio ambiente y la salud, por el uso y manejo de plaguicidas. [1997] 

  142. [1997] Trade and Environment Database (TED) (fundada en 1992 por el profesor American University, The School of International Service de  Massachusetts)  En su informe “Coca, Trade and Environment” : "Por ejemplo, los ambientalistas peruanos estiman que los cultivadores de coca utilizan 1.5 millones de litros de paraquat cada año solamente e en el Valle del Alto Huallaga (esto no icluye el paraquat asperjado por el gbierno para controlar la producción de coca y marihuana)." [11 de enero de 1997]

  143. [1997] Trade and Environment Database (TED) Colombia Coca Trade:  ““Un segundo ataque a las política de erradicación vino de grupos ambientalistas, posiblemente (allegedly) a sueldo de los carteles de la droga, que objetaron la aspersión del herbicida glifosato con el argumento de que destruye el ambiente y es nocivo para la salud de las personas que viven en la región." [11 de enero de 1997] 

  144. [1997] Trade and Environment Database (TED) Bolivia Coca Trade (BOLCOCA) : ”La compañías estadounidenses de quimicos, incluso los gigantes Shell Oil y Exxon exportan una variedad de químicos tales como éter etílico,  acetona, y permanganato de potasio, que son importantes compuestos en la producción de cocaína. Entre 1990-1995, las importaciones colombianas de precursores químicos crecieron hasta en un 60% hasta alcanzar más de 6,000 toneladas métricas de las cuales un 59% de estas importaciones provenían de los Estados Unidos. Una cinco compañías dominan las exportaciones estadounidenses de los químicos mencionados, con unas ventas totales de unos $10 millones a $15 millones a clientes colombianos."  (en mama-coca) [1997]

  145. [1997] CIA-FOIA Colombia a Mixed Counternarcotics Picture in 1996 "El compromiso del Presidente Ernesto Samper a los esfuerzos antinarcóticos es débil y parece en principalmente motivado por la preocupación de mejorar su imagen y evitar la amenaza de la imposición de sanciones económicas por los Estados Unidos. [] Aunque Colombia no cumplió con su objetivo verificado de esfuerzos de erradicación, el haber sumado pilotos contratistas estadounidenses a los esfuerzos de erradicación revivió el programa de erradicación aérea de cultivos ilícitos más agresivo del mundo. Un aumento en las operaciones de erradicación seguramente impulsará a los insurgentes –que reciben ingresos considerables de actividades relacionas con las drogas –a volverse más agresivos, incrementando las amenazas a los aviones y pilotos.” [submitted  30 de enero 1997]

  146. [1997] “Control Valoración Costos Ambientales Consejo y Dirección Nacional de Estupefacientes” [marzo de 1997]

  147. [1997] CIA-FOIA : The Narcotics Monitor "1996 Opium Cultivation":  Aunque en 1996 se fumigaron unas 6,000 has de amapola –notablemente más que las 3,760 has fumigadas en 1995-  no existe en aplicación un mecanismo adecuado para medir el monto erradicado.", Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the Freedom of Information Act  (en CIA) [[submitted  5 de marzo 1997]

  148. [1997] El Tiempo: Hoy se reinicia fumigación de cultivos ilícitos “Las Fuerzas Militares conjuntamente con la Policía Nacional serán las responsables, a partir de las primeras horas de hoy miércoles, de una gigantesca operación con la que el Gobierno Nacional reinicia en firme el plan de erradicación de cultivos ilícitos en una vasta zona del sur de Colombia, comenzando por el departamento del Guaviare.”..”El nuevo plan se reinicia ocho días después de que el Gobierno Nacional anunció la suspensión de la fumigación de cultivos ilícitos en el país. Sin embargo, el Gobierno echó para atrás la medida debido a las críticas internas y externas sobre la inconveniencia de esa suspensión, sobre todo por lo reciente de la no certificación del gobierno estadounidense….”Explicó que el diseño del programa, en cuanto a técnicas y químicos que se utilizan, es competencia del Consejo Nacional de Estupefacientes, mientras que la fase operativa, en lo que se relaciona con zonas que se van a erradicar, es del resorte del Gobierno Nacional. [12 de marzo 1997]

  149. [1997] CIA-FOIA The Narcotics Monitor  /doc)Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the  Freedom of Information Act  (en CIA) Spray activities in Guaviare  [[submitted 12 de junio 1997] 

  150. [1997] U.S. Embassy Colombia cable, “Successful Visit by ONDCP [Office of National Drug Control Policy] and INL [State Department Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs] Visita de  ONDCP y INL a programa de fumigación de coca y amapola entre el 22 y 25 de junio 1997  visitó las instalciones en, Miraflores Guaviare,  Mariquita y Neiva..objetivos del PLANTE...y visita a la base 'Barrancon' y defensa verbal de las Convivir como equivalente a lo Sheriffs y Caballería del Lejano Oeste en USA  ... que en San José Guaviare había 30,000 has de coca... referencia a la "Operación Conquista" de apoyo del Ejército ..Se les informa en detalle sobre la fumigación en la práctica y que todas las misiones son acompañadas por un representante de la Procuradoría,  la Fiscalía y/o el Auditor Ambienta del Gobierno de Colombia (Luis Eduardo Parra)….  visitan campos fumigados en junio, julio y agosto 1996 que (en julio 1997) todavía se ven quemados.... n uno de los lotes, la coca estaba llena de hongos y el pasto a su alrededor mucho más alto y se veian intentos de recuperar una parte de la coca con un 'tubo negro de irrigación' (una vil manguera que llamam)  ..que los raspachines reciben COP$2,000 -menos de USD$2/arroba  - (25 libras)--- que 30% de los vuelos de fumigación recibian disparos de tierra.....un representante del Gobierno de Colombia acompaña los vuelos para asegurarse de que efectivamente se está fumigando con Glifosato y no otro químico como han acusado algunos al Gobierno. Esta evaluación inmediata es seguida por una evaluación a largo plazo del éxito del programa, aunque la amapola da señales de muerte a los 4 o 5 días, en la coca estas sáneles aparecen después de un periodo de 60 días.  --Gnl Gallego de la Policia Nacional habla de los conflictos entre la Policia y el Ejercito y la mejor capacitaci'on de la POlicia para las labores de erradicción y sus necesidades  de quipos  (ver  #39 en Michael Evans en inglés) Staff,” July 31, 1997,  

  151. [1997] CIA-FOIA: The Narcotics Monitor.  /doc con lo mucho que aún no revelan) Referencia a la aprobación por parte del “Consejo de Drogas Peligrosas” (sic)del programa piloto para el uso del herbicida granular Tebuthiuron en el programa de erradicación  y a la negación de Eli Lilly and Company  de vender su herbicida para uso en la erradicación de coca en Colombia.  La Eli Lilly Company fue vendida a  Dow Chemical/ DowAgroSciences en 1997 y se conoce, junto con la Monsanto, por su producción del nefasto Agente Naranja utilizado en Vietnam. Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency  disclosed under the  Freedom of Information Act  (en CIA) [[submitted 15 de Julio 1997] 

  152. [1997] Sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima, por medio de la cual: “Declárase que la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional es administrativamente responsable de la lesión sufrida en el ojo izquierdo por el piloto Juan Eutimio Guerrero Villamil, en hechos ocurridos el 18 de junio de 1993 en el Municipio de Rioblanco, Tolima, lesión que determinó, mediante Junta Médica No. 010 de junio 14 de 1994 de la Aeronáutica Civil, la cancelación de su licencia de piloto comercial fumigador IVA 931.  Como consecuencia de lo anterior, condénase a la Nación - Ministerio de Defensa - Policía Nacional, a pagar a Juan Eutimio Guerrero Villamil, por concepto de perjuicios morales, el equivalente a un mil (1.000) gramos oro fino al valor que éste tenga a la fecha de ejecutoria de la sentencia; y, por concepto de perjuicios materiales, la suma de quinientos veintiún millones cero veintiún mil cuatrocientos cincuenta y ocho mil pesos con 72 ctvs. ($521’021.468,72) moneda corriente, conforme a las pautas trazadas en esta providencia (tomado de). [7 de noviembre de 1997

  153. [1997] U.S. Embassy Colombia, “NAS [Narcotics Affairs Section] Bogotá Monthly Narcotics Report: No 41 en Michael Evans August – November,” December 3, 1997, Unclassified, 21 pp. La carta de 1997 de acuerdo de control de narcóticos de entre el GOC y el Gob de USA se fijo la meta para erradicar 25,000 has de coca y 5,000 de amapola durante 1997. Ambas metas fueron sobrepasadas en agosto.  Se enumera el número de hectáreas fumigadas y numero de misiones hasta el 25 de noviembre. Se liberaron $USD2 millones en partes donados para aviones de fumigación OV-10 retenidas por la aduana por venir como partes para bicicletas.  Se habla de los 6 aviones UH-1H de propiedad del Gob de USA llegaron el 8 de noviembre para dedicación exclusiva a labores de acompañamiento de seguridad en los vuelos de fumigación—artillados y blindados.  Serán piloteados por los contratistas estadounidenses con co-pilotos colombianos. . ..Se completó el proyecto de tratamiento  (Glyphosate residue water treatment plant)  de aguas con residuos de glifosato…. El entrenamiento pago los per diem por la policía colombiana y los costos de transporte e de los cursos por la NAS.  Otras donaciones de dos C-26s y partes de subametralladoras en préstamo  tiros recibos con precisiones sobre los helicópteros estadunidenses involucrados en los combates.. [3 de diciembre 1997]

  154. [1998] La Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento -CODHES-  Boletínes

  155. [1998] Congreso Nacional Ambiental: Ambiente para la paz –hacia una agenda ambiental para la paz en Colombia [1998] *(en construcción)

  156. [1998] Ecofondo  y Ministerio de Medio Ambiente: “12 estudios de caso en las regiones colombianas : conflictos ambientales y participación ciudadana”, disponible en IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales [1997]

  157. [1998] Klaus Nyholm: Biodiversidad, guerras y cultivos ilícitos, CAR-Corporación Jorge Child (x Koha) [1998]

  158. [1998] The Scotsman Jeremy McDermott: Colombia: Herbicide could be used in drug war despite dire warning by maker "Un funcionario del Departmento e Estado dijo que el herbicida utilizado, glifosato, conllevaba a una efectividad inferior a un 50 por ciento.  De tal forma, el Coronel Gallego está respalndado que se vuelva a utilizar el Tebuthiuron." [25 April 1998]

  159. [1998] Ministerio del Medio Ambiente Concepto técnico sobre riesgos ambientales del uso del herbicida tebutiuron en la erradicación de cultivos ilícitos, publicado por Viceministerio de política y regulación [1998]

  160. [1998] Tod Robbertson:Dow Fears Use Of Its Herbicide On Cocaine -- U.S. Advocating Use Of Powerful Chemical On Colombian Jungle, The Dallas Morning News April 28, 1998

  161. [1998] Santiago Díaz Piedrahita El medio ambiente colombiano y los cultivos ilícitos, ACEFYN,  Revista Academia Colombiana de Ciencias,  [1998]

  162. [1998] Antonio Villa L.: Sostenibilidad y medio ambiente : políticas, estrategias y caminos de acción , IICA, disponible en IDEAM - Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (x Koha), [1998]

  163. [1998] German Palacio Castañeda:  El astronauta vs. el campesino en “Globalizaciones, Estado y narcotráfico”,  UNIJUS_1998  

  164. [1998] Unidad Administrativa Especial, Dirección Nacional de Estupefacientes, Ministerio de Justicia y del Derecho. Identificación del herbicida a aplicar, propiedades y toxicidad. Plan de manejo ambiental para la aplicación del herbicida glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos. Documento técnico. Santa Fe de Bogotá: Ministerio de Justicia y del Derecho; 1998. [en Varona INS 2009]

  165. [1998] Ag/Bio Con Montana: Control of Coca with a Plant Pathogenic Fungus (Mycoherbicide)  Ag/Bio Con Montana:  “La compañía Ag/Bio Con fue constituida por el profesor Sands específicamente para someter una propuesta para aplicar la tecnología desarrollada para el control de la coca con una planta de hongo patógeno (micoherbicida). Ag/Bio Con sometió una propuesta de 300 páginas a 3 años al Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) en enero de 1998. La propuesta consistía en desarrollar los agentes, probar su seguridad, validar su eficacia y producir un sistema económico de entrega y suministrar sufriente inóculo para cubrir  las regiones cocaleras de Colombia. Ag/Bio Con también propuso continuar con el trabajo ya hecho por el  USDA y Montana State University (MSU) sobre controladores biológicos  de la amapola par opio. Esta propuesta no fue revisada por el USDA y fue devuelta a Ag/Bio Con".[1998]

  166. [1998/99] UNDCP “Experimental testing and further development of an environmentally safe biological control agent for coca erradication” [??]

  167. [1998] [1998] Ministerio de Medio Ambiente: Con el propósito de conocer el potencial económico de la biodiversidad para encontrar opciones productivas legales y sostenibles a las poblaciones vinculadas a los cultivos ilícitos, e investigar alternativas de erradicación que aminoren los riesgos para la salud humana y el equilibrio ecológico, por ello solicitó a los Institutos Sinchi y Alexander Von Humbolt, la elaboración de una propuesta con el doble componente que se denominó   “Formas alternativas integrales y productivas de protección de la biodiversidad en las zonas afectadas por los cultivos de coca y su erradicación”. [1998/99] (ver análisis Darío González Posso )

  168. [1998] Graham Farrell: A Global Empirical Review of Drug Crop Eradication and United Nations’ Crop Substitution and Alternative Development Strategies  Journal of Drug Issues . [1998]

  169. [1998] GAO-Drug Control: Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing Challenges State and the U.S. Embassy were not Prepared to Manage in Drug Control: Counternarcotics Efforts in Colombia Face Continuing Challenges (Testimony, 02/26/98, GAO/T-NSIAD-98-103). ). "Los incrementos en Erradicación Aérea” (Chapter 0:4.1) “Durante el año fiscal 1997, el Departamento de Estado incrementó el número de aviones y contratistas estadounidenses que participan en el programa de erradicación aérea. El papel de los contratistas también pasó de ser principalmente responsables del entrenamiento de los pilotos y mecánicos colombianos a encargarse directamente del mantenimiento de los aviones y participar directa y activamente en la programación y  desarrollo/manejo (conducting) las operaciones de erradicación." , Oficina de Rendición de Cuentas del Congreso USA  [26 de febrero 1998]

  170. [1998] CIA-FOIA "Status de la actividad de drogas de la insurgencia en el Putumayo y Caquetá"/ Satus of Drug- and Insurgent-Related activity in Putumayo and Caqueta Departments ” se alarma de que: “Los incrementos dramáticos de cultivos en estos dos departamentos (Putumayo y Caquetá) contrarrestan los avances significativos logrados por el programa de erradicación aérea en reducir la cantidad de coca que está siendo cultivada en el Departamento del Guaviare e impulsan a Colombia al primer lugar como el mayor cultivador de coca del mundo, sobrepasando a Perú por primera vez (…) La guerrilla rutinariamente disparan a los aviones de erradicación y todo parece indicar que les tiene sin cuidado que pueda haber Americanos abordo que pudiesen salir heridos o morir por sus disparos.”,  Directorate of Intelligence Central Intelligence Agency disclosed under the  Freedom of Information Act [submitted 27 de marzo 1998]

  171. [1998] Unidad Administrativa Especial, Dirección Nacional de Estupefacientes, Ministerio de Justicia y del Derecho. Identificación del herbicida a aplicar, propiedades y toxicidad. Plan de manejo ambiental para la aplicación del herbicida glifosato en la erradicación de cultivos ilícitos. Documento técnico. Santa Fe de Bogotá: Ministerio de Justicia y del Derecho; 1998. [en Varona INS 2009]

  172. [1998] IEPRI Los 28 investigadores de planta del Instituto de Estudios Políticos y Relaciones Internacionales Universidad Nacional de Colombia Comunicado Tebuthiuron: fumigación fatal en El Tiempo [29 de marzo de 1998]

  173. [1998] J.J. Menn: Medición ambiental del uso del herbicida Tebuthiuron para erradicar cultivos ilícitos de coca en ultramar, Department of Food and Agriculture, disponible impreso Instituto Humboldt Villa de Leiva [1998

  174. [1998] U.S. Embassy Colombia cable, “Request for Training Plan and Phaseout Timeline for DynCorp Operations in Colombia,” Aunque alabamos el trabajo hecho por los pilotos de la DynCorp, los funcionarios de la Embajada creemos que la presencia de los Americanos “se ha convertido en un asunto de tomar medidas preventivas para mitigar acciones hostiles (“has become a force protection issue,”) y recomendamos el desarrollo de un plan para ‘terminar el apoyo de la DynCorp que sea razonable y viable y puede anticipar una decisión repentina [del gobierno de Colombia” La Embajada sugiere un “Plan de colombianización que desfasaría al personal de la DynCorp a medida que la policía colombiana se entrena para asumir las labores por sí misma. Dicho plan le mostraría a los líderes del Gobierno de Colombia que no es una labor fácil ni barata ... Según el cable. "Por le contrato con el INL [Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs] los ciudadano estadounidenses empleados por la DynCorp – compañía del estado de Virginia – ... a pesar e los esfuerzos para retirar los piloto Americanos , los pilotos de la DynCorp pilotos están hoy en día [2009] efectuando más vuelos de aspersión, como escoltas de seguridad y en misiones de búsqueda que nunca. En contrato con la INL, DynCorp tiene hasta 335 empleados en Colombia – un aumento de los 50 que había en abril 1998 – la mitad de los cuales son ‘americanos (in  Michael Evans " War in Colombia" archives) 22 de abril 1998 ,

  175. [1998] Paul Armentano and Donald Wirtshafter, Esq:  Public Testimony of The National Organization for the Reform of Marijuana Laws (NORML) Opposing U.S. Government's Domestic Hemp Eradication ProgramSegún la literatura publicada e informes narrados desde Hawái, el glifosato, en particular cuando es aplicado de aviones en vuelo bajo, constituye un verdadero riesgo para la salud y medioambiente de los residente. La Fundación NORML cree que este herbicida es una amenaza corroborada frente a la cual palidece cualquier problema que supuestamente pueda representar el cánnabis silvestre para los agentes del orden." [27 de mayo 1998]

  176. [1998] Ministerio del Medio Ambiente Dirección General de Ecosistemas Plan Estratégico Para la Restauración Ecológica y el Establecimiento de Bosques en Colombia Plan Verde  (en mamacoca) Consejo Nacional Ambiental  [4 de junio 1998]

  177. [1998] Gustavo Wilches-Chaux El medioambiente y la guerra en colombia, Revista Foro Cultivos Ilicititos y Medio Ambiente No.35 [septiembre 1998]

  178. [1998] USAID/Peru Evolucion y futuro del problema de la coca Merritt P. Broady - , “… la GTZ pide a las autoridades locales y al gobierno no implementar ninguna medida de represión, mientras se ejecuta el Proyecto del Desarrollo Alternativo, ni fumigar la amapola, ni quemar los cocales, ni imponer metas y plazos de sustitución.” [10 de noviembre 1998]  

  179. [1999-2008] The Sunshine Proyect : Environnemental Modification as a weapon of war...link).[2000]

  180. [1999] UNESCO:  The Biosphere of the Sierra Nevada de Santa,  South-South Co-Operation Programme on Environmentally Sound Socio-Economic Development in The Humid Tropics Working Papers Biosphere Reserves. Marta [1999]

  181. [1999] Paul Mitchell Further evidence that chemical crop sprays cause adverse health effects [17 de abril 1999]

  182. [1999]Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (OEA) Tercer Informe sobre la situación de los derechos humanos en Colombia."Los derechos de los Indígenas Un problema adicional es el de la existencia de colonos y fincas no indígenas que se han asentado en tierras indígenas o reivindicadas por ellos, en base a ocupaciones de hecho, o vía títulos fraguados u obtenidos de manera controvertida. Este tipo de conflictos de tierras se liga muchas veces a la acción de grupos paramilitares que buscan por su parte la apropiación de tierras ubicadas en resguardos o en proceso de reivindicación. La penetración de terratenientes o campesinos externos a tierras indígenas se agrava por la fumigación a los cultivos de coca, que lleva a los cultivadores a dejar sus tierras y a penetrar esas tierras indígenas. [...] “Se alega, además, que los aviones utilizados para la fumigación disparan indiscriminadamente antes de bajar al nivel necesario para dispersar los químicos. Por otro lado, los indígenas han denunciado la falta de programas y asistencia que permitirían el desarrollo de cultivos alternativos a los ilícitos.". [26 de febrero 1999]

  183. [1999] Consejo de Estado Acción de reparación directa por José Antonio Cardenas Rojas el 26 de abril , a las 12:30 p.m. la Sección Antinarcótico dela Policía nacional realizó una fumigación con herbicidas químicos sin identificar, lo cual afectó 14 has de cultivo de caucho, 8 has de cultivo de yuca y 3has sembradas de pasto “brachiaria” y 5 has de bosque virgen o reserva.  boltines [1999-30 de enero 2013]

  184. Consejo Nacional de Estupefacientes .Informe de actividades y funciones de auditoría ambiental de noviembre de 1999 en el que se encuentran los parámetros técnicos del para las fumigaciones aéreas sobre cultivos ilícitos:

  185. [1999] Aura María Puyana: “Cultivos ilícitos, fumigación y desplazamiento en la Amazonía y la Orinoquía”, en Seminario Desplazados, migraciones internas s y restrncturaciones territoriales. Cubides, Fernando, Domínguez, Camilo. (Eds). Centro de Estudios Sociales. Facultad de Ciencias Humanas. Universidad Nacional. 1999]

  186. [1999] Alfredo Molano: Medio ambiente, cultivos ilícitos y guerra, “La superficie total es difícil de calcular, porque poco a poco, por densificación o para huir de la fumigación, evitarla o compensarla, los cultivadores se mueven y dejan las zonas abiertas en manos de los ganaderos locales, que son por lo general los mismos traficantes de ilícitos.” Revista Número, [¿1999]

  187. [1999] Stephanie Joyce : Environmental Casualties of the War on Drugs,  Environmental Health Perspectives, Vol. 107, No. 2. (Feb., 1999), in Asian Harm Reduction Network (AHRN)

  188. [1999] U.S. Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms U.S. State Dept. / BATF BroncosLuego de que fuesen puestos fuera de servicio militar, la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms) adquirió 22  antiguos USMC OV-10Ds s para se utilizadas en operaciones antidrogas.  Con el tiempo, el Departamento de Estado adquirió estas aeronaves y hoy se está emprendiendo un programa para continuar re fraccionando los fuselajes OV-10D SLEP. El contratista primario para este trabajo es la   DynCorp, y el refraccionamiento se está llevando a cabo en la base de la Fuerza Aérea cerca de Cocoa Beach, Florida. Estas aeronaves están siendo equipadas con lo necesario - el equipo (gear) para el líquido a ser asperjado y tienen instalado un sistema de navegación que les permite navegar en los terrenos montañosos de América Central y América del Sur. Generalmente los pintan totalmente de negro y operan de día y de noche.  Para estas labores, se quitan los sponsons (aletas /estabilizadores laterales) y otras armas ofensivas. Hay un gran tanque de herbicida en la zona de cargo (una capacidad de unos 410 galones) que cumple también el servicio de tanque de combustible para los traqueos en vuelo. Los anques en las aletas se utilizan para suministrar suficiente combustible para los vuelos de larga duración que requieren estas operaciones.."[1999]

  189. [1999] Colegio Interamericano De Defensa Departamento de Estudios Clase XXXVIII Monografia Implicancias del Narcotrafico en el Medio Ambiente De America Latina Concursante Dr. Hector Grela Carbajal -Médico Internista – Toxicólogo Ministerio de Defensa – Uruguay [mayo de 1999]/contraste fuente /conferencia/fecha original

  190. [1999] Alirio Bustos Valencia : La ley del monte "Los condones de la flor maldita" Intermedio [1999]

  191. [1999] Dirección Nacional de Estupefacientes : Informe de actividades y funciones de auditoría ambiental [noviembre de 1999]

  192. [2000] Tatiana Roa e Hildebrando Vélez (CENSAT Agua Viva): Plan Colombia y medio ambiente  España 2000 _Tomado de Colectivo Maloka 

  193. [200] Zilia Castrillon Márquez   Colombia: Daños a la biodiversidad por los cultivos ilícitos y fumigaciones , El Occidente  [2000]

  194. [2000] Bases técnicas para la formulación de una estrategia de conservación ecorregional  Proyecto Conservación y uso sostenible de la biodiversidad en la Sierra Nevada de Santa Marta formulado por la Fundación ProSierra Nevada de Santa Marta [5 de febrero de 2000]

  195. [2000] El Tiempo: Zozobra en las cocaleras [30 de abril 2000]

  196. [2000] Informe del comité integrado por funcionarios de la Procuraduría, la Contraloría y las Personería regionales que visitó las zonas fumigadas como reportado en cubrimiento de dicha visita por la Unidad Investigativa de El Tiempo en Los vacíos de la fumigación [mayo 2000]

  197. Codhes: Las solicitudes de inclusión en el Registro Único de Población Desplazada ( RUPD presentadas por las personas que se ven forzadas a desplazarse por causa de las fumigaciones son rechazadas sistemáticamente [2000a]

  198. [2000] Sentencia SU-383 de mayo del 2003 /(en MamaCoca) (Actuaciones fallos, sentencias y reacciones tutela OPIAC -representante legal de los 56 pueblos indígenas que habitan la Amazonía Colombiana-

    En mayo de 2000, la Organización Indígena del Putumayo (OZIP), que agrupa aproximadamente 22.000 personas pertenecientes a 12 etnias, organizadas en 120 cabildos indígenas, presentó al Gobierno Nacional la propuesta que denominó "Iniciativa Indígena Raíz por Raíz", dirigida a desarrollar programas integrales de desarrollo alternativo, entre estos el de erradicación manual de cultivos ilícitos. - Durante los meses de junio y julio de 2000 se realizaron operaciones de fumigación de los cultivos de amapola existentes en el corregimiento de Aponte –resguardo indígena del mismo nombre- ubicado en el municipio de El Tablón de Gómez, en el departamento de Nariño; en los meses de agosto y octubre del mismo año tal operación se adelantó en varios municipios de los departamentos de Cauca, Nariño y Huila; y en el mes de noviembre siguiente el programa se repitió en la población primeramente nombrada, habiendo sido fumigadas, esta vez, 346.9 hectáreas de amapola. Entre el 6 y el 19 de julio de 2000, ante los reportes de afecciones patológicas asociadas con la aspersión aérea de Glifosato en el departamento de Nariño, el Instituto Departamental de Salud de dicho departamento integró una comisión conformada por un Ingeniero Agrónomo, un Técnico en Planeación, un Médico Epidemiólogo y dos Técnicos en Saneamiento, que se desplazaron a los municipios de Buesaco, El Tablón de Gómez y San José de Albán para visitar, además de las cabeceras municipales, los corregimientos de Santafé y Aponte, y la vereda Guarangal.

    No obstante su desplazamiento a los lugares mencionados, la comisión designada no "pudo obtener suficientes elementos de juicio para determinar con criterio técnico, si los posibles efecto presentados en la comunidad, se originan en la exposición al glifosato por aspersión aérea.", como quiera que i) "no se cuenta con suficientes parámetros clínicos ni de laboratorio que permitan hacer un diagnóstico acertado para orientar el tratamiento y seguimiento adecuado de los efectos del químico", ii) "en Nariño no existen métodos o pruebas confirmatorias de la presencia de residuos de glifosato en agua y alimentos", iii) "no se ha encontrado bibliografía oficial sobre el efecto toxicodinámico y toxicocinético del glifosato en el organismo humano que permita comprender la fisiopatología, tratamiento y seguimiento de los casos expuestos", y iv) "está pendiente el análisis descriptivo de la incidencia de morbilidad asociado con la exposición al químico, sujeto de esta investigación". - Los días 3 y el 4 de agosto de 2000, funcionarios de la división de insumos agrícolas del Instituto Colombiano agropecuario realizaron la "Calibración de Aviones de Fumigación utilizados en el Plan de erradicación de Cultivos de Coca" . Para el efecto aplicaron "10.4 litros por hectárea de RoundUp, 13.0 litros por hectárea de agua y 0.25 por hectárea de coadyuvante".

    El 5 de octubre del 2000, la Organización de los Pueblos Indígenas de la Amazonía Colombiana (OPIAC) en carta dirigida a Juan Mayr, Ministro de Medio Ambiente [1998-2002],  alerta que la erradicación biológica atenta contra la Amazonia, afecta la salud, biodiversidad y soberanía alimentaria  y contradice los objetivos acordados por la Agenda 21. En junio del 2001, la OPIAC con el acompañamiento de la red de veedurías ciudadanas demanda a la Presidencia de la Republica, el Ministerio del Interior y la Justicia, Ministerio del Medio Ambiente, el Consejo Nacional de Estupefacientes, Dirección Nacional de Estupefacientes y la Policía Nacional ante el  Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá.

    Mediante la acción de tutela Expediente T-517.583 (admisión de tutela) exige su derecho a la consulta previa y la protección transitoria de sus derechos fundamentales a la vida, existencia comunitaria, medio ambiente sano, libre desarrollo de la personalidad, debido proceso y derecho a la participación de los pueblos indígenas en las decisiones que los afectan, que estarían siendo quebrantados por los accionados al ordenar y autorizar la fumigación de cultivos ilegales, en sus territorios. El 23 de julio 2001 el  Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá, recomienda al Consejo Nacional de Estupefacientes que, dentro de las 48 horas siguientes a la expedición de la presente Resolución, se reúna y ordene la suspensión inmediata de las fumigaciones de cultivos ilícitos en el Departamento del Putumayo y en cualquier otro lugar del país, hasta tanto no cumpla con los mecanismos previstos por ley”. Dos semanas más tarde, el 6 de agosto de 2001, el mismo Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá revoca la medida y resuelve no conceder el amparo pedido, argumentando que “no existe un peligro inminente que pueda causar un perjuicio irremediable” a los Pueblos indígenas que habitan la Amazonia”. Las entidades acciónadas, en términos generales, adujeron que la Acción de Tutela era improcedente porque existe la Acción Popular que está reglamentada para el efecto; y algunas particularizaron su defensa en el sentido de controvertir la intervención de la OPIAC porque consideraron que no tenia facultades para representar a los pueblos indígenas de la Amazonia colombiana, argumentaron no ser competentes y no tener ingerencia en la política de erradicación de cultivos  ilícitos; en general se refirieron a la Consulta Previa para argumentar que la Consulta Previa, prevista en el Convenio 169 de la OIT y aprobada por la ley 21 de 1991, se circunscribe a la  explotación de los recursos naturales. La Dirección Nacional de Estupefacientes y la Policía Nacional   fueron mas allá  y  afirmaron que única y exclusivamente operaba la Consulta Previa para la explotación de recursos naturales, pero dentro de los resguardos indígenas. Esta ultima entidad se refirió a la política de erradicación de cultivos argumentando que tenia suficientes controles para no causar daños, que el glifosato es inofensivo y presentó algunas indicaciones científicas en ese sentido y básicamente fundamentó su defensa en que el programa tiene suficientes controles y monitoreos para evitar los daños ambientales.

    El 12 de septiembre de 2001, la OPIAC apeló ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y, el 13 de mayo del 2003 la sala de Decisión Civil confirmó el fallo del Juez de primera instancia en Proceso contra la Presidencia de la República, el Ministerio del Interior y la Justicia, el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, el Consejo Nacional de Estupefacientes y cada uno de sus integrantes, la Dirección Nacional de Estupefacientes, y el Director de la Policía Nacional. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogota confirmó la decisión, consideró que la acción no era procedente porque debía ser una Acción Popular, pero incluyó un argumento adicional: que la OPIAC no concretó debidamente, no individualizó el perjuicio y que, por lo tanto, la acción no podía concederse y se refirió a una sentencia de la Corte Constitucional  que negó una acción similar la  T- 067 del 93 y consideró, como el juez de primera instancia, que la Consulta Previa se circunscribe a la explotación de recursos naturales y no puede afectar las políticas generales del Estado. para negar la protección Adujeron estas instancias aspectos como la protección del interés general, la política  del estado y los compromisos internacionales de Colombia.

    Así, la demanda llegó en junio del2003 hasta la Corte Constitucional. Afirma la Corte que no concederá la protección transitoria de los intereses colectivos de los habitantes de la región amazónica, incluidos los pueblos indígenas y tribales de la región a la vida, a la salud y a un ambiente sano, porque para el efecto el artículo 88 constitucional prevé el mecanismo de las Acciones Populares, el que, además, permite al juzgador adoptar medidas cautelares, para evitar la realización de daños ambientales inminentes e irreparables.  Que además en el Tribunal Administrativo de Cundinamarca [Sampedro y otro] se adelanta un proceso que pretende alcanzar tal protección, asunto en el que la suspensión del Programa que la Organización accionante reclama fue negada, y en el que fueron ordenadas medidas cautelares actualmente en ejecución, mediante decisiones que no corresponde a esta Corte evaluar. Decide la Corte revocar parcialmente los fallos proferidos por el Juzgado Quince Civil del Circuito de Bogotá, y por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogotá el 3 de agosto y el 12 de septiembre del 2001 respectivamente, en su lugar TUTELAR los derechos fundamentales a la diversidad e integridad étnica y cultural, a la participación y al libre desarrollo de la personalidad de los pueblos indígenas y tribales de la Amazonía colombiana. Afirma que “ uno no puede argumentar los compromisos internacionales para efecto de desconocer los derechos de los pueblos indígenas a la Consulta Previa y en muchos casos a mantener los cultivos tradicionales dentro de sus territorios la Consulta Previa es un derecho fundamental de los pueblos indígenas La revocación de las decisiones de primera instancia implica que los pueblos indígenas y tribales tienen que ser consultados sobre el programa de erradicación de cultivos ilícitos en sus territorios, que deben ser consultados de buena fe, es decir que ellos tienen derecho a conocer todos los aspectos e implicaciones de estos programas en su vida y en su cultura, con el objeto de que puedan formular alternativas y propuestas que tienen que ser consideradas.  Resuelve vincular a la Defensoría del Pueblo, para que en ejercicio de las funciones que le asigna el artículo 282 de la Constitución Política asesore y acompañe a los pueblos indígenas y tribales de la amazonía colombiana, a sus representantes y autoridades en las consultas que les deberán ser formuladas; La sentencia aclara que los pueblos indígenas no tienen derecho de veto, que no pueden decidir sobre el programa pero que si tienen derecho a que sus planteamientos y alternativas se consideren y se tengan en cuenta su situación y paralelamente en todo lo relativo a su cultura. Dos magistrados el Dr. Alfredo Beltrán y la Dra. Clara Inés Vargas salvaron parcialmente el voto. Consideraron que en la sentencia estaba probado los daños ambientales que causa la fumigación y que por lo tanto la corte ha debido aplicar el principio de precaución y suspender las fumigaciones.

    El 9 de marzo del 2003, la Defensoría del Pueblo, en referencia a la tutela interpuesta por la OPIAC y “con la expectativa de que “las anteriores consideraciones sean tenidas en cuenta por la H. Corte Constitucional al momento de fallar la tutela de la referencia”, sostiene que “…la forma como se ha desarrollado la estrategia de fumigación aérea de los cultivos ilícitos, además de haber mostrado su inefectividad - con el constante aumento de la extensión de los referidos cultivos en el país -, ha desconocido los principios y normas que buscan asegurar la salud y la salubridad pública, la protección y conservación del medio ambiente, y la protección especial que el Estado debe brindar a los más vulnerables. El desconocimiento de dicha normatividad ha llevado a que se tenga que pagar un alto costo socio-económico y ambiental por la ejecución del citado Programa y, lo que es más grave aún, ha afectado los derechos de miles de colombianos”.

    Beltran Sierra y Calra Inés Vargas  Sentencia SU.383/03 Salvamento Voto Fallo Tutela OPIAC: "Sorprende que ante la claridad de las disposiciones constitucionales mencionadas, y haciendo caso omiso de la legislación vigente y de convenios internacionales suscritos por Colombia, en esta acción de tutela no se haya impartido la orden de suspensión inmediata de la fumigación aérea de los denominados cultivos ilícitos en la Amazonía Colombiana, pese a la existencia de abundantes pruebas que en la propia sentencia se mencionan y analizan según las cuales no se encuentra demostrado que el glifosato no causa daño a los seres humanos, ni a la vida animal, ni a la vida vegetal, ni a los recursos hídricos, sino que por el contrario lo que aparece es que existen daños a la salud de la niñez y de la población adulta. Siendo ello así, sólo una decisión era posible: la orden de suspender la aspersión aérea con glifosato". [13 de mayo 20003

     Jaime Araujo Rentería _Sentencia SU.383/03 Salvamento Voto Fallo Tutela OPIAC "Me separo de la decisión de tutelar sólo algunos de los derechos fundamentales invocados, cuando las comunidades indígenas habían solicitado la protección de otros derechos fundamentales como el derecho a la vida y a la integridad personal, que en este caso concreto se encontraban en íntima conexión con los derechos a un ambiente sano ya la salud de las comunidades indígenas. Esos derechos fundamentales también debieron ser tutelados y la consecuencia inmediata era ordenar la suspensión de las fumigaciones, aun antes de la consulta. (...) No es cierto como se afirma, que los derechos fundamentales deban estar supeditados a la política de seguridad del Estado, pues el argumento de la seguridad ha sido siempre el argumento de las dictaduras para acabar con la libertad de los ciudadanos".  [13 mayo 2003]

    [2003] Magistrado Alvaro Tafur Galvis:  Salvamento Sentencia Corte Constitucional Accion de Tutela de la OPIAC por fumigaciones "“No podemos aceptar que los colombianos seamos como dijera Gabriel García Márquez en Cien Años de Soledad, una estirpe condenada a combatir el narcotráfico únicamente por medio de las fumigaciones aéreas. Deben existir otras formas de combatirlo como, por ejemplo, la erradicación manual u otras que no afecten la vida, la integridad personal o el medio ambiente y es deber de las autoridades buscar esas otras alternativas.(…) Es reprochable la actitud del Gobierno, quien por conducto del Presidente ha afirmado que mientras él lo sea seguirá fumigando, pues esto lo que denota es que si los jueces ordenan la suspensión, el Gobierno ya anunció el desacato a una decisión judicial y demuestra una actitud autoritaria y prepotente que es lo que yo denomino mentalidad de Gulliver, el personaje de Jonathan Swift, que era enano en tierra de gigantes y gigante en tierra de enanos; un Gobierno soberbio ante las humildades y humilde ante los soberbios extranjeros.” [13 de mayo 2003]

    [2003]Corte Constitucional Comunicado de Prensa Expediente T- 517583 Acción de tutela instaurada por la Organización de Pueblos Indígenas de la Amazonía, Colombia contra el Presidente de la República y otras autoridades. [13 de mayo 2003]

    [2003] Darío González: ¿Decisión de la Corte Constitucional a medio camino? [24 de mayo 2003].

    [2003] Colectivo de Abogados Jsoé Alvar Restrepo:  Reflexión sobre tutela OPIAC afirma que el balance del fallo no es halagador respecto de la terrible crisis de derechos humanos que padecen las comunidades indígenas a partir de la intensificación del conflicto armado y social interno, producto de la evidente participación en él de los los Estados Unidos valiéndose de sus aviones, sus mercenarios, su glifosato, etc. [mayo 2003]

    [2003] Defensor del Pueblo Eduardo Cifuentes Comentarios a la Sentencia de la Corte Constitucional SU 383 de 2003 Expediente T 517583 – Acción de tutela instaurada por la Organización de los Pueblos Indígenas de la Amazonia colombiana contra la Presidencia de la República y otros por la aplicación del programa de erradicación aérea de cultivos de uso ilícito con químicos, [29 de julio de 2003]  

     

  199. [2000] Biodiversidad en América Latina: Impactos de la guerra biológica contra las drogas Boletín No. 11   [12 de mayo del 2000]

  200. [2000] [2000] El Tiempo: artículos sobre falta de controles sobre las fumigaciones  ....programa de fumigación, al que Estados Unidos ha aportado más de 60 aeronaves y cerca de 300 millones de dólares anuales .."[28 - de mayo 2000]

  201. [2000] Mandato Ciudadano por la paz :  Conversaciones de Paz: Cultivos ilícitos, narcotráfico y agenda de paz  Ed. Indepaz –junio de 2000

  202. [2000] UNICEF El Espejismo de esas Hojas, Impacto de los Cultivos Ilícitos en. Mujeres y Niños. Colombia: Corporación Nuevo Milenio, Cifisam, United Nations Children's Fund,  junio 2000]

  203. [2000] Juan Carlos Henao:  Responsabilidad del Estado colombiano por daño ambiental [junio 2000] [Resumen]

  204. [2000] United States Support for Colombia Colombia: UNDCP Mycoherbicide Project [17 de julio 2000]

  205. [2000] Elsa Navia "Control biológico versus Dispersión de Plagas en Cultivos Ilícitos en Colombia",  Directora Ejecutiva de RAPALMIRA, en Pesticide Action, [ agosto de 2000]

  206. [2000] Rafael Orduz y Betancourt: Debate citado en el Congreso de la República pues "El componente antinarcóticos del Plan Colombia, apoyado el pasado 13 de Julio de 2000 por el Congreso de los Estados Unidos, y avalado por el Presidente Clinton, presenta aspectos que han generado grandes inquietudes y serios interrogantes tanto en la opinión publica colombiana como en amplios sectores de la comunidad internacional. Así mismo en el interior de Colombia, son notorios los cuestionamientos al Plan por las incongruencias entre las distintas versiones divulgadas por la Presidencia de la República, el Departamento Nacional de Planeación y la versión Washington, denunciadas en el Congreso por los Senadores Orduz y Betancourt." [agosto 2000]

  207. [2000] Juan G. Tokatlian: Globalización , narcotráfico y violencia , (google books) Refiriéndose a la decisión del CNE del 31 de enero de 1991, ..”La decisión de rociar las plantaciones de amapola con ese químico  [Glifosato] no parece haber sido forzada por Washington sobre Bogotá.  Ed Norma [1 de agosto 2000]

  208. 2000] San Vicente del Caguán: "Audiencia Internacional de Cultivos Ilícitos y Medio Ambiente" (audio disponible en el Instituto Nacional de Radio y Televisión) [2000]

  209. [2000] Consejo Nacional de Estupefacientes Resolución 0005 del 11 de agosto de 2000 modificó la Resolución Resolución No. 0001 del 11 de febrero de 1994 con el fin de fortalecer mecanismos de control, seguimiento y monitoreo que permitan evaluar los impactos ambientales, agronómicos y de salud generados por la erradicación química. Según esta resolución, la DNE es la entidad responsable de la coordinación del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos y la Dirección Antinarcóticos es responsable de la planeación operativa del mismo [11 de agosto 2000]

  210. [2000] El Tiempo: A mano erradicarán cultivos de coca “…visto bueno del Gobierno a la erradicación manual de cultivos de coca en el corregimiento de Santa Ana (bajo Putumayo). “ (Nota E.: Anuncio y ¿seguimiento? en presencia de 32 representantes internacionales y /o diplomáticos en la inauguración de uno de los 3 centros para desplazados de la ACNUR  -“justamente” en una zona de intensa fumigación. [12 de agosto 2000]

  211. [2000] Stop the Drug War: Marijuana Spraying Kills One, Sickens Hundreds, Mexican Villagers Report [11 de agosto 2000]

  212. [2000] Universidad de los Andes: Memorias del Foro Cultivos Ilícitos en Colombia [17-18 de agosto 2000]

  213. [2000-2001] Intercambio de cartas del Senador de la República Rafael  Orduz a Pastrana sobre los micoherbicidas por exigencia de transparencia  [ 17 de agosto 2000- 2 de abril 2001]

  214. [[2000] Ministerio de Salud Oficio SBP –221:  “... El Ministerio de Salud no ha realizado estudios experimentales en el país que señalen el impacto del glifosato por aspersión aérea en la salud humana.” El  Ministerio de Salud no dio concepto favorable sobre la aspersión aérea de cultivos ilícitos con glifosato, de conformidad con lo ordenado en la ley 30 de 1.986.  ( fls1074ss)  [12 de septiembre 2000].

  215. [2000] Germán Alonso Vélez O. Alianza entre la guerra biológica y la bioprospección en la amazonía colombiana "El "Plan Colombia" diseñado e impuesto por EE.UU a Colombia, compromete al país a erradicar en el transcurso de cinco años el cincuenta por ciento de los cultivos ilícitos, luego de un cambio a última hora antes de la visita del presidente Clinton a Colombia, puesto que en la versión inicial el Pan firmado por EE.UU el gobierno de Colombia se comprometía a erradicar el cien por ciento de los cultivos.  A cambio de este compromiso EE.UU le dará al país una ayuda que se presenta como "humanitaria y de alto contenido social ", aunque en realidad su mayor componente es militar, lo cual evidencia que este plan va a generar la agudización y polarización de la guerra y su transfronterización hacia los países de la región.”  Programa Semillas [14 de septiembre 2000]

  216. [2000] Ricardo Vargas Meza An experimental fungus to be sprayed in Colombia might damage not just drug crops, but the biosphere and humans as well. Nacia Report on the Americas [September –October 2000]

  217. [2000] H.R.4425 de 2000 en la cual se aprueban los recursos con relación al Plan Colombia [6 de septiembre 2000]

  218. [2000] Declaracion de Puerto Asis [8 y 9 de septiembre de 2000]

  219. [2000] BBC : Informe con participación de David Sands, el creador del hongo Fusarium y Rand Beers, Subsecretario de asuntos antinarcóticos de los Estados Unidos. La emisión “La guerra secreta de las drogas de la Gran Bretaña” /"Britain's Secret War on Drugs"  informa “sobre nuevas estrategias para alejar la guerra de la Gran Bretaña y llevarla al corazón del territorio enemigo y revelar los detalles del apoyo británico a una nueva y altamente controvertida arma biológica.  Su objetivo es reducir las cosechas de cultivos ilícitos del mundo convirtiéndolas en polvo antes de que sean convertidas en   [sobredosis y criminalidad]. [...] Actualmente las plantaciones de coca son asperjadas con químicos, una turbia  (messy)  forma de destruir la hoja de coca.  Las armas biológicas sn naturales, no dejan residuos y  permanecen en los suelos para impedir nuevos sembrados. El plan del profesor Sands es introducir grandes aviones militares de transporte que vuelen alto para impedir los ataques desde tierra, aviones que puedan transportar enormes cantidades de las esporas asesinas." " (Transcripción -recorded from transmission: BBC-1 Date 2:10:2000- en ingles del programa emitido el 15 de Octubre en Colombia) ". [ 2 de octubre 2000]  

  220. [2000] Funcionarios del Gobierno de Andrés Pastrana : Respuesta al cuestionario sobre la propuesta de la UNDCP de bombardear  agentes biológicos en Colombia para la erradicación de la coca; cuestionario formulado a los funcionarios del gobierno con base en la proposición no. 01 d octubre 2000 del  Senado de la Republica : ¿Qué acciones de tipo bilateral y multilateral ha emprendido Colombia para contrarrestar las preocupaciones regionales acerca de la utilización de micoherbicidas como herramienta para erradicar cultivos ilícitos en zonas de frontera? R/. Como ya se dijo, y se ha reiterado numerosas veces, el Gobierno nacional ha rechazado la propuesta de experimentación del micoherbicida Fusarium Oxisporum CN-4, aclarando de esta manera cualquier inquietud que se pueda en los países vecinos.  [ 6 de noviembre 2000] 

  221. [2000] MA Despacho del Ministro de Medio Ambiente Comunicado: El Ministerio del Medio Ambiente, como máxima autoridad ambiental del país, en relación con la posible experimentación, uso o aplicación del hongo Fusarium oxysporum, como mecanismo para la erradicación de cultivos ilícitos en el territorio nacional , se permite reiterar lo siguiente: 1. El Ministerio del Medio Ambiente, NO aceptó la propuesta planteada por el Programa Internacional de Drogas de Naciones Unidas  (UNDCP), para hacer pruebas con el micoherbicida Fusarium oxysporum Erythroxylum, por considerar que cualquier agente externo a los ecosistemas nativos de nuestro país podría presentar graves riesgos al medio ambiente y a la salud humana." [octubre 2000]

  222. [2000] Martin Jelsma: Breve Historia de la Guerra Química y Biológica contra las Drogas - See more at: Ponencia presentada en La Guerra contra las Drogas y el Uso de Armas Biológicas, Universidad Andina Simón Bolívar (Quito), 10-11 de Octubre, 2000; y Foro Internacional Política Antidrogas: De la Fumigación a la Erradicación Manual, Facultad de Derecho, Universidad Nacional de Colombia (Bogotá), 13 de Octubre, 2000

  223. [2000]  Defensoría del Pueblo: Los cultivos ilícitos política mundial y realidad en Colombia [2000]

  224. [2000]GAO (Drug Control) "US Assistance to Colombia Will Take Years to Produce Results" a State-funded U.S. contractor conducts aerial spraying eradication operations. [October 2000]...

  225. [2000] Drug Control Challenges in Implementing Plan Colombia Statement of Jess T. Ford, Director International Affairs and Trade [12 de octubre 2000]

  226. [2000] Martin Jelsma Breve Historia de la Guerra Química y Biológica contra las Drogas  TNI [13 de octubre 2000]

  227. [2000] Ricardo Vargas Meza: Estrategia antidrogas, fumigaciones aéreas de cultivos ilícitos y sus impactos socioambientales y políticos en Colombia. Transnational Institute TNI - Acción Andina Colombia, “El texto es una síntesis de un estudio sobre el impacto social y ambiental de las fumigaciones de cultivos ilícitos en Colombia (1998-1999), desarrollado para Transnational Institute TNI y Acción Andina con el apoyo de Novib-Oxfam Holanda” [2000].

  228. [2000] Utopías La Minga del Taita Floro,  Ed Nro 80, [noviembre 2000] 

  229. [2000] Pastrana frena las las fumigaciones en el Putumayo Gilman, le pide a Pastrana que responda por qué se tomó la decisión de suspender los esfuerzos de la Policía en Putumayo y si está fue consultada con el gobierno de E.U.   [nov. 2000]

  230. [1991-2000]Gobierno Nacional Dinámica de siembra y agroquímicos: Rueda de Prensa Cultivos de coca vs. Fumigación 1991 - 2000 _ppt

  231. [2000] Milton Rengifo H. (UTL Gustavo Petro):  Colombia: selva cultivos para fines ilícitos y reordenamiento territorial [2000]

  232. [2000] Defensoría del Pueblo: "Los cultivos ilícitos política mundial y realidad en Colombia" [2000]

  233. [2000] Cultivos ilícitos, pactos sociales y proceso de paz en Colombia,  Mocoa [diciembre 2000]

  234. [2000] Adam Isaacson: Asistencia estadounidense a la seguridad en los países de la región andina, 2001-2001, Revista Colombia Internacional. [mayo –diciembre 2000]

  235. [2000] Oficio GR/1032 del 30 de octubre del 2000 de los gerentes de la Empresa Solidaria de Salud  al Director del Instituto Departamental de Salud de Caquetá. Y Oficio N° 66 del 29 de noviembre  del 2000 del Director del Centro de Salud de Albania  al Director del Instituto Departamental de Salud de Caquetá. en donde informan de varios casos de nacimiento de niños con malformaciones congénitas, sin poder determinar causas específicas, pero que podría ser de interés si se tiene en cuenta los tóxicos utilizados en las fumigaciones que han causado malformaciones en niños en otros lugares. Las malformaciones de este tipo son: gastrosquisis (2 casos), polidactilia (2 casos), ano imperforado ( 1 caso), y agenesia de miembros inferiores. [ en expediente no. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros]  

  236. [[2000] Organización de los Estados Americanos – OEA Comisión Interamericana para el Control del Abuso de Drogas – CICAD C o l o m b i a Evaluación del Progreso de Control de Drogas Reduccion de la Oferta En Colombia existen 103.500 hectáreas de cultivos ilícitos de coca, 6.500 hectáreas de amapola y 2.000 hectáreas de cannabis. […]Para los cultivos ilícitos extensivos Colombia aplica la erradicación forzosa por aspersión aérea y manual. Para los cultivos marginales desarrollados por campesinos e indígenos la estrategia utilizada es la de desarrollo alternativo. En 1999, se fumigó un total de 44.195 hectáreas de coca, de las cuales 43.150 fueron fumigadas por aspersión aérea, y 1.045 por el método manual. En lo referente a amapola1, se fumigaron 8.434 hectáreas de las cuales 8.260 fueron fumigadas por aspersión aérea y 174 de manera manual. Asimismo, se destruyó 316 laboratorios, siendo 98 de base de coca, 208 de clorhidrato de cocaína y 10 de heroína.  [1999/2000]

  237. Reseña Acción Popular Sampedro  MamaCoca .  

    Acción Popular radicada ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca  (ref expediente 2001-0022-02)  Actor: Claudia Sampedro Torres, Héctor  Suarez y otros. Demandado: Ministerio del Medio Ambiente (y otros y el litisconsorcio necesario con el Consejo Nacional de Estupefacientes, y el Instituto Colombiano Agropecuario -ICA) para que se protejan los derechos colectivos invocados como vulnerados y amenazados por el uso de agentes químicos por aspersión aérea y el potencial empleo de controladores biológicos, so pretexto de erradicar cultivos ilícitos. Esta acción popular plantea las preguntas que nos hacemos todos los colombianos sobre un programa de experimentación antinarcóticos –las fumigaciones-  que causa mucho temor pero sobre el que existe bien poca información oficial hecha pública.  [25 de enero 2001]_

    Expediente No. 2001-0022-02 Acción Popular ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca  Actor: Claudia Sampedro Torres, Héctor  Suarez y otros

    En el proceso se destaca que: 

    Desde el año de 1.984, se recomendó por parte del comité de expertos, la puesta en práctica de un programa de tóxico – vigilancia, exigencia que fue reiterada en los años 1992 y 1994, por parte el Ministerio de Salud, quien señaló la importancia de contar con dicho plan, que se dirigiría a prevenir y reducir los efectos nocivos del glifosato en la salud humana y en el medio ambiente. Plan que aún no sido puesto en marcha por parte de las entidades encargadas de la coordinación y/o ejecución del programa de erradicación de drogas ilícitas en el país, violándose las disposiciones contenidas en los capítulos XIV, XV, Y XVI del Decreto 1843 de 1.991.  El Consejo Nacional de Estupefacientes para tomar la decisión del uso del glifosato por aspersión aérea desconoce las conclusiones del Comité de Expertos conformados por médicos especialistas en toxicología, epidemiología, pediatras, sanidad ambiental, farmacología, medicina interna, neurología, microbiología, química farmacéutica, ingenieros agrónomos, etc.   

    Igualmente el Consejo Nacional de Estupefacientes al autorizar el glifosato como herbicida para la fumigación aérea a los cultivos ilícitos desconoce el estudio técnico realizado por Ecoforest Ltda.(Consultora de Inderena), donde se señala como desventaja la utilización de aeronaves de alas fijas para la fumigación por aspersión, pues por efecto de la deriva se termina por fumigar áreas no deseables, causando considerable daño a las aéreas anteriores y posteriores a la banda de tratamiento y existiendo mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes de la fauna y la flora y fauna silvestre. 

    El Ministerio de Salud manifiesta “que no ha realizado estudios experimentales en el país que señalen el impacto del glifosato por aspersión aérea en la salud humana.”  Y no dio concepto favorable sobre la aspersión aérea de cultivos ilícitos con glifosato, de conformidad con lo ordenado por la Ley 30 de1986.  En su declaración de fecha septiembre 12/2001, la Ministra de Salud, Sara Ordoñez, manifiesta que “El Ministerio de Salud no ha realizado estudios experimentales en el país que señalen el impacto del Glifosato por aspersión aérea en la salud humana” “El Ministerio de salud no tiene programas específicos relacionados con cultivos ilícitos en el desarrollo del Plan Colombia, no obstante, como se anotó anteriormente se encuentra en desarrollo una propuesta de vigilancia de los riesgos y efectos para la salud humana del uso de plaguicidas dentro del sistema de vigilancia en salud pública SIVIGILA. De igual manera se ha participado en las reuniones de trabajo realizadas por la Dirección Nacional de Estupefacientes para definir los mecanismos y conformación de la auditoria pre y pos aplicación de glifosato”. (Fls. 1074-78)  . 

    El Ministerio de Salud no tiene programas específicos relacionados con el Plan de Salud de Vigilancia Epidemiológica en relación con la erradicación de los cultivos ilícitos con glifosato, pero no obstante, según ese Ministerio se encuentra en desarrollo una propuesta de vigilancia de los riesgos y efectos para la salud humana del uso de plaguicidas dentro del sistema de vigilancia en salud pública SIVIGILA., violando lo estipulado en el Decreto 1843 de 1.991, articulo 188. En respuesta de fecha abril 29 de 2002 el INS manifiesta: “El Instituto Nacional de Salud, no ha llevado a cabo estudios relacionados con el impacto del glifosato en la vida, salud humana y medio ambiente, debido a que no posee la infraestructura tecnológica ni los recursos indispensables para realizar dichos estudios.  

    Desde 1983 el ICA ha venido prestando su concurso técnico cuando es consultado en programas de erradicación de cultivos ilícitos por la Policía Nacional. Que el ICA no ha efectuado estudios de toxicidad por no ser de su competencia este tipo de análisis, de igual forma no han realizado estudios epidemiológicos ni de tipos zoosanitario y ni fitosanitario, pues la parte ambiental le corresponde al Ministerio del Medio Ambiente y la Parte humana al Ministerio de Salud. El ICA ha aprobado las diferentes formulaciones de glifosato sometidas asu consideración, pero para agricultura. En el rotulado aprobado por el ICA para el glifosato y herbicidas existe una recomendación agronómica, en la cual se alerta que al aplicarlo se debe evitar asperjar sobre especies no objetivo de control,  Una sustancia inadecuadamente aplicada puede alterar el ecosistema específicamente refiriéndonos a un herbicida, pues elimina algunas plantas que sirven de elemento de vida para especies tanto vegetales como animales.  

    El gobierno nacional ha omitido la contratación de una auditoría técnica, ordenada por la Resolución N° 005 de 2000, del Consejo Nacional de Estupefacientes, con carácter independiente, externa y autónoma de los órganos decisorios, ejecutores y operadores del programa cuyo objeto sea, entre otros, garantizar el respeto y cumplimiento de las normas de seguridad, protección de la salud y del ambiente de los colombianos.  

    El Plan de Manejo Ambiental impuesto a la Dirección Nacional de Estupefacientes por parte del Ministerio del Medio Ambiente es deficiente en los siguientes aspectos: No se da cumplimiento al auto 558ª/96 capitulo 7°, relacionado con los programas para controlar los impactos sobre salud humana; y no da el énfasis requerido al Programa de Gestión Social en lo relacionado con la inclusión de la atención en salud a la población en los zonas fumigadas. 

    La Clínica Uribe Cualla, Centro de Asesoramiento Toxicológico (CAT) en estudios efectuados en los municipios mencionados a 500 personas, por encargo mediante contratación de la Oficina de Asuntos Narcóticos NAS, de la Embajada de los Estados Unidos, concluyó: Las personas estudiadas estuvieron directa o indirectamente expuestas al glifosato por aspersión aérea en algún momento entre Diciembre de 2000 y Febrero de 2001, es decir tres meses, aunque en diferentes grados.. En su declaración, Camilo Uribe Granja, afirma "En las conclusiones de los estudios realizados por nosotros en los Dpto. de Nariño y Putumayo, se incluye la necesidad de montar por parte de las autoridades sanitarias respectivas lo que se conoce como un sistema de vigilancia epidemiológica intensificada para plaguicidas en general, y no solo para glifosato en aspersión aérea, sistema que incluye la evaluación permanente de efectos tóxicos sobre los seres humanos ya sean agudos, subagudos, tardío o crónicos. Para el caso específico de aspersión con glifosato, una de las recomendaciones de nuestros estudios es la realización de investigaciones que incluyan la evaluación sobre la salud pre y post aspersión, ya que los estudios realizados fueron de tipo retrospectivo, se hace necesario para medir impactos sobre la salud la evaluación del estado de salud antes de una aspersión y la evaluación posterior a la aspersión tanto médica como analítica. Por lo tanto para poder determinar toxicidad tardía o toxicidad crónica inducida por plaguicidas se requiere la realización de un estudio prospectivo (a futuro) complejo que permita en lo posible individualizar efectos tóxicos de la gran cantidad de sustancias empleadas en el mantenimiento de cultivos ilícitos e insumos químicos empleados en el procesamiento de los mismos. 

    Obran en el expediente múltiples quejas presentadas por la comunidad ante las Personerías Municipales, Inspecciones de Policía, Defensoría del Pueblo, y Direcciones de Salud de los diferentes departamentos, contra la fumigación con glifosato, por violación a los derechos a la vida y a la salud. Se destacan algunas relacionadas con muertes de niños y niños nacidos con malformaciones. Según la Dirección de la Policía de Antinarcóticos (Ejecutora del Proyecto de Fumigación aérea con glifosato sobre los cultivos ilícitos), el glifosato utilizado en Colombia (Junio 2001) está compuesto de: Glifosato (Roundp Ultra) + POEA + Cosmo Flux (mezcla de aceite mineral y surfactantes especializados no-iónicos, agente de acoplamiento (fl.461 a 464).

    Según la Dirección de la Policía de Antinarcóticos (Ejecutora del Proyecto de Fumigación aérea con glifosato sobre los cultivos ilícitos), el glifosato utilizado en Colombia (Junio 2001) está compuesto de: Glifosato (Roundp Ultra) + POEA + Cosmo Flux (mezcla de aceite mineral y surfactantes especializados no-iónicos, agente de acoplamiento (fl.461 a 464).

    Afirma la DNE que, en 1.994, se estableció un convenio de cooperación científica y técnica entre la D.N.E y el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, y la oficina de Programación NAS de la Embajada de Estados Unidos en Colombia, a fin de realizar ensayos de control, estimación e impacto ambiental de los cultivos ilícitos de coca, surgiendo un informe presentado a la D.N.E, en el cual se establece que de acuerdo a estudios de impacto sanitario y ecológico, la aspersión aérea con glifosato realizada con sujeción a los parámetros técnicos, no representa peligro para la salud humana, ni para el medio ambiente. 

    Dice la DNE que la propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal, le es inherente una función ecológica. La propiedad es un derecho económico y social a la vez, de tal suerte que para que pueda obtener la protección por parte de la justicia y del Estado requiere que la misma esté destinada al ejercicio de actividades lícitas y ecológicamente benéficas para la comunidad, circunstancia que no ocurre en el caso que nos ocupa por cuanto los predios que son asperjados son utilizados para el cultivo de plantaciones ilícitas, y segundo porque la siembra de dichos cultivos es la causa eficiente del daño ecológico producido en las diferentes regiones del país.

    Precisan los demandantes  que las medidas de fumigaciones han continuado incrementándose y el Ministerio de Ambiente no ha llevado a cabo el control y seguimiento de la aplicación del glifosato de modo que se garantice la salud de las personas y la conservación del ecosistema.  Que, aunque los cultivos ilícitos afectan los frágiles ecosistemas de selvas húmedas tropicales, de bosques de niebla y de páramos, las fumigaciones aéreas con productos químicos aumentan la catástrofe ambiental sumándole la tragedia humana de los desplazados y la guerra. Señalan los demandantes que la lucha contra los cultivos ilícitos a través de fumigaciones aéreas en el pasado ha causado el desplazamiento de cultivos ilícitos a nuevas zonas del país, desencadenando el fenómeno conocido como la “triple deforestación”, se siembra se fumiga y se siembra en otra parte. 

    Que los programas y proyectos de desarrollo alternativo son el método adecuado para evitar la extensión de cultivos ilícitos a zonas ecológicamente frágiles.  Precisan que la opinión pública y los espacios de participación comunitaria han legitimado y respaldan la erradicación de cultivos ilícitos pero el disenso está en la forma, y la única forma legitimada por la democracia participativa es la erradicación manual acompañada con una estrategia de desarrollo alternativo, es decir, desarrollo rural integral, desarrollo de alternativas productivas y sostenibles, reforestación, etc., que garantice una vida digna y un desarrollo sostenible al campesinado inmerso en el problema de los cultivos ilícitos.  

    En relación con la petición de integración del litisconsorcio necesario con los particulares responsables de la siembra de cultivos ilícitos como actores de los daños al medio ambiente y a los recursos naturales renovables tenemos que el articulo 75 Numeral 2° del C.P.C. exige que en la demanda se determine claramente el nombre, edad, y el domicilio del demandado, por ello al no aportar el Ministerio del Medio Ambiente los nombres y domicilios de los particulares que él considera deberán ser llamados como demandados en este proceso, no es dable legalmente su vinculación, por no cumplir su llamado con los requisitos antes mencionados.

    El Tribunal, tras oír los estudios y testimonios, accepta la afirmación del Gobierno en cabeza del Ministerio de Medio Ambiente (MAM) de que Colombia rechazó categóricamente la propuesta de la UNDCP de desarrollar y utilizar controladores biológicos para erradicar cultivos ilícitos en el territorio nacional. Considera el Tribunal, con base en los testimonios y documentación aportada por la parte demandante, que la nocividad del glifosato queda probada y ordena que se respete et Principio de Precaución y se suspendan provisionalmente las fumigaciones en todo el territorio nacional mientras se cumple con la normatividad y lleven a cabo los estudios de rigor y ordena a la Procuraduría General de la Nación – Procurador Delegado para Asuntos Ambientales y Defensoría del Pueblo – Delegada para los derechos Colectivos y Ambientales, para que velen por el estricto cumplimiento de esta providencia.    [fallado 13 de junio 2003]

     LA DEMANDA  2001-022-02 SE APOYA EN LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS Y TESTIMONIOS:

    Documentación de Raplamira en Acción Popular Claudia Sampedro et al. Expediente 2001-022-02 contra el Ministerio de Medio Ambiente y otros para impedir el deterioro de los recursos naturales como consecuencia de la erradicación de cultivos ilícitos [11 de agosto 2001]_

    Documento -“ Efectos sobre la salud y el ambiente de herbicidas que contienen glifosato Rapalmira, manifiesta en este documento que dosis subletales de glifosato arrastradas por el viento (deriva) dañan flores silvestres y pueden afectar algunas especies a más de 20 metros del sitio asperjado Que en los pueblos de Albania (Caquetá) y macizo Colombiano en el Cauca, el rozamiento con Glifosato ha deshecho los éxitos de los pequeños granjeros que trabajaban para establecer ecología y economías alternativas viables al cultivo de drogas. Ellos han diseñado jardines de cosechas integradas, de especies nativas con cobertura de árboles y cultivo de peces a menor escala, han sido víctimas del rozamiento indiscriminado, el herbicida está matando los retoños en sus viveros, las cosechas en sus campos, contaminando el agua. [agosto 2001]

    Documentos de Rapalmira: “Protección a los animales “El glifosato es toxico a algunos organismos benéficos como avispas parasitoides y otros artrópodos predadores, artrópodos del suelo importantes en su aireación y en la formación de humos; y algunos insectos acuáticos...”  

    Documento “Evaluación de la seguridad y el riesgo para humanos del herbicida RoundUp y su ingrediente activo, glifosato”

    Documento -ficha de datos de seguridad de Merck, del compuesto químico 1.4 dioxano. “el glifosato es un herbicida sistémico que actúa en post-emergencia, no selectivo, .... además está contaminado con 1-4 dioxano, …”

    Memorias del Foro Cultivos Ilícitos en Colombia, Universidad de los Andes 17-18 de agosto 2000  /Entre otros– Magdalena Tavera “cultivos ilícitos, erradicación e impacto ambiental”. Foro sobre cultivos ilícitos universidad de los andes (tomo 23)

    Conversaciones de Paz: Cultivos ilícitos, narcotráfico y agenda de paz  Mandato Ciudadano por la paz :  Ed. Indepaz –junio de 2000

    Elsa Nivia (RAPALMIRA): Información toxicológica sobre el cosmo-flux 411 F [25 de enero 2001] 

    Resoluciones Defensoriales Nos. 4 de febrero 12 de 2001, #026 de 2002. Documento de la Defensoría - “Los cultivos ilícitos, Los Cultivos Ilícitos Política Mundial y Realidad en Colombia”, Efectos del glifosato sobre los alimentos”.

    Ministerio de Salud documento “Información sobre glifosato uso y toxicología ” boletín 1 de febrero de 1.992, se afirma: “tampoco se debe desconocer que estos productos no son inocuos para la salud humana”, puesto que, han sido diseñados con fines letales sobre organismos vivos (Insectos, malezas etc), por ello requieren de condiciones de manejo específicas y controladas. Su uso inadecuado e indiscriminado, representa un riesgo real y permanente para la población y para el medio ambiente. “

    Documento - Registro de anormalidades congénitas en áreas de influencia de la  Sierra Nevada Hospital Central (1992-1996) [1998]

     Documento -archivo electrónico del departamento de biología- Universidad del Tolima “existen estudios realizados en Canadá y Suiza que indican que hay residuos de glifosato hasta un año después que se suspenden estas fumigaciones...” (tomo 38).

    Estudio técnico realizado por ECOFOREST Ltda.(Consultora de INDERENA), donde se señala como desventaja la utilización de aeronaves de alas fijas para la fumigación por aspersión, pues por efecto de la deriva se termina por fumigar áreas no deseables, causando considerable daño a las aéreas anteriores y posteriores a la banda de tratamiento y existiendo mayor peligro de afectación para humanos y formas vivientes de la fauna y la flora silvestre.

    Se presentaron inumerables testimonios de expertos y quejas de las comunidades....  

    La respuesta del Presidente Uribe a dicha decisión judicial fue: "Me da mucha pena, pero mientras yo sea Presidente, no vamos a suspender las fumigaciones... Ese es un compromiso de Colombia con la comunidad internacional". (FIDH)

  238. [2001/2004] El Ministro Fernando Londoño Hoyos -Ministro del Interior y de Justicia.  – Presidente del Consejo Nacional de Estupefacientes de la Administración Uribe radica la apelación de la sentencia del 13 de junio 2003 del Tribunal de Cundinamarca Expediente 2001-022-02  Sampedro y otro   Extractos de la apelación. del memorial de 200 páginas.  Consecuente con lo que fueron los 8 años de la Administración Uribe y sus ataques sistemáticos en contra de las organizaciones sociales, señala el memorial (entre otras perlitas) que: …"“A nadie escapa que estamos enfrentados a una tema de altísima sensibilidad política, en el que una izquierda pro marxista podría explicablemente estar defendiendo el brazo armado del marxismo y el negocio del que se nutre, que son las FARC. Igual podría acontecer, para decirlo de una vez, con declarantes interesados en mantener vivas las autodefensas ilegales, que con tan mal lenguaje se califican de Paramilitares. La sana crítica no podría faltar en asunto tan espinoso, pero desgraciadamente brilla por ausente.”

    Frente a la apleación, varias organizaciones buscaron aportar a las reflexiones a tener en cuenta por el Consejo de Estado al momemto de fallar   en el Expediente 2001-022-02  Sampedro y otros . Entre otras:  

    Carta de Alberto Rueda al Magistrado Alberto Beltran Sierra Revisión de Tutela /fumigación de cultivos ilícitos y contrapropuesta al Ministro Londoño [28 de abril 2003]

    AIDA: Carta al Consejo de Estado con el propósito de aportar reflexiones que pueden resultar útiles al momento de resolver el recurso de apelación presentado por el Gobierno en contra de la sentencia de acción popular proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. [13 de junio 2003]  

    Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo_Aplicación del Principio de Precaución al Programa de Fumigación en Colombia _/Consideraciones al Consejo de Estado al momento de descidir Acción Popular -Expediente No. 02-022 Claudia Sampedro y otros_[18 de septiembre 2003]

    Conversatorio Defensoría del Pueblo:  Sentencia Corte Constitucional sobre Tutela de la OPIAC y Fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre suspensión provisional de fumigaciones de cultivos de uso ilícito. [21 de agosto de 2003]

    Carta de organizaciones sociales y ciudadanos defensores de los Derechos Humanos al Consejo de Estado  en apoyo a la Sentencia del Tribunal de Cundinamarca ordenando la suspensión de las fumigaciones [21 de agosto 2003]

    Amicus Curiae Impactos en Ecuador de las fumigaciones a cultivos ilícitos en Colombia de organizaciones ecuatorianas en el proceso 2001-00022-02   Las organizaciones e instituciones ecuatorianas firmantes, debidamente representadas Elizabeth Bravo por Accion Ecologica, Accion Creativa, Aldhu, Asociacion Americana de Juristas, Cedes, Cedhu, Cas, Inredh, Instituto de Estudios Ecologistas Del Tercer Mundo, Plan Pais, Serpaj, ) acudimos ante el Consejo de Estado de Colombia para solicitar se considere los argumentos de derecho y el análisis técnico-fáctico a continuación, bajo la figura de Amicus Curiae (“amigos de la corte) en relación con el expediente N.02-022-Claudia Sampedro y otros, fallado por el Tribuna de Administrativo de Cundinamarca en Bogotá el día 13 de junio de dos mil tres, en contra del accionado Ministerio de Medio Ambiente y otros [agosto 2003]

    [2003] Profesores Massey et al: Declaración ante el Consejo de Estado, Bogotá, Colombia sobre la aplicación del Principio de Precaución al Programa de Fumigación en Colombia  (Las Lianas.org ) [18 de septiembre 2003] 

    FIDH Amicus Curiae: La Fédération Internationale des ligues des Droits de l'Homme (FIDH) a déposé à Bogota, le 7 novembre 2003, un Amicus Curiae devant le Conseil d'Etat, en faveur de la suspension sur l'ensemble du territoire colombien des fumigations par voie aérienne d'un produit toxique composé de gliphosate, de POEA et de Cosmo flux.[7 de noviembre 2003]

    [2004] Indepaz-Mama Coca Relatoría Conversatorio sobre Fumigaciones, [24 de marzo de 2004 ]   

  239. Consejo de Estado -Sala Plena de lo Contencioso Administrativo- Sección Tercera Consejero -ponente: Nicolás Pájaro Peñaranda  Sentencia 25000-23-25-000-2001-0022-02_/doc completo , sentencia en la acción popular Sampedro y otros (2001-022-02) para exigir el cese de las fumigaciones mientras se efecutan los estudios de rigor en cumplimiento de la normatividad nacional, tras fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca del 13 de junio 2003 ordenando la suspensión temporal de las fumigaciones, y decisón impugnada por el Gobierno de Alvaro Uribe Vélez  en apelación de junio 2003. [19 de octubre  2004]

    Proceso en el Consejo de Estado:

    Consultada la Procuraduría General de la Nación, ésta acepta que la fumigación a que se refiere la demanda puede lesionar los derechos invocados por la parte actora; precisa que el Ministerio de Ambiente debe exigir la presentación de un plan de manejo, recuperación o restauración ambiental; que la D.N.E. no cumple con las obligaciones que le incumben a fin de mitigar o evitar el impacto de la fumigación aérea a que se contrae el proceso; manifiesta que la fumigación con glifosato con el fin de erradicar los cultivos ilícitos constituye riesgo para la salud humana en razón de las toxicidades aguda y crónica que puede producir, y concluye que, con base en el principio de la precaución, las fumigaciones aéreas con glifosato deben suspenderse por constituir grave riesgo para la salud humana. 

    En su apelación La D.N.E sostiene que la suspensión decretada por el Tribunal deja al país inerme ante la mafia, la guerrilla y los paramilitares; que con la aspersión del glifosato se ha logrado una disminución considerable de los cultivos ilícitos, pues los terrenos en que estos se realizan han bajado de 102.000 a 30.000 hectáreas [N.E.: Nótese que los estimativos de la ONDCP para 1999 eran de 122,500 cultivada y 43,000 has fumigadas; para el  2000 126,200 cultivada y 58,300 fumigadas y para el 2001 169,800 cultivadas y 94,600 has fumigadas]; que el cultivo de la coca ha destruido 1.700.000 hectáreas de bosque tropical húmedo [N.E.: El informe Dirección de Antinarcóticos de la Policía: “Coca: Deforestación, contaminación y pobreza”, señala que, al 2015 -14 años después de la afirmación del Ministro Londoño Hoyos- Colombia perdió 600,000 has. de bosque en 15 años por la siembra de coca] Señala la DNE que los cultivos ilícitos producen un nocivo impacto ambiental; que las pruebas acreditan que sí se ha cumplido el Plan de Manejo Ambiental -[Nótese que no se allegan pruebas de cumplimiento del Plan ]; que, además, las pruebas obrantes en el expediente no hacen sospechar la inminencia de la transgresión de los derechos ambientales invocados, ni tampoco se ha demostrado que las omisiones en que se ha incurrido sean causa de daño al medio ambiente y la salud.

    La Sala circunscribe el caso planteado a si la referida aspersión representa, o no, peligro real o contingente o agravia los derechos señalados en el escrito demandatorio, por una parte; y por la otra, si las autoridades frente a las cuales se instauró la acción, han obrado en armonía con los mandatos constitucionales y legales de modo que se hagan efectivos los fines que son propios de la organización estatal, como servir a la comunidad, garantizar sus derechos, defender su vida y bienes y, en general, que se asegure el cumplimiento de los deberes sociales del Estado.

    De los estudio aportados sobre el uso seguro del Glifosato, concluye la Sala:

    “Que no hay prueba fehaciente, pese a la labor científica que se ha cumplido, que haga concluir que los seres humanos corran peligro con la aspersión del glifosato…

    Que grupos de campesinos en su labor agrícola utilizan muchos productos químicos diferentes del glifosato en sus distintas formas, algunos de los cuales son extremadamente tóxicos y que pueden ser causa determinante de afecciones.

    Que a pesar de haberse encontrado un solo caso de malformaciones no existe elemento persuasivo que pueda relacionarlo directamente con la aspersión aérea a que se refiere la demanda.

    Que algunas afecciones que sí produce el glifosato en el aparato digestivo o en la piel, se ha visto que son de corta duración y finalizan inclusive con tratamientos caseros o calmantes.

    Que el uso del glifosato para combatir cultivos ilícitos es factible adelantarlo sin detrimento de los grupos humanos, siempre que se observen las correspondientes medidas de precaución. (negrilla en el texto)    

    Concluye rápidamente la Sala que “De las pruebas reseñadas no se infiere, con certeza, que el glifosato empleado para la erradicación de los cultivos ilícitos produzca daños irreversibles en el medio ambiente; por lo contrario, hay elementos de juicio que permiten concluir que la regeneración de las zonas asperjadas se produce en lapso no muy largo y que, en cambio, numerosas hectáreas de bosques son destruidas por causa de la tala de éstos por los cultivadores ilícitos”. Sostiene la Sala que los planteamientos presentados por los actores son hipotéticos y no obedecen a estudios científicos ni técnicos que permitan determinar la existencia de casos concretos y situaciones reales que demuestren alteraciones sobre el medio ambiente, especialmente sobre las fuentes hídricas, cultivos lícitos, terrenos asperjados, o la salud humana. No obstante, no exige pruebas de lo contrario –los NO daños- a quienes efectúan las fumigaciones y dicen hacer monitoreo ambiental y epidemiológico.

    "Claro está que la aspersión debe producirse de conformidad con las pautas que señalen las autoridades ambientales, sin que deba permitirse su más leve transgresión; razón por la cual es necesario que se lleve a cabo un control permanente con evaluaciones continuas de los efectos que puedan ir apreciándose. Sin embargo, esto no puede conducir a la suspensión de las fumigaciones pues tal medida podría llevar al debilitamiento del Estado al tiempo que se fortalecerían los distintos grupos que se financian con el producto del tráfico de drogas, que es, sin duda alguna, flagelo para la sociedad colombiana y para toda la humanidad. No se desconoce, porque así lo evidencian las probanzas, que de todos modos hay afecciones que se causan, pero que no alcanzan la gravedad que señala la parte actora, lo que conduce a un control permanente y rígido de las fumigaciones que se llevan a cabo.”

    "Debe resaltarse que en el expediente no obra prueba alguna que acredite el incumplimiento de las medidas impuestas por Minambiente a la D.N.E por resolución No. 341 de 2001; resolución esta por la cual se adoptan decisiones relacionadas con el Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante aspersión aérea con glifosato, ni, por consiguiente, hay razón alguna para reprochar al Ministerio de Ambiente por no haber sancionado a la D.N.E a causa del referido supuesto incumplimiento."

    Concluye la Sala que no es posible aplicar el Principio de Precaución enunciado en la sustentación del recurso de apelación que aquí se desata, pues como se encuentra consagrado en aquél, la adopción de medidas eficaces para impedir la degradación al medio ambiente se debe llevar a cabo “cuando exista peligro de daño grave e irreversible”, situación que no se presenta en el sub judice.

    Ordena La Sala hacer los estudios de impacto …sin más y como todos: en vano. Otra de las tantas posiciones netamente políticas que rodean el tema de las fumigaciones y la falta de información científica y de terreno que las sustentan.  Consejero Ponente: Nicolás Pájaro Peñaranda [19 de octubre  2004] 

    Ruth Estella Correa Palacio: Salvamento de Voto ante la Sentencia del Consejo de Estado en el expediente IJ-25000-23-25-000-2001-00022-02 "Con todo respeto por la decisión mayoritaria de la Sala, me aparté de ella, porque considero que antes de adoptar una decisión de fondo, bien fuera absolutoria o accediendo a las pretensiones del accionante, se debió allanar el camino para despejar las múltiples dudas que sobre los efectos en el medio ambiente, producen o pueden llegar a producir, las fumigaciones aéreas con glifosato."  Esta sentencia del 19 de octubre de 2004 del Consejo de Estado que revoca el fallo del Tribunal de Cundinamarca que ordena la suspensión provisional de las fumigaciones en todo el territorio nacional mientras se efectúan los estudios de impacto ambientales y de salud reglamentarios responde a la apelación por el Gobierno Uribe en cabeza de Ministro del Interior y de Justicia.  – Presidente del Consejo Nacional de Estupefacientes, Fernando Londoño Hoyos- [22 de noviembre 2004]

    Maria Elena Giraldo Gomez Salvamento voto; Maria Nohemi Hernández Pinzon Salvamento voto; Alier E. Hernández Enriquez  Salvamento voto; Olga Ines Navarrete Barrero  Salvamento voto; Rafael E. Ostau De Lafont  Pianeta  Salvamento de voto; Maria Inés Ortiz Barbosa   Aclaración voto  

    [2008] Miguel Patiño Posse El régimen jurídico del ordenamiento ambiental y urbano en Colombia "El caso resuelto por la sentencia del Consejo de Estado del 19 de octubre 2004...Universidad de Alicante [diciembre 2008]             

    En agosto del 2005, Sampedro y Suarez interponen una Acción de Tutela contra la sala plena del Consejo de Estado por vía de hecho en fallo del 19 de octubre 2004, que permite las fumigaciones violando derechos colectivos y conexos.  [16 de agosto 2005]

     

  240. [2000/al presente] Reseña MamaCoca: "Las repercusiones judiciales de las fumigaciones colombianas en Ecuador 2000-2015"

    Colombia y Ecuador comparten una frontera común, en Colombia los Departamentos de Nariño y Putumayo  y en Ecuador las Provincias de Esmeraldas, Carchí y Sucumbíos, con su Cantón/Municipalidad de Lago Agrio. El río San Miguel es una frontera natural en un tramo de alrededor de 120 km,  nace en el Departamento de Nariño, Colombia y se extiende por el Putumayo, luego pasa a territorio ecuatoriano, unos 60 km, y desemboca en el río Putumayo por el lado ecuatoriano. Si bien el Putumayo, Nariño la Amazonía y zona fronteriza con Ecuador estuvieron en la mira fumigadora desde la segunda mitad de los años 1980, y ya desde la segunda mitad de los años 1990 se fumigaba en esta región de Colombia, la dramática "Ofensiva al Sur" de Colombia viene con el Plan Clinton-Pastrana, el llamado "Plan Colombia" [1998 efectivo 1999] y, para el año 2000, se fumigaba intensamente el Putumayo. La extensa fumigación del Putumayo acabó  desplazando al Departamento de Nariño los cultivos siempre acompañados de sus propias fumigaciones y Ecuador sufre las repercusiones.

    El 23 de marzo 2000, la República de Ecuador expide el Decreto supremo nº 004-2000-AG  con el que se prohíbe el uso de plaguicidas químicos de uso agrícola, sustancias afines, productos y agentes biológicos en plantaciones de coca . Con este Decreto Ecuador supo blindar sus gentes y rica biodiversidad contra las fumigaciones en su territorio. Lo que no impide los daños ocasionados en su suelo y poblaciones por la deriva colombo-estadounidense.

    Nelson Fredy Padilla Castro: Lluvia de veneno en Colombia, [Correo UNESCO 2001] refiriéndose al Putumayo,  señala que “El impacto social [de las fumigaciones] es grande. Ya hay caseríos abandonados y se calcula que 20.000 personas han abandonado sus parcelas para huir de la ofensiva militar. Por esta razón, a mediados de 2000 el ACNUR tuvo que activar un plan de contingencia en la zona fronteriza de Lago Agrio  (Ecuador) con varios campamentos listos para atender a posibles refugiados. “  Posteriormente, ante la magnitud de colombianos que llega expulsados de Colombia, Ecuador desarrolla un Registro Ampliado para dar protección a estas personas muchas de las cuales  vienen escapando de las fumigaciones.

    Las fumigaciones directamente producto del Plan Colombia se iniciaron el 19 de diciembre 2000.. "Plan Colombia-related aerial spray operations began on December 19, 2000, in the southern department of Caqueta and moved into neighboring Putumayo on December 22. Operations later shifted to the northern and eastern parts of the country ..."(en Plan Colombia and the Andean Regional Initiative, j28 de junio 2001)

    Como lo revela este testimonio en Peter Gorman Plan Colombia: The Pentagon's Shell Game"En los peores días, a veces hay más de 30," dice la Hermana Carmen Rosa Pérez. "Llegan a nuestra Iglesia sin nada más que con sus mochilas. Lo han dejado todo para salir de Colombia. O peor aún,  vienen de acá de nuestra propia frontera de Ecuador. Están enfermos. Algunos tienen llagas y brotes de la fumigación. No pueden respirar, se quejan que les duelen las articulaciones o que ya no pueden ver bien. Nadie nos cree, pero eso no significa que no sea cierto.."  [....] La Hermana Carmen Rosa Pérez trabaja en la Iglesia Miguel de Sucumbíos en Lago Agrio, un pequeño pueblo en la parte occidental de la  Provincia de Ecuador, a unas 10 millas de la frontera con Colombia. Al otro lado de Río Putumayo queda el departamento –estado-  colombiano del  of Putumayo."., High Times [March 13, 2003] 

    Los países de la región, ante la propuesta de la UNDCP a Colombia de ir más allá de la experimentación química ya implantada en/por Colombia desde finales de los años 1970 y, ante el temor de que Colombia se prestase a la experimentación biológica con el hongo Fusarium Oxysporum para la erradicación de la coca, en reunión el 16 y 17 octubre del año 2000 en la ciudad de Caracas en el marco del Consejo Andino de Ministros de Relaciones Exteriores, los Viceministros de Relaciones Exteriores de los cinco Países Miembros de la Comunidad Andina  solicitaron a la Secretaría General  elaborar un Informe Reservado que contenga el debate suscitado por el quinto punto de la Agenda Provisional que viene del Comité Andino de Autoridades Ambientales (instancia de recomendación que no tiene el poder de adoptar Decisiones vinculantes en el marco del Acuerdo) cual es el desarrollo de un “Mecanismo de Alerta Temprana para la detección de agentes de control biológico en la erradicación de cultivos ilícitos, que afecten los ecosistemas andinos Informe  de la Quinta reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la Comunidad Andina.  

    Ante las quejas de la población de Sucumbíos por  las aspersiones con fumigantes lanzados desde aviones, en junio del  2001, e l Dr. Adolfo Maldonado Campos, médico español especializado en medicina tropical  que trabajó durante seis años (1987 and 1993) en la región de Sucumbíos familiarizándose con las enfermedades tropicales prevalentes, visitó la región junto con un Parlamentario ecuatoriano para verificar.  Después de llevar a cabo un estudio exhaustivo sobre los impactos de las fumigaciones en la salud  en la región, el Dr. Maldonado concluyó: a) Cien por ciento de los habitantes de la región dentro de un radio de cinco kilómetros de la frontera con Colombia donde ocurren las fumigaciones sufren síntomas asociados con intoxicación aguda por la aspersión aérea que les es fumigada por la parte demandada, DynCorp. El porcentaje de residentes que sufren de intoxicación aguda disminuye a un  89% de la población en la franja que queda entre 5 y 10 kilómetros distante de donde ocurren las fumigaciones.”.[traducido de Arias v Dyncorp 2001] 

    En octubre del 2002, la Misión de Verificación entrega el Informe “Impactos en Ecuador de las fumigaciones realizadas en el Putumayo dentro del Plan Colombia” Octubre - 2002

    Los recursos que recibe Colombia de Estados Unidos para su guerra son por lo general en especie, entre otras pagando EEUU el trabajo privado de la Dyncorp en Colombia para que, entre otras, fumigue. Como advierte el Relator Especial de la ONU Enrique Bernales Ballesteros,  "La ausencia de una clara, amplia y consistente legislación internacional que prohíba las actividades mercenarias es uno de los principales problemas detectados en relación con los mercenarios. El Relator Especial considera que es necesario estudiar la conexión que parece existir entre el aumento de las actividades mercenarias y los notorios vacíos en este campo que registra la legislación internacional actualmente vigente. Más aún, la evolución del fenómeno mercenario hacia posiciones donde puede enmascararse tras modernas empresas privadas de servicios de seguridad, asesoría y asistencia militar, puede deberse a que esta legislación internacional no ha previsto las nuevas modalidades operativas de la acción de los mercenarios.Informe A/54/326 Nota del Secretario General sobre el Informe del Relator Especial sobre la cuestión de la utilización de mercenarios del 7 de septiembre de 1999

    El Colectivo José Alvear Restrepo señala que: "Gracias a un Acuerdo suscrito el 17 de septiembre de 2003 por Carolina Barco Canciller de Colombia y Stephen Rademaker, subsecretario de Estado, los miembros de las fuerzas armadas estadounidenses y los mercenarios de estas Empresas Transnacionales de Seguridad actúan cubiertos por la más odiosa impunidad; acuerdo según el cual el gobierno de Colombia está comprometido a no someter a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional  los ciudadanos estadounidenses que en Colombia cometan crímenes contra la humanidad.“  [en Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo]  

    El 11 de septiembre 2001,  2 100 campesinos ecuatorianos de la Provincia de Sucumbíos instauran una acción colectiva en la Corte Distrital de Columbia (Washington)  contra de la empresa Dyncorp (empresa que fumiga en Colombia desde 1991 a la fecha) por reparación en razón de USD$100 millones por daños sufridos a causa de las fumigaciones a cargo de Dyncorp . Solicitan asimismo medidas cautelares contra las fumigaciones en la frontera. Afirman que la Dyncop fumigó del lado ecuatoriano de la frontera y sufren las derivas de las fumigaciones efectuadas del lado colombiano de la frontera. En su demanda, las victimas presentaron 12 causas de acción, entre éstas: la violación de la ley internacional y de los tratados firmados por los Estados Unidos (E.E.U.U.), la negligencia culposa, y la intrusión ilegal en  Ecuador.  Ver la demanda en Acción Ecológica "El cielo llora sangre /doc completo en word  ///(Class action /| complaint for equitable relief / damages; jury trial demanded  in the United States District Court  for the District of Columbia peasants of Sucumbíos Ecuador vs. Dyncorp

    En el proceso Arias v Dyncorp, el 27 de noviembre 2001 la Dyncorp radica una Exposicion de Dyncorp International con los argumentos y testimonios de autoridades estadounidenses apoyando la solictud de rechazo de la moción de juicio sumario.  Uno de los tstimonios más sonados fue el de Rand Beers,  Asesor de Colin Powel, Exsecretario de Relaciones Exteriores de EEUU, quien argumentó que se trataba de la seguridad nacional de los EEUU. De esta forma la Dyncporp y su empleador directo,  -el Dtpo de Estado- lograron dilatar el proceso  sin que el juez se pronunciara hasta el 2007.  El 21 de mayo del 2007,  el Juez Richard W. Roberts de la Corte del Distrito de Columbia emite un Memoranum of Opinion and Order  en el que desetima el cargo de tortura pero mantiene los otros cargos.

    El 7 de enero 2002, Dyncorp radica una Moción para desetimar el caso: alegando que "las quejas constituyen una amenaza (challenging the) las determinaciones de las ramas Ejecutiva y Legislativa en lo que se refiere a Política Exterior y la Seguridad Nacional  y buscan sancionar a la Dyncorp por una conducta expresamente autorizada por el Congreso y específicamente dictada por el Departamento de Estado bajo los términos del contrato gubernamental de la Dyncorp International. El foro adecuado a las quejas de los demandantes son en el Congreso y frente a la rama Ejecutiva, y sus intentos por involucrar a la Rama Judicial en en estos asuntos deben ser rechazados." Como siempre sucede con esta controvertida medida, el que debe responder siempre es otro.

    El 9 de marzo del 2002  Earthright International radica un  Amicus Curiae en el caso Arias et al vs. Dyncorp : "Los daños ambientales significativos que atraviesan fronteras internacionales violan el Derecho Internacional y son sujetos de demanda bajo el Alien Tort Claims Act, 28 U.S.C. § 1350 (la ley que permite a las víctimas de países extranjeros presentar demandas ante cortes estadounidenses), en particular allí donde los daños son de larga duración , amplios y severos, donde violan a una escala masiva los derechos a la vida, seguridad de la persona y a la salud y donde privan un número considerable de personas de sus medios de subsistencia

    En diciembre de 2006, 1.660 ciudadanos de las provincias ecuatorianas de Esmeraldas y Sucumbios, que no eran parte de la demanda colectiva anterior, presentaron otra demanda en contra de DynCorp en el Tribunal Federal de los Estados Unidos en Florida. En Quinteros v Dyncorp, las provincias de Carchi, Esmeraldas y Sucumbios también presentaron sus demandas en contra de DynCorp en el tribunal federal de Florida por las fumigaciones, en diciembre de 2006 y en marzo y abril de 2007. Los demandantes de estos cuatro casos alegan que la fumigación realizada por DynCorp afectó a los residentes de estas provincias, por lo cual están presentando reclamaciones bajo la ley estatal de Florida, la ley ecuatoriana y el derecho internacional.

    Después de la acción colectiva Quinteros, se radicaron otras tres acciones colectivas   (Province of Sucumbios v. DynCorp et al.; Province of Esmeraldas v. DynCorp et al.; Province of Carchi v. DynCorp et al.).Éstas fueron acumuladas con la acción Quinteros. Estas acciones se conocen como la acción “Arias y la acumulación Quinteros. En este auto Motions to Consolidate into case number 06-61760. de la Corte del Distrito Sur de la Florida/Tribunal Federal se asienta que "Las decisiones importantes relativas a los programas de erradicación aérea se toman bien sea in situ en Columbia (sic) o desde Washington D.C. bajo la supervisión directa de la Autoridad Contratante, basada en Washington y por autoridades gubernamentales de alto rango hasta e incluso la Secretaria de Estado Condoleeza Rice, el Presidente George W. Bush, y los miembros del Congreso.” 

    En el curso del proceso (en el 2009,) los demandantes solicitaron que Dyncorp  revele las trayectorias de vuelo para corroborar las quejas de que Dyncorp sí fumigó en Ecuador. "Los demandados se opusieron a esta moción que exigía los documentos (motion to compel) con base en varios argumentos. Primero, informaron haber ya suministrado (produced) miles de documentos que revelan la información sobre cada vuelo de fumigación en el Sur de Colombia entre 1999 y el 2008 [,] incluso los datos sobre latitud y longitud, la cantidad de herbicida asperjado , todos los problemas enfrentados, y otros datos pertinentes sobre las aplicaciones por aspersión.” [...] "En la audiencia, los demandados negaron (disputed) haber omitido (removed) los casos de fumigación no intencionados de los datos de aspersión que reveló a los quejosos, y reiteró que el Departamento de Estado (DoS owns) es el dueño de  todos los registros y se opone a su revelación por razones de seguridad. El Magistrado Robinson luego afirmó que: “la Corte no tiene autoridad para ordenar (to direct) al Departamento de Estado a hacer nada en este litigio.

    El 30 de abril 2010, sostiene la Corte del Distrito de Columbia  en el caso Arias v Dyncorp que "lo registros de localización/línea de vuelos pueden tender a corroborar o negar (dispute) las versiones (accounts) de los pilotos o de las víctimas o las de los testigos oculares potenciales sobre la aspersión que acá se alega. De tal forma, el Magistrado sí encuentra que la información que se solicita es relevante, y se acoge la moción que solicita revelar los documentos.[en case text] La corte ordena y resuelve que Dyncorp debe entregar la información así: "Las partes han llegado a un acuerdo (consent agreement) sobre cómo manejar esta información sensible para que no caiga en manos equivocadas. La abogada de la parte actora, Collingsworth, dijo que se alegraba que el juez hubiese estado de acuerdo con los quejosos sobre el hecho de que los datos sobre la no aspersión (exclusion zones) era potencialmente útil para su caso.

    El 27 de julio 2009 La Dyncorp demanda en la Corte Estatal de Delaware a la aseguradora Lloyds de Londres, para que honre el seguro con ella contratado, básicamente para las ‘eventualidades’ aspersiones aéreas.  Piden que Lloyds cubra las reparaciones  eventuales en el caso Arias y la compilación de casos Quinteros. La Lloyds sostiene que el contrato con Dyncorp tiene una clausula según la cual si Dyncorp es dueña de los aviones el seguro no cubre; que, en el litigio con Sucumbíos, la póliza no incluye "aréas de exclusión" de línea de apsersión;  que las reclamaciones  incluyen daños a los recursos naturales no previstos por la póliza. Responde Dyncorp que la aspersión de herbicidas no constituye   “polución” o  “contaminación;” Afirma la Corte que no hay evidencia que demuestre que la Dyncorp demandante esperaba o tenía la intención cuando firmó las pólizas AFA1194 and AGA1194 de que su fumigación en Colombia causaría los daños y perjuicios que se alegan en la demanda en su contra ni que se ocasionarían perdidas y que de todas maneras existe una obligación a una cobertura potencial. Que la aseguradora tiene que responder aún en caso de que las alegaciones en contra del asegurado que buscan daño personal, daños corporales o daño en bien ajeno sean sin fundamento, falsas y fraudulentas. Finalmente la Corte da razón a Dyncorp en el caso Dyncorp v Lloyds.

    Lloyds  apela,  con un expediente que ya va en los cientos de miles documentos, este fallo de una corte de los Estados Unidos que le atribuye a Lloyds de Londres la responsabilidad de reparar los costos legales eventuales en la acción colectiva contra Dyncorp por daños ocasionados en Ecuador por las fumigaciones colombianas- Dyncorp, por su parte, espera indemnización en caso de que el fallo de la Corte de Delaware le sea adverso:  "En la eventualidad de que la Corte decida en  contra nuestra ene esta demanda y que no podamos obtener indemnización del gobierno y de la Computer Sciences Corporation, u obtener contribuciones de los otros demandados, podemos incurrir en gastos considerables. Cualquier fallo adverso en este caso podría afectar adversamente nuestra reputación y tener repercusiones materiales sobre nuestra capacidad para obtener futuros contratos gubernamentales."  (en Dyncorp Registration ante el Securities and Exchange Commision). 

    El 7 de octubre del 2011, catorce profesores y litigantes en Derecho Internacional Ambiental detallan, en su calidad de investigadores,  escritores y abogados especializados en daños trasfronterizos,  el interés que releva este caso para el derecho internacional ambiental y los principios ambientales internacionales fijados por el derecho internacional consuetudinario.  Y es en tal calidad que  somenten un Amicus curiae: en el caso Arias/Quinteros v Dyncorp .Statement of the Issue Addressed by Amici señalando las falacias en ls argumentos de la Dyncorp.  

    En enero del 2013, la Corte  Distrital de Columbia falla a favor de la Dyncorp con el argumento de que la evidencia presentada no era suficiente para probar la relación de causalidad entre las fumigaciones y las lesiones sufridas. “La Corte distrital concluyó que las Provincias o bien habían sido incapaces de (had either failed to allege an injury-in-fact) de alegar un daño en los hechos o de presentar suficientes hechos para demostrar que estos daños financieros son relativamente atribuibles /rastreables (fairly traceable) a la aspersión de  DynCorp.  /

    La Corte Distrital de Columbia (Washington) desestimo todas las reclamaciones ecuatorianas favoreciendo los argumentos de la Dyncorp así rechazando “todas las demandas individuales por daños a sus cultivos porque no suministraron testimonios de expertos demostrando ‘causalidad general’. En los casos de perjuicios tóxicos, la prueba de causalidad general es prueba de que la sustancia de la que se trata es capaz de causar los perjuicios alegados. [...] La corte del distrito exigió testimonios expertos no para probar que el herbicida mata plantas sino para determinar si el herbicida específico en cuestión era capaz de generar los daños objeto de la demanda.. Por ejemplo, los demandantes alegaron que la aspersión aérea le generó manchas negras a sus cultivos, sin embargo el demandado presentó testimonio experto irrefutable que el glifosato no cauda manchas negras. [...] Un experto en causalidad general también habría podido, presumiblemente, atestiguar sobre: la concentración de herbicida necesaria para producir efectos variados, la susceptibilidad de varios tipos de plantas, y la deriva potencial del herbicida fuera del perímetro inmediato del área de la operación de aspersión.. Estos son todos asuntos que no están dentro del campo de conocimiento de un abogado. ". [...]  La Corte del Distrito sujetó la resolución de las demandas de todos los quejosos a la resolucion impuesta a los 20 demadantes que habían sido escogidos 

    La Corte de Apelación ratifica el fallo de primera instancias salvo que considera que los quejosos individuales sí presentan un argumento de peso. Asegura la Corte de Apelación que la Corte del Distrito se equivocó al desestimar aquellas pretensiones que no requieren testimonios expertos, a decir, invasión (trespass), contacto físico ilegal (battery), interferencia indebida (nuisance), y sufrimiento emocional que no requieren prueba [el testimonio de un experto] del real perjuicio ocasionado por el glifosato.  Esta sentencia sienta precedente sobre los casos de reclamaciones por daños en los que se requiere testimonios de expertos y los que no.   .

    "Reenvia a consideración las demandas individuales por contacto físico ilegal (battery), interferencia indebida (nuisance), y sufrimiento emocional infligido de manera intencional y/por negligencia.  En todos los demás aspectos -daños  a los cultivos e intoxicación- se confirma la sentencia de la corte distrital que niega las pretensiones de la demanda ". La Corte de Apelación en su opinión del 14 de mayo 2014,   aceptó la sujeción  por la Corte del Distrito de la resolución de las demandas de todos los quejosos a la resolución impuesta a los 20 demandantes que habían sido escogidos para dar testimonio de los daños; confirmó el descarte de las quejas de las 3 Provincias y, de 163 demandas individuales, sólo envió a consideración tres de los miles de demandantes y afirma la Corte de Apelación que estos pueden ser desestimados por otros motivos. United States Court of Appeals For The District of Columbia Circuit Argued April 14, 2014 Decided May 30, 2014:"

     

    Demanda que opone Ecuador contra Colombia en la Corte Internacional de Justicia(CIJ)

    La Corte Internacional de Justicia(CIJ) por iniciativa de la ONU fue establecida en 1945, en La Haya, Países Bajos siendo la continuadora, a partir de 1946, de la Corte Permanente de Justicia Internacional. Para Colombia, la Jurisdicción de la CIJ fue reconocida bajo los principios del Pacto de Bogota -

    Antecedentes:

    En el intercambio entre el Gobierno de Ecuador y Colombia sobre el diferendo por las fumigaciones,  figura, entre otros, el 18 de enero 2001 en Annex 1 Note N° E-067 from the Colombian Ambassador in Quito to the Presidential Adviser for Coexistence, National Security, and Fight Against Crime, 18 January 2001 (Archives of  the Ministry of Foreign Affairs of Colombia) Embassy of Colombia E- Carta alabando las aclaraciones que brinda el testimonio de Parra Rodriguez  sobre la responsabilidad de los medios en la mala prensa "misinformation"  y otros documentos que revelan que efectivamente las fumigaciones no estarían al origen de los daños. 

      

    En julio de 2001 el gobierno ecuatoriano, a través de la Cancillería, solicitó formalmente a Colombia establecer en ese país una zona de seguridad para las fumigaciones, de 10 Kilómetros a partir de la línea de frontera. Posteriormente, Colombia y Ecuador firmaron un convenio violado sistemáticamente por Colombia siendo Presidente Alvaro Uribe y Juan Manuel Santos su Ministro de Defensa.

    En febrero del 2002, el Gobierno de Colombia lleva a cabo el: “Taller sobre “erradicación de cultivos ilícitos” para brindar información al Gobierno de Ecuador "En ese evento participaron funcionarios ecuatorianos de los ministerios de agricultura, salud y ambiente quienes elaboraron un documento con más de 200 citas bibliográficas sobre los riesgos de uso del glifosato. De Colombia no participó ningún miembro de ministerios, pero sí autoridades de la política antidrogas, especialmente policías, pilotos y militares quienes, sin pruebas, negaron los efectos adversos. [Beristain 2010]

    En los primeros días de enero 2003, los campesinos ecuatorianos víctimas de las fumigaciones, con apoyo de la Federación de Organizaciones Campesinas del Cordón Fronterizo Ecuatoriano de Sucumbíos (FORCCOFES), la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) y el Comité Interinstitucional contra las Fumigaciones (CIF - Ecuador) presentaron una Acción de Amparo Constitucional contra el Estado ecuatoriano  (bref mamacoca)  "a fin de que se observen las omisiones de dichas autoridades, que han permitido la vulneración de los derechos a la vida, salud, integridad personal y un medio ambiente sano, libre de contaminación a que tienen derecho las personas que viven en la frontera con Colombia, concretamente en la ribera del río San Miguel, en los recintos en los cuales se encuentran asentadas las Comunidades de la Vía a Colombia, Puerto Nuevo y Chone II, provincia de Sucumbíos.

    Mediante resolución de 22 de enero de 2003, el Tribunal de instancia, acepta la acción constitucional de amparo por considerar que el Estado Ecuatoriano ha faltado al primordial deber de "respetar y hacer respetar" aquellas garantías creadas por la Carta Magna en defensa de todos los habitantes del Ecuador. El amparo  fue apelado por los Ministerios de Relaciones Exteriores, Salud Pública y Agricultura y Ganadería quien, mediante resolución No. 0140-2003-RA, de 11 de julio de 2003 el Tribunal Constitucional, rechaza la acción reconociendo lo acertado y oportuno de las acciones tomadas por Cancillería en el campo internacional. 

    [2003] Comité Interinstitucional sobre Fumigaciones (CIF), Boletín de prensa: Concedido Amparo Constitucional a campesinos de la frontera afectados por las fumigaciones en Colombia [23 de enero 2003]

    Entretanto el Gobierno de Lucio Gutierrez expide El Decreto No. 1151  (doc) del 9 de diciembre 2003 mediante el cual la República del Ecuador  ratifica la prohibición del uso de productos químicos, bioquímicos o agentes biológicos como herramientas para la erradicación de coca, marihuana o amapola, en todo el territorio nacional respondiendo posiblemente a las alarmas por la propuesta sometida por la UNDCP de seguir experimentando en Colombia, esta vez con  el hongo fusarium.

    El 26 de mayo de 2003 y respondiendo a la necesidad de respaldar con criterios científicos todos los informes recibidos al respecto del impacto de las fumigaciones, el Defensor Adjunto Primero, dispone la realización de una nueva inspección técnica a la zona afectada por la fumigaciones, nombrado como perito al Dr. Adolfo Maldonado a fin de garantizar la realización de exámenes seriados.  

    El 10 de noviembre de 2003, el Dr. Adolfo Maldonado entrega a la Defensoría del Pueblo el Informe” Daños Genéticos en la Frontera del Ecuador por las Fumigaciones del Plan Colombia”, informe técnico que recoge los análisis de sangre realizados a un sector de la población de la frontera y en los que determinó una alta presencia de lesiones genéticas.  

    El 10 de marzo 2004 en Carta al Gobierno de Colombia, la Defensoría del Pueblo de Ecuador emplazó al Estado colombiano a que se abstenga de continuar con las fumigaciones de cultivos ilícitos próximos a la frontera con Ecuador. Además, declaró al Estado de Colombia responsable de los daños ocasionados por esas fumigaciones en el Putumayo.  

    Interpelada por la demanda de los ecuatorianos y lo daños en Colombia,  la Consultoría para los Derechos Humanos y el Desplazamiento –CODHES presenta un  Amicus Curiae “Fumigación de cultivos de uso ilícito y vulneración de derechos humanos en la frontera colombo –ecuatoriana ante el Tribunal Constitucional del Ecuador durante el desarrollo del I Foro de las Américas realizado en Quito, Ecuador  en Julio de 2004. En este reporte, Codhes establece la correlación entre fumigaciones y desplazamiento: a medida que las fumigaciones se intensifican de una departamento a otro, se agudiza el desplazamiento; en el caso del Putumayo y Nariño a Ecuador.   

    En su discurso, el médico Presidente de Ecuador, Dr. Alfredo Palacio, ante la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2005, reitera la solicitud consecutiva de su gobierno a la Secretaría General de las Naciones Unidas, para “Promover un análisis integral y fidedigno que determine el impacto real de dicha aspersión.  (en Llacta)

    En diciembre del 2005, la misión de observadores internacionales que se desplazó a las Provincias de Carchi, Esmeraldas y Sucumbíos el 20, 21 y 22 de Junio del 2005 entrega su informe Observaciones de la misión internacional a la frontera ecuatoriana con Colombia en el que  recomienda: “Es necesario el pleno cumplimiento del fallo del Tribunal Constitucional, que por medio de su resolución N. 0371-04 RA, del 15 de marzo de 2005, pide al Estado ecuatoriano la suscripción de un memorando de entendimiento con Colombia para que no se realicen fumigaciones en una franja de 10 km desde la línea de frontera hacia el interior de la República de Colombia y a los Ministerios de Bienestar Social, de Ambiente y otros, cumplir con sus labores de protección, prevención y generación de programas en cada una de sus competencias. [diciembre 2005] /ver preliminar y  Ver detallado informe de Global.

    El 7 de diciembre de 2005 los Cancilleres de Ecuador y Colombia, suscriben un acuerdo según en cual : Colombia se comprometió esencialmente a: 1. La suspensión temporal de las fumigaciones aéreas con glifosato; 2. El incremento de sus brigadas de erradicación manual en la zona como procedimiento alternativo de eliminación de cultivos ilícitos; y, 3. La participación con el Ecuador en la elaboración de los términos de referencia de la realización de los estudios científicos para determinar los efectos del glifosato y sus coadyuvantes en la salud humana, el medio ambiente, la diversidad biológica y los procesos productivos en la zona, recomendados por Naciones Unidas. [ref en discurso de Carrión Mena ante la OEA enero2007]   

    El 15 de marzo  2006, en su informe (A/HRC/4/32/Add.1)  (bref en mamacoca) ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, señala el Relator Especial Stavenhagen que, además de los  “preocupantes los efectos de las mismas en ambos países. Como consecuencia de las fumigaciones efectuadas, en el contexto del Plan (Colombia), los informes afirmaban que los efectos de las fumigaciones habrían afectado gravemente los incentivos privados de producción y comercialización de alimentos como la fábrica de harina de plátano de Santa Marianita o el proyecto agroindustrial en Puerto Mestaza en el Ecuador. En varias comunidades se habrían dado pérdidas de ganado y se denunciaba un incremento en las malformaciones y abortos del ganado cerca de la frontera durante las fumigaciones y después de ellas. Todo esto parecía haber ocasionado un fuerte estado de inseguridad alimentaria en las poblaciones fronterizas y, en consecuencia, desencadenado una ola de migración al interior del país. Según los informes, la desnutrición, una constante en comunidades empobrecidas, estaría alcanzando niveles preocupantes. [....] En el párrafo #112 el Gobierno de Colombia asevera que: ."En tercer lugar, aunque el Estado colombiano afirmó su plena certeza de que la erradicación de los cultivos ilícitos mediante la aspersión aérea con glifosato no implica ningún tipo de riesgo para la salud humana y animal ni el medio ambiente, especificó las medidas especiales que existen para asegurar la correcta ejecución del PECIG. Entre las medidas legislativas se encuentra el artículo 87 del Decreto 1843 de 1991 por el que se reglamenta el uso de plaguicidas en el territorio nacional y que establece una franja de seguridad respecto de los cuerpos de agua y poblaciones, y que dispone que “la aplicación de plaguicidas en zonas rurales no podrá efectuarse a menos de 10 metros en forma terrestre y de 100 metros para la aérea como franja de seguridad en relación a cuerpos o cursos de agua, carreteras, troncales, núcleos de población humana y animal, o cualquier otra área que requiera protección especial”. /A/HRC/6/15/Add.1 20 de noviembre 2007

    El 28 de junio, en el Foro V Intergovernmental Forum on Chemical Safety (IFCS) World Health organization (WHO) Sesión plenaria de información y deliberación sobre enfoques y herramientas para la aplicación de criterios de precaución en el contexto de la seguridad química Solicitud de Información para Documento sobre Antecedentes  Elsa Nivia (RAPALMIRA) remite  el sguiente Cuestionario Estructurado  sobre Colombia

    El 28 de julio 2006, la Organización Mundial de la Salud (OMS) le remite un cuestionario al Gobierno de Ecuador: “Foro V IFCS Sesión plenaria de información y deliberación sobre enfoques y herramientas para la aplicación de criterios de precaución en el contexto de la seguridad química Solicitud de Información para Documento sobre Antecedentes Cuestionario Estructurado "A partir de información disponible en Internet y otras fuentes de información se puede estimar los posibles efectos que una sustancia puede causar. La capacidad económica del gobierno no ha permitido realizar investigaciones; así mismo no se ha podido motivar a que centros de investigación realicen estudios. En algunas ocasiones se ha solicitado a personas interesadas en obtener
    certificaciones del Ministerio del Ambiente, información que permita evaluar de manera preliminar los principales efectos de una sustancia." /Solictud de documentos para antecedentes 
    [a remitir 20  /28 de julio de 2006]
      

    En diciembre del 2006, Colombia reincia las fumigaciones sin respetar los 10 kilometros pactados en enero 2005 pues, según el Presidente Álvaro Uribe ,  “El terrorismo ha abusado de esa decisión y ha fortalecido la siembra en esos 10 kilómetros …Es un desafío al mundo democrático….Lo están cultivando con toda la tecnología, con fertilizantes, parecería que lo que hay allí es zona de impunidad. …lo cultivan como si se tratara de cultivos de alta competitividad en el sector legal de la economía agrícola”  Consejo Comunitario, Puerto Asís Putumayo 7 de octubre 2006  [citado "no circulable" , Universidad Militar Mueva Granada 22octubre 2009]

    [2006] Conseil Permanant  OEA :   du Ministre des Affaires Étrangères de l’Équateur  Note concernant la reprise des opérations d’épandage de glysophate et d’autres éléments coadjuvants, dans une zone frontière  voisine de l’Équateur [15 y 20 de diciembre 2006]

    El 9 de enero 2007, despues de que Colombia reinicia las fumigaciones  sobrevolando territorio ecuatoriano,  Francisco Carrión Mena, Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, Misión Permanente del Ecuador ante la Organización de los Estados Americanos, en su  Intervención ante El Consejo Permanente de la OEA presenta la queja de Ecuador en la que se refiere al cuestionado informe de la CICAD sobre la inocuidad del Glifosato y afirma "Por eso, cuando Colombia y la CICAD invitaron al Ecuador a participar en calidad de observador en una segunda fase de ese estudio, mi país señaló que se encontraba a la espera de la respuesta del Gobierno de Colombia para la elaboración conjunta de los términos de referencia de los cinco tipos de estudios propuestos por la Misión Técnica de la ONU, tal como se había acordado en el Comunicado Conjunto de 7 de diciembre de 2005.  /At OAS, Ecuador Presents Complaint about Colombia’s Aerial Spraying of Herbicides Along Bord . Posteriormente , Ecuador anuncia que demandaría al país vecino ante el tribunal de La Haya. 

    En  marzo del 2007,  " El Gobierno del Ecuador cursó una invitación al Relator Especial de la Naciones Unidas Paul Hunt sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental para visitar el país. el Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental.  El 11 de mayo se anuncia  Relator Especial de las Naciones Unidas visitará Ecuador.; visita cuyo propósito principal es "la investigación de las fumigaciones de cosechas ilegales a lo largo de la frontera de Ecuador con Colombia".   

    Paul Hunt emprendió su misión al Ecuador del 14 al 18 de mayo de 2007 y  visitó Colombia del 20 al 22 de septiembre de 2007 /Special Rapporteur on the Right to Health to anuncia su vista a Colombia .  La misión no tomó muestras ni realizó exámenes de laboratorio, porque su objetivo no era científico. 

    En abril 2007 César Paz y Miño, María Eugenia Sánchez, Melissa Arévalo, María José Muñoz, Tania Witte, Gabriela Oleas De la Carrera, Paola E. Leone Genetic Analysis of Ecuadorian Population Exposed to Glyphosate,  Medicina y Ciencias Biológicas, Volumen XXVIII Números I Y 2

    La declaración del Canciller colombiano Fernando Araujo en reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de ambos países el 28 de mayo de 2007.: que Colombia “no estaba en posición de hacer compromisos frente a la cuestión de las fumigaciones” es una de las tantas aseveraciones que revelan el inexistente margen de decisión que tiene Colombia sobre las fumigaciones (citado en Andrés Molano: El acuerdo entre Colombia y Ecuador: glifosato, secretos y contradicciones -La Silla Vacía))  

    En julio 2007 Accion Ecológica  somete su informe final: "El sistema de aspersiones del Plan Colombia y sus impactos sobre el ecosistema y la salud en la frontera ecuatoriana    

    El 20 de septiembre 2007, Diana Murcia -Abogada miembro del Colectivo de Abogados “José Alvear Restrepo” le dirige una Carta al Señor  Paul Hunt. En ella hace una lista de los todos los departamentos e incomesurable número de municipios y corregimientos fumigados sólo entre el año 2000 y 2005. Y señala: "Entre 2000 y 2006, lapso de duración de la primera etapa del Plan Colombia, fueron fumigadas en Colombia 866.840 hectáreas, que no contribuyeron significativamente a reducir la siembra. Aunque este periodo inicia (año 2000) con 136.200 hectáreas cultivadas con coca, al año 2005 el Departamento de Estado de los Estados Unidos registró la existencia de 144.000 hectáreas sembradas, eso significa que después de fumigar casi novecientas mil hectáreas no solamente no se erradicó ninguna, sino que se sembraron siete mil ochocientas más."

    En Colombia, el 12 de septiembre 2007, el Relator Especial hace un Informe Oral de su vista en una rueda de prensa en el que hace referencia al hecho de que  "También considero que sería injusto pedir a Ecuador que pruebe que la aspersión causa daños a la salud porque me informaron que Ecuador no tiene acceso a la información esencial que se requiere para hacer dicha evaluación. Se me informa, por ejemplo, que Ecuador desconoce la composición exacta del herbicida utilizado por Colombia. De tal forma, asumí la posición inicial que Colombia tiene la responsabilidad de mostrar que la aspersión no ocasiona daños a la salud ni al medioambiente.” /”I also took the view that it would be unfair to require Ecuador to prove that the spraying damages human health because I was informed that Ecuador does not have access to essential information that is required to make that assessment. I was informed, for example, that Ecuador does not know the precise composition of the herbicide that Colombia is using. Thus, I took the preliminary position that Colombia has the responsibility to show that the spraying damages neither human health nor the environment. "

     

    Demanda ante la CIJ:

    [2008] Dr. Diego Cordovez Demanda de Introducción de Procedimiento a la Corte Internacional de Justicia, , Agente del Gobierno de la República del Ecuador, La Haya, [31 de Marzo de 2008]

    El 31 de marzo 2008, Application Institution Proceedings /  anuncio de la CIJ sobre la demnanda instaturada por Ecuador contra Colombia por fumigciones

    El 1 de abril 2008, Comunicado de prensa de la CIJ: Ecuador institutes proceedings against Colombia with regard to a dispute concerning the alleged aerial spraying by Colombia of toxic herbicides over Ecuadorian territory / Afirma Ecuador que “the spraying has already caused serious damage to people, to crops, to animals, and to the natural environment on the Ecuadorian side of the frontier, and poses a grave risk of further damage over time”. It further contends that it has made “repeated and sustained efforts to negotiate an end to the fumigations” but that “these negotiations have proved unsuccessful”. / La Haya .

    En 18 de mayo 2008,  Paul Hunt Relator Especial rinde su Informe preliminar sobre la misión al Ecuador y Colombia. (A/HRC/7/11/Add.3)  "  en el que afirma:  "Existe evidencia creíble y fundamentada que la fumigación aérea con glifosato en la frontera colombo ecuatoriano ocasiona daños a la salud física de las personas que viven en Ecuador."[...] "Esta evidencia basta para invocar el Principio de Precaución. Por consiguiente, la fumigación debe cesar hasta que quede claro que no ocasiona daños a la salud humana." /Un Special Rapporteur on the Right to the Highest Attainable Standard Of Health, Paul Hunt, Ends Visit to Ecuador

    En seguimiento de su diferendo que data del año 2000 con la "Ofensiva al Sur" del Plan Colombia e incumplimiento por parte de Colombia de los acuerdos pactados, en su Memorial del 29 de abril 2009 de Ecuador a la CIJ Voumen I ..La República de Ecuador radica una memorial en el que precisa que: “La aspersión por parte de Colombia de herbicidas tóxicos en vecindad de y a través de su frontera con Ecuador... que ya ha ocasionado serios daños a las personas, cultivos y animales y al entorno natural del lado ecuatoriano de la frontera”. Denuncia a Colombia por permitir el depósito desechos tóxicos en territorio ecuatoriano y solicita indemnización por estos actos que violan la ley internacional y por los daños sanitarios y ambientales ocasionados. Denuncia que Colombia viola ademas el derecho a la información/ deber de informar sobre actividades peligrosas que constiuyen un riesgo a la vida . Igualmente solicita que Colombia corra con los gastos del monitoreo para identificar y evaluar los riesgos a futuro a la Salud Pública, Derechos Humanos y al medioambiente como resultado del uso de herbicidas por Colombia.

    Como base para la jurisdicción de la CIJ,  Ecuador invoca  el artículo XXXI del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas (conocido como el Pacto de Bogotá) del 30 de abril 1948, firmado por  ambos países pero sólo ratificado por Ecuador justo antes de radicar su demanda contra Colombia en el 2008. Ecuador se refiere asimismo al artículo 32 of de la Convección de 1988 de las Naciones Unidas contra el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias sicotrópicas...

    El Memorial de Ecuador consta de 10 capítulos: 1-Introducción; 2- Los Hechos/el trasnfondo; 3-La historia de la disputa; 4-La jurisdicción de la Corte; 5-El material técnico y científico que reval los peligros que representan las fumigaciones colombianas y la experiencia de toxicidad en Colombia; 6- Describe los impactos devastadores de las fumigaciones sobre Ecuador; 7-Enfoca la violación de la integridad territorail y soberania ecuatorianas; 8-Enfoca la violación por Colombia de su obligación de impedir daños trasfronterizos y proteger el medio ambiente; 9- Enfoca la violación por Colombia de las reglas del Derecho Internacional en reación con la protección de los Derechos Humanos fumdaentales, la protección de los Pueblos Indígenas y el derecho a un ambiente sano; y 10- Versa sobre la reposabilidad internacional. Los anexos incluyen: (i) los instrumentos internacionales relevantes y otros documentos, (ii)  la correspondencia diplomática entre las partes, (iii) los actos legislativos y administrativos de la legislación nacional; (iv)  el material científico y técnico relevante y (v)  los testimonios de los testigos, informes de las misiones de verificación, informes de los medios y otros documentos contemporáneos.  

    Annex 1 is a report by R. John Hansman, Ph.D. (Professor of Aeronautics and Astronautics at the Massachusetts Institute of Technology and an expert in aviation) and Dr. Carlos F. Mena, Ph.D. (Professor of Geography and Ecology in the School of Life and Environmental Sciences at the Universidad San Francisco de Quito and an expert in geographical information systems). The Hansman & Mena Report evaluates the flight data that were recorded by the spray planes’ on-board instruments and obtained by Ecuador from the U.S. Department of State. It shows that, on tens of thousands of occasions, the spray programme violated the operational requirements most relevant to the prevention of spray drift, including, inter alia, aircraft speed, altitude of herbicide dispersion, application rate, and time of day of spraying.

    Anexo 6: Charles A. Menzie, PhD, Pieter N. Booth, et al.: Evaluation of Chemicals Used in Colombia's Aerial Spraying Program and Hazards Presented to People, Plants, Animals, and the Environment in Ecuador (hereinafter “Menzie Report” in Memorial Ecuador CIJ ) (Apr. 2009). EM, Vol. III, Annex 158.

    Annex 8 is a report by Ms. Claudia Rojas Quiñonez, Esq., a Colombian lawyer and Lecturer at the Universidad Externado de Colombia, where she specializes in Colombian environmental law. The Rojas Report shows that Colombia, in carrying out its aerial spraying programme, has breached its municipal law by, among other things, failing to carry out an environmental impact assessment, failing to comply with the terms of its Environmental Management Plan, and failing to comply with applicable laws regulating the use of pesticides.

    El 29 de marzo 2010, Colombia radica su  "Countermemorial of the Republic of Colombia Volume I (en Cancillería)  / Memorial de Colombia a la CIJ Volumen I anexos 1-19----El Volumen I del Memorial de Colombia del 29 de marzo 2010 consta de 10 capítulos y mención a la larga lista de anexos y cita estudios principalemente los de la CICAD I (2005) y CICAD II  de agosto 2009 en los cuales se afirma, grosso modo, que es mayor el daño ocasionado por los agroqiuímicos utilzados por los cultivadores y la desforestación para sembrar coca y amapola.....  Colombia contesta inicialmente que esta disputa no compete a la CIJ pues se puede, y ya ha sido resuelta,  por acuerdos entre las partes. Describe las condiciones sociales de las Provincias de Sucumbíos y Esmeralda que estarían al origen de los problemas de salud de las poblaciones . En cuanto a los sobrevuelos no autorizados, Colombia sostiene que la tecnología avanzada impide “la posibilidad de error ocasional  – si es que alguna vez existió.” En cuanto a la violación de la soberanía, afirma Colombia que “Se puede observar que agentes ecuatorianos parecen haber entrado a territorio colombiano, inter alia, con la intención de tomar declaraciones de testigos colombianos; testimonios que incluyó en su memorial. Colombia no dio su consentimiento  a esto. El proceso de recolectar pruebas en territorio extranjero es una violación de la soberanía.”

    Colombia centra su defensa  en su deber de lucha contra las drogas y en sostener que el Gifosato no hace daño que, “En vista del corpus sustancial de conocimientos sobre el Glifoato como un sustancncia de categroia III (i.e.ligeramente tóxica) que ya existía en el año 2000,  Colombia tenía derecho  (was entitled) a proceder con el programa de aspersión en el 2000.  Afirma Colombia que hay un seguimiento constante a os impactos.  Sostiene Colombia que “Upon reaching the area to be sprayed, prior to releasing the spray mix, the spraying aircraft descends to an average flight altitude of 30 meters, with a maximum operational air speed of 165 miles per hour. The Environmental Management Plan foresees a maximum flight altitude of 50 meters when spraying, subject to geographical features or obstacles so as to avoid risks to the pilots.”  Que se usan boquillas que “The nozzles have an automatic calibration mechanism that determines the amount of spray mix to be released in order for the number of litres discharged per hectare to be kept constant at 23.65 litres per hectare.”  ---- “The spraying personnel – pilots – are provided by DynCorp, Inc., a private company contracted by the United States Department of State. “  Afirma Colombia que “Any given plot affected by illicit crops is normally sprayed once a year. Exceptionally, an area may be sprayed twice in a year. Spraying can occur at any time of the year as long as the weather conditions allow. [...]Starting in the late 1990s, the Colombian Government decided to enhance its aerial eradication program, within a precise domestic legal framework. 

    Cita una permanente auditoria externa del PECIG (apéndice 1 al anexo 66) que según Ecuador NO presentó Colombia en su “Countermemorial” y menos un estudio pre aspersión.  Estado de EEUU.  Colombia en su “Countermemorial” habla de su obligación de actuar contra los cultivos ilícitos.  No hace mención de la reserva de Colombia a la Convención de Viena 1988 de que Colombia no debe llevar a cabo medidas que pudiesen ocasionar daños ecológicos (".. el Estado colombiano debe reservarse para evaluar el impacto ecológico de las políticas contra el narcotráfico ya que la persecución del narcotráfico no puede traducirse en un desconocimiento de la obligación que tiene el Estado colombiano de proteger el medio ambiente, no sólo para las generaciones presentes sino también para las generaciones futuras” (Sentencia No. C-176/94 ) Dice Colombia en su Contramemorial que el PECIG equivale a una evlaución de impacto y que  el precio pagado por Colombia en vidas humanas y recursos económicos ha sido en cumplimiento de su obligación con la Comunidad Internacional.

    /Countermemorial of Colombia Volume II Annexes 1-111  [29 de marzo 2010]

    Contramemorial de Colombia CIJ Volumen III Anexos 112 -154 -memoriales proceso Dyncorp entre otros [29 de marzo 2010]

    El 25 de junio 2010, la CIJ expide su Providencia de la CIJ del 25 de junio 2010Aunque en esta reunión de junio 2010 entre las partes ante la CIJ, Colombia sostuvo que no le parecía necesaria una segunda ronda de memoriales, la CIJ otorgó a Ecuador hasta el 31 de enero 2011 para su memorial de respuesta escrito y a Colombia al 1 de diciembre 2011 para su contra respuesta.

    El 32 de enero 2011 Ecuador radica su Respuesta de Ecuador al Memorial de Colombia:  Ver lista de anexos/testimonios de expertos  (en repercusiones)

    El 1 de febrero 2012 Memorial de Colombia volumen II anexos 1-19 (Cancillería

    /Memorial de Colombia volumen IV anexos 34-55   (Cancillería)  

    /Memorial de Colombia volumen VI anexos 60-74  (Cancillería) 1feb2012)

    El 27 noviembre 2012, Colombia, a raíz del fallo de la CIJ que traza nuevos límites territoriales entre Colombia y Nicaragua ocasionando a Colombia la pérdida de la  alrededor de 80 mil kilómetros cuadrados de valiosas áreas marinas y submarinas, Colombia se retira de la jurisdicción de la CIJ y la renuncia entra a regir desde el día 27 de noviembre de 2013 ya "conciliado" en septiembre 2013, con un pacto horizontal entre Estados, la demanda de Ecuador contra Colombia por las fumigaciones sin que medien propiamente los agravios de las Comunidades .  

    Acuerdo entre partes del 9 de septiembre 2013.../Cancillería....Este acuerdo, por el que la Nación colombiana pago USD$15 millones,  compromete al Gobierno de Colombia a “prevenir a Ecuador” cuándo y dónde se llevarán a cabo las aspersiones cercanas a territorio ecuatoriano e informa que se compromete a que a mezcla “en el área de frontera con Ecuador “sea la contemplada en el PECIG que corresponde a una relación de mezcla de 44% de formulación comercial de ingrediente activo glifosato, 1% de coadyuvante Cosmoflux y 55% de agua. Se compromete adicionalmente a que las descargas por cada hectare no excederán de 23,5 litros de descarga de mezcla, que está compuesta por 10.4 litros de formulación comercial de ingrediente activo glifosato en una concentración de 480 gramos por litro, 0.24 litros de coadyuvante Cosmoflux y 13.1 litros de agua.  Deja abierta la posibilidad de cambiar la mezcla pero, al afirmar que “Colombia “entiende el reclamo de la República del Ecuador que en dichas circunstancias hubieran podido generar un efecto nocivo en su país”, el Estado colombiano estaría reconociendo los efectos nocivos.

    ---

    En Carta enviada al Presidente Correa el 10 de septiembre 2013, la Federación de Organizaciones Campesinas del Cordón Fronterizo Ecuatoriano de Sucumbíos “FORCCOFES”,  conformada por 111 Asociaciones, señala que el 2 de septiembre: “….solicitamos una audiencia para dar a conocer nuestra preocupación respecto a la firma de un acuerdo amistoso con el Estado Colombiano para poner fin a la demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por las fumigaciones realizadas por el Estado colombiano en la frontera norte. [….] Considerando que nosotros, los campesinos y campesinas que habitamos en el cordón fronterizo Colombo-Ecuatoriano, siendo los directamente afectados por las fumigaciones de glifosato, no tenemos conocimiento de los términos del Acuerdo Amistoso que se pretende firmar; insistimos en nuestra posición de no renunciar las pretensiones realizadas por el Estado ecuatoriano en la demanda presentada ante la Corte Internacional de Justicia en la Haya en contra del Estado Colombiano.” La reacción de FORCCOFES, reunida en su Sexto Congreso General, el día 31 de Agosto de 2013, ante el anuncio del acuerdo amistoso con el Estado Colombiano para poner fin a la demanda interpuesta ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, por las fumigaciones realizadas por el estado colombiano en la frontera norte, como afectados directos. 

    Por Providencia del 13 de septiembre 2013, la CIJ anuncia que, tras recepción de carta del Gobierno de Ecuador de 12 de septiembre 2013 y confirmación por Colombia,  ordena el resiro por Ecuador de su demanda contra Colombia

    El 13 de septiembre 2013 la CIJ ordena: Discontinuance of the case Ecuador vs Colombia in the International Court of Justice for damages resulting from aerial spraying order September 13, 2013, Whereas, according to the letters received from the Parties, the Agreement of 9 September 2013 establishes, inter alia, an exclusion zone, in which Colombia will not conduct aerial spraying operations, creates a Joint Commission to ensure that spraying operations outside that zone have not caused herbicides to drift into Ecuador and, so long as they have not, provides a mechanism for the gradual reduction in the width of the said zone; and whereas, according to the letters, the Agreement sets out operational parameters for Colombia’s spraying programme, records the agreement of the two Governments to ongoing exchanges of information in that regard, and establishes a dispute settlement mechanism, []

    El 24 de octubre 2013,  la  Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH) en carta al Embajador Emilo Alvarez,Secretario Ejecutivo ante  la Comisión Interamericana de Derechos Humanos  hace un  Informe sobre las condiciones de los pueblos ecuatorianos en la frontera ecuatoriana con Colombia. En el informe señala INREDH queSorpresivamente, el gobierno ecuatoriano anunció el pasado mes de septiembre, que había retirado la demanda a Colombia y se había logrado un acuerdo mediante el cual el país vecino entregaba 15 millones de dólares al gobierno ecuatoriano, como una colaboración para el desarrollo fronterizo; el gobierno ecuatoriano, en cambio, lo manejó como un fondo de indemnización para los campesinos afectados, y así lo dio a conocer en reuniones realizadas con FORCCOFES. El convenio además establece que Colombia podrá llegar a fumigar hasta a dos kilómetros de la frontera, dentro de territorio colombiano, con lo que el gobierno ecuatoriano ha destruido la tesis de las organizaciones ecuatorianas al aceptar la tesis colombiana, a pesar de la gran cantidad de pruebas que han proporcionado las organizaciones para demostrar la nocividad del compuesto químico utilizado por Colombia y su incidencia hasta en diez kilómetros de distancia de los sitios de fumigación. colaboración para el desarrollo fronterizo; el gobierno ecuatoriano, en cambio, lo manejó como un fondo de indemnización para los campesinos afectados, y así lo dio a conocer en reuniones realizadas con FORCCOFES.  El convenio además establece que Colombia podrá llegar a fumigar hasta a dos kilómetros de la frontera, dentro de territorio colombiano, con lo que el gobierno ecuatoriano ha destruido la tesis de las organizaciones ecuatorianas al aceptar la tesis colombiana, a pesar de la gran cantidad de pruebas que han proporcionado las organizaciones para demostrar la nocividad del compuesto químico utilizado por Colombia y su incidencia hasta en diez kilómetros de distancia de los sitios de fumigación. (Debe observarse que estas rupturas sociales también han sido el resultado en Colombia cuando las 'indemnizaciones' se ha hecho por acuerdos horizontales y sin apego a las demandas de origen).  

    En un estudio del 2014 publicado en  The Lancet, “un grupo de trabajo compuesto por científicos  convocado por la Organización Mundial de la Salud revisó las investigaciones recientes sobre el glifosato ,el ingrediente clave en el Roundup , el químico mata yerbas  de mayor uso en el mundo y descubrió que es  probablemente cancerigeno para los seres humanos.’”

    "

    DOCUMENTACIÓN SOBRE  LAS DEMANDAS ECUATORIANAS: 

    La enorme cantidad de trabajos alrededor de este litigio revela las expectativas de que por fin alguien logre justicia frente a la impunidad con la que los colombianos y nuestros vecinos nos hemos visto sometidos a tres década de fumigaciones sin el más elemental sentido común y de respeto de la salud y los recursos y por parte de las instituciones; entre otras las Altas Cortes.  Lo que revelan las sentencias es que pueden más los tecnicismos de la ley (digamos que es eso) que el sentido común de que no hay químicos inocuos (como la cocaína por ejemplo), menos los que se fumigan a la fuerza, en mezclas de alta concentración, desde alturas muy por encima de las recomendadas, de forma indiscriminada, repetitivamente y sobre poblaciones inermes y desprevenidas, a los cuales, a diferencia de sus exigencias con quienes aplican los químicos, la ley exige pruebas y testimonios de expertos. A Colombia las cortes no le ha exigido que pruebe con estudios pre y pos aspersión que la mezcla química (y no el Glifosato sólo), las concentraciones y frecuencias con la que fumiga  NO hace daño en ambientes tropicales (y no solamente en laboratorios de Estados Unidos y/o teoricamente).

    Anexo 1 demanda de la Republica Del Ecuador1 Al Secretario de la Corte Internacional de Justicia Instrumentos internacionales de derecho ambiental (Ricardo Crespo Plaza) Universidad Técnica Particular de Loja 2009,  

    El anexo C al caso Ecuado v Colombia por Aspersiones Aéreas es: Laura K. Donohue. The Shadow of State Secrets Georgetown University Law Center, 2010

    Ver el Informe Menzie Annex 6 is a report by Charles A. Menzie, Ph.D. and Pieter N. Booth, M.S. The co-authors previously submitted a report that was annexed to the Memorial. The present report responds to criticisms made in the report of Stuart Dobson, Ph.D., which was appended to the Counter-Memorial. The Menzie & Booth Report shows that the conclusions in their original report have been validated by the subsequent flight data evaluation, drift modeling and dose-response analysis that is presented in Annexes 1-3. They further show that the appropriate risk management strategy is to implement a buffer zone of sufficient breadth to protect the vulnerable ecologies and human communities in Ecuador from harm caused by spray drift, and that the 10-kilometre buffer zone sought by Ecuador is consistent with international standards. In Reply of Ecuador Volumen I  del 31 de enero 2011

    [2002] Lorena Sanchez: Ecuador frente al Plan Colombia: inseguridad en la frontera colombo-ecuatoriana  

    [2002/2013] Business and Human Rights: Regulatory lawsuits  Dyncorp under Plan Colombia...[2002-2013]

    [2003] Control, Democracy, and Human Rights Formas de una Guerra Amorfa: Lucha Antinarcóticos, Democracia y DDHH en Ecuador Fredy Rivera Vélez [28-30 de octubre 2003]

    [2003] Adrián Bonilla Seguridad nacional en el Ecuador contemporáneo "El trabajo en una primera parte intenta identificar los principales temas y las tendencias de la política estadounidense, así como las respuestas que se generan en el Ecuador y en la región andina. […]  Una segunda parte está destinada a reflexionar sobre el impacto del conflicto colombiano en el Ecuador. El trabajo da cuenta de los efectos ambientales y sociales de la fumigación y la erradicación, así como del impacto de la guerra en zonas de frontera, …” FLACSO- Ecuador, Ponencia presentada al XXIV Congreso de LASA. Dallas, [marzo 2003]

    [2003] Consuelo Ahumada y Avaro Moreno: El desplazamiento forzado de los colombianos y su impacto sobre la frontera colombo-ecuatoriana en el marco del Plan Colombia: El caso de Sucumbíos  (google books) [diciembre 2003]

    [2003] Carmen Pérez   La situación de refugio y  desplazamiento forzado en Ecuador Ponencia presentada en la Conferencia regional "Globalización, migración y derechos humanos", organizada por el Programa Andino de Derechos Humanos, PADH. Quito - Ecuador. Septiembre 16, 17 y 18 de 200

    [2004] Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos INREDH  El Refugio en el Ecuador Quito, Ecuador Diciembre de 2004 

    [2004]  Consuelo Ahumada Beltrán y Alvaro Moreno Durán: Prioridades del Nuevo Orden Mundial y Desplazamiento Forzado de Colombianos hacia Ecuador  Cadernos PROLAM/USP (ano 3 - vol. 1 - 2004)

    [2004] WOLA: Ecuador Gets Colombia’s Drift— Aerial Eradication of Coca Crops on the Border [June 2004]

    [2005] Hernán Moreano Urigüen Las implicaciones del conflicto interno colombiano para las fronteras de Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela, 2000-2005  FLACSO [octubre 2005] 

    [2005] Hernán Moreano Urigüen Las implicaciones del conflicto interno colombiano para las fronteras de Ecuador, Perú, Brasil y Venezuela, 2000-2005 FLACSO [octubre 2005

    [2005] Marcela Ceballos Universidad Andina Simón Bolivar_Ecuador Fumigación de cultivos de uso ilícito y vulneración de derechos humanos en la frontera colombo-ecuatoriana [2005] 

    [2005] Ramiro Ávila Santamaría:  El recurso judicial de acceso a la información pública segunda parte: Estudio de Caso Universidad Católica del Ecuador_

    [2006] Asamblea Permanente de Derechos Humanos (APDH del Ecuador): Entrevista de Alexis Ponce  a Aura María Puyana sobre fumigaciones [30 de octubre 2006]

    [2007] Mission to Ecuador: Implementation of general assembly resolution 60/251 of 15 march 2006 entitled “Human Rights Council” Report (observations and findings) of the Working Group on the question of the use of mercenaries as a means of violating human rights and impeding the exercise of the right of peoples to self-determination (en mamacoca) ... On 25 November 1999, the Government of Ecuador and the Government of the United States entered into an “Agreement of Cooperation” (hereinafter “Agreement”). The purpose of the Agreement is “the granting of access to and the use of the Ecuadorian air force base at Manta to conduct detection and surveillance operations to curb illegal aerial drugs trafficking.13 In the Agreement, the “entities of central operations and foreign command” (“entidades del centro operativo de avanzada”, hereinafter COA) are defined as “any individual or juridical person and its employees which have a valid contractual relationship with the United States of America” [...]  “The Working Group was further informed by NGOs that on 7 May 2002 a statement of NGOs was published in the Ecuadorian press complaining that DynCorp was carrying out Manta-based counter-insurgency and anti-drug operations, which should be undertaken exclusively by agents of the United States army operating in Manta, and not by private contractors. ....testimonies “before the Commission of International Matters of the Congress [explained] that the activities carried out by DynCorp from the airbase at Manta were only anti-drug activities, with the United States Embassy in Ecuador also having certified that DynCorp carried out exclusively administrative and logistical tasks, i.e. not military tasks.[...] The Working Group focused its visit on five issues: (a) national mechanisms and legislation, including licensing and registration, to ensure that PMSCs in Ecuador operate within a legal framework in accordance with human rights standards; (b) the status of foreign staff and Ecuadorian nationals working in private military and security companies operating in Manta, including concerns of immunity and impunity; (c) the contracting of foreigners by PMSCs based in Manta, possibly subsidiaries of foreign companies, to work abroad, including in countries in conflict; (d) PMSCs and army protection of oil companies and the effects of these activities on local populations; (e) the involvement of PMSCs in the aerial spraying of narcotic crops under the “Plan Colombia” and the impact on the environment and the population.  [23 de febrero 2007]  

    [2007] Cesar Paz y Miño:  Glifosato, salud humana y cambio genéticos  (tomado de: www.senacyt.gov.ec/files/cpazymino.ppt ) [2007] 

    [2007] TNI: Ecuador: "daños colaterales" por las fumigaciones en la frontera norte [3 de abril 2007] 

    [2008] Colectivo PRODH: El glifosato del insensato. Fumigaciones Plan Colombia _Ecuador  [20 de febrero 2008]

    [2008]Maria Carolina Urigüen: Relaciones colombo-ecuatorianas –Análisis de la crisis diplomáticas años 2006 –año 2008 en su primer trimestre, Universidad de Azuay, Facultad de Ciencias Jurídicas, Estadios Internacionales [2008]

    [2008] Documental de tres parte en youtube 1era parte: Agrotóxicos y Plan Colombia /Dr Maldonado Ecuador "... conforme nos distanmocias de la frontera  van disminuyendo los síntomas" [18 d mayo 2008]

    [2008] Laura González Carranza y Fernanda Jara Cazares Fronteras en el limbo _El Plan Colombia en el Ecuador Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos [diciembre de 2008]

    [2008] Ricardo Alvarez Castañeda :Análisis sobre los efectos de la fumigación aérea con glifosato en la región fronteriza, dentro del marco del Plan Colombia, en la relación entre Colombia y Ecuador  /cuerpo del documento,  Universidad Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, cultad de Relaciones Internacionales, [2008]  

    [2009] Internal Displacement Monitoring Center:  Un conflicto que traspasa fronteras: el impacto humanitario del  conflicto colombiano en Ecuador [octubre 2009]

    [2009] Miguel Egas et al. : Interdependencia fronteriza entre Ecuador Y Colombia, Quito 2009 

    [2009] Relief Web: Colombia: Latin America - Efforts to address the refugee crisis in Ecuador and Panama [30 de abril 2009]

    [2009] Expose the war profiteers org: Dyncorp and the Plan Colombia –class-action lawsuits [2001-21 de  noviembre 2009]

    [2010] Desplazamiento forzado: crimen y tragedia "Otra causa del desplazamiento es la presencia de cultivos de uso ilícito en su territorio. Hay personas externas a las comunidades que están introduciendo estos cultivos y después la gente se ve obligada a desplazarse cuando hay fumigación de la coca. Las fumigaciones generan a las personas daños en sus cultivos tradicionales y, como consecuencia, un problema de soberanía alimentaria que trae desnutrición o muerte de niños. Este año en Vichada, en una comunidad que se llama Barranco Minas, registramos la muerte de 41 indígenas por desnutrición." [..] Las fumigaciones en las zonas rurales han motivado el desplazamiento en los últimos dos años de al menos 30.000 personas, Revista Colombia [enero 2010]

    [2010] Miguel Timaná Gutiérrez La responsabilidad social del Estado frente a las familias víctimas del conflicto internacional, generado por los efectos delas fumigaciones en la Parroquia General Farfán Universidad Andina Simón Bolívar, 2010 

    [2010] Carlos Martín Beristain El derecho a la en los conflictos socioambientales Experiencias, aprendizajes y desafíos prácticos, Universidad del País Vasco, [2010]

    [2010] Diana Acuña Fernandez:   Incidencia de la política de defensa y seguridad democrática en las relaciones diplomáticas colombo-ecuatorianas desde agosto de 2002 a marzo de 2008  Universidad del Rosario [2010]

    [2010] Margarita Vallejo: Ecuador y Colombia: Una frontera problemática  Centro Cultural de la Cooperación  (en mamacoca) [2010

    [2010]  El Universo (Ecuador) Colombia  niega fumigaciones en la frontera [11 de noviembre 2010]

    [2010] Carter Center: Experiencia de diálogo binacional Ecuador – Colombia, 2007 – 2009 Informe final  [26 de noviembre 2010]

    [2010] Carlos Martín Beristain El derecho a la en los conflictos socioambientales Experiencias, aprendizajes y desafíos prácticos, Universidad del País Vasco, [2010]  

    [2010] Diana Fernández Acuña::  Incidencia de la política de defensa y seguridad democrática en las relaciones diplomáticas colombo-ecuatorianas desde agosto de 2002 a marzo de 2008 Universidad del Rosario [2010]

    [2010] Robert Esposito, The ICJ and the Future of Transboundary Harm Disputes: A Preliminary Analysis of the Case Concerning Aerial Herbicide Spraying (Ecuador v. Colombia), Pace Int’l L. Rev. Online Companion,”… this article focuses on the merits of Ecuador’s transboundary pollution claim, and Colombia’s best possible defense. Part II tackles the former, and breaks down Ecuador’s claim by separating the transboundary harms into three categories: harm to humans, harm to animals and crops, and harm to the environment. Part III of this article, recognizing that the ICJ will draw on myriad sources in rendering its opinion in this case, nevertheless limits itself to a brief overview of prior ICJ jurisprudence in the field of international environmental law, drawing largely from the work of Dr. Jorge E. Viñuales.”. ..” Over the past thirty years, the ICJ has played an increasingly important role in contributing to the growing body of international environmental law”.  [agosto  2010] 

    [2011] Crnl Eduardo Álvaro M. Presencia de los grupos ilegales armados colombianos-GIAC como factor de inseguridad nacional en el Ecuador. "En la frontera común entre Colombia (Deptos de Nariño y Putumayo) y Ecuador  (Esmeraldas, Carchí y Sucumbíos)  “…es posible identificar los cinco aspectos más importantes y en torno a los cuales gira la actual problemática de seguridad fronteriza, como lo son: la presencia de las FARC; el tráfico ilícito de armas, municiones y explosivos; los efectos negativos de la aplicación del Plan Colombia y el Plan Patriota; los cultivos ilícitos y las fumigaciones; y el desplazamiento y los refugiados. [mayo 2011] En territorio ecuatoriano, aledaño a la frontera con Colombia, ya empiezan a registrarse plantaciones de coca, asociadas a la presencia de las FARC, quienes promueven el procesamiento de la hoja de coca a la pasta base de coca, para transportarla posteriormente a través de la frontera y convertirla en cocaína en laboratorios ubicados en territorio colombiano ¿Y asociados con las fumigaciones?",   Instituto De Altos Estudios Nacionales Escuela Ecuatoriana De Gobierno Y Administración Pública. Maestría En Seguridad Y Desarrollo, [2011]  

    [2011] Jonathan C. Drimmer y Sarah R. Lamoree: Think Globally, Sue Locally: Trends and Out-of- Court Tactics in Transitional Tort Actions, Berkeley Journal of International Law, [2011]

    [2011] FESCOL: "Crimen organizado y gobernanza en la región andina: cooperar o fracasar", Quito (Ecuador),  [10 y 11 de octubre de 2011]

    [2011] Chicago International Model United Nations International Court of Justice Background Guide Topic 2: Aerial Herbicide Spraying (Ecuador vs. Colombia) "Thailand, along with other former drug producing countries in Asia, proves that aerial spraying is not the only option....)  The European Union’s environment committee has endorsed plans by the European Commission for a ban on aerial spraying of pesticides as part of a wideranging strategy to cut down the use of pesticides. ...  The EU also wants to have an international monitoring group go into Colombia and see how the herbicidal spraying campaigns are being conducted. The EU believes that internationally backed verification could have more credibility than checks conducted by the US or Colombian governments alone. Verification of the spraying, under the support of the United Nations and the Pan-American Health Organization, would include checks on what chemicals were being used. ..."[December 8-11, 2011]

    [2012] ODC: Dinámica de los cultivos de coca y la producción de coca en Colombia con énfasis en a región fronteriza con Ecuador  [2012 pub. 2013 ]

    [2012] Antoni Pigrau  et al: The Interplay of National, Transnational and International Litigation for Environmental Justice: Seeking Effective Means of Redress for Grave Environmental Damage “... DynCorp may be found to have been involved in a violation of the ‘do-no-harm’ obligation established (to the benefit of the US) in the 1941 Trail Smelter arbitral award which should thus be accepted as a ‘cognizable principle of customary international law. “

    [2012] Jessica L. Rutledge: The Wake Forest Law Review Comment Wait a Second Is that Rain or Herbicide? The main purpose of this Comment is to analyze the Aerial Herbicide Spraying case—which is still in its preliminary stages—and how the outcome may be based on the Pulp Mills decision.  To set the initial framework for this analysis, this Comment will track the development of the customary principles of due diligence and prevention in Part I by dividing their history into two separate “waves.”  To do this, the Comment will primarily utilize and add to Dr. Jorge Viñuales’ contemporary assessment of IEL.  Additionally, this Comment will consider the impact of the International Law Council’s Draft Articles on the Prevention of Transboundary Harm from Hazardous Activities (“Articles on Prevention”) on IEL development. [may 2012]

    [2012] Clínica Ambiental: Proyecto de Reparación Socioambiental  Diez años de aspersiones en la frontera /Ecuador 

    [2012] Fernando Vaca Hualpa y Marcelo Jarin Bonilla:  Análisis del conflicto interno colombiano y su repercusión en el Ecuador ,   Universidad Militar Nueva Granada [20 de noviembre 2012

    [2012] Hoy.Com.Ec_ Colombia presenta a la CIJ datos sobre disputa con Ecuador por fumigación [1 de febrero 2012]

    [2012] Sarah, Chantal, Marie and Zakaria Persistent Organic Pollutants - ppt  de [2012]

    [2012] Edwin Bayardo Gaón Sarmiento Efecto y persistencia de glifosato en el cultivo de cacao en Sucumbíos, “Para generar datos experimentales de los daños que el glifosato causa a plantaciones de cacao por la deriva de las aspersiones del Plan Colombia para eliminar plantaciones de coca en la zona de frontera de Ecuador-Colombia, se realizó la presente investigación la cual determinó que si una plantación de cacao de la variedad CCN-51 recibe el impacto directo o por deriva de fumigación en dosis de 6,25, 4,69, 3,12, 1,57 y 0,63gl RoundupSL + Cosmo-flux/ha, registrarán pérdidasdel 100 a 89,4%y monetarias de 5667,0 y 5066,3 USD/ha.” , Tesis previa a la obtención del título de Ingeniero en Recursos Naturales, Facultad de Ingenieria en Ciencias Agropecuarias y Ambientales Renovables, Ibarra – Ecuador  [7 de mayo 2012]  

    [2013] The Victoria School: Guía Corte  Internacional de Justicia  Fumigación aérea con herbicidas (Ecuador contra Colombia) “Inmediatamente después de las aspersiones, los residentes de San Francisco Dos y sus alrededores desarrollaron severas reacciones adversasen su salud, incluyendo fiebres, diarrea, sangrado intestinal, náuseas y una variedad de problemas oculares. Los niños fueron afectados con especial severidad. Al menos dos muertes se produjeron en los días inmediatamente posteriores a estas primeras aspersiones, en una comunidad donde no se habían reportado muertes similares en los dos años anteriores.” [junio 2013]

    [2013] La República:  Contra Ecuador, otra vez ha faltado preparación .."“Colombia podría pagar una indemnización económica de unos 350 millones de dólares, porque ya se probó el daño”..[8 de agosto 2013]

    [2013] Vanguardia: Colombia confirma acuerdo con Ecuador para terminar juicio por fumigaciones [25 de agosto 2013][2013]  Comité Interinstitucional Contra las Fumigaciones _Ecuador Carta abierta por el tema de las fumigaciones dirigida a la Comisión de Soberanía de la Asamblea  /Biodiversidad en América Latina y El Caribe [5 de septiembre 2013]

    Daniel Mejía, Sandra Rozo and Pascual Restrepo: On the Eectiveness of Supply Reduction Efforts in Drug Producing Countries: Evidence from Colombia[version October 4, 2013]

    [2013] Daniel Eduardo Aranguren Casas: Análisis de los efectos del Plan Colombia en la configuración de la agenda de seguridad nacional de Ecuador Universidad Colegio Mayor De Nuestra Señora Del Rosario Facultad De Relaciones Internacionales Bogotá D. [2013]  

    [2013] Adriana González Gil: Pobladores sitiados entre la violencia y la re-configuración territorial: migración transfronteriza Colombia-Ecuador, Si Somos  Americanos vol.13 no.1 Santiago jun. 2013   

    [2013] Semana: Colombia dará US$15 millones a Ecuador por fumigaciones [13 de septiembre 2013]

    [2013] Peter Benner , Hermann Mena y René Schneider.: Drugs, Herbicides, and Numerical Simulation , “Spray application procedures and general guidelines have been proposed in the context of agriculture in order to maximize the effectiveness of plant protection products and minimize risks to public health and the environment. For the sprays at the Ecuador-Colombia border, some of these guidelines either cannot be followed, e. g., the maximum aircraft spray height due to the topography of 2 the zone, or they were not followed, e. g., the droplet size, see [Bravo. Miño 2007] and references therein. These issues result in demands for a new mathematical model (see section 3) that considers the particular spray procedures at the border and deals with technical difficulties such as the size of the spray zones and the accuracy required. Most of the earlier models like the AgDrift [Teske 2002]] require at least input data representing: the nozzles, c) the droplet size distribution, d) the spray material properties, and e) the meteorology conditions. For the sprays at the Ecuador-Colombia border: a), b) and c) are not known. Moreover, d) and e) are difficult to estimate due to the facts that the exact composition of the herbicide is not known and that there are no weather stations near the zones of interest, i.e., the areas where the sprays took place. These regions were chosen in cooperation with an interdisciplinary team of biologists, engineers, and geophysicists”. Snapshots of modern mathematics from Oberwolfach  [noviembre 2013]/

    [2013] Ameripol: Análisis situacional del narcotráfico «una perspectiva policial» Bolivia, Brasil, Colombia, Ecuador, Panamá y Perú, ""Paradójicamente, el relativo éxito de la lucha contra el narcotráfico en Colombia, donde el área sembrada pasó de 163.000 hectáreas en el año 2000 a 64.000 hectáreas en 2011, según el Sistema Integrado de Monitoreo de Cultivos Ilícitos (SIMCI) ha desplazado el problema a los países de la región, incrementado el consumo interno y promovido la búsqueda de nuevas rutas. Al parecer Perú ha recuperado el primer lugar como productor de coca; México y América Central han conocido un crecimiento  vertiginoso de la actividad ilegal en su suelo y Brasil es ya el segundo consumidor de cocaína después de los Estados Unido". FIAPP [2013] Ameripol Situational Analysis of Drug Trafficking «A Police Point of  View» Bolivia, Brazil, Colombia, Ecuador, Panama And Peru / FIIAPP, 2013Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas.

    [2013] Laura Gil "# Glifosato" HashtagIntl  en Canal Capital "Acuerdo Colombia Ecuador del 9 de septiembre ..”Colombia lamenta---daños ambientales y desplazamiento”.  A Ecuador se le informa con 10 días de antelación las coordenadas de fumigación -[26 de septiembre 2013]

    [2014" Luis Ángel Saavedra: Ecuador olvida, Colombia gana, y los habitantes de la frontera norte permanecen en el olvido, Lalineadefuego [15 de agosto 2014]  

    [2014] Telégrafo Ecuador: Con georeferenciación satelital se localizan sembríos de marihuana  -Instituto apoya lucha contra los cultivos ilícitos [24 de agosto 2014] 

    [2014] A legal guide for communities seeking environmental justice [24 de noviembre 2014] 

     

  241. [2000_01] Center for Latin American Studies CLAS: Open Letter to the President of the United States, George W. Bush, and the President of Colombia, Andrés Pastrana

  242. [2000-2003] US Embassy in Bogota Bilateral Topics  Plan Colombia - Testimonies before Congress [2000-2003]

  243. [2001] Consulta especialzada Aspersión Aerea "El 15 de febrero de 2001 la Dirección Nacional de Estupefacientes se dirigió al Defensor del Pueblo para dar respuesta a algunos de los puntos contenidos en la Resolución Defensorial No. 4...." [2001]

  244. [2001]Ibán de Rementería,  La guerra de la droga:  "Por unas fumigaciones rigurosamente vigiladas" , Editorial Planeta  [2001]

  245. [2001] Movimiento Verde Colombiano (MOVER) Sabía Ud. que....[2001][

  246. [2001] Mery Constanza García Vargas y Nubia Esperanza Mejía García: El impacto de las fumigaciones aéreas  En Ensayos Críticos Plan Colombia,  ed Jairo Estrada Vélez, 2001

  247. [2001] Ricardo Vargas Meza  Cultivos ilícitos, conflicto y proceso de paz En Ensayos Críticos Plan Colombia, Editor Jairo Estrada Vélez,  [2001]

  248. [2001] Tomado de:  CDCA Cronología  Guerra química y biológica  contra las drogas [2001]

  249. [2001] Propuesta de los Gobernadores del Sur del país sobre la erradicación de los cultivos de uso ilícito en Cauca y Nariño. [2001]

  250. [2001] Ivan Gerardo Guerrero Guevara Gobernador Departamento del Putumayo  "Un Putumayo sin coca, con desarrollo social y sin fumigación" [2001] english  français

  251. [2001] México Procuraduría General de la República: Análisis del ejercicio del presupuesto programatico_ Objetivos y Líneas de Acción "En México, se ha percibido un cambio en los métodos y técnicas utilizadas por los narcocultivadores en las zonas de siembra, ya que los cultivos presentan diferentes tipos de camuflaje; la producción ilícita de marihuana y amapola, adicionalmente al tráfico de estupefacientes y enervantes provenientes de otras latitudes. Ante el incremento de zonas de siembra ha sido necesario intensificar las acciones para combatir la producción de estupefacientes; así como ampliar y fortalecer los vínculos de coordinación, la mayor parte de estos resultados fueron obtenidos mediante la aspersión aérea, pero también es importante mencionar que con motivo de los operativos coordinados terrestres en las actividades de erradicación manual. Para confirmar la adecuada acción del herbicida aplicado en los cultivos y evaluar la eficiencia de las actividades de fumigación, conforme a los programas de supervisión se realizaron permanentemente vuelos de verificación, cabe mencionar que los resultados han sido aleatorios. Se cubrieron en actividades de reconocimiento un total de 376 481.4 km2 que significa el 19.3 por ciento del Territorio Nacional, y las acciones de destrucción de cultivos se realizaron principalmente en los estados de Chihuahua, Sonora, Durango, Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Sinaloa, Oaxaca, Chiapas y Zacatecas". [2001]

  252. [2001] Carta a directivas Cosmo Agro, Fabricantes del coadyuvante Cosmo-Flux 411-F que se mezcla con glifosato para potencializar las fumigaciones aéreas [19 de Enero de 2001]  

  253. [2001] Informe Departamento de Estado (State Department report to Congress on effects on human health and safety of herbicides used in the Colombian aerial spray program) : "Two adjuvants (COSMO FLUX-411F and COSMO-IN-D), the glyphosate product, and water are mixed together to make the spray solution" [Nota E.: Sobre el Cosmo-In-D, que el gobierno de Colombia dice no utilizar en la mezcla,  hay aún menos información.] [ 21 de enero 2001].   

  254. [2001] Informe del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre Operaciones de Rociado en Colombia. ‘Preguntas frecuentes’ Hoja Informativa Publicada por la Oficina de Asuntos del Hemisferio Occidental del Departamento de Estado de Estados Unidos [17 de enero de 2001]

  255. [2001] Acción Andina, TNI,  Rapalmira: La erradicación aérea de los cultivos ilícitos Contra Fact Sheet Una Respuesta al Departamento de Estado [1 de febrero 2001]

  256. [2001] Defensoría Delegada para los Derechos Colectivos y del Ambiente Informe Defensorial No. 1 : Fumigaciones  y proyectos de Desarrollo Alternativo en el Putumayo  "El 11 de enero de 2001, representantes de las comunidades indígenas Cofanes, Awa, Paeces y Pastos provenientes del Putumayo denunciaron ante esta Defensoría que, desde el pasado 22 de diciembre del 2000, se han realizado fumigaciones sobre sus territorios, las que han afectado los cabildos y parcialidades de Santa Rosa de Guamuéz, Nueva Isla, Nuevo Horizonte, Tierra Linda, entre otras." [9 de febrero  de 2001]

  257. [2001] Resolución Defensorial No. 4  Impacto de fumigaciones en 11 proyectos de desarrollo alternativo en el Putumayo  "Que la Defensoría del Pueblo conformó una Comisión Interinstitucional [entre el 15 y el 25 de enero de 2001, una comisión de la Defensoría visitó la región junto con funcionarios especializados del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR)],  que se trasladó a la zona para verificar las denuncias presentadas por los representantes de las comunidades y evaluar los impactos de las fumigaciones, principalmente, en territorios donde están ubicados los indígenas y en los cuales se desarrollan proyectos concertados y financiados por entidades como el Plante, Corporación para el Desarrollo Sostenible del Sur de la Amazonía – Corpoamazonía, Unidades Municipales de Asistencia Técnica Agropecuaria –UMATAS, Empresa Colombiana de Petróleos –ECOPETROL, Red de Solidaridad Social y Naciones Unidas. "  [12 de febrero 2001 ] 

  258. [2001] Dirección Nacional de Estupefacientes Carta de la DNE en respuesta a Resolución Defensorial No. 4  "...a la fecha habían sido georeferenciados los proyectos adelantados por el Plante y la Red de Solidaridad Social en los departamentos de Caquetá, Putumayo Cauca y Nariño y que se adelantaría la misma operación respecto de los programas existentes en Norte de Santander, Sur de Bolivar, Guaviare, Tolima y Huila, ii) que su solicitud de suspensión no podía ser atendida, debido a que el programa de aspersión de herbicidas se adelanta en cultivos explotados "en forma industrial y de propiedad del narcotráfico..” " [15 de febrero 2001]

  259. [2001]  Red de Desarrollo Sostenible (RDS): Defensoría  comprueba impacto  de  fumigación sobre  11  proyectos  de desarrollo alternativo  tras investigar denuncia en le Putumayo. [16 de febrero 2001]

  260. [2001] Drug Control: The Department of State's Contract Award for Its Counternarcotics Aviation Program "Trying to avoid a direct involvement in Colombia's decades-old war, the Pentagon has forbidden the estimated 200 U.S. military trainers here from entering combat areas or joining police or military operations that could result in clashes with guerrillas or paramilitaries.  But no such restrictions apply to the American civilians working for DynCorp or another Virginia firm, Military Professional Resources Inc., known as MPRI, both under contract to help Colombian security forces.” [February 28, 2001]  

  261. [2001] Comisión de Seguimiento a las Políticas Gubernamentales de Sustitución de Cultivos Ilícitos, Desarrollo Alternativo y Medio Ambiente de la Cámara de Representantes aprobó la siguiente proposición: (..) solicita al Gobierno Nacional suspender en forma inmediata las fumigaciones de cultivos ilícitos que se realizan en los departamentos del Putumayo, Nariño, Sur de Bolivar y las previstas para el Norte de Santander (Catatumbo) y Antiguos Territorios Nacionales mientras no se atiendan las recomendaciones y exhortaciones hechas por el Defensor del Pueblo -Eduardo Cifuentes Muñoz- sobre los enormes daños ecológicos y perjuicios sociales económicos y de salubridad que se vienen causando a las poblaciones ubicadas en las zonas de aspersión química" (en Carta DNE) [28 de febrero 2001]

  262. [2001] Rand Beers, ( Assistant Secretary of State for International Narcotics and Law Enforcement Affairs Testimony before the U.S. Senate Caucus on International Narcotics Control ) Plan Colombia: an Initial Assessment "Plan Colombia-related aerial spray operations commenced on December 19, 2000 in the southern department of Caqueta and moved into neighboring Putumayo on December 22. As of February 5, data from onboard monitoring systems indicate that over 25,000 hectares, or 62,000 acres had been sprayed with herbicide in the two departments, primarily in Putumayo. Further analysis, including field tests, is still several weeks away, but when available will indicate how much of the sprayed coca was actually eradicated."  [28 febrero  2001]

  263.  [2001] Special Briefing U.S. Assistance to Colombia _[12 de marzo 2001]

  264. [2001] Arlene B. Tickner; U.S. Foreign Policy in Colombia: Bizarre Side Effects of the “War on Drugs”, Associate Professor Universidad de los Andes, Paper presented at the Conference, “Democracy, Human Rights and Peace in Colombia”, Notre Dame University, [March 26-27, 2001]

  265. [2001] Document 20: Yes, We Have No Secrets United States Embassy Bogota [Colombia], Americans in Danger in Colombia. How Many? Where? What Do They Do?, April 5, 2001, Confidential, 8 pp. Source: Freedom of Information Act Request

  266. [2001] Informe Defensorial: Seguimiento a la Resolución Defensorial No. 4 del 12 de Febrero de 2001 [16 de abril 2001].

  267. .2001] The Sunshine Project: Risks of Using Biological Agents in Drug Eradication -A briefing paper with emphasis on human health.   /(en mamacoca)[febrero 2001]

  268. [2001] Darío González Posso y Adriana Rodríguez Salazar: Colombia: crónica de un debate no concluido contra proyectos de armas biológicas En defensa de los derechos humanos y la biodiversidad  [16 de abril de 2001]

  269. [2001] Carta Dirección Antinarcoticos de ASASCIR  Morales [ 25 abril de 2001]

  270. [2001]  Carlos Gustavo Cano El Papel de la Cooperación Internacional en el Desarrollo Alternativo: El Caso de la Región Andina el Proceso de Paz en Colombia  (en cooperació internacional) Madrid, [mayo del 2001]

  271. [2001] Susana Pimiento Chamorro and Edward Hammond The Sunshine Project: Enfocando la modificción ambiental en el conflict pos guerra fría la Convención sobre sobre la prohibición de utilizar técnicas de modificación ambiental con fines militares u otros fines hostiles (ENMOD y otros acuerdos / l Addressing Environmental Modification in Post-Cold War Conflict The Convention on the Prohibition of Military or Any other Hostile Use of Environmental Modification Techniques (ENMOD) and Related Agreements “…se podría argumentar, por ejemplo, que los Estados Unidos son responsables de promover el uso masivo de armas químicas y biológicas en la Guerra de las Drogas y, de probarse los daños, los Estados Unidos podría ser tenido por responsable por asistir e incentivar a terceros países (non-parties e.g., Colombia) y organizaciones internacionales (e.g., el Programa de Control de Drogas las Naciones Unidas –PNUFID/ UNDCP]) a llevar a cabo  modificaciones ambientales hostiles en la forma de programas contrainsurgentes de erradicación de cultivos. Naturalmente, también se tendría que probar el elemento hostil pero, por lo menos en el caso de Colombia, los Estados Unidos y el PNUFID han argumentado explícita y repetitivamente que la situación es de hostilidad y que las operaciones antinarcóticos y contrainsurgentes son inseparables.” [mayo 2001]

  272. [2001] Resumen : El proceso de paz en Colombia comentio de Gun-Britt Andersson/ Peace Process in Colombia Statement by Ms. Gun-Britt Andersson, Secretario de Estado para el la Cooperación y Desarrollo, Migración y Política de Asilo de Suecia a nombre de la Unión Europea (Bruselas )/ State Secretary for Development Cooperation, Migration and Asylum Policy, Sweden on behalf of the European Union (Brussels). “La UE es consciente de los impactos negativos de tanto los cultivos ilícitos como de algunos de los métodos utilizados en su contra. La UE anima iniciativas colombianas relacionadas con el monitoreo internacional independiente de la aspersión aérea con base en procedimientos fijados por las autoridades colombianas. La EU considera que la erradicación manual es una forma eficaz para combatir la producción de cultivos ilícitos y permitir su substitución y, por la misma, una forma de promover empleos productivos/útiles (gainful). La EU apoya políticas nacionales de protección de la biodiversidad y el medio ambiente.” [3 de mayo 2001]

  273. [2001]Ministerio del Medio Ambiente  Resolución MAVDT 0341 de mayo 2001 El Ministro de Medioambiente,  uno de las fundadores de la Fundación Pro Sierra y de los pioneros que reveló al país las maravillas de Cuidad Pérdida en la Sierra Nevada de Santa Marta y testigo de primera mano de los rezagos de las primeras fumigaciones de la Sierra,  Juan Mayr Maldonado [1998-2002] impulsa esta Resolución  por la cual el Ministerio del Medio Ambiente resolvió no aceptar el Plan de Manejo Ambiental presentado por la Dirección Nacional de Estupefacientes en el año 1998 y adopta unas decisiones en relación con el Programa de erradicación de cultivos ilícitos mediante aspersión aérea con Glifosato (PECIG) y requiere erradicación manual o mecánica. [4 de mayo de 2.001]

  274. [2001] Bureau of Western Hemisphere Affairs Civilian Contractors and U.S. Military Personnel Supporting Plan Colombia May 15, 2001

  275. [2001] Contrato de la DynCorp: “La misión primaria en Colombia es el reconocimiento y erradicación aérea de la amapola y la coca con aeronaves T-65 y OV-10D desplegados. Los pilotos de la Policía Nacional colombiana  y contratistas de la División Aérea  vuelan las misiones sobre zonas llanas y montañosas hasta siete días a la semana, utilizando aeronaves T-65 (…) El contratista pilotea de las misiones de erradicación y suministra entrenamiento y asistencia técnica a los pilotos de la Policía Nacional colombiana y Sección de Asuntos Antinarcóticos (Narcotics Affair Section (NAS) (…) El contratista compilará, procesará y diseminará las líneas de vuelo y datos de aspersión relativos a todos los vuelos de y erradicación aérea utilizando “Pathlink”, “SATLOC”, u otros sistemas más avanzados cuando disponibles para facilitar la programación y análisis de las operaciones de erradicación y reconocimientos aéreo durante su despliegue. El contratista pondrá la información disponible a disposición del funcionario representante del contratante (Contracting Officer’s Representative ( COR)) y/o el NAS e incorporará dicha información en un Informe trimensual de Vuelos de Erradicación/Reconocimiento  (CLIN 0002) [puesto en línea por CorpWatch  el [23 de mayo 2001]  

  276. [2001] Defensoría del Pueblo Resolucion defensorial no. 011 Uso, almacenamiento y disposición inadecuado de plaguicidas [8 de junio de 2001]

  277. [2001] United States Department of Agriculture, April 2001 Colombia Coca Eradication Verification Mission Trip Report [13 de junio 2001].

  278. [2001] James Mack, Deputy Assistant Secretary for International Narcotics and Law Enforcement Affairs Plan Colombia and the Andean Regional Initiative, Testimonio  Before the House International Relations Committee Subcommittee on the Western Hemisphere, “Yo discutiré la entrega de helicópteros, aeronaves de aspersión, y otros equipos que va andando sin tropiezos.. También describiré nuestro apoyo para el programa de aspersión aérea del gobierno colombiano. [...]Las aspersiones aéreas del Plan Colombia comenzaron el 19 de diciembre en el sureño Departamento del Caquetá y se extendieron al vecino departamento de Putumayo el 22 de diciembre y, posteriormente pasaron a las regiones del norte y oriente del país el 28 de junio del 2001. “  

  279. [2001] Carta del Defensor al Ministro de Justicia reiterando su solicitud al Consejo Nacional de Estupefacientes, suspender de manera inmediata las fumigaciones en todo el país [julio 2001]

  280.  [2001] Contraloría General de la República -Contraloría Delegada para el Medio Ambiente. Auditoría especial a la política de erradicación de cultivos ilícitos "La Contraloría General de la República, en desarrollo del control fiscal que le compete, de acuerdo con los artículos 267 y 268 de la Constitución Política Nacional y las leyes concordantes, a través la Contraloría Delegada para el Medio Ambiente, se realizó la Auditoría Especial a la Política de Erradicación de Cultivos Ilícitos, como respuesta a su creciente preocupación en torno a la efectividad de los programas y el elevado nivel de impacto sobre el medio ambiente y la salud de la población." “Oficialmente, y a cargo del Ministerio de Justicia y el Derecho, la erradicación química se inicia en 1984. Entre 1984 y 1985 se erradicaron 5.446 has y para 1986 la erradicación química se incrementó significativamente alcanzando las 12.000 has. […] […]Entre 1994 y 1995 el incremento representó un 198%, acorde al cambio implementado en la estrategia del Plan nacional de lucha contra la droga. En términos absolutos, 1998 fue el año en que más hectáreas se fumigaron (72.250) que representan cerca del 80% del área cultivada. “…los costos incurridos en las labores de fumigación durante el período allí presentado [1994-2000] ascienden a US$128.631.265 para erradicar 318.350 has. de cultivos de uso no lícito con una aspersión de 738.819 galones de Glifosato. La mediana del costo por hectárea durante ese período es de US$372 equivalentes en pesos a $858.948  en el caso de la coca; para la amapola es de US$394 equivalentes a $910.789. Se observa una tendencia creciente del costo de fumigación por hectárea de coca que representa un crecimiento significativo entre 1994 y 2000 del orden del 188%; para el caso de la amapola es del 70%.”  [...] “El uso intensivo de productos organoclorados (se considera que cada año 200.000 galones de herbicidas, 16.000 toneladas de fertilizantes químicos son usados en estos cultivos) plaguicidas, pesticidas e insecticidas) y de sustancias químicas tóxicas (la utilización de precursores químicos -como la acetona, ácido clorhídrico, éter etílico, permanganato de potasio, alcohol Isopropilico entre otros, en el procesamiento de la cocaína continua amenazando nuestros ecosistemas y se estima que en los últimos 14 años se han derramado en las selvas aproximadamente 750.000 toneladas de estos precursores y los herbicidas contaminantes del agua, que están contaminando y generando impactos ambientales _Discurso del Presidente de la República Samper el 30 de octubre de 1998) a lo largo de cadena productiva de sustancias narcóticas, a través de las aguas de escorrentía e infiltración, están contaminando las fuentes de agua, tanto superficiales como subterráneas.”   [julio 2001]

  281. [Contraloría General de la República: Plan Colombia -Segundo Informe de Evaluación 2002: Las profundas divergencias, señaladas anteriormente, acerca del tipo y magnitud de los efectos del glifosato sobre los ecosistemas y la salud humanan, además de las dudas sobre la composición exacta de la mezcla asperjada, hacen creíble la existencia de un real peligro por causa de las fumigaciones en cuestión. Sospecha que se refuerza al tener en cuenta que ninguna autoridad ejerce controles sobre la naturaleza y consecuencia de dichas fumigaciones." [diciembre 2001]

  282. [2001] Declaraciones entregadas por un vocero de la compañía inglesa ICI, al diario The Observer, (ICI pulls out of cocaine war)  el 1 de julio , recogidas por el periódico El Espectador el 5 y el 10 de este mes, según las cuales, esta empresa ordenó suspender el uso de su producto en las mezclas utilizadas en la fumigación en Colombia porque, según argumentó, “... no desean ver vinculado su nombre, - el de la empresa – con el proceso de fumigaciones de cultivos ilícitos en territorio colombiano” ICI retira de fumigas el espectador [5 de julio 2001]

  283. [2001] Informe remitido por el Departamento Administrativo de Salud del Putumayo, con oficio 02427 de julio 11 de 2001, sobre la afectación de la salud de los habitantes luego de las fumigaciones, a inicios de 2001, en dicho departamento . [en Defensoria No. 92, 2003]

  284. [2001] Carta de la Defensoría al Ministro de Justicia Rómulo González Trujillo Solicitando la suspensión inmediata de las fumigacionesen todo el territorio nacional  ": Desconocimiento sobre la sustancia que se emplea en las fumigaciones aéreas de cultivos con fines ilícitos y, por ende, de sus efectos en la salud humana, en la fauna y la flora y en los cuerpos de agua. Actualmente se usa una mezcla de Glifosato, POEA (polioxietil amina) y Cosmo Flux, en las fumigaciones contra los cultivos de coca.  [12 de julio de 2001]

  285. [2001] MamaCoca Carta a Mary Robinson (Alta Comisionada de la Naciones Unidas para los Derechos Humanos) Solicitando que cesen las fumigaciones [17 de julio 2001]

  286. [2001] Oficina de la Revista de las Comunidades Europeas /Office Journal of the European Commuunities:  Preguntas sobre el uso de defoliantes de despoblación /Question regardig the use of defoliants and depopulation "Frente a la pregunta sobre la aspersión aérea de cultivos ilícitos, la Unión Europea ha tenido la oportunidad de expresar su posición a las autoridades colombianas, y en particular expresar sus dudas sobre la eficacidad de dicha medida.. La Unión Europea ha animado iniciativas colombianas relacionadas con el monitoreo internacional independiente de la aspersión aérea con base en procedimientos fijados por las autoridades colombianas. La EU también ha hecho notar a las autoridades colombianas los peligros de impacto negativo de las aspersiones aéreas sobre los proyectos de cooperación europea pasados y futuros. Finalmente, la EU ha tenido la oportunidad de expresar su convicción de que la sustitución es la forma más eficaz de combatir las producción de cultivos ilícitos.” [3 de julio 2001] ]

  287. [2001]  Senador Rafael Orduz (en inglés en el original) Carta al Congreso de los Estados Unidos /Letter to the Congress of the United States of America “Uds están debatiendo el presupuesto que financiaría la estrategia antinarcóticos dentro del marco del Plan Colombia para el año fiscal 2001-2002. En mi calidad de Senador colombiano, es mi deber expresar la preocupación de millones de colombianos frente a la continuación de las fumigaciones químicas (utilizando Round-Up) para erradicar los cultivos ilícitos en Colombia.”. tomado de   /mamacoca [23 de julio 2001]

  288. [2001] Debate Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 2002 -- (House of Representatives -) « Es importante que entendamos que éste no es el Agente Naranja. Este herbicida, el único utilizado en la aspersión aérea,  en realidad nuestro gobierno usa menos del 10% del que es utilizado en Colombia. El restante 90% se utiliza predominantemente para asperjar el café y también para otros productos agrícolas tales como la soja.”. taken from /mamacoca  ver  GPOs' pdf: Se hace mención a los daños. De ahí, la enmienda propuesta por Mr. Conyers del estado de Michigan que solicita la prohibición delos esfuerzos de aspersión aérea en Colombia y as aseveraciones de Mr. Kingston de Georgia según la cual “hay una razón por la que nosotros estamos haciendo esta aspersión aárea. » [24 de julio  2001]1]

  289. [2001] Contralor Ossa Escobar propone una veeduría Internacional y pide se suspendan las fumigaciones [18 de julio 2001] 

  290. [2001] Letter from World Wildlife Fund  Regarding Herrbicides Spraying in Colombia [23  de julio 2.001]

  291. 2001] Juez 15 Civil del Circuito de Bogotá, ordeno, como medida provisional, suspender las fumigaciones aéreas de cultivos declarados ilícitos. [23 de julio de 2001]

  292. [2001] Ministerio de Relaciones Exteriores: Correo Diplomático por la Paz #76 [25 de julio 2001] 

  293. [2001] Nuevamente fumigados los Indígenas de Aponte [agosto 2001]

  294. [2001] Ricardo Vargas meza: Carta  a Embajadora Patterson en respuesta a Witnesses for Peace (Asamblea Permanente por la Paz) sobre quejas por medidas de erradicación aerea [3 de agosto 2001]

  295. [2001] Scientists’ Letter to U.S. Senators, Calling for the Suspension of Aerial Fumigations in Colombia [4 de agosto 2001] 

  296. [2001] Revista Semana _ Mercenarios: Los gringos que fumigan en el Plan Colombia son una banda de Rambos sin Dios ni ley que incluso se han visto involucrados en un escándalo de tráfico de heroína [13 de agosto 2001]

  297. [2001]  Senador Rafael Orduz Medina Intervención Sesion Plenaria [14 de agosto 2.001] 

  298. [2001] La Proposcion No 4 Gaceta del Congreso- sesión de control político “Cuestionario al Ministro del Interior, Armando Estrada Villa, sobre la estrategia de fumigaciones. "¿De qué manera contribuye el programa de fumigaciones de cultivos ilícitos al proceso de paz que promueve el actual gobierno?" [24 de agosto 2001]

  299. [2001] Jeremy Bigwood Monsanto y la "guerra de las drogas" en Colombia Deriva Tóxica En una demostración aérea que había sido cuidadosamente preparada para convencer  al Senador Wellstone sobre la  precisión de las aspersiones… "En la primera pasada del avión de fumigación el senador estadounidense, el embajador de los Estados Unidos en Colombia, un teniente coronel de la Policía Nacional Colombiana, y otros miembros del personal de la embajada y del congreso fueron totalmente rociados —empapados, realmente— con el pegajoso, tal vez peligroso, (herbicida) Roundup".( Especial para Corpwatch) [21 de agosto del 2001]

  300. [2001] RAP-AL -MamaCoca: Cultivos ilícitos y guerra biológica [septiembre 2001] 

  301. [2001] Associazione Nacionale Nuova Colombia: Fumigaciones y conflicto en Colombia  [septiembre 2001_]

  302. [2001] Darío González Posso: Armas químicas y biológicas en el Plan Colombia Interrogantes sobre la “estrategia antinarcóticos” [septiembre 2001][

  303. [2001] 2001] Humberto Tobón y Tobón Ecoportal /Las fumigaciones en Colombia  [ 1 de septiembre 2001]

  304. Convergencia Paz Colombia Declaración de Puerto Asis [8 -9 de septiembre 2001] 

  305. [2001] Yadira Ferrer Colombia: Comisión propone tregua y suspensión de fumigaciones, IPS, [26 de septiembre 2001]

  306. [2001] Documento Policía Nacional: Argumentos para mantener la estrategia de fumigación de cultivos ilícitos por aspersión aérea en Colombia [citado en en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros] ...señaló que las actividades que se realizan para la erradicación de cultivos ilícitos son necesarias para proteger los derechos e intereses colectivos adicionales al medio ambiente …. […] "En el evento de suspender la fumigación de cultivos ilícitos, las consecuencias serían nefastas pues aumentarían los problemas sociales, económicos y culturales con el agravante de que el apoyo de otros países hacia Colombia tendría un notable deterioro. Se incrementarían los desplazamientos forzados, se destruirían bastas aéreas de bosques primarios y andinos, por la continuidad sin control de los cultivos ilícitos. Los efectos por muerte y destrucción de familias serían incalculables”   [27 de Septiembre 2001]

  307. [2001] María Clemencia Ramírez: Entre el estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo Capítulo 3: Los movimientos cívicos y su transformación en movimientos sociales y políticos en el Putumayo [octubre 2001] 

  308. Normatividad y quejas: en construcción *.....

    No es sino hasta finales del 2001 que el Estado colombiano adopta (1)un procedimiento para la atención de las quejas derivadas de las fumigaciones. Entre las primeras fumigaciones experimentales de 1978 a 1984 y las primeras fumigaciones oficiales de 1984, las alarmas y quejas sobre los daños se trasmitían por la (2) voz de las organizciones sociales nacionales e internacionales y los organismos defensores de Derechos Humanos (3) por la prensa; (4 ) mediante estudios académicos y; (5)  con intentos de reparación a través de los  tribunales.  Prueba de lo daños es que, en todos los deparatmentos fumigados, se han instaurado acciones colectivas. Hoy en día, 14 años después de la Resolución 0017 para atención de quejas, la respuesta ofiicial  a los recclamos por los daños ocasionados sigue siendo netamente política, al igual que la normativida y ciencia que las cobija.

    1998-2003] Entre abril de 1998  y septiembre del 2003 en el Putumayo, Guaviare y Caqueta: Compendio de más de 8,000 quejas fumigación. Nota: Los campesinos dicen que sus quejas, cuando no son desoídas,  conducen a la represión y que por lo tanto no tiene sentido quejarse ante el Estado.

    [2000] Ministerio del Medio Ambiente solicita a Estupefacientes convocar a una comisión técnica de autoridades militares, administrativas y judiciales para que se estudien  los efectos de la fumigación debido a la multiplicación de quejas [26 de abril 2000]

    [2000] Corporación Regional del Amazonas (Corpoamazonía) quejas recibidas con ocasión de la fumigación aérea de los cultivos ilícitos, expedientes por esa entidad abiertos con ocasión de las quejas, conceptos técnicos por realizados en relación con la fumigación aérea de cultivos ilícitos y decisiones adoptadas en relación con la fumigación aérea de cultivos ilícitos. [en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros]

    [2000- 2001] Bernardo Pérez Salazar: Hoja de Hechos: Efectos de las fumigaciones aéreas en los municipios del Valle del Guamués y San Miguel, Putumayo diciembre 2000 – febrero 2001

    Colect[2001] DNE: Resolucion 0017 del 04-10-2001  /pdf adopta un procedimiento para la atención de quejas derivadas de los presuntos daños causados por la aspersión aérea con el herbicida Glifosato dentro del marco Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos. [4 de octubre 2001] 

    Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" Acción de Nulidad contra la Resolución 0017 de 2001 del Consejo Nacional de Estupefacientes  (en mamacoca pdf) por ineficaz e inaplicable el procedimiento de atención de quejas por "eventuales" daños por aspersión aérea con el herbicida Glifosato dentro del marco Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos (PECIG)  [Acción instaurada julio 2003]

    Colectivo de Abogados Texto de Acción Popular contra Resolución 0017 del 2001 por Publicidad Engañosa  [15 de junio 2005]  

    Resolución 0008 del 2007 Por la cual se modifica la resolución numero 0017 del 04 de octubre de 2001 que establece un procedimiento para la atención de quejas derivadas de los presuntos daños causados por la aspersión aérea con el herbicida glifosato, dentro del marco del Programa de Erradicación de Cultivos Ilicitos. [2 de marzo 2007]

    Concepto Procuraduría Delegada sobre Acción de Nulidad instaurada por le Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo por procedimiento ineficaz para la atención de quejas de los presuntos daños causados por el Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos. En este concepto de la Procuraduría del 4 de octubre del 2011, solicita que se nieguen las pretensiones de la demanda de Alirio Uribe pues que, dice la Procuraduría que “Entonces contrario a lo manifestado por el actor, el acto acusado es eficaz, ya que desde el punto de vista jurídico cumple con el lleno de los requisitos establecidos en la ley para la expedición del mismo. Cosa diferente, que se escapa al resorte del estudio de la nulidad del acto, y que es el argumento señalado por el actor, sería la operatividad real del mecanismo o procedimiento adoptado en el acto demandado, lo que debe ser analizado desde la perspectiva de la buena marcha de la administración pública y no en el escenario del control de legalidad de las decisiones administrativas. Por lo anterior este cargo tampoco está llamado a prosperar.” [N.E.: Si bien se entiende el concepto, el hecho de que quien fumigue sea quien recibe y decide las quejas, es conforme a lo dispuesto legalmente por quien fumiga y que si acaso se podría cuestionar el sistema de recepción de quejas pero que esto también es legal porque es legal y sólo se podría cuestionar si no marchase bien administrativamente. ¿Alguna duda?) [4 de octubre 2011]

    Acción Pública de Nulidad contra la Resolución 0017 de 2001 del CNE  con la que se adopta un mecanismo que atendiera las quejas presentadas por las personas afectadas con el programa de aspersión aérea con el herbicida glifosato. Radicación de la Acción Número: 11001-03-24-000-2003-00129-01 en el Consejo De Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera  Actor: Corporación Colectivo de Abogados Demandado: Consejo Nacional De Estupefacientes. El Consejo de Estado declara la nulidad de la Resolución 017 del 4 de octubre de 2001 expedida por el Consejo Nacional de Estupefacientes [resuelve 25 de julio 2013]

    [2001] The Government of Colombia's Procedures for Handling Claims of Colombian Citizens That Their Health Was Harmed or Their Licit Agricultural Crops Were Damaged by Aerial Eradication [ 4 de cotubre 2001]

    [2001] Consejo Nacional de Estupefacientes (CNE) Resolución 00017 por la cual se adopta un procedimiento para la atención de quejas derivadas de los presuntos daños causados por la aspersión aérea con el herbicida glifosato dentro del marco Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos. Resolución según la cual quienes fumigan son quienes resuelven las quejas.  [4 de octubre de 2.001]

    [2001] DNE Recepción de quejas _ (ver Nariño) [octubre 2001 – diciembre 2005]

  309. [2001] Plan Colombia -- Pesticide Experiments on Farmers Pesticide Action Network Updates Service PANUPS [ 12 de octubre 2001]

  310. [2001]  Consejo de Estado -Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección “B”  (Radicación No. 5200123310002000117201) Accionante: Mariana Lucy Cabrera Cabrera Entidades demandadas: Dirección Nacional de Estupefacientes y Dirección Nacional  de la Policía Antinarcóticos.,. En octubre del  2001, la personera municipal de Barbacoas interpone una Acción Popular ante el Tribunal Contencioso Administrativo de Nariño Radicación de la demanda: 2003-0645 contra la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional y la Gobernación de Nariño y, por solicitud de la Procuraduría Judicial,  se vinculó al proceso el Ministerio del Medio Ambiente, el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Corporación Autónoma Regional de Nariño en la que se solicitaba suspender de manera preventiva las aspersiones en ese departamento y adelantar la erradicación manual con el fin de garantizar los derechos colectivos de los habitantes de Barbacoas, Roberto Payán y Maguí. niño fumigado Se veían afectadas: 500 familias pertenecientes a las veredas de Santa Fe, San Miguel, La Palma, La Represa, El Tambillo, Risaralda, Palacinoy, La lnmaculada, San Bosco, Hatillo Buenos Aires, Hatillo Guadalupe, Rosal del Monte, La Sacha, San Ignacio, Granadillo de Lunas y de Chavez entre otras quienes realizaron la evaluación de daños (los perjuicios fueron tasados en 9.368 millones de pesos) con base en la información suministrada por la comunidad y la cuantificación está basada en el Consolidado agropecuario de Nariño para el año 2002 época en la cual se registraron las fumigaciones en Buesaco [en Carta a Camilo, 2004/03].

    Las aspersiones realizadas en ese departamento se iniciaron el 20 de agosto de 2000 -15 meses  antes de que se hubiese aprobado el PMA (noviembre de 2001)-; en momentos en que el Ministerio del Medio Ambiente (MAVDT) adelantaba una investigación disciplinaria contra la DNE  por incumplimiento a algunas de las medidas definidas en la Resolución 341 del 2001 expedida por el MAVDT. El 10 de octubre de 2002,  Consejo de Estado - confirmó la decisión del Tribunal Contencioso Administrativo de Nariño frente a la Acción Popular No. 2 -1172. El 14 de junio de 2002., el Tribunal Contencioso Administrativo de Nariño en la Acción Popular No. 2 -1172 sostiene que,  como no se acompañaron las pruebas para verificar los daños causados, no se atendió la petición de suspender la aplicación del Programa de Erradicación. Sin embargo, el Tribunal ordenó a la Nación – Ministerio de Justicia y de Derecho – DNE y al Ministerio de Defensa – DIRAN abstenerse de adelantar las fumigaciones en los municipios mencionados; sin atender las previsiones del Ministerio del Medio Ambiente impuestas en el Plan de Manejo Ambiental del 2002. “En la acción popular, fallada inicialmente por el Tribunal Administrativo de Nariño y confirmada por el Consejo de Estado en Sentencia de octubre 10 del 2002, y cuyo objeto era suspender las fumigaciones para evitar perjuicios mayores a los moradores de la zona de Nariño se ordena por el Consejo de Estado la erradicación de cultivos de forma manual.” [en Toro et al. 2007] Consejo de Estado: magistrado ponente Dr. Hugo Burbano Tajumbina [10 de octubre de 2002] referencias a en Colectivo de Abogados] 

  311. [2001] Melissa Belvadi, “Agente Verde –Los Estados Unidos lideran esfuerzo para utilizar agentes bilógicos en la Guerra de las Drogas / “Agent Green”—The US Leads Efforts to Use Biological Weapons in the War on Drugs: “En un momento dado, la Administración Clinton trató de amarrar la ayuda de $1.3 billones de dólares a la aprobación por parte del gobierno de  Colombia al hongo, y sólo se retractaron tras mucha presión internacional.», Gateway Green Alliance  [otoño 2001]

  312. [2001] Lucía Gallardo: El bioterrorismo. Algunas preguntas por resolver,  Quito 17 de octubre de 2001

  313. [2001] Informe Ambiental de la Contraloría General de la República 200-2001 [24 de octubre 2001]  #1   #2  #3 

  314. [2001] Andean Regional Initiative (ARI): FY2002 Assistance for Colombia and Neighbors  [31 de octubre 2001]

  315. [2001] Henry Salgado Ruíz Pactos sociales del Sur ¿Excusa para la guerra? [ reseña ] [noviembre 2001]

  316. [2001] WWF: “Letter from World Wildlife Fund Regarding Herbicide Spraying in Colombia”  to Sen. Russell Feingold, D-Wis [21 de noviembre  2001]

  317. [2001] Francisco Leal Buitrago: La seguridad nacional a la deriva - /El Gobierno de Ernesto Samper Pizano, 1994-1998 “ …En Febrero de 1995 el Presidente Samper Anuncio el “Plan Antinarcoticos 1995-1997”  y su "Operacion Resplandor" destinados a la erradicacion total de cultivos ilicitos, en abril el gobierno compro equipos tecnicos y de aviacion por la suma de 2.000 millones de dolares, y en mayo el mismo Consejo aprobo el Plan "Compromise de Colombia frente al Problema Mundial de la Droga". Adernas, en noviernbre, el ministro de Defensa anuncio la instalacion de un radar de Estados Unidos en Marandua, Departamento de Vichada, como parte de la lucha antinarcoticos, En 1996. con el fin de reforzar las fumigaciones se ensayo el imazapyr, herbicida granulado mas potente que el glifosato". [30 de noviembre 2001]

  318. [2001] Maria D. Alvarez: Could peace be Worse than war for Colombia’s Forests [diciembre 2001]

  319. [2001] Tribunal Administrativo del Caquetá:  declarar la responsabilidad patrimonial y administrativa de la nación-ministerio de defensa-policía nacional, por el daño antijurídico  (ver en)  Sentencia de [15 de noviembre de 2001]

  320. [2001] Política Nacional de Investigación Ambiental [Bogotá, 20 de noviembre 2001]

  321. [2001] Respuesta de Rand Beers en defensa de la Dyncorp frente a demanda de ecuatorianos por daños a la salud a raíz de fumigaciones [27 de noviembre 2001]

  322. 2001] Elsa Nivia de RAPALMIRA-Colombia (compiladora) y editado por Luis Gomero de RAP-AL Andino (editor):  Cultivos ilícitos y guerra biológica: en defensa de los derechos de las comunidades y la biodiversidad,  Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas para América Latina - RAP-AL:, [diciembre 2001]

  323. [2001] Deadly Fumigation Returns to Putumayo: Violations of Colombian Law and U.S. Conditions  A Report by Witness for Peace Released to Congress December 7, 2001

  324. [2001] Bernal HH, Paredes M.: Impacto ambiental ocasionado por las sustancias quimicas, los cultivos ilicitos y las actividades conexas Capítulo 1 DNE [2001]

  325. [2001] TNI Circulo vicioso de las fumigaciones [2001]

  326. [2002] Putumayo cuadro de héctareas fumigadas v. erradicadas [200o-2001]

  327. [2002] Maria Eugenia Castro: Plan Colombia, cultivos de uso ilicito, fumigaciones e impacto ambiental [2002]

  328. [2001-2009] Drugwarfacts. org:  Environment:  Mycoherbicides –Aerial fumigation and methamphetmaine production [2001-2009]

  329. [2002] Ministerio de Defensa. Documento Plan de Manejo Ambiental Erradicación de Cultivos Ilícitos. 2000 Identificación del herbicida Glifosato propiedades y toxicidad (en mamacoca)[2002]

  330. [2002] Juan Gabriel Tokatlian Estados unidos y los cultivos ilícitos en colombia : los trágicos equívocos de una fumigación fútil [2002]  [in English]

  331. [2002] Drug Policy Alliance (DPA) Consecuencias ambientales de la Guerra de las Drogas [2002]

  332. [2002] Bases del Plan Nacional de Desarrollo Capítulo I - Brindar seguridad democrática (extractos) [2002] 

  333. [2002] US Embassy Review /Compilación Spray Compensation Process [2002]

  334. [2002] 2) Spray Report to Congress: Chemicals Used for the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia and Conditions of Application [2002]

  335. [2002] Declaración de Berna: Hora de retirar el Paraquat - El controvertido herbicida de Syngenta [22 de abril de 2002].

  336. [2002] Astrid Puentes Riaño: Aproximación jurídica a las fumigaciones de cultivos ilícitos [2002]

  337. [2003] [in English]2002] Aproximacion jurídica a las fumigaciones de cultivos ilícitos [enero 2002]

  338. [2002] Fotos fumigas_Dick Emmanuelsson [2002]

  339. [2002] [2002] Alain Labrousse: "Informe de la misión de cooperación francesa con Colombia en asuntos de drogas" /Rapport de mission sur la coopération française avec la Colombie dans le domaine des drogues  - 16 al 30 de agosto  2001: « En Perú, en 1988, se alistaban a un campaña de fumigación aérea. Los expertos americanos y peruanos habían escogido el Tebuthuiron o Spike de entre unos treinta herbicidas ensayados en la región. Sin embargo, en mayo de 1988, se produce un golpe de gracia (un coup de théâtre) : Eli Lilly y Co, la sociedad que fabrica el Spike, anuncia que ella renunciaba a su contrato de 25 millones de dólares con la Administración Reagan. Los directivos explicaron que este herbicida « podría ocasionar daños irreversibles a la flora y la  fauna e incluso afectar a los seres humanos si no se utilizaba con las precauciones necesarias.  ». Desde ese entonces, se abandonaron las fumigaciones. E ejemplo  peruano debilita los argumentos a favor de las fumigaciones en Colombie. Se pretende que las superficies en Colombia son tan extensas y protegidas por la guerrilla, que sería imposible proceder a una erradicación manual. No obstante, en Perú, los cultivos han llegado hasta las 150 000 hectáreas, parcialmente protegidas, hasta 1993, por la guerrilla de Sendero Luminoso. Así los productos utilizados sean diferentes, es claro que las fumigaciones aéreas han tenido en todas partes tales efectos negativos que se acaba renunciando a ellas. Entre los efectos no intencionados/no deseados (non voulus) se cuentan la imposibilidad de evitar afectar los cultivos lícitos,  los proyectos d desarrollo alternativo. [février 2002] 

  340. [2002] EGAI Comportamiento e impacto del gasto en la lucha contra las drogas 1995-1999 [ publicado el 4 de febrero 2.002]

  341. [2002] Michael Evans: War in Colombia, Colombia Documentation Project [3 de mayo 2002]

  342. [[2002] Comisión Quinta Cámara de Representantes Reunión del Parlamento Europeo [21 de febrero de 2002]

  343. [2002] Amazon Watch_ Reporte sobre Plan Colombia y los Pueblos Indigenas [marzo 2002]  

  344. [2002] WOLA: Taking Stock: Plan Colombia’s First Year , ssue One "Colombia Monitor" [March 2002]

  345. [2002] Jim Oldham and Rachel Massey  Health and Environmental Effects of Herbicide Spray Campaigns in Colombia [18 de marzo 2002] /Spraying Report

  346. [2002] Certificación escrita de la nota verbal del gobierno de Colombia afirmando que "el Programa de Erradicación de Cultivos Ilicitos por Aspersión Aérea con el Herbicida Glifosato (PECIG),  (se efectúa) atendiendo las normas colombianas aplicables en la materia".  [released septiembre 2002][

  347. [2002] Las Lianas: Aerial spraying in Colombia: health and environmental effects, [19 de marzo 2002]

  348. [2002] Letter from Colombian Ambassador to the U.S. Luis Alberto Moreno with Attached Diplomatic Note from the Ministry of Foreign Affairs of the Government of Colombia "...certificando que nuestros dos gobiernos han estado efectuando consultas sobre el programa apoyado por los Estados Unidos de erradicación aérea de la coca en Colombia y que el programa se está llevando a cabo con respeto de la legislación colombiana."[ 22 de marzo  2002]

  349. [2002] Ministerio de la Defensa- Colombia_ Destrozos ambientales del narcotráfico [abril 2002]

  350. [2002] [2002] US Embassy in Bogota Testimony (testimony 4) of Ambassador Marc Grossman, (Under Secretary of State for Political Affairs U.S. Assistance to Colombia and the Andean Region "Más aun, suministramos suficiente herbicida como para asperjar un record potencial de 84,000 hectáreas de cultivos de coca el año pasado, con un aumento de desde 58,000 en  el 2000, y hemos fijado una meta de 150,000 hectáreas en el 2002."  Testimony before the House Appropriations Committee's Subcommittee on Foreign Operations [10 de abril 2002]

  351. [2002] US Embassy in Bogotá Testimony (testimony 5) of Ambassador Marc Grossman, Under Secretary of State for Political Affairs U.S. Assistance to Colombia and the Andean Region before the House Appropriations Committee's Subcommittee on Foreign Operations "Las aspersiones aéreas del Plan Colombia comenzaron el 19 de diciembre en el sureño Departamento del Caquetá y se extendieron al vecino departamento de Putumayo el 22 de diciembre y, posteriormente pasaron a las regiones del norte y oriente del país." [10 de abril 2002]

  352. [2002] Media reaction: U.S.-Colombian Relations  (en mamacoca)  « Un país  [i.e., Estados Unidos] que no ha sufrido la devastación y dolor que nosotros hemos vivido nunca entenderá los costos humanos, políticos y económicos que Colombia ha tenido que soportar.” [Especialmente,] en un conflicto interno que, e de una obsesión con eliminar el cultivo de plantas ilícitas en Colombia por los campesinos colombianos en lugar de [enfocar] lavado de activos, los  proveedores de precursores químicos, el crimen internacional organizado ,o los consumidores (¿El alcalde Bloomberg de Nueva York tal vez?)."  A veces parece que los Estados Unidos está apostando como un espectador en una riña de gallos mientras, acá, e número de muertos y desplazados sigue aumentando. Parecen preferir la aspersión aérea de los cultivos de los campesinos por encima dela interdicción de las aeronaves utilizadas para transportar las drogas” [Unclassified from April 2002]

  353. [2002]  Kimberly Stanton Cumplimiento con las Condiciones de Fumigación en la Iniciativa Antidrogas Andina  Latin American Working Group (LAWG)  [10 de abril 2002]

  354. [2002] Sentencia C-339 del 2002 –Principio de Precaución y derecho a un ambiente sano [7 de mayo 2002]

  355. [2002] Biodiversidad en América Latina y el Caribe: Colombia: las condiciones para la fumigación no han sido cumplidas  "A fin de conocer si es que la fumigación cumple con los controles normativos especificados en las etiquetas del producto registrado por la EPA, precisamos saber cuáles son los químicos que están siendo fumigados en Colombia y en qué concentraciones. Pero los Gobiernos de los Estados Unidos y Colombia han proporcionado información incompleta y conflictiva respecto de los herbicidas que están siendo utilizados. Parece ser que los aviones están utilizando en sus aspersiones una mezcla que incluye una solución al 44% de herbicida con fórmula de glifosato, 55% de agua y 1% de Cosmoflux, un surfactante adicional, y que 10.4 litros (2.75 galones) de esta mezcla se fumigan por hectárea de cultivo de coca. Sin embargo, existen cuentas que se contradicen respecto de si el producto formulado que se está utilizado corresponde a Roundup Ultra, Roundup SL, o alguna otra fórmula, y si los cultivos de coca y amapola están siendo fumigados con la misma mezcla y concentración. (3) La composición química de Cosmoflux tampoco está disponible, basándose en el argumento de que constituye información bajo propiedad intelectual. Sin esta información es imposible conocer con certeza si es que los requisitos de la EPA están siendo cumplidos. [12  de junio 2002]

  356. [2002] Courrier International (Clarin , B/Aires) Des dangers des fumigations "Déverser des produits toxiques sur les cultures illicites est nuisible pour la santé des Colombiens et pour l'environnement, dénonce un sociologue argentin. Et les résultats ne sont pas au rendez-vous".  [12 de junio 2002]

  357. [2002] Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia  Report on Issues Related to the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia, as required by the Kenneth M. Ludden Foreign Operations, Export Financing, and Related Programs Appropriations Act, 2002 (P.L. 107-115) (the FY 2002 FOAA)

  358. [2002] Andean Regional Initiative (ARI): FY2002 Supplemental and FY2003 Assistance for Colombia and Neighbors [Updated June 12, 2002]

  359. [2002] Carta del Defensor del Pueblo Eduardo Cifuentes  al Ministro  de Justicia, Presidente Consejo Nacional de Estupefacientes, Bogotá, [22 de julio 2002]

  360. [2002] Onic, PCN y Fensuagro-CUT: Evaluación de las fumigaciones en Colombia Destrucción de las zonas rurales por el plan Colombia [agosto del 2002]

  361. [2002] Intelectuales proponen revisar política antidrogas_"Es preciso que se abandone la aspersión aérea ..." El Tiempo [ 4 de agosto 2002]

  362. [2002] Response from EPA Assistant Administrator Johnson to Secretary of State  (en mamacoca) [19 de agosto 2002]

  363. [[2002] Coalición contra la vinculación de niños, niñas y jóvenes al conflicto armado en Colombia Situación de la niñez afectada por el conflicto en Colombia "Finalmente, al presentar su informe sobre Colombia, la Oficina para la Fiscalización de Estupefacientes del la ONU criticó fumigación de cultivos ilícitos. El portavoz señaló que “Las Naciones Unidas reconocen la necesidad de medidas represivas en la política antidrogas. Pero en vez de golpear con fumigaciones al eslabón más débil de la cadena del tráfico de drogas, los campesinos, mejor debería atacarse a los mismos traficantes y a los propietarios de los laboratorios de cocaína''. [20 de agosto de 2002]

  364. [2002] Gustavo Gallón Giraldo Esta guerra no se gana a bala ,"  La actual estrategia militar, desarrollada con el fin de “vencer por las armas”, no puede justificar desplazamientos forzados. Las fumigaciones realizadas en desarrollo del Plan Colombia, que hacen parte de dicha estrategia, son un elemento más de las causas del desplazamiento forzado. Las declaraciones del Presidente de la República y de la Ministra de Defensa acerca de la intensificación de las fumigaciones hacen temer un crecimiento de los desplazamientos de campesinos, que son convertidos así en enemigos, cuando muchas veces no tienen alternativas viables a los cultivos de uso ilícito. " Director Comisión Colombiana de Juristas Organización no gubernamental con status consultivo ante la ONU Filial de la Comisión Andina de Juristas (Lima) y de la Comisión Internacional de Juristas (Ginebra) [4 de septiembre de 2002]

  365. [2002] El Tiempo Denuncian exodo masivo de campesinos de Putumayo, afectados en su salud por fumigaciones [6 de septiembre 2002]

  366. [2002] El Tiempo Reported Massive Exodus of Peasants from Putumayo with Health Effects from Aerial Spraying [ September 6, 2002]

  367. [2002] Katerina Kosec: "Aquellos que conservan nuestra identidad: mujeres niños y Plan Colombia"/ The Ones Who Preserve Our Identity: Women, Children, and Plan Colombia “Mientras los tratamientos a base de hierbas y remedios tradicionales han ayudado a las comunidades andinas a sanar los enfermo y  brindar ayuda prenatal desde hace miles de años aspersión aérea de herbicidas ahora ocasionan nuevas complicaciones que no se pueden curar con hierbas.. Un líder indígena del Putumayo colombiano afirma que las mujeres y niños indígenas son los integrantes más vulnerables de las comunidades afectadas.  Luis Ernesto Gonzales, vocero de la OPIAC, dijo que , mientras las mujeres han desempeñado tradicionalmente un papel crítico en garantizar la salud y fortaleza de sus hijos, ‘las mujeres han visto muchos casos de niños que nacen con malformaciones. Algunos han nacido con mongolismo y otros con otras malformaciones físicas.’ Más allá de las malformaciones de nacimiento, los indios han dicho que la susceptibilidad normal en la infancia ha incrementado el número de enfermedades registradas. En una comunidad indígena en la provincial colombiana de Nariño, el único medico local le dijo a  reportero que el inicio de la aspersión aérea llenó su consultorio con el 80% de los niños de la comunidad –todos cubiertos con lesiones en la piel. El medico dijo que solo tenía suficientes remedios para un 10% de los niños y que por consiguiente sólo trató los casos más graves. ‘Éste es un drama sanitario: lesiones, fiebre, diarrea, infecciones oculares … Todo comenzó después de que iniciaron las aspersiones aéreas’, explicó. ‘Antes de esto, solo un 10% de los niños estaban enfermos, con los males propios de su edad como gripas y paperas’. El médico explicó que las autoridades departamentales rechazaron sus pedidos de más remedios.  Él dice que las autoridades colombianas sostienen que la idea de que la aspersión aéreas afecta la salud humana ‘es mentira’.” Cultural Survival  [invierno 2002]

  368. [2002] Jim Oldham (Amazon Projects Director) and Rachel Massey (The Institute for Science Interdisciplinary Studies): Plan Colombia Fact Sheet: "En Colombia, se añade el surfactante Cosmo-Flux 411F a la mezcla aunque la etiqueta del Roundup Ultra también advierte que “éste es un producto final (end-use product)’. Monsanto no tiene la intención y no lo ha registrado para ser utilizado en reformulaciones. [...] Los herbicidas utilizados contra la coca en Colombia son más concentrados y aplicados en dosis muy por encima de las máximas recomendadas por el fabricante en la etiqueta estadounidense. La mezcla de aspersión utilizada en Colombia contiene  44% de Roundup Ultra por volumen. Comparativamente, la etiqueta estadounidense para el Roundup Ultra permite concentraciones de 1.6% a 7.7%. La etiqueta estadounidense informa que, en la mayoría de las situaciones, la aplicación por aspersión aérea no debe sobrepasar 1 cuarto (aprox 1 litro) por 1 acre  (4,050 metros cuadrados o menos de 1 fanegada) del producto formulado. En Colombia, la tasa es casi  cuatro veces y medio más de lo estipulado." [19 de marzo 2002]

  369. [2002]US. Department of State “Químicos utilizados para la erradicación aérea de coca ilicita en Colombia y las condiciones de aplicación”/ Chemicals Used for the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia and Conditions of Application,  cuando consultado el 30 de septiembre del 2002, el informe sostenía:  “La mezcla de aspersión aérea actualmente siendo utilizada por el programa de erradicación respaldado por los Estados Unidos consiste de tres componentes: agua, glifosato y dos surfactantes, bien sea  COSMO Flux-411F o COSMO-IN-D (ver por ej.: en “Safe Chemicals”) .  Estos componentes se mezclan juntos en los siguientes porcentajes. 55 por ciento de agua, 44 por ciento de glifosato, y 1 por ciento de Como- Flux 411F o Cosmo-In-D.”  Ahora los documentos ya no informan/contienen el ingrediente Cosmo-In_D . Dice así: “:  “La mezcla de aspersión aérea actualmente siendo utilizada por el programa de erradicación respaldado por los Estados Unidos contiene tres componentes: agua, una formulación del herbicida glifosato registrado con la agencia ambiental de los Estados Unidos (EPA), y un surfactante (Cosmo-Flux 411F). Estos componentes se mezclan juntos en los siguientes porcentajes. 55 por ciento de agua, 44 por ciento de glifosato, y 1 por ciento de Como- Flux 411F . Esta mezcla diluida es aplicada a la coca en una tasa de 2.53 galones (aprox 11.5 litros) por acre (4,050 metros cuadrados).” [ 2002]

  370. [2002] Oficina para Asuntos Internacionales de Narcóticos del Departamento de Estado Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia [1 de septiembre 2002]

  371. [2002] [2002] State Department Report on Aerial Spray Program in Colombia  (en mamacoca) “La formulación glifosato está registrada, producida y vendida en Colombia donde el Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs del Departamento de Estado compra este herbicida para ser utilizado por el Gobierno de Colombia en su programa de aspersión. El Cosmo-Flux 411F es un surfactante producido en Colombia que incrementa la eficacia de la mezcla de aspersión realzando (enhancing) la capacidad del herbicida para penetrar la superficie  cerosa de las hojas de coca.” [5 de septiembre 2002] /en

  372. 2002] Departamento de Estado –EE.UU. : La erradicación aérea de cultivos ilícitos de coca en Colombia "Informes sobre Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia, requeridos por la Ley Kenneth M. Luden de Asignaciones, Operaciones Extranjeras, Financiación de Exportaciones y Programas Relacionados de 2002 (P.L. 107-115) (FY 2002 FOAA)." [5 de septiembre 2002]

  373. 2002] Comunicación de la comunidad del Medio y Bajo Caguán (Caquetá) al alto gobierno de Colombia y a la comunidad internacional Remolino del Caguán, [7 de septiembre 2002 ]

  374. [2002] Naciones Unidas_ Síndromes de sostenibilidad ambiental del desarrollo en Colombia Taller “Síndrome del cártel”, José Jairo Escobar Ramírez Santiago de Chile, [16 y 17 de Septiembre de 2002]

  375. [2002] Ivette Perfecto and John Vandermeer: “Comentarios sobre el concepto de la EPA estadounidense “ Evaluación de los riesgos ecológicos del uso del herbicida glifosato como parte del programa apoyado por los Estados Unidos de  erradicación aérea de la coca en Colombia” Comments on the U.S. Environmental Protection Agency, “Ecological Risk Assessment for the Use of Glyphosate Herbicide as Part of the U.S. Supported Aerial Eradication Program of Coca in Colombia,’ sometido como parte del informe del Departamento de Estado “Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia”. El 4 de septiembre 2002, el Departamento de Estado rindió el Informe “Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia” en el que determina que las condiciones (arriba mencionadas -ver EPA in Johnson) han sido cumplidas. Tras una revisión exhaustiva, nosotros encontramos  que la evaluación de riesgo ecológico de este informe no fundamente la conclusión que los químicos utilizados en la fumigación aérea, de la forma como son aplicados,  no constituyen un riesgo irrazonable o efecto adverso sobre el medioambiente. ", Professors University of Michigan  [18 de septiembre 2002]

  376. [2002] Amazon Alliance: Científicos refutan argumentos del Departamento de Estado de los Estados Unidos de que la fumigación en Colombia es segura para humanos y el medioambiente [30 de septiembre 2002]

  377. [2002] Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: The Government of Colombia's Procedures for Handling Claims of Colombian Citizens That Their Health Was Harmed or Their Licit Agricultural Crops Were Damaged by Aerial Eradication. [septiembre 2002]

  378. [2002] Rachel Massey Jim Oldham (Amazon Project Director): Institute for Science and Interdisciplinary Studies Hampshire College, Amherst, MA  September 19, 2002, Letter to Congress on Conditions for Aerial Eradication Program /Honorable Members of Congress: “En  nuestra opinión, el Departamento de Estado no ha demostrado que la fumigación aerea de la coca está siendo llevado a cabo de acuerdo con los controles regulatorios de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de EE.UU. que aplicarían en el caso por probable de que una campaña de erradicación aérea de cultivos se llevase a cabo al interior de los Estados Unidos.  Más aun, el Departamento de Estado no ha demostrado la ausencia de riesgos no razonables/injustificados a o adverso a la salud humana el medioambiente  asociados con los químicos utilizados en las campañas de erradicación de cultivos en la forma en la que se aplican dichos químicos.  Por el contrario, la información presentada por la EPA recalca los riesgos para la salud humana asociados a las campañas de aspersión y la multitud de incertidumbres asociadas a la aspersión aérea de un herbicida de amplio espectro en un ecosistema tropical.” [19 de septiembre  2002]

  379. [2002] Anna Cederstav, AIDA: Department of State Report to Congress regarding Aerial Eradication Program in Colombia This memo comments on the DoS report to Congress and outlines the main reasons for our conclusion that the DoS has failed to meet the conditions established by the chemical procurement provision [September 23, 2002] 

  380. [2002] ¿El PLan Colombia busca despoblar el área? Fumigaciones y éxodos masivos [4 de octubre 2002] "

  381. [2002] Resolución Defensorial #026  Derechos humanos y derecho internacional humanitario en el marco del conflicto armado y de las fumigaciones de los cultivos de coca en el departamento del Putumayo. [9 de octubre 2.002]  

  382. [2002] Mama Coca: En defensa del medio ambiente, de los derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario [noviembre 2002]

  383. [2002] The Sunshine Project: EEUU Amenaza Nuevamente con Hongo -Legisladores de EEUU Piden Usar Armas Biológicas en Cultivos Ilícitos en Colombia [diciembre 2002]

  384. [2002] Elsa Nivia –Rapalmira Fumigaciones inducen más siembras de cultivos ilícitos en Colombia  français  English [diciembre del 2002]

  385. [2002] Ministerio de Relaciones Exteriores: La erradicación aérea de cultivos ilícitos de coca en colombia: Informes sobre Temas Relacionados con la Erradicación Aérea de Coca Ilícita en Colombia, requeridos por la Ley Kenneth M. Luden de Asignaciones, Operaciones Extranjeras, Financiación de Exportaciones y Programas Relacionados de 2002 [diciembre 2002]

  386. [2002] Ponencias Foro Evaluando los pesticidas con ciencia y corazón [3 de diciembre  2002] 

  387. [2002] Tomás Enrique León Sicard y Lilana Roriguez Sánchez: Ciencia, tecnología y ambiente en la agricultura colombiana, "La Monsanto es actualmente la mayor productora mundial de glifosato, herbicida que Colombia utiliza para la erradicación de cultivos proscritos. El producto, introducido al mercado hace más de 25 años, con el rótulo comercial de Round – Up, es el agroquímico fundamental de esta empresa: sus ventas alcanzan, sin contar su utilización en erradicación de coca y amapola, la suma de 1.200 millones de dólares estadounidenses al año. Se estima que solo en Estados Unidos se utilizan entre 19 y 26 millones de libras de glifosato, anualmente. Es el octavo herbicida más usado en la agricultura de ese país y el segundo en usos no agrícolas. Por su amplio espectro de acción, se emplea en casi todos los cultivos comerciales, para acabar con las ‘malezas’. Sus ventas crecen a un ritmo del 20% cada año ..."Cuadernos Tierra Y Justicia No. 4 [2002]

  388. [2002] US Embassy in Bogota: America's Heroin Crisis: the Impact of Colombian Heroin and how we can Improve Plan Colombia “… we are in the second and most aggressive phase of this year's poppy spraying program, utilizing four T-65 spray aircraft in the southwestern part of the country. To date in 2002, we have sprayed 3,263 hectares of poppy, and hope to reach the year-end goal of spraying 5,000 hectares of poppy. This is a significant increase over last year's 1,846 hectares sprayed. [12 de diciembre 2002]

  389. [2002] Ricardo Vargas Meza: Estrategia antidrogas, fumigaciones aéreas de cultivos ilícitos y sus impactos socioambientales y políticos en Colombia. Transnational Institute TNI - Acción Andina Colombia

  390. [2002] Ricardo Vargas The Anti-Drug Policy, Aerial Spraying Of Illicit Crops and Their Social, Environmental and Political Impacts in Colombia “This text is a summary of a study made on the social and environmental impact of illicit-crop fumigation in Colombia (1998-99), carried out by the Transnational Institute (TNI) and Acción Andina, with support from Novib-Oxfam Netherlands Journal of Drug Issues [2002]

  391. [2002] Combat Monsanto Le Roundup: un nouvel "agent orange" en Colombie?

  392. [2003]  Militarización Made in USA  [2003]

  393. [2003] Universidad de Antioquia Facultad de Ciencias Sociales y Humanas Centro de Estudios de Opinión Colombian Labor Monitor  [2003]

  394. [2003] Lilliam Eugenia Gómez Incidencia de los plaguicidas sobre el ecosistema [2003]

  395. [2003] María Lorena Suárez Ostos:   Protección del medio ambiente en caso de conflictos armados, Efectos del Plan Colombia en el deterioro medioambiental,  Ventana Legal Revista (Abogado. Master en Estudios Internacionales. Diploma de Estudios Avanzados en Estudios Internacionales y Relaciones Internacionales en la Universitat Pompeu Fabra) [2003]

  396. [2003] Phillip Ryan_  Putumayo's Last Believer Plan Colombia fumigations spray a commercial herbicide product mixed with additional chemicals to increase potency and adhesion. The resulting "cocktail" sprayed in Colombia has never been tested, as far as the public knows. Therefore, the label guidelines for the commercial product are unlikely to provide adequate protection for the mixture being sprayed.(19) But even according to Roundup product labels, the spray program is in gross violation of label restrictions. PANNA [2003]

  397. [2003]  Iliana Yeanmarie Murillo Mosquera: Efectos sobre la salud y el ambiente de los herbicidas que contienen Glifosato [2003]

  398. [2003] Colectivo de Abogados: Desde hace un año fumigan zonas de influencia de parques naturales [2003]

  399. [2003] Rocio Moreno-Sánchez, Stanley R.Thompson and David S. Kraybill: An Econometric Analysis of Coca Erradication in Colombia Paper submitted for presentation at the AAEA Annual Meeting[28-31 de Julio 2002] [World Developmt version 2003]

  400. [2003] Juan Felipe Moreno Valencia_Erradicación forzosa de cultivos ilícitos, ¿la mejor alternativa?  UNAL[2003]

  401. [2003] Freya Kristensen,. Hegemon y and Plan Colombia: Defining U.S . Interest in Colombia through Foreign Aid. ““Interestingly,  the specific formula of Roundup used in Colombia, that of Roundup SL , has not been approved for use within the United States.”  (London, Ontario : Center for International Studies Huron University College) [quoted in Pineda 2011]  [2003]

  402. [2003] Certification Related To Aerial Eradication In Colombia Under The Andean Counterdrug Initiative Section Of The Foreign Operations, Export Financing, And Related Programs Appropriations Act, Division E, Consolidated Appropriations Resolution, [2003]

  403. [2003] Alirio González y Clemencia Rodríguez: Diálogos de la Comunicación: Tecnologías de Información y Comunicación (TICs) para Construir Lugares de No Miedo: Aprendiendo de la Gente [2003]

  404. [2003] García Ruiz, Mazo Zuluaga,  Ramírez Arango: Propuesta para la sustitución de cultivos ilícitos mediante modelos agroforestales [2003]

  405. [2003] DNE: Alternativas de erradicación propuestas en la caracterización de la Sierra hecha por la DNE [2003] 

  406. [2003] CINEP_testimonios: "las fumigaciones fueron repetidas en los mismos lugares (intervalos de una o dos semanas) y “hablaban de fumigaciones diarias de 8 a 4 de la tarde, desde diciembre a febrero, y que no eran pocas las noches que fumigaban también en medio de una gran balacera”. [2003]

  407. [2003] ACNUR: Desplazamiento por fumigaciones (arts en búsqueda) desde el 2003

  408. [2003] GAO: Drug Control: Coca Cultivation and Eradication Estimates in Colombia: As part of its support for the Colombian National Police, the Office of Aviation uses airborne digital cameras to photograph coca fields for targeting aerial spraying and, afterwards, to help estimate the number of hectares eradicated. Through computer analysis, the Office of Aviation analyzes the light reflecting off the vegetation to identify coca. The digital photos can be taken anytime weather permits and are targeted over areas where the Colombian National Police intends to conduct or has conducted aerial eradication operations. Also, because the Office of Aviation wants to identify any coca fields for aerial eradication, it includes coca seedlings and mature, damaged, and dead plants in its definition of a coca field. [ 8 de enero 2003]

  409. ..[2003] Alarcón Preocupación  por posible fumigación en el Magdalena Medio (con consideraciones Elsa Nivia -Rapalmira) [27 de enero 2003] .

  410. [2003] Mapping Colombia: The Correlation between Land Data and Strategy [1 de marzo 2003]

  411. [2003] Geoffrey Demarest El mapeo de Colombia: la correlación entre datos de tierra y estrategia  (IberoAmerica researcher at the U.S. Army’s Foreign Military Studies Office -FMSO) “La erradicación aérea en Putumayo del Plan Colombia fue un poco como el ataque contra Ploesti”. [1 de marzo 2003]

  412. [2003] USDA, Forest Service: Glyphosate -Human Health and Ecological Risk Assessment Final Report [1 de marzo  2003] 

  413. [2003] Monsanto & Genetic Engineering: Risks for Investors (report prepared by Innovest Strategic Value Advisors for Greenpeace) [abril 2003]

  414. [2003] Lieutenant Colonel Kenneth W. Bishop : “The National Drug Control Strategy: Effectiveness of Eradication in Colombia , “One of the gravest environmentalist concerns is the severe damage eradication poses to the cananguchales, small oasis’s in open Amazon terrain and a strategic component of the Amazon ecosystem. Permanent pools of water surrounded by palm trees, the cananguchales play host to a wide range of animals and birds while serving as drinking spots for cattle and wild animals. Situated at lower points in the terrain, they are susceptible to chemical spraying from nearby fields. Although uncertainty and disagreement persist about exactly how the chemical is finding its way into the ecosystem, many of the palms trees are loosing their absorbent properties, causing the cananguchales to dry out and the surrounding vegetation and the microecosystem to perish”., Strategy Research Project [7 de abril  2003]

  415. [2003] International Crisis Group Colombia y sus vecinos: los tentáculos de la inestabilidad Informe América Latina N°3 Bogotá [8 de abril del 2003]

  416. [2003] Considerando que en Colombia no se ha hecho estudios científicos sobre los efectos en los colombianos, y no sólo en la hoja de coca, de algunos de los químicos asperjados, ver los efectos reportados en quienes asperjaron entre 1961-19872 el Agente Naranja en Vietnam.

  417. [[2003] El Tiempo: Revisión de una tutela hace tambalear fumigación en territorios indígenas [28 de abril 28 2003] 

  418. [2003] Marco Cappato:Que la Comisión Europea sea coherente con sus declaraciones [28 de abril 2003]

  419. [2003] Astrid Puentes y Thomas Ruppert: Provisions for Aerial Eradication of Coca and Poppy in Colombia Under U.S. Law [mayo 2003]

  420. [2003] Concepto atentamente de la Procuraduría:    Alegato NO. 28 Ref.: Expediente No. 7246 La Asociación Nacional de Abogados Litigantes –ANDAL-, en ejercicio de la acción pública de nulidad prevista en el artículo 84 del C.C.A., solicitó se declare la nulidad de las resoluciones 0001 de febrero 11 de 1994 y 0005 de agosto 11 de 2000, por las cuales se resuelve extender y precisar las autorizaciones concedidas para la destrucción y erradicación de cultivos ilícitos en el país, expedidas por el Consejo Nacional de Estupefacientes.--   “No aparece demostrado en el proceso que con los procedimientos de erradicación se esté afectando el medio ambiente, los recursos naturales o la salud de los habitantes del territorio nacional Con estas breves consideraciones, esta Procuraduría Delegada solicita muy respetuosamente a esa Honorable Corporación se denieguen las súplicas de la demanda.” Atentamente, Martha Clemencia Mendoza Ardila (Procuradora Primera Delegada ante el Consejo de Estado) [14 de  mayo 2003]

  421. [2003] Aurelio Suárez Montoya Seminario "impacto del glifosato en Colombia". Caso zona cafetera,  Unidad Cafetera, MOIR, Manizales, mayo 21 de 2003

  422. [2003] Ana Rocio Osorio Aproximaciones a los efectos sociales, ambientales y económiucos de la erradicación de  culivos ilícitos por aspersión aérea en Colombia [mayo 2003]

  423. [2003] Resolución Defensorial Nacional No. 028 La Crisis Cafetera y las Posibles Fumigaciones en el Departamento de Caldas [21 de mayo 2003]

  424. [2003] Juan Gabriel Tokatlian The United States and Illegal Crops in Colombia: The Tragic Mistake of Futile Fumigation Latin American Studies University of California, Berkeley [June 2003]

  425. [2003] U.S. Environmental Protection Agency Office Of Pesticide Programs: Details of the 2003 Consultation for the Department of State Use of Pesticide for Coca and Poppy Eradication Program in Colombia  (en mamacoca) [June 2003]

  426. [2003] GAO Specific Performance Measures and Long-term Costs for U.S. Programs in Colombia Have Not Been Developed In addition to hiring a contractor to help with the Aviation Service’s operations, NAS has initiated a program to train T-65 spray plane pilots and plans to begin training search and rescue personnel so they can accompany the aerial eradication missions. NAS officials stated that the contractor presence should decline and the police should be able to take over more of the eradication program by 2006, when NAS estimates that coca and poppy cultivation will be reduced to “maintenance levels”— 30,000 hectares and 5,000 hectares, respectively. [june 2003]

  427. [2003] Paul E. Simons (Acting Assistant Secretary of State for International Narcotics and Law Enforcement Affairs) U.S. Narcotics Control Initiatives in ColombiaOur aim is to spray opium poppy three times during calendar-year 2003. Through May, we have sprayed approximately 1,650 hectares of opium poppy, well on our way to meeting our target of spraying all remaining opium poppy in 2003. (…) In September 2002, the Department switched to a more benign glyphosate formulation; ..."  Hearing before the Senate Drug Caucus [3 de junio 2003]

  428. [2003] Sheridan Pauker: Spraying First and Asking Questions Later: Congressional Efforts to Mitigate the Harmful Environmental, Health, and Economic Impacts of U.S.-Sponsored Coca Fumigation in Colombia This Comment evaluates a set of conditions enacted by the United States Congress in a 2002 appropriations act to mitigate the harmful impacts of U.S.-sponsored aerial pesticide spraying of coca plants in Colombia. It finds that the conditions are somewhat novel in that they explicitly apply U.S. environmental law to joint U.S.-Colombian activities taking place in Colombia. The State Department's compliance with Congress's conditions, however, is the subject of criticism. Yet, this Comment finds that the adequacy of this compliance is unlikely to be subject to judicial review. For this reason, lack of an explicit enforcement mechanism in the statute greatly weakens its potential to mitigate the human health, environmental, and human rights impacts of the spraying program.[June 2003]

  429. [2003] AIDA: Cumplimiento del Plan de Manejo Ambiental del Programa de Erradicación Aérea con Glifosato del Plan Colombia. [9 de junio 2003] 

  430. [[[2003] Question N° : 20373 de M. Morange Pierre (Union pour un Mouvement Populaire - Yvelines )Ministère interrogé : « Ainsi, ces fumigations ravagent l'écosystème et contraignent les familles affectées à des déplacements anarchiques »/ »L'Union européenne insiste, en outre, pour que les zones couvertes par les programmes de « laboratoires de paix », qu'elle finance, ne soient pas visées par les fumigations aériennes. » [23 juin 2003]

  431. [2003] Informe de Verificación de las fumigaciones en el Valle de Cimitarra [25 de junio 2003]

  432. [2003] AIDA: Tribunal Colombiano suspende fumigaciones de coca y amapola, financiadas por el gobierno de E.U.A., por impactos en la salud y el medio ambiente [26 de junio 2003][E8nglish] 

  433. [2003] La Administración Uribe, Resolución 0013:  (en mamacoca pdf) Que el Programa de Erradicación de Cultivos con el herbicida Glifosato, PECIG, debe considerarse como el plan de mitigación que ejerce el Estado frente a los impactos ambientales negativos ocasionados por los cultivadores ilícitos [27 de junio 2003]

  434. [2003] Grain.org Las fumigaciones del Plan Colombia _Mailer Mattie [julio 2003]

  435. [2003]  Guillermo Rivera Flórez Cultivos de coca, conflicto y deslegitimación del Estado en el Putumayo  "Las fumigaciones en este Departamento se iniciaron levemente entre julio y agosto de 1997 con la aspersión de 516 hectáreas. Para 1998 se produce una concentración de las acciones en el municipio de Puerto Guzmán, donde se fumigaron 3.950 hectáreas de coca. Incluso, el trabajo de Ricardo Vargas Meza, “fumigación y conflicto”, señala que en el Putumayo se realizó la experimentación a campo abierto del herbicida Imazapyr, tal y conforme lo demandó el gobierno de los Estados Unidos." [2003]

  436. [2003] Valley News: Mercenaries Make Millions [julio 2003]

  437. [2003] Connie Veillette and Jose E. Arvelo-Velez : Colombia and Aerial Eradication of Drug Crops: U.S. Policy and Issues Analyst in Latin American Affairs Foreign Affairs, Defense and Trade Division: “Spraying is conducted by the Colombian National Police with the support of the State Department’s Bureau of International Narcotics Control and Law Enforcement Affairs (INCLE), the Narcotics Affairs Section (NAS) of the U.S.Embassy in Bogotá, using U.S. citizens, third-country nationals, and Colombian personnel contracted through DynCorp Aerospace Technologies by the State Department.” [...] Aerial eradication is a key counternarcotics element of U.S. assistance to Colombia under Plan Colombia and the Andean Regional Initiative (ARI). TheUnited States has allocated approximately $265 million to finance aerial eradication since 2000 when U.S. counternarcotics funding and involvement in Colombia expanded. For aerial eradication, the United States finances spray aircraft, maintenance, fuel, herbicide, and related operational expenses, using civilian contractors to carry out missions. The U.S. Congress has conditioned U.S. funding on a determination from the Secretary of State that the herbicide used complies with U.S. and Colombian regulatory requirements, and poses no reasonable risks to human health and the environment. Congress has also required the Secretary to determine that adequate mechanisms exist to process complaints of those who claim harm to health and licit crops due to fumigation. In addition, funds may not be used for fumigation if alternative development programs, that encourage small farmers to abandon illicit crops in exchange for government assistance for alternative crops, are not being implemented. [28 de agosto 2003]

  438. [2003] Walter A.Pengue El glifosato y la dominación del ambiente Grain [01 julio 2003 ]

  439. [2003] Congressional Research Service Latin America and the Caribbean: Issues for the 108th Congress examines issues in U.S. policy toward Latin America and the Caribbean, focusing especially on the role of Congress and congressional concerns. The 108th Congress is continuing to scrutinize indicators of the ARI’s effectiveness, and to debate the policy’s effectiveness. According to United States andColombian officials, coca cultivation has dropped15%inColombia during 2002,..”. (…)However, according to the Administration, during 2002, coca cultivation again picked up in Peru and Bolivia, reversing a declining trend there. As the overall cultivation in the Andean Region has appeared to have changed little over the past several years, despite changes in individual countries, some policymakers have argued that the “supply side” policy of stemming drug production at the source is inevitably a losing battle. They argue that policy should focus on the “demand side” inevitably a losing battle. [Updated July 2, 2003]

  440. Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: Evaluation of the Effects of Glyphosate on Human Health in Illicit Crop Eradication Program Influence Zones, Washington, DC [July 2003]

  441. [2003] Lieutenant Colonel Kenneth W. Bishop (Department of the Army) The National Drug Control Strategy: Effectiveness of Eradication in Colombia USAWC Strategy Research Project (2002-2003) “Between 1992 and 1998, approximately 1,897,359 liters of glyphosate were sprayed on Colombia’s coca fields at a cost of $19,051,676. Combined with operational costs of $22,354,164, the total eradication expenditures over this period amounted to $41,405,840.38 Combined with the additional $625 million provided by the U.S. as part of “Plan Colombia” for aircraft, weapons, ammunition, and training, the total eradication program cost $666,405,840. Overall, it cost the U.S. approximately $4,661,452 to eradicate one hectare of coca.” [4 de Julio 2003] 

  442. [2003] DNE: Resolución 0013 de julio 6, 2003 revoca las Resoluciones números 0001 del 11 de febrero de 1994 y 0005 del 11 de agosto de 2000 y se adopta un nuevo procedimiento para el Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos [6 de julio 2003]

  443. [2003] Colectivo  de Abogados José Alvear Restrepo”:Demanda o petición de Acción Popular consagrada en el art. 88 de la Constitución Nacional, contra la Dirección Nacional de Estupefacientes y  la Dirección Antinarcóticos de la Policía Nacional [23 de julio 2003] 

  444. [2003] Alejandro Mejía : Mandato Agrario, Coca, derechos humanos y conflicto en la Zona de Reserva Campesina, Prensa Rural [29 de julio-1 agosto 2003]

  445. [2003] Dirección Nacional de Estupefacientes: Fumigaciones no pararán. "..todas las personas que han sido afectadas por las sustancias controladas de alta toxicidad las presentan como si hubieran sido víctimas del glifosato. Es una manipulación ...estos señores contratan hojas enteras en las páginas de los principales diarios, ...; eso cuesta mucha plata. No se de dónde saca el campesinado para pagar eso; ahí ve uno con claridad que quienes hacen el gasto, y costean toda esta campaña que se ha hecho contra el glifosato no son otros que los mismos narcocultivadores." [agosto 2003]

  446. [2003] International Drug Control Policy: Background and U.S. Responses« Manual eradication requires significant time and human resources, reportedly involving upward of 20 work-hours of effort to pull up and destroy one hectare of coca plants. Aerial application of herbicide is not legal or feasible in many countries and is expensive to implement where it is permitted”.  August 13, 2013

  447. [2003]  Carta del  Consejo de Plaguicidas de Antioquia a la Defensoría [21 de agosto 2003]

  448.  [2003] El impacto de la fumigación aérea en el Sur del Bolívar [28 de agosto 2003]

  449. [2003] Connie Veillette and Jose E. Arvelo-Velez : Colombia and Aerial Eradication of Drug Crops: U.S. Policy and Issues Analyst in Latin American Affairs Foreign Affairs, Defense and Trade Division: “Spraying is conducted by the Colombian National Police with the support of the State Department’s Bureau of International Narcotics Control and Law Enforcement Affairs (INCLE), the Narcotics Affairs Section (NAS) of the U.S.Embassy in Bogotá, using U.S. citizens, third-country nationals, and Colombian personnel contracted through DynCorp Aerospace Technologies by the State Department.” [28 de agosto 2003]

  450. [2003] Jeremy Bigwood: Herbicida OGM asociado con poderoso hongo "Se señala que el popular producto de Monsanto Roundup, que contiene un producto químico llamado glifosato aumenta el tamaño de las colonias del hongo Fusarium, un género de mohos a menudo muy tóxicos que ocurren naturalmente en los suelos naturales y que invaden ocasionalmente los cultivos, pero que generalmente es controlado por otros microbios."  [29 de agosto 2003]

  451. [2003] Conversatorio Universidad del Rosario " Principales pronunciamientos judiciales en colombia respecto a la erradicación de cultivos de uso ilícito  [5 de septiembre 2003]

  452. [2003] Ecoportal /Altercom  ¿El Plan Colombia busca despoblar el área?  Las aves del Plan Colombia …"Llegaron entonces de mano de la USAID o AID unas agraciadas gallinas "aseñoritadas" cuya manutención resultaba imposible. Los 700 pesos que debían invertir los recientes avicultores en el alimento balanceado para sostener las 10 gallinas entregadas les resultaban extremadamente onerosos toda vez que las aves en mención resultaron especies exóticas para la simple tierra. Las aves no sabían cómo picotear los granos que arrojaban sus cuidadores en el suelo, peor aún podían caminar entre la hierba y buscar insectos rastreros para su dieta.   [16 de septiembre 2003]

  453. [2003] Ricardo Vargas M.Fumigaciones y política de drogas en Colombia: ¿fin del círculo vicioso o un fracaso estratégico? El presente texto incorpora todo el balance ambiental de un trabajo en equipo adelantado por el autor con los investigadores Marta Lucía Guardiola P. y Jorge Almansa M. bajo el título “Fumigación en Colombia: los éxitos del desacierto”, en septiembre de 2003. La dimensión social y política ha sido revisada, incluyendo un estudio en campo sobre la situación del Putumayo en relación con las fumigaciones y el conflicto. -septiembre 2003]

  454. [2003] TNI: Fumigaciones círculo vicioso: "En 1993, aparecieron las primeras indicaciones de un boom más serio de la coca en el sur amazónico del país. Una serie de investigaciones de campo, desarrolladas en cultivos experimentales de coca en Panamá bajo supervisión de Estados Unidos, demostraron la eficacia del glifosato aplicado al arbusto de coca. La Dirección Nacional de Estupefacientes comenzó las fumigaciones aéreas de campos de coca el 11 de febrero de 1994, cubriendo una extensión aproximada de 40.000 hectáreas de cultivos de coca. En la actualidad, tras haber sido fumigadas 233.000 hectáreas, todavía quedan 136.000 hectáreas de coca3, lo que demuestra la inutilidad de esta práctica. El presidente Samper (Colombia 1994-1998) defendió la ‘opción cero’ o eliminación total de los cultivos de coca en un plazo de dos años. Bajo su presidencia, las operaciones aéreas adquirieron una intensidad sin precedentes. Los epicentros del boom de la coca en los departamentos del Guaviare y Caquetá fueron los blancos de esta fumigación. Buena parte de estos departamentos está bajo el control de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). En estas áreas se materializan las dinámicas y mecanismos del Círculo Vicioso en términos de devastación social y medioambiental y de perspectivas de paz. La atención de Samper en el Guaviare es la principal razón de la posterior explosión de coca en el Putumayo, el principal objetivo de la actual ‘Ofensiva en el Sur’ del Plan Colombia, con nuevas fumigaciones que comenzaron en diciembre del 2000.[2003]

  455. [2003] Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos Mediante Aspersión Aérea con Glifosato (PECIG) -  Plan de Manejo Ambiental [ Septiembre de 2003]

  456. [2003] Alvaro Camacho : El conflicto colombiano y su impacto en los países andinos [Uniandes [octubre 2003]

  457. [2003] Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo: Intervención ciudadana en el proceso de Inconstitucionalidad contra la ley 785  [17 de octubre 2003].

  458.  [2003] Ruta Pacífica de Mujeres: Movilización de mujeres al Putumayo contra la guerra (You Tube) [noviembre 2003]

  459. [2003] Operación "Luna Roja"  de fumigaciones efectaudas en Arauca entre el 19 de septiembre y 5 de noviembre del 2003. Informe de  de la Comisión de Verificación compuesta por organizaciones de Derechos Humanos nacionales e internacionales [5 de noviembre 2003]

  460. [2003] Judith Walcott: Spraying Crops, Eradicating People  "We always used to have a pharmacy in the jungle. But now we can’t find the trees and animals that we need. The animals and fish have disappeared. The birds, too. We have never seen anything like this before. It has to be the result of the spraying. We notice the effects immediately after the area is sprayed. Birds, animals, and fish begin to disappear within a few weeks. The health effects linger for weeks, and even longer." -Indigenous Shuar leader from Sucumbíos, Ecuador " , Cultural Survival Quarterly.[Winter 2003]

  461. [2003] ONIC:Los Pueblos Indígenas de Colombia: Nos oponemos a las políticas de erradicación de cultivos de uso ilícito, basadas única y exclusivamente en la fumigación generalizada con herbicidas y a la utilización del hongo fusarium oxysporum [14 de noviembre  2003]

  462. [2003] Convención sobre sustancias peligrosas ya puede entrar en vigor / Convenio de Rotterdam [27 de noviembre 2003]

  463. [2003] RAP-AL: Por la eliminación de los pesticidas extremada y altamente tóxicos [diciembre 2003]

  464. [2003] Martha Cárdenas y Manuel Rodríguez Becerra (Editores): Índice “Guerra, Sociedad y Medio Ambiente Foro Nacional Ambiental, Friedrich-Ebert-Stiftung En Colombia (FESCOL) et al. [diciembre 2003]

  465. [2003] Convenio Especial de Cooperacion Tecnica y Cientifica celebrado entre el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y la Cámara de la Industria para la Protección de Cultivos de la ANDI,  Dirección de Desarrollo Rural Sostenible:  Guías Ambientales para el Subsector de Plaguicidas almacenamiento transporte aplicación aérea y terrestre manejo de envases y residuos [diciembre 2003]

  466. [2003] Académico colombiano:  Jamás he podido entender [diciembre 2003]

  467. [2003] Departamento de Estado :Memorandum of Justification Concerning the Aerial Eradication of Coca and Opium Poppy in Colombia _English en US State Department  [diciembre 2003]

  468. [2003] Bureau for International Narcotics and Law Enforcement Affairs: Evaluation of the Effects of Glyphosate on Human Health in Illicit Crop Eradication Program Influence Zones, Washington, DC [December 2003]

  469. [2003]Departamento de Estado :Memorando de justificación de la certificación de erradicación aérea de coca y amapola en Colombia_versión en español, 2003

  470. [2003] Departamento de Estado :Update on Report on Chemicals Used in the Colombian Aerial Eradication Program (en mamacoca) The EPA made one direct recommendation to the Department of State related to spray program controls in its Office of Pesticide Programs Details of the Consultation for Department of State: Use of Pesticide for Coca Eradication Program in Colombia. On page 12 of that document, EPA recommended that due to the acute eye irritation caused by the concentrated glyphosate formulated product and the lack of acute toxicity data on the tank mixture, the Agency recommends that DoS consider using an alternative glyphosate product (with lower potential for acute toxicity) in future coca and/or poppy aerial eradication programs. [diciembre 2003]

  471. [2003] Departamento de Estado de Estados Unidos:

    "La realización de operaciones de rociado es un trabajo peligroso. Todos los pilotos del programa de rociado tienen amplia experiencia de vuelo y reciben entrenamiento especializado para el tipo de vuelos y las condiciones locales que enfrentarán. Les ofrecemos también a nuestros pilotos entrenamiento avanzado de supervivencia para casos de aterrizajes forzosos. Cada misión de rociado se planea para brindar máxima seguridad, usando todos los datos de inteligencia disponibles. Si una misión de rociado debe encarar un riesgo grave, se la cancela o se la lleva a cabo con ayuda de tropas antidrogas en tierra previamente situadas. Hay helicópteros armados de escolta de seguridad, como así también por lo menos un helicóptero de búsqueda y rescate (SAR). Evaluamos constantemente nuestras operaciones para refinar nuestros procedimientos y mejorar la seguridad de nuestro personal…"

    La pregunta es ¿quien protegerá al pueblo colombiano de 'nuestro' personal? Distribuido por la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Para ver documento completo http://usinfo.state.gov/espanol [diciembre 2003]

  472.  [2003] U.S. Department of State: Environmental Management Plan for the Illicit Crop Eradication Program Using Aerial Spraying with the Herbicide Glyphosate (ICEPG) [diciembre 2003]

  473. [2003] Bureau of International Narcotics and Law Enforcement Affairs Updated Report on Chemicals Used in the Colombian Aerial Eradication Program Report on Issues Related to the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia December 2003 

  474. [2003] TNI U.S. Aerial Sspraying Continues in Colombia Despite Court-Ordered Suspensions [3 diciembre 2003]

  475. [2003] Congreso de E.U. acepta otorgar ayuda a Colombia para fumigar en parques y reservas naturales (en Indymedia) [6 de diciembre  2003]

  476. [2003] AIDA Congreso de Estados Unidos condiciona fumigaciones en parques naturales de Colombia [10 de diciembre 2003]

  477. [2003] US Goverment Certification of Aerial Fumigation with Chemical Mixtures [15 de diciembre 2003]

  478. [2003] Freya Kristensen:  Hegemony and Plan Colombia: Defining U.S. Interest in Colombia through Foreign Aid. London, Ontario: Center for International Studies Huron University College. 2003

  479. [2003] Comunicado ciudadano para el cese de las fumigaciones: Seis mil firmas a la Organización de Los Estados Americanos (OEA), a la Comisión Interamericana De Control De La Adicción A Drogas (CICAD), a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, al Programa Ambiental de las Naciones Unidas y al Consejo de Estado de la Republicade Colombia  [16 de diciembre 2003 -15 de marzo 2007]

  480. [2003] Citizens' open petition requesting an end to aerial spraying in Colombia:  Six thousand signatures to the Organization Of American States (OAS), to The Inter-American Drug Abuse Control Commission (CICAD, The Inter-American Human Rights Court, the Colombian State Council and the United Nations Environmental Program   [16 December 16, 2003  to  March 15, 2007]

  481. [2003] Ricardo Vargas : Fumigaciones y política de drogas en Colombia: ¿fin del círculo vicioso o un fracaso estratégico? [2003]

  482. [2003] Contraloria General de la Republica . Plan Colombia -Cuarto Informe de Evalauación [2003]

  483. [2004] Beatriz Londoño Toro,. (Editora) “Eficacia de las acciones constitucionales en defensa de los derechos colectivos”,  Centro Editorial Universidad del Rosario. Bogotá, 2004. 434 p.

  484. [2004] Departamento Nacional de Planeación (DNP) Agroquímicos  -desarrollo empresarial [2004]

  485. [2004] María Isabel Calle M.D (Medicina de Urgencias ) , Intoxicación por Paraquat , CES; Colombia [2004]

  486. [2004] Laura Gamboa Gutiérrez:Ni una sola mata de coca” : Las políticas de erradicación de cultivos ilícitos en Colombia (1998-2002) Universidad Nacional de Colombia (tomado de:  [2004] ]

  487. [2004] University of Calgary:  Futility in Action –Coca Eradication in Colombia, Laurel Sherret, 2004 

  488. [2004] Gheynner Lobatón Polo, Viriginia Posada Sanchez: Clasificación de cobertura vegetal de la Sierra Nevada de Santa Marta a partir de imágenes de satélite Landsat 2001, 2002, 2003 Informe de Avances, Fundación Pro-Sierra Nevada De Santa Marta area de información  [1 de marzo 2004]

  489. 2004] DNE: Monitoreos de cobertura vegetal a traves del anáisis multitemporal de imágenes de satelite de las cuencas hidrograficas de Buritaca y Guachaca 2000-2003  (en mamacoca) [2004]

  490. [2004]  UNODC:  Mapas que sobreponen interdicción a aspersión y otros....[2004-2006] 

  491. [2004]  Carlos Enrique Vargas /ANDAL  Cultivos ilícitos y erradicación forzosa en Colombia én "Cuadernos de Economía" _[2004]

  492. [2004]  Germán I. Andrade Selvas sin Ley. Conflicto, drogas y globalización de la deforestación de Colombia [2004]

  493. [2004] María Clemencia Ramírez Capítulo 2: Coca, guerrilla y guerra contra las drogas en el Putumayo en "Entre el estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo Banco de la República: Entre el estado y la guerrilla: identidad y ciudadanía en el movimiento de los campesinos cocaleros del Putumayo"  (Libros en línea dle Banco de la República)  [2004]

  494. 2004]  Maria Teresa Pinto Ocampo: Entre la represión y la concertación: los cocaleros en el Chapare y en el putumayo  [enero de 2004] CLACSO

  495. [2004]  Ruta Pacifica de Mujeres: La mujer putumayense y las fumigaciones- informe [enero 2004 ]

  496. -[2004] Darío Gonzáles Posso En defensa de los derechos humanos y la biodiversidad Parar las fumigaciones !!! Fundación Mama Coca, [12 de enero de 2004]

  497. [2004] Theo Roncken : La lucha contra las drogas y la proyección militar de Estados Unidos –Dyncorp…acciones de fumigación y sus propios “monitoreos” desde sus FOL. (Forward Operating Locations /CentrosOperativos de Avanzada) [enero 2004]

  498. [2004]  MamaCoca: Lo que piensa la gente de las fumigaciones: a favor y en contra diciembre 2003-Febrero 2004  /6,000 firmas

  499. [2004] Concepto jurídico sobre fumigación en áreas de parques nacionales naturales [febrero 2004]

  500. [2004]  Carlos Romero: Alerta ambiental [febrero 2004]

  501. [2004]  Naciones Unidas: Consejo Económico y Social No obstante la importante decisión de la Corte Constitucional que reconoce el derecho a la consulta previa de las comunidades indígenas en los casos de fumigaciones de cultivos ilícitos en sus resguardos, este derecho continúa siendo vulnerado por el Estado en los casos de iniciación de proyectos de explotación de recursos.[17 de febrero 2004]

  502. [2004]  Grupo de Cultivos, Universidad Industrial de Santander Foro Cultivos de uso ilícito, comunidades y medio ambiente,  [18 y 19 de febrero de 2004] 

  503. [2004]  Será ley el Convenio sobre comercio de plaguicidas y productos químicos peligrosos El tratado entrará en vigor el  [24 de febrero de 2004]

  504. [2004]  AIDA: The Plan Colombia Aerial Eradication Program for Illicit Crops – An Analysis of the 2003 Department of State Certification to Congress [26 de febrero 2004]

  505. [2004] Latin American Working Group (LAWG) - AIDA - Earthjustice  Informes evidencian deficiencias ignoradas de la Política Antidrogas de EEUU en Colombia [26 de febrero  2004]

  506. [2004]  Henry Salgado Ruiz_El Plan Colombia, una política de (in)seguridad humana para las poblaciones del Putumayo [marzo de 2004]

  507. [2004]  Auditoria General_Auditoría analítica de gestión uso y manejo de plaguicidas en Colombia [marzo 2004]

  508. [2004]  Adam Isacson, CIP Memorandum: The State Department’s data on drug-crop cultivation, [marzo de 2004] 

  509. [2004] Julian Peña: The Effects of Coca Eradication in Colombia "Tactics used by the Colombian government regarding its spraying of illicit are similar to those used by the allies in World War II.  Allied planes would use thousands of pounds of munitions and would blanket targets with dumb bomb.  This action unfortunately resulted in a massive amount of undesired collateral damage to the nearby communities and innocent civilians.  The Colombian government is using similar tactics with the planes and helicopters that they use to spray the chemical glyphosate.   These planes and helicopters usually just blanket suspected coca crops with glyphosate, panning back and forth over the target area without serious regard for precision.   With this, many of the surrounding areas and communities are suffering from the collateral damage caused by the spraying of glyphosate.", Ethics for Development in a Global Environment 11 de marzo 2004.

  510. [2004] Indepaz: Carta de Personera de Nariño  a Camilo González Posso  sobre el fallo del Tribunal Administrativo de Nariño  [marzo 2004]

  511. [2004] Betsy Marsh Going to Extremes the US-Funded Aerial Fumigation Program in Colombia,  LAWG Internal Displacement  Org [marzo 2004]

  512. [2004] Julian Pena The Effects of Coca Eradication in Colombia Ethics for Development in a Global Environment  [11 de marzo  2004]

  513. [2004]  Avance de Informe: Clasificación de Cobertura Vegetal de La Sierra Nevada de Santa Marta A Partir de Imágenes de Satélite Landsat 2001,2002, 2003  [1 de marzo 2004]

  514. [2004] Consejo De Estado Sala De Lo Contencioso Administrativo Sección Tercera Consejera Ponente: María Elena Giraldo Gómez Radicación Número: 73001-23-31-000-1995-04539-01(14539) apelación por parte de Ministerio De Defensa- Policía Naciona de la Sentencia Indemnisatoria del Tribunal Administrativo del Tolima del 7 de noviembre de 1997 a favor del piloto de fumigación Juan Eutimio Guerrero Villamil . Referencia Sentencia: “Que la Nación Colombiana, a través del Ministerio de Defensa, es administrativamente responsable de los daños y perjuicios de orden moral y material que ha sufrido y habrá de sufrir en el futuro el señor Juan Eutimio Guerrero Villamil, piloto civil que fue al servicio de la Policía Nacional, por causa de sus labores de fumigación de cultivos ilícitos y con ocasión del ataque ocurrido el día 18 de junio de 1993 en la localidad de Río Blanco, departamento del Tolima, incidente en el que fue seriamente herido en su ojo izquierdo, a consecuencia de lo cual padece de perturbación funcional de la visión, de carácter permanente, que se traduce en invalidez permanente. La Sala del Consejo de Estado revocará la sentencia dictada por el a quo en cuanto accedió a la totalidad las súplicas de la demanda y confirmará la declaratoria de no encontrar probada la excepción de caducidad de la acción. (DMSJuridica).   en Mama Coca  "  [11 de Marzo 2004] 

  515. [2004]  Sentencia C-245/04 demanda de inconstitucionalidad por desconocimiento del principio de unidad de materia_[16 de marzo 2004]

  516. [2004] Ricardo Vargas Meza Strategy for Controlling the Drug Supply Illicit Crops and Alternative Development Policy Recommendations [17 de marzo 2004]

  517. [2004] DNE Carta a estudiantes de la Universidad  Javeriana sobre el Panel Informativo organizado el 29 de marzo 2004 por los Estudiantes de Ecología de la Universidad Javeriana sobre la Resolución 013 del 2003 de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE) [25 de marzo de 2004]

  518. [2004] Congreso de la República de Colombia: Debate Cultivos Ilícitos [30 de marzo de 2004]

  519. [2004] Sesenta Parlamentarios dicen que NO a la fumigación [30 de marzo 2004]

  520. [2004] Primer Guardabosques de la Sierra Nevada de Santa Marta, Entrevista a Frankie [abril 2004]

  521. [2004] El Tiempo En la república de los ex cocaleros [11 de abril 2004]

  522. [2004-2013 ] Accion de Reparacion Directa Responsabilidad Extracontractual o Patrimonial del Estado - Falla del Servicio. El DIH y obligaciones del Estado colombiano / Derecho Internacional Humanitario - eficacia de sus componentes en el derecho interno / (Apelacion Sentencia) Radicación Número: 18001-23-31-000-2006-00246-01(36415) Actor: Jose Agustin Agaton Ardila Y Otros Demandado: Nacion - Ministerio De Defensa - Ejercito Nacional  El 26 de abril de 2004, fecha en que el señor Agatón Ardila se encontraba asistiendo a una cita médica en la ciudad de Bogotá, en desarrollo del Plan Patriota, el Ejército Nacional hizo presencia en la vereda Peñas Coloradas del municipio de Cartagena del Chairá, Caquetá y, con fines militares, procedió a ocupar los bienes de propiedad de los pobladores. Dentro del proceso se destaca que “La Policía Nacional apoyará el Plan Patriotas (sic) que adelantan las Fuerzas Militares con el fin de neutralizar las actividades de grupos armados ilegales en el sector urbano y rural del corregimiento de Peñas Coloradas (Caquetá); así mismo ejecutarán operaciones urbanas, interdicción de laboratorios para procesamiento de alcaloides y aspersión de aérea de cultivos ilícitos a lo largo del río Caguán en la desembocadura del río Caquetá” – y además, se precisa: de la directiva transitoria n.° 015 “Apoyo Plan Patriotas (sic) por parte de la Policía Nacional”, suscrita el 23 de abril de 2004 por el director general de la institución, mayor coronel Jorge Daniel Castro Castro, con la finalidad de “impartir instrucciones (…) a las unidades comprometidas en el desarrollo de las operaciones de apoyo y aspersión aérea dentro del Plan Patriotas (sic) en el sector urbano y rural del corregimiento Peñas Coloradas (Caquetá)”  Con vigencia a partir del 24 abril de 2004 hasta que se consolide la base de aspersión el 24 de mayo del año en curso.. La llegada del Ejército Nacional a Peñas Coloradas provocó un enfrentamiento con el grupo guerrillero F.A.R.C., el cual tradicionalmente tenía el dominio territorial sobre la región. Esta situación generó de forma inmediata el desplazamiento masivo de los habitantes de la vereda antes nombrada Mediante auto del 8 de junio de 2006, el Tribunal Contencioso Administrativo de Caquetá admitió la demanda y ordenó su notificación a la Nación – Ministerio de Defensa – Ejército Nacional, diligencia que se surtió el 4 de diciembre del mismo año. Mediante sentencia proferida el 18 de noviembre de 2008, el Tribunal Contencioso Administrativo de Caquetá accedió a las pretensiones de la demanda. Consejo de Estado 12 en sentencia del 12 junio 2013 resuelve declarar “patrimonialmente responsable a la Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional por los perjuicios morales y materiales que sufrieron los señores José Agustín Agatón Ardila y Tránsito Gómez, por la situación de desplazamiento a la que se vieron forzados y la pérdida de sus bienes muebles en razón del mismo hecho. [hechos 26 de abril 2004].

  523. [2004] Elsa Nivia: Ecosistemas colombianos en peligro  - Boletín  Ecofondo [mayo 2004) _français]

  524. [2004] Elsa Nivia: Les écosystèmes colombiens mis en danger par les cultures à usage illicite et par les stratégies d’éradications [ mayo 2004]

  525. 2004] María Mercedes Moreno Ríos de Glifosato para el canje ambiental  (English) [mayo 2004] 

  526. [2004] Raphael Perl: Drug Control: International Policy and Approaches, A long-standing U.S. policy regarding international narcotics control is to reduce cultivation and production of illicit narcotics through eradication. In 2001, the United States supported programs to eradicate coca, opium, and marijuana in a number of countries. These efforts are conducted by a number of U.S. government agencies administering several types of programs. The United States supports eradication by providing producer countries with chemical herbicides, technical assistance and specialized equipment, and spray aircraft." Foreign Affairs, Defense, and Trade Division, [13 de mayo 2004]

  527. [2004] Congreso de la República de Colombia: Debate Parques Naturales y reforestación [1 de junio de 2004]

  528. [2004] Jorge Robledo: Intervención del Senador  en la Comisión Quinta del Senado en el Debate sobre fumigación de los Parques Naturales [ junio 2004]

  529. [2004] Manifiesto V Mesas Ciudadanas:  Una redefinición de la política antidroga que la transforme en una estrategia democrática de desarrollo e inclusión, [junio 2004]

  530. [2004] GAO: Aviation Program Safety Concerns in Colombia Are Being Addressed, but State's Planning and Budgeting Process Can Be Improved "Desde el año fiscal 2001, el Estado ha aumentó significativamente los recursos para los programas de erradicación aérea en Colombia. Los fondos para el programa se duplicaron desde unos $49 millones en el 2001 a $100 millones en el 2003. Adicionalmente, entre el año 2001 a mayo 2004, el personal en Colombia directamente involucrado en el programa se incrementó de 179 a 298, y el número de aviones (aircraft) de erradicación aérea aumentó de 22 a 35."  [julio 2004]

  531. [2004] Yamil Salinas Abdala: El conflicto y los nuevos escenarios de la guerra en contra de las drogas,   [julio 2004] 

  532. [2004] Entrevista El Colombiano al General Luis A. Gómez Heredia: Habrá fumigaciones en Nordeste: Gómez:  “La idea de fumigar 1.200 hectáreas de cultivos ilícitos en la Sierra Nevada de Santa Marta no cayó bien en la región.” [julio 2004]

  533. [2004] Hildebrando Vélez Canje de deuda por naturaleza /CENSAT [2 de julio 2004] 

  534. [2004] GAO: Drug Control Aviation Program Safety Concerns in Colombia Are Being Addressed, but State’s Planning and Budgeting Process Can Be Improved [julio 2004]

  535. [2004] Revista Semana: Reserva biosfera de la Unesco será fumigada por Gobierno colombiano [25 de julio 2004]

  536. [2004] Astrid Puentes RiañoFumigando la democracia, AIDA[agosto 2004]

  537. [2004] Colombian Embassy Diplomatic Notes:  Report on Issues Related to the Aerial Eradication of Illicit Coca in Colombia, [agosto 2004]

  538. [2004] María Díaz y Fabio Sánchez: CrisisStatesGroup Documento de Trabajo No.47 Geografía de los cultivos ilícitos y conflicto armado en Clombia  (en mamacoca) CEDE Uniande [septiembre 2004] 

  539. [2004] Plataforma colombiana de Derehos Humano: Reelección el embrujo continúa: el segundo gobierno de Álvaro Uribe Vélez: Con referencia al proceso de negociación con las AUC …”. El comisionado Restrepo ha dicho que él se atiene a lo firmado hasta el momento en la mesa de negociación, así sus contrapartes hablen de nuevas zonas de ubicación, cese de fumigaciones en las zonas de cultivos ilícitos, planes de inversión social, suspensión de la extradición, etc. [septiembre 2004]  /Beyond the Spell

  540. [2004] FAA -Foro Andino Amazónico _documentación [15-19 de septiembre 2004]

  541. [2004] Ricardo Vargas Meza Drogas, conflicto armado y seguridad global en Colombia, Nueva Sociedad [otoño 2004]

  542. [2004] mamacoca: Herbicides _English [october 2004]

  543. [2004] Maria Mercedes Moreno Rivers of Glyohosate for an environmental trade-off [octubre 2004] [

  544. [2004] Expediente Consejo de Estado, Sala Plena de lo Contencioso Administrativo, Sentencia 25000-23-25-000-2001-0022-02_(doc completo) (Ap)Ij Consejero Ponente: Nicolas Pajaro Peñaranda Actor: Claudia Sampedro Torres y Otro demandado: Ministerio del Medio Ambiente Providencia de la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo  concluye que no procede la acción por falta de elementos probatorios que defina claramente los daños ocasionados por el Glifosato reoca sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Seccion Segunda, Subseccion B, Bogotá D.C., junio 13 de 2003, magistrada ponente: Dra. Ayda Vides Paba, referencia: 01-0022; accionante: Claudia Sampedro y Héctor A. Suárez; accionado: Ministerio del Medio Ambiente y otros. [19 de octubre 2004]

  545. [2004] E/CN.4/2005/88/Add.2  Informe del Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas, Sr. Rodolfo Stavenhagen en Misión a Colombia (Observatorio) "Las organizaciones indígenas denunciaron ante el Relator Especial los efectos negativos de las fumigaciones indiscriminadas, incluyendo daños al medio ambiente (suelos, fauna, flora y agua), destrucción de cultivos de subsistencia y daños directos a la salud de las personas (incluyendo malformaciones genéticas). El Relator fue informado además de la existencia de estudios técnicos y científicos que documentan estas aseveraciones. Los pueblos indígenas perciben las fumigaciones aéreas de los plantíos de coca como una violación más de sus derechos humanos, y salvo en pocas instancias en las que han dado su acuerdo a esta práctica, se resisten activamente a ella, lo cual una vez más los estigmatiza como presuntos simpatizantes de la guerrilla, tal como sucedió a raíz de las marchas de defensa organizadas por algunas comunidades indígenas en contra de las fumigaciones. La Defensoría del Pueblo informa que ha recibido 318 quejas por la afectación de 6.070 familias y 5.034 hectáreas por efectos de la fumigación en tres municipios del Putumayo en julio de 2002", Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas  Informe  Doc [10 de noviembre 2004] 

  546. [2004] Rosie Cooney: El Principio de Precaución en la Conservación de la Biodiversidad y la Gestión de los Recursos Naturales Documento dirigido a responsables políticos, investigadores y profesionales,  (tomado de) [noviembre de 2004]

  547. [2004] Palabras del Señor Sandro Calvani, Representante de UNODC “Durante años, tanto los cultivos ilícitos como las políticas en contra de las drogas han tenido efectos sobre el medio ambiente de la Sierra Nevada de Santa Marta”. Evento de Inauguración del Proyecto de Desarrollo Alternativo en la Sierra Nevada de Santa Marta [11 de noviembre de 2004]  

  548. [2004] DNE: Descripción de los efectos ambientales de los cultivos ilícitos y procesamiento de drogas [2004]

  549. [2004] Ricardo Vargas Meza: Fumigaciones aéreas en Colombia: ¿Fin de la “pesadilla”? [2004]

  550. [2005] Piedad Córdoba: Chocó también es Colombia: No más fumigaciones CENSAT_[2005]

  551. [2005] Estrategia de Erradicación Manual /Acción Social Presidencia de la República de Colombia [2005-]

  552. [2005/a] Mama Coca "Impactos de las fumigaciones colombianas en la salud"_2001-2005 _English (versiones anteriores aspersión aérea)

  553. [2005] Martínez Leonardo1 Rojas Duarte Álvaro Pío: Estrategia pedagógica y didáctica desde el enfoque ciencia, tecnología sociedad y ambiente, a partir de las fumigaciones con glifosato, Universidad Pedagógica Nacional. . IED Miguel Antonio Caro. Bogotá, Colombia, Associação Brasileira d Pesquisa Em Educação e Ciências, Atas doV Enpec - Nº 5. 2005 -

  554. [2005] Thoumi y Navarrete: Drogas Ilegales Derechos Humanos UNESCO [2005]

  555. [2005] Elmer Castaño Ramírez et al_Análisis económico del cultivo de la coca Erythroxylum coca en Colombia Universidad de Manizales [2005]

  556. [ 2005] Embajada de los Estados Unidos: Puntos Clave sobre el programa de aspersión en Colombia [2005]

  557. [2005] Foro Nacional Ambiental: Ley Forestal [2005]

  558. [2005]Fabio Andrés Díaz Pabón  Analisis del comportamiento de los cultivos ilícitos en colombia mediante la dinámica de sistemas  II Encuentro Colombiano de Dinámica de Sistemas[2005]

  559. [2005] INHES Drogues et antidrogues en Colombie[2005] 

  560. [2005] Eloria Noyesi_arma contra la coca [2005]

  561. [2005] International Crisis Group (IGC)  Gerra y droga [enero 2005]

  562. [2005] Estudio de antecedentes Organismo Genéticamente modificados Comisión Primera del Senado de la República de Colombia, Alberto Marulanda Restrepo y Santiago Montejo Villalobos Evaluación de la viabilidad jurídica, económica de los OGMs en la agricultura colombiana [convocado por Luís Humberto Gómez Gallo][enero 2005]

  563. [2005] Fundación las Mojarras y Consejo Comunitario Mayor de Condoto: La fumigación a cultivos de uso ilícito atenta contra los DDHH de los pueblos negros e indígenas del Chocó [12 de enero 2005]

  564. [2005] CRS: Connie Veillette_ Report for Congress: Colombia: Issues for Congress  "A recent Government Accountability Office report34 on aviation safety found that since FY2001, the United States has significantly increased resources for aerial eradication in Colombia, and that with increased operations, has come a commensurate increase in ground-fire hits on spray aircraft. (See section on “U.S. Hostages” below for more information.) The number of hits on aircraft averaged about 26 per month in 2003, an increase from 2002 of less than 10 per month. Ground-fire hits in the first half of 2004 has decreased, possibly due to decisions in 2003 to increase the number of escort aircraft for spray missions, and better coordination of intelligence information." [ Updated January 19, 2005]

  565. [2005] Oficina para la Coordinación de Asuntos Humanitarios Naciones Unidas Colombia (OCHA) Situación humanitaria Departamento de Putumayo "Organizaciones presentes en la zona han llamado la atención sobre población que migra a causa de las fumigaciones8. Cabe anotar que la legislación vigente no reconoce el status de población desplazada a quienes migran por esta causa. "  (en mamacoca) [febrero 2005]

  566. [2005] Le Monde: El Roundup no sólo intoxica las malas hierbas [14 de marzo 2005]

  567. [2005] Consejo Seccional de Plaguicidas de Antioquia: Algunas consideraciones sobtre el glifosato, Foro Fumigaciones en el Chocó [17-18 de marzo 2005]

  568. [2005] Putumayo: Sentíres de la familia campesina, ANUC [3, 4 y 5 de marzo 2005]

  569. [2005] Fallo Acción de Tutela Consejo de Estado.  Sala de lo Contencioso Administrativo.  Sección Cuarta.  Consejera Ponente: María Inés Ortiz.  Expediente 18001-23-31-000-2004-00612-01  (en mamacoca_html)El señor Juan Bautista Mosquera Plaza en nombre propio interpuso  acción de tutela como mecanismo transitorio contra el Consejo Nacional de Estupefacientes, la Dirección Nacional de Estupefacientes y la Policía Nacional- Dirección Antinarcóticos, autoridades que considera le vulneraron sus derechos a la vida digna  y al  trabajo por ser las encargadas de coordinar y ejecutar el Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos. Fumigaciones en el Departamento del Caquetá el 27 de septiembre de 2004 . Recibida la queja, UMATA por solicitud de la Personería, realizó la verificación preliminar  de los hechos objeto de la queja, para lo cual visitó el lugar presuntamente afectado el 2 de noviembre de 2004 y en el informe señala “se aplica herbicida en el área y por desvío de aspersión causó daños en las plantas”. La queja del Sr Mosquera se encuentra en turno de valoración para proceder a programar la visita por parte de la Policía Antinarcóticos. .."Aseguró que dentro de su predio no existe ningún cultivo de uso ilícito, sin embargo, el 27 de septiembre de 2004 varios helicópteros del gobierno colombiano realizaron aspersiones aéreas con el herbicida Glifosato sobre la vereda La Unión.[] Días más tarde observó que sus siembras estaban quemadas, los árboles con las hojas marchitas, la mazorca amarilla, una perra se intoxicó, los terneros estaban delgados y con diarrea, las vacas no estaban produciendo la misma cantidad de leche, como consecuencia todo ello de la fumigación.[] Por los daños causados formuló queja ante la Personería Municipal y se le informó que las avionetas de fumigación tienen un radio de error de 700 metros a la redonda, por lo que no se le garantizaba la reparación de los daños ocasionados dentro de ese margen."fallo del 31 de marzo 2005]

  570. [2001] Estudios de salud :

    En el 2001, previo a los controvertidos informes de la CICAD I y, ante la avlancha de quejas,  la  Sección de Asuntos Narcóticos (Narcotics Affairs Section -NAS) de la Embajada de los Estados Unidos en Bogotá comisiona y paga al médico toxicologo Camilo Uribe (Colombian toxicologist Director of Clinica Uribe Cualla /the national poison control center) de la Clínica de Toxicología Uribe Cualla para hacer un estudio retrospectivo -no pre ni pos apsersión- de las quejas relacionadas con las fumigaciones en los Departamentos de Nariño y Putumayo.  

    En el caso de Putumayo, el estudio examinó la muestra de quejas :"643 quejas radicadas con el representante (personero imagino) del municipio de San Miguel. [….] Los síntomas mencionados con mayor frecuencia fueron cefalea, fiebre, infecciones respiratorias agudas referidas como gripa, diarrea y brotes cutáneos no especificados. No fue posible determinar el número de personas supuestamente afectadas ya que la mayoría de las quejas fueron radicadas por la persona a la cabeza de la familia y los sujetos eran miembros de dichas familias. Por consiguiente, el número total de quejas no relfeja los reportes individuales de síntomas. “ Este informe de diciembre del  2001 nos habla en detalle de los pasos del mismo: (inglés) Retrospective Study on Reported Human Health Effects from Glyphosate Department of Putumayo. El estudio consistió en observar y medir, retrospectivamente los posibles efectos sobre la salud humana atribuibles a la exposición a glifosato a través de la aspersión aérea realizada entre diciembre de 2000 y febrero de 2001 y los posibles efectos por exposición a otros plaguicidas empleados para cultivar coca en el Departamento del Putumayo. El estudio fue retrospectivo -no pre ni pos aspersión- y las muestras de orina y de sangre fueron tomadas meses después de que se llevaran a cabo las fumigaciones.  

    Embassy of the United States _Uribe Cualla Toxicology Clinic Resumen Ejecutivo del  estudio /Reported Health Effects from Glyphosate_Executive Summary [septiembre 2001]

    Lo que dice el toxicólogo Camilo Uribe que efectuó el informes : "Para el caso específico de aspersión con glifosato, una de las recomendaciones de nuestros estudios es la realización de investigaciones que incluyan la evaluación sobre la salud pre y post aspersión, ya que los estudios realizados fueron de tipo retrospectivo, se hace necesario para medir impactos sobre la salud la evaluación del estado de salud antes de una aspersión y la evaluación posterior a la aspersión tanto médica como analítica". [en expediente no. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros]

    Embajada de los Estados Unidos: A Study of the Health Complaints Related to Aerial Eradication In Colombia Department of Nariño Municipality of El Tablón  de Gómez case study was commissioned and paid for by the Narcotics Affairs Section of the United States Embassy in Bogotá.  "Contiene: Anexos con historias clínicas, resúmenes de diagnósticos, informes de observación, transcripción de entrevistas y fotos de los niños con lesiones dermatológicas. El anexo 19 sobre revisión de toxicidad de fórmulas con glifosato contiene documento de Williams Gary M., Kroes Robert, Ian C. Munro "Evaluación de la seguridad y los riesgos para la salud humana con herbicida Roundup y su ingrediente activo, glifosato", Canadá 1999 [september 2001]

    Embassy of the United States_Final Report :Uribe Cualla Toxicology Clinic /Informe final en inglés: Reported Helath Effects from Glyphosate- Putumayo,   [diciembre 2001]  

  571.  A pesar de que la medida de fumigacione suscita un debate altamente politizado, por el bien de Colombia, la ciencia no debe estar a sevicio de la política.  Previo a las primeras investigacciones científicas oficiales, algunos investigadores  buscaron llenar socialmente el vacío científico bajo el cual el gobierno de Estados Unidos y el Estado colombiano operaron la medida de fumigaciones y el uso creciente de agrotóxicos.  

    Algunos estudios y conceptos técnicos previos a informe de la CICAD I y  de lo argumentos de la DNE.  

    [1998] Manuela Berrocal Revueltas, Mario Fuentes Lopez, Luis Sierra Cristancho, Manuel Sierra Ciodaro, Gustavo Patiño  M.D. (Facultad de Medicina Universidad de Cartagena) Estudio de las malformaciones craneofaciales en el departamento de Bolivar, Colombia 1990-1997 "El presente estudio es la primera parte de una investigación observacional descriptiva realizada con las historias clínicas de pacientes nacidos en el departamento de Bolívar, con diagnóstico de malformación craneofacial, atendidos en el Hospital Universitario de Cartagena, durante el período de 1990 a 1997. Se quieren conocer datos estadísticos referentes a número de pacientes, diagnóstico, sexo, edad de consulta, incidencia, prevalencia, frecuencia, área geográfica de procedencia, posibles factores de riesgo, tratamiento practicado y diseño de un protocolo de evaluación y tratamiento integral. (…) Los posibles factores de riesgo son de origen genético y ambiental, resaltando el hecho del daño ecológico ocasionado por la alta contaminación con mercurio en el área minera del sur del departamento , las fumigaciones, pesticidas e insecticidas, por ser ésta un área agrícola, con una población vulnerable por desnutrición y falta de control prenatal, bajo nivel de educación y con altos niveles de pobreza". [1998]

    [1998] José Pedraza, Armando Lacera Rua y Emileth Montenegro Registro de anormalidades congénitas en áreas de influencia de la Sierra Nevada de Santa Marta Colombia Hospital Central 1992-1996. " Se tomaron 40 muestras de sangre en igual número de pacientes (24,24% de los casos), estadísticamente representativas; se le realizaron exámenes de cariotipos, los que descartaron causas genéticas en la aparición de anormalidades, por lo que se debe tener en cuenta o asociar estadísticamente factores externos y /o ambientales. […] Durante el periodo de estudio, junio de 1.992- diciembre de 1996 (54 meses), se registraron en el hospital Central de Santa Marta (Colombia), 12.828 nacimientos, de los cuales 312 nacieron orbitados (2.43%), 165 pacientes con anormalidades (1.28%), y 216 patologías, tomándose cada una de estas últimas, como un sujeto de estudio.”  “Al servicio de neonatología ingresaron 2034 pacientes con diversidad de patología, ya sea con anormalidades congénitas o no. Las incidencias de las Patologías presentadas por número de nacimientos y que están por encima de los niveles mundiales son…”. Extractos de [Tomo 91 en Expediente No. 2001-0022-02 Claudia Sampedro y otros](disponible en CINEP)  [1998]

    [1998]  Tomás León Sicard : .3 Contaminación por agroquímicos,  IDEA Universidad Nacional de Colombia: .“Los agroquímicos son productos complejos de síntesis química utilizados en el sector agropecuario, que se clasifican de acuerdo a su uso en dos grandes tipos: plaguicidas utilizados ,como su nombre lo indica, para combatir  insectos plaga (insecticidas),  enfermedades producidas por hongos (fungicidas) y bacterias (bactericidas) y sustancias dirigidas a controlar las mal denominadas malezas (herbicidas).  El segundo tipo de sustancias utilizadas son los fertilizantes solubles de síntesis química dirigidos a proporcionar macro y microelementos para la nutrición vegetal. La mayor parte de esto productos  que se venden en el mercado se refieren a fórmulas compuestas de nitrógeno, fósforo y potasio, conocidos como productos  NPK.Universidad Nacional de Colombi, en Fundamentos ambientales de la Agricultura Ecológica

    [2000] Juan Pablo Bonilla Arboleda, Jesús Emilio Peinado Solano, Mario Asdrúbal Urdaneta Romero, Emiliano Carrascal Gómez:  Reducción del escurrimiento de plaguicidas al Mar Caribe ….” El Laboratorio de Salud Ambiental del Instituto Nacional de Salud hace parte de la Subdirección de Epidemiología y Laboratorio Nacional de Referencia Actualmente está participando en el programa de vigilancia epidemiológica para plaguicidas prohibidos o en desuso y principalmente estudiando la posibilidad de hacer análisis de glifosato, por exigencia del Ministerio del Medio Ambiente a los organismos de Estupefacientes. […] El estudio del glifosato como herbicida seguro con poco o ningún impacto en la salud humana o en el medio ambiente no está completo. Existen varias dudas con respecto a su uso, como: Objeciones a la reducción en la clasificación del riesgo en EUA, desde un tipo carcinógeno clase D hasta la clase E (evidencia que no es un carcinógeno en términos de salud humana) que se presentó en 1991 (EPA, 1991) […] En las estadísticas nacionales no existen indicadores que permitan identificar el comportamiento de los plaguicidas en el país, como por ejemplo: consumo (uso) por cultivo, consumo por unidad de superficie (ha), consumo por región y/o departamento. Lo cual dificulta la identificación de posibles problemas, riesgos y alternativas de solución.[..] el Roundup es más tóxico que el glifosato puro en peces; el surfactante sólo (POEA) es más tóxico que los anteriores, lo que indica que los compuestos adicionados al herbicida puro, pueden modificar su toxicidad de manera importante.” Global Environment Facility (GEF) y Ministerio de Medio Ambiente    [24 de noviembre de 2.000]

    [2001] Elsa Nivia  Las fumigaciones aéreas sobre cultivos ilícitos sí son peligrosas – Algunas aproximaciones, Rapalmira, Colombia ,Conferencia “Las Guerras en Colombia: Drogas, Armas y Petróleo” “The Wars in Colombia: Drugs, Guns and Oil” Instituto Hemisférico de las Américas Universidad de California, Davis, , _reseña en español/ English abstract/ résumé en français[17-19 de mayo  2001]  

    /[2001] Elsa Nivia:  Aerial Fumigation over Illicit Crops Is Most Certainly Dangerous —Approaching the Issue—  Agronomist. Degree in biology and chemistry. Exectuive Director Rapalmira, Colombia ,Conferencia “Las Guerras en Colombia: Drogas, Armas y Petróleo” “The Wars in Colombia: Drugs, Guns and Oil” Instituto Hemisférico de las Américas Universidad de California, Davis,  [May 17-19,  2001]  

    [2002] Hugo A Rodríguez, Jairo Guerrero y René Castro Estudio Determinación de residuos de glifosato y su metabolito ácido aminometilfosfónico  en aguas mediante cromatografía liquida de alta eficiencia con derivación postcolumna y detección por fluorescencia "En este trabajo se validó una metodología analítica para determinar residuos de glifosato y de su metabolito AMPA en aguas de influencia de algunas regiones colombianas." Se analizaron dos grupos de muestras tomadas en diferentes zonas del país: una suministrada por la División de Antinarcóticos de la Policía Nacional de Colombia y otra tomada por el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA) en conjunto con la empresa Monsanto Colombiana en la región norte del departamento del Cauca. Las concentraciones halladas en las muestras Antinarcóticos No. 2, Puerto Tejada y Caloto vereda El Guayabal sobrepasan el límite máximo de residuos para plaguicidas de categoría toxicológica IV (caso del glifosato) en agas potables(10 /tg/L) (13) y se encuentran por encima de la cantidad mínima cuantificable de la metodología (2 /xg/L). tomado de: www.revistas.unal.edu.co/ Revista Colombian de Química Vol 31 No 1. 2002 [9 de marzo 2002

    2002] Ted Schettler MD, MPH: Consultation Review of the Use of Pesticide for Coca Eradication in Colombia The exposure assessment is incomplete because it is limited by unwarranted assumptions about spraying conditions and routes of exposure. As a consequence, the document provided by the EPA fails to provide data sufficient for determining the magnitude of the risks of the spray program and whether or not they are “unreasonable.” [19 de agosto  2002]

    [2003] GAO Pesticides on Tobacco - Federal activities to assess risks and monitor residues “By helping ensure that other countries do not use highly toxic pesticides that U.S. tobacco growers may not use, federal regulation of pesticide residues on tobacco addresses trade equity as well as health and environmental issues.” [marzo 2003]

    [2003] Danish researchers found glyphosate leaching into groundwater: Referencia a estudios sobre la contaminación de las aguas subterráneas por el uso de glifosato que llevaron a la prohibición del uso  este agro1uímco en Dinamarca. “Denmark's most popular herbicide Roundup is polluting the underground water far more than previously thought. Agriculture uses yearly 800 tons of active glyphosate in herbicide". [10 de mayo  2003] 

    [2003] Ramírez Duarte, Rondón Barragán; Eslava Mocha: Efectos del glifosato (gp) con énfasis en organismos acuáticos -Revisión de literatura:  (enlace perdido)“Se presenta una revisión para profundizar en la comprensión de la composición química, mecanismos de acción, efectos y posibles consecuencias de la aplicación de Glifosato (GP) (Nfosfonometil- glicina) en sistemas biológicos, con énfasis en sistemas acuáticos, teniendo presente que en Colombia el uso de herbicidas para la erradicación de cultivos ilícitos debe considerar los hábitats y prever la sucesión de las condiciones deseadas a futuro. Grupo de Estudio sobre Sanidad de Peces Instituto de Acuicultura Universidad de los Llanos [24 de septiembre de 2003]

    [2003] Fadwa I. Y. Mostafaa and Charles S. Helling: Isolation and 16S DNA Characterization of Soil Microorganisms from Tropical Soils Capable of Utilizing the Herbicides Hexazinone and Tebuthiuron: “The findings further explain how these herbicides, which have potential for illicit coca (Erythroxylum sp.) control, dissipate following their application to tropical soils. a Alternate Crops and Systems Laboratory, Agricultural Research Service, U.S. Department of Agriculture, Beltsville, Maryland, USA [11 October 2003]

    [2003] Chemonics International Inc /Mario Pareja: Pesticide Evaluation Report and Safer Use Action Plan (PERSUAP) Colombia Alternative Development Project (CAD) [18 de octubre 2003]

    [2004]  Lilliam Eugenia GómezConcepto técnico sobre Biopreparados, Agentes biológicos[febrero de 2004]

    [2004] Jaya Ramaprasad et al: The Washington aerial spray drift study: assessment of off-target organophosphorus insecticide atmospheric movement by plant surface volatilization, “Our results demonstrate that post-spray volatilization could be a potentially high percentage of inhalation exposure at times when people do not anticipate that there will be a risk of exposure, i.e. after the spray is done. This has implications in agricultural communities, where children are allowed to play outside immediately after spraying while under the assumption that probabilities of exposure are minimal once the spraying is over. Young children may be especially vulnerable to pesticides since their organ systems are immature and developing. They may also have a lesser ability to detoxify the chemicals. [...] Studies have also associated parental exposure to pesticides or pesticide use in the home with childhood brain tumors, leukemia, lymphomas, testicular cancers andother cancers (... showed that low-level chronic exposure of children to pesticides can lead to adverse health consequences. It is therefore important to accurately quantify children’s exposure risk from all possible sources. [...] An important extension to this study would be to collect data immediately following a spray event and up to several days to see how rapidly the fall off of emission occurs.”  Department of Environmental and Occupational Health Sciences, School of Public Health, University of Washington,, [23 de enero 2004] 

    [2004]  Dirección Nacional de Estupefacientes: Descripción de los efectos ambientales de los cultivos ilícitos y procesamiento de drogas  (en mamacoca) [febrero 2004]

    [2004] Fernando Rondón-González et al. : Evaluación del daño in Vitro en el ADN inducido por glifosato en células humanas de fibrosarcoma HT1080 y células de ovario de hámster chino (CHO), Congreso Nacional de Genética, Baranquilla [2004]

    2004] Environmental Health Perspectives: Differential Effects of Glyphosate and Roundup on Human Placental Cells and Aromatase  [noviembre 2004

    [2004] Toxicological Sciences Journal: Formulated Glyphosate Activates the DNA-Response Checkpoint of the Cell Cycle Leading to the Prevention of G2/M Transition “..el equipo bretón puso de manifiesto que un "punto de control" de los daños del ADN era afectado por el Roundup, mientras que el glifosato solo no tenía ningún efecto. "Se ha demostrado que es un factor de riesgo evidente, pero no se ha evaluado el número de cánceres potencialmente inducidos, ni el momento en que se declaran", admite el investigador. Una gotita pulverizada podría afectar a millares de células".  (Le Monde, 13 de marzo 2005) [5 de julio 2004]

    [2004] Dra. Helena de Groot adelanta investigación sobre la genotixicidad del glifosato (ver estudio) 

    2005] Helena Groot de Restrepo, Claudia Milena Monroy, Andrea Carolina Cortés, Diana Mercedes Sicard, Citotoxicidad y genotoxicidad en células humanas expuestas in vitro a glifosato, Laboratorio de Genética Humana, Universidad de los Andes, Bogotá, D. C., Colombia , Bioméica , [2005] /Claudia Milena Monroy, Andrea Carolina Cortés, Diana Mercedes Sicard, Helena Groot de Restrepo: Citotoxicidad y genotoxicidad en células humanas expuestas in vitro a glifosato. Conclusiones. Se sugiere que el mecanismo de acción del glifosato no se limita únicamente a las plantas sino que puede alterar la estructura del ADN en otros tipos de células como son las de los mamíferos. Biomédica vol.25 no.3 Bogotá Sept. 2005

    [2004] Álvaro Javier Hidrovo: Plaguicidas usados en la fumigación de cultivos ilícitos y salud humana: ¿una cuestión de ciencia o política?. "..El llamado al Principio de Precaución [lo que] significa que se sugiere tomar medidas preventivas aun sin tener clara la relación causa-efecto entre plaguicidas y salud. Esto requeriría, durante su implantación, utilizar la metodología científica y promover el uso de la tecnología en un contexto de transparencia y participación democrática. Como se puede inferir, esta podría ser una de las opciones posibles para intentar solucionar esta controversia, si se hace de una manera donde los diversos actores sociales estén realmente involucrados Como se puede inferir, esta  podría ser una de las opciones posibles para intentar solucionar esta controversia, si se hace de una manera donde los diversos actores sociales estén realmente involucrados.."  Revista de Salud Pública [julio 2004]

    2005] Rick A. Relyea: The Impact of Insecticides and Herbicides on the Biodiversity and Productivity Of Aquatic Communities, “Species richness was reduced by 15% with Sevin, 30% with malathion, and 22% with Roundup, whereas 2,4-D had no effect.” Department of Biological Sciences, 101 Clapp Hall, University of Pittsburgh, [abril 2005]

    [2005] Monsanto: Response to “The impact of insecticides and herbicides on the biodiversity and productivity of aquatic communities” ¨ “...all current Roundup brand herbicide product labels specifically prohibit application over water.” [abril 2005]

    [2005] Citotoxicidad y genotoxicidad en células humanas expuestas in vitro a glifosato [3 de septiembre 2005]

    [2004] Sociedad Las Palmas Ltda.  Technical Department  Glyphosate (10.4 L/Ha) and Three Adjuvants, for the Control of Illicit Coca Crops, Erythoxilum Spp. Agronomic Efficacy Testing of Doses of  Glyphosate in Illicit Crops  Final Report Bogota, (Seal), The first phase of applying these treatments started on February 10, in the provincial department of Guaviare using the Colombia National Police (PNC) Anti-Narcotics Division Base located on the premises of the local airport, to spray commercial coca plots  [julio 2004]

    Tras 20 años de fumigaciones continúas, el Estado colombiano se propone en el 2004 medir theoricamente el impacto  sanitario y ambiental de las fumigaciones . Lo infomes son contratados por la Comisión de Control del Abuso de Drogas (CICAD)  -unidad técnica de la OEA, que tiene como objetivo principal "velar por la eliminación del tráfico ilícito y el uso indebido de las drogas".  Las referencias históricas de la CICAD a las fumigaciones se centran en reseñar el número de héctareas fumigadas, básicamente equiparables a cocaína eliminada del mercado-    Es contraversial que sea la CICAD la que comisione el estudio para evaluar esta medida que avala dentro de su objetivo de control de la producción de drogas/reducción de la oferta. De hecho, la problemática del estudio de la CICAD  se formula en términos comparativos entre los  "mayores daños"  que ocasionan los agroquímicos utilizados por el cultivo de la amapola y la coca (incluso deforestación y precursores para su procesamiento) y los impactos,  "eventuales", que pudiese ocasionar la "erradicación" química . Además de partir de un sesgo, lo que evaluó el informe de la CICAD  no fueron los efectos de las fumigaciones per se.  

    CICAD I

    El 4 de febrero 2004,   el Gobierno de Colombia y la Organización de  Estados Americanos (OEA) firman un Memorando de Entendimiento para la ejecución del estudio sobre los efectos del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos  mediante la aspersión aérea con herbicida glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos, la salud humana y en el medio ambiente . La pauta del informe de la CICAD se alinea a esta afirmación  "... el Gobierno de Colombia asume el PECIG como el plan para la mitigación, que ejerce el Estado, frente al impacto ambiental negativo ocasionado por los cultivos ilícitos y el subsecuente procesamiento de substancias estupefacientes". Afirma el MdE que "El proyecto (estudio CICAD) no generará erogación alguna para el erario colombiano."

    / Memorandum of  Understanding Between The  Government Of  Colombia And The  Organization of  American  States  (OAS) for the  Execution of the  Study on the  Effects of the  Program for the  Eradication of  Illicit  Crops by  Aerial  Spraying with  Glyphosate  Herbicide  (PECIG) and of  Illicit  Crops , on  Human  Health and the  Environment  (en anexo 113  March 25, 2010)  

    En febrero 20o4, la OAS publica la siguiente convocatoria   Environmental and Human Health Assessment of the Aerial Spray Program for Coca and Poppy Control in Colombia donde se informa de la donación de US$1,530,000 por parte del Reino Unido  para instituciones participantes del Gobierno de Colombia para efectuar un estudio de impacto ambiental y sanitario de las fumigaciones en la "Amazon region, Caqueta, Lomeria (sic), Guaviare; Amazonian Plain, Putumayo; foothills of the Catatumbo region in Tibu, North Santander; in the Magdalena and Cauca Medio region, Southern Bolivar; and the Colombian massif region and high Andean forest in the Department of Tolima" a llevarse a cabo entre febrero 2004 y abril 2005.  

    Dados los intereses de Estados Unidos y Colombia en las fumigaciones, el pánel que llevaría a cabo el estudio fue compuesto por personas ajenas a Colombia y Estados  Unidos: Keith Solomon del Department of Environmental Biology de la University of Guelph,  Canada; Arturo Anadón de Departamento de Toxicología y Farmacología, Facultad de Veterinaria, Universidad Complutense de Madrid,; Antonio Luiz Cerdeira EMBRAPA, Ministério de Agricultura de Brasil; Jon Marshal de la empresa Marshall Agroecology Limited, del Reino Unido; Luz Helena Sanín del Department of Public Health Sciences, Faculty of Medicine, University of Toronto, Canada de la Universidad Autónoma de Chihuahua y el Instituto Nacional de Salud Pública de México.  

    Es de notar que la Monsanto es una de las empresas que apoya las investigaciones de la Universidad de Guelph a la que pertenece el investigador Keith Solomon  que encabezó el estudio. (University of Guelph 2006) y que esto también comprometería la independencia pues, tanto antes como a partir del Plan Colombia et al., (parece que pues es "información restringida") la Monsanto ha tenido excelentes relaciones comerciales con Colombia,

    El siguiente es el  Resumen Ejecutivo _del estudio de los efectos del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida Glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y en el medio ambiente publicado el 31 de marzo 2005. Éste reproduce textualmente lo afirmado por el gobierno:  "En Colombia, el herbicida glifosato se utiliza ampliamente en la agricultura y para fines totalmente diferentes a la erradicación de la coca y la amapola. Solamente del 10% al 14% del uso total en Colombia es para el programa de erradicación. De igual forma, muchos de los plaguicidas y otras sustancia utilizadas en la producción de coca y amapola también se usan ampliamente en agricultura. El programa de erradicación por medio de la aspersión aérea en Colombia se realiza con modernas aeronaves y equipo de aspersión de última generación. Este último es similar al utilizado en la aspersión de bosques en otras partes del mundo y produce gotas grandes las cuales minimizan la deriva de la aspersión. La identificación de los cultivos blanco u objetivo y la documentación electrónica de los sitios y áreas que se van a asperjar se adelantan con alta precisión. Como resultado del uso de la mejor tecnología de aspersión y navegación disponible en la actualidad, la probabilidad de asperjar accidentalmente sitios que no estaban en la mira es poca y se estima que es menos del 1% del total de la superficie asperjada." Recomienda estudiar más los efectos de los cultivos y "que se prueben otros coadyuvantes que eliminen o minimicen cualquier riesgo que pueda afectar a los organismos acuáticos."

    /La publicación en inglés del 31 de marzo 2005 : Final Report: Environmental and Human Health Assessment of the Aerial Spray Program for Coca and Poppy Control in Colombia  /(MinJusticia pdf ) "Exposures of humans to glyphosate under the conditions of use could not be measured directly in the growers of illicit crops and thus were estimated from literature values with adjustments for the rates of application used in the eradication program in Colombia".  [...] no information was available on the number of fields in close proximity to surface waters, and thus it was not possible to estimate the likelihood of such contamination".

    El 31 de marzo 2005, Solomon et al. presentan el  Informe FinalEstudio de los efectos del Programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida Glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y en el medio ambiente.  (en CICAD) Consecuente con la premisa de base (el mayor impacto de los cultivos ilicitos) señalan: " Además del uso de agroquímicos en la producción de coca y amapola, también se usan grandes cantidades de productos químicos para el procesamiento y la conversión de la materia prima en cocaína y heroína refinadas (tabla 2). El procesamiento de las drogas ilícitas se hace en sitios remotos y sin regulaciones y controles de salud ocupacional y ambientales. Durante y después de su uso, estas sustancias pueden ser liberadas al ambiente y pueden tener repercusiones significativas sobre la salud humana y el ecosistema. […]

    El planteamiento del problema es un paso clave en el proceso de la evaluación del riesgo y coloca el uso de sustancias que se van a evaluar en el contexto local. Se reconoce que el crecimiento de cultivos ilícitos como la coca y la amapola, al igual que el refinamiento de la cocaína y la heroína, implican apreciables impactos o repercusiones en el ambiente por la tala de los bosques y el uso de sustancias para la promoción del crecimiento de los cultivos y el procesamiento de las drogas. […]Aunque se conoce la identidad de las sustancias, se desconocen las cantidades utilizadas y su forma de uso y tampoco se pueden estimar fácilmente las exposiciones de los trabajadores. Aunque se sabe el peligro que implica el uso de estas sustancias, no se pueden estimar los riesgos dado que la logística de la recolección de datos de la exposición de las personas y del ambiente es muy difícil y no sin otros riesgos. Debido a esto, y como era el mandato inicial del panel, la evaluación del riesgo se enfocó en el uso del glifosato y de los adyuvantes para el control de los cultivos ilícitos. […]

    Relevancia Ecológica: Con base en la evidencia y los datos expuestos anteriormente y los resultados de una serie de estudios específicos llevados a cabo específicamente para esta evaluación, el panel concluyó que los riesgos para el ambiente del uso del glifosato y el Cosmo-Flux® en la erradicación de la coca y la amapola en Colombia eran pequeños en la mayoría de las circunstancias (figura 21). Los riesgos de los efectos directos sobre la vida silvestre terrestre como mamíferos y aves se consideró despreciable así como lo eran para los insectos beneficiosos como las abejas. Pueden existir riesgos moderados para algunos animales acuáticos silvestres en algunas localidades en donde se encuentran cuerpos de agua superficiales y estáticos localizados en la vecindad de los cultivos de coca cuando éstos sean asperjados accidentalmente. Sin embargo, cuando se toman en el contexto de los riesgos ambientales de otras actividades asociadas con la producción de coca y amapola, en especial, el desmonte de tierras vírgenes sin ningún control y sin ninguna planeación en áreas ecológicamente importantes con el fin de sembrar los cultivos, los riesgos adicionales asociados con el programa de aspersión son pequeños.[…]

    [El glifosato] Se considera de baja toxicidad en forma aguda o crónica; no es carcinogénico, ni mutagénico y tampoco es lesivo para la reproducción- [...] Exposiciones de personas: Se estimaron las exposiciones de personas al glifosato de los estudios extensos y bien documentados en otros territorios y se cree que son precisos con respecto a los circunstantes que recibieron directamente la aspersión. Se consideró que las exposiciones eran pequeñas y que en todos los casos estuvieron considerablemente por debajo del umbral de importancia.   Después del inicio de este proyecto, se solicitó información adicional sobre otras sustancias utilizadas en la producción de coca y amapola y en el procesamiento de cocaína y heroína. Esta solicitud culminó en dos informes detallados e independientes, una evaluación del peligro Informe Adicional 1 (Tier-1) e Informe Adicional 2 (Tier-2), de67 y 20 sustancias que se usan para estos propósitos, respectivamente. Estas sustancias se discuten brevemente en el planteamiento del problema de este informe. Creemos que estos informes serán de utilidad en la evaluación comparativa de los  peligros y en la toma de decisiones sobre el manejo del riesgo. " 

    Imágenes para la presentación del estudio sobre los efectos ambientales de los cultivos de coca y ampola y del PECIG  (ppt) en Asamblea OEA de Santo Domigno el 26 de abril 2005

    El informe de la CICAD I suscita una serie de cuestionamientos:

    El 11 de mayo 2005, el Instituto de Estudios Ambientales (IDEA) de la Universidad Nacional de Colombia y Programa de Investigación en Impactos en Cultivos de Uso Ilícito (PIAC) en cabeza de Tomás León Sicard -Agrólogo PhD.. Javier Burgos Salcedo Biólogo candidato PhD.; Catalina Toro Pérez, Arquitecta candidata PhD. ; César Luengas Baquero, Zootecnista Esp.; Claudia Natalia Ruiz Rojas Ingeniera Civil Ms; y Claudia Patricia Romero Hernández Ingeniera Topógrafa Ms. publican sus  Observaciones al “Estudio de los efectos del programa de Erradicación de Cultivos Ilícitos mediante la aspersión aérea con el herbicida Glifosato (PECIG) y de los cultivos ilícitos en la salud humana y en el medio ambiente ."Los investigadores del IDEA y PIAC resaltan la falta de hilo conductor del trabajo de la CICAD así como el hecho de que Solomon et al. pretendan que “excluyen del estudio específicamente todos los aspectos sociales, políticos y económicos y el informe final se basa estrictamente en la ciencia y en argumentos basados en la ciencia...”.Esta aseveración por parte de los autores es muy polémica, por lo menos por tres razones: primero, porque excluye a las ciencias sociales, humanas y económicas del análisis ambiental; segundo, porque coloca el acento solamente en las explicaciones que provengan de las ciencias naturales o ciencias “duras” en un fenómeno que, en realidad toca muchos más de los aspectos considerados por ellos y tercero, porque es ineludible que este estudio, o cualquier otro de la misma índole realizado bien sea por investigadores del país o, como en el caso presente, por un grupo expresamente seleccionado a nivel internacional, se utilizará con fines políticos y sustentará la toma de Decisiones.  El estudio es ambiguo porque sus planteamientos /la delimitación del área de estudio es ambigua.

    Señalan León et al.  que “el estudio no consideró, o si lo hizo fue de manera tangencial, los riesgos directos o indirectos sobre ecosistemas o agroecosistemas vecinos, pérdidas de diversidad, desplazamientos de población o incremento en procesos erosivos como consecuencia del uso del herbicida.[…] El proyecto tiene una grave deficiencia: se basó en estudios secundarios para estimar los efectos del herbicida en la salud humana, acogiendo la mayor parte de los que juegan a su favor, pero desestimando aquellos que indican riesgos. Además, consideramos que la variable seleccionada para estimar los efectos del Glifosato en la salud humana es insuficiente ya que Dichos efectos son evidentes en intervalos de tiempo superiores a los considerados en ese estudio. Otra observación se refiere al hecho de que “la salud de los seres humanos no es solamente física. También es mental. Hubiera sido interesante explorar qué efectos sicológicos tiene la fumigación aérea en las percepciones de niños, hombres y mujeres que se ven afectados por estas acciones en donde participan, como lo admite el equipo de expertos, aviones de combate y helicópteros artillados.  [...]. "Una de las principales críticas en este sentido se relaciona con el hecho de que, de acuerdo con los resultados de Solomon y colaboradores, el glifosato afectaría de manera específica únicamente a los cultivos de coca y de ninguna manera a otras especies vegetales. Hubiese sido realmente interesante para Colombia conocer estimaciones sobre la pérdida de suelos como efecto directo de la remoción de las coberturas vegetales causadas tanto por la aspersión del Round- Up como por la introducción de los cultivos de coca. También estamos seguros que acá el trabajo hubiera aumentado su utilidad para el país. Varias de las conclusiones a las que llegan los autores no se pueden extraer delos mismos datos presentados por ellos, especialmente porque se trata de suposiciones y no de mediciones reales en campo."  /doc IDEA -PAIC in English

    Cesar Luengas. Baquero: Análisis socioambiental de las quejas por daños debido a las fumigaciones aéreas con glifosato en el marco del programa de erradicación de cultivos de uso ilícito. –“ quien examinó las bases de datos de la Defensoría del Pueblo y de la Dirección Nacional de Estupefacientes (DNE)encontrando que el 87% de las quejas interpuestas corresponde a daños sobre la vegetación3, el 6,9% a salud humana y el resto a animales y cuerpos de agua. (en Observaciones IDEA al estudio de la CICAD I)[2005]

    Solomon et al. en su respuesta a los investigadores de la IDEA y la PIAC A Response to Tomás León et al.   critican las credenciales de los investigaodres colombianos y sostienen su propia independencia afirmando que “In a situation where allegation is  compounded by rumour and even deceit, an  appropriate response  is to take an  independent view of the known facts." En respuesta a la crítica de Leon et al. por la utilización por la CICAD de el estudio comisionado de Williams por la Monsanto responden , que “To  dismiss the review by Williams et al. on the  basis that it was commissioned by Monsanto  is to ignore the fact that it was published in  the peer-review literature and also ignores the reviews by national regulatory  agencies in several countries (US EPA, Australian NRA, and many other countries) and international groups such as the EU and the World Health  Organization.” Insisten en que el Glifosato no es cancerígeno, que su penetración cutánea es poca y que en Colombia no se fumiga cuando hay gente en los campos. Sostienen haber cumplido su segundo objetivo: “The second objective was to test whether  there was evidence that the eradication programme was influencing amounts of the herbicide in the environment away from the  application areas.  Afirman que un porcentaje de las quejas de los campesinos pueden ser (mischievous) malintencionada e incluso hechas bajo presión (under duress).

    El 30 de mayo 2005, TNI publica las críticas de Ricardo Vargas, estudioso de larga data de las fumigaciones en Colombia: Algunos apuntes puntuales al estudio de la OEA/CICAD sobre efectos del glifosato  señala entre otros que: "No se reconoce que haya habido una investigación de campo en Colombia, esto es, en un escenario propio del trópico, acerca del comportamiento de la mezcla usada en la fumigación sino que se alude a experimentaciones adelantadas en escenarios distintos y no se es claro exactamente si dichas experimentaciones fueron con la mezcla como tal o con los ingredientes y surfactantes por separado. "[...]El tema de los riesgos por exposición al glifosato, se hace con base en fuentes secundarias bajo condiciones de ensayo que muy seguramente son distintas a las características en cuanto al estado físico de niños y personas que son colonos, con una situación de alimentación no balanceada y expuestos a enfermedades propias del trópico (paludismo, diarreas, fiebres, etc.) escenario en el cual debería establecerse la especificidad de los impactos en salud por exposición al uso indiscriminado de la mezcla. El estudio no ahonda el análisis bajo estas condiciones y se refiere a un tipo ideal de persona que se sustrae totalmente de estas características.  / _English [30 de mayo 2005]

    En la respuesta de Solomon et al. a Ricardo Vargas TNI,  Response to the Comments on the Panel from TNI, los comisionados por la CICAD  afirman que “The report states that, for logistical reasons, i.e., safety of the persons conducting the field  studies, it was not possible to directly st udy persons who may have been exposed to the  spray in the field. For both human and ecological risks, the exposur es were compared to toxicity studies from the literature, fr om studies specifically conducted for the SAT, and to internationally recognized benchmarks used for human health risk assessment. […]For both human and ecological risks, the exposur es were compared to toxicity studies from the literature, fr om studies specifically conducted for the SAT, and to internationally recognized benchmarks used for human health risk assessment. Toxicity studies were done with the mixture of glyphosate and adjuvant (Cosmo-Flux®) as  is used in Colombia. Where these studies are done is not relevant to the outcome as they  are conducted to international  guidelines and according to good laboratory practice y que los pesticidas (Nota: que en este caso es un herbicida) son menos persistentes en ambientes tropicales... Insisten en el hecho que el estudio de la CICAD incorporó a la evaluación ‘de las fumgaciones’ “otros riesgos (los) asociados con la producción de coca.  […] It should be noted that the use of glyphosate does not mean that growers are fo rced to move elsewhere. […]If growers are moving to other areas, this is not for reasons related to the use of glyphosate.  If some organizations are concerned about the psychological and social consequences of the program, they should conduct a rigorous scientific study of the issues and questions.  It does little good to indulge in armchair speculations when good data and clear results from a well conducted study would provide strong arguments for appropriate actions.   Sus argumento es que lo investigadores de la CICAD no tienen agenda...  

    La Asociación Interamericana para la Defensa Ambiental (AIDA) en Repensando el Plan Colombia: Omisiones Críticas en la Evaluación del Ambiente y la Salud Humana del Programa de Erradicación Aérea en Colombia formula asimimso su criticas al informe de la CICAD "...el estudio no evalúa, ni total ni parcialmente, muchos de los riesgos potenciales más significativos para el medio ambiente y la salud humana que representa el programa de erradicación. Por consiguiente, el estudio de CICAD no ofrece pruebas contundentes que el programa de fumigación sea seguro para el ambiente y la salud humana. Al contrario, hace hincapié en la necesidad urgente de llevar a cabo estudios adicionales para evaluar los graves impactos potenciales del programa,..."

    Como veremos más adelante Keith Solomon sigue desarrollando el texto y estudios que reafirman los daños "despreciables" (negligible) y que se van complementando con la propuesta que hizo en CICAD I para la experimentación con otros agroquímicos en Colombia. El trabajo que sigue CICAD II de Keith Solomon, como lo revela una nota de la Embjadad de EEUU del 2009, es costeado por los gobiernos de Estados Unidos y Colombia, a decir comisionado por quienes fumigan y pago por los erarios públicos de sus naciones.

    Ésta es la publicación de mayo 2006 de CICAD I Solomon et al en la Rev Environ Contam Toxicol 190:43–125  Coca and Poppy Eradication in Colombia: Environmental and Human Health Assessment of Aerially Applied Glyphosate  Empieza así "It is estimated that some 200 million people worldwide use illicit drugs. Most of these drugs have natural origins, such as cannabis, cocaine, and the opiates; however, the synthetic drugs such as the amphetamines also comprise a signifi cant proportion of these uses (UNODC 2003). In response to the socioeconomic impacts of the production and distribution of illicit drugs, a number of individual nations, as well as multinational organizations, have initiated programs to reduce and eventually eliminate their production and distribution (UNODC 2003).[...] this review is focused on the human health and environmental signifi cance of growing these crops and the control of coca and poppy through the use of the aerially applied herbicide glyphosate. It is important to recognize that the actual production of coca and poppy as well as the processing and production of cocaine and heroin involve signifi cant environmental impacts. [....] The risk assessment concluded that glyphosate and Cosmo-Flux did not present a significant risk to human health. In the entire cycle of coca and poppy production and eradication, human health risks associated with physical injury during clear-cutting and burning and the use of pesticides for protection of the illicit crops were judged to be considerably more important than those from exposure to glyphosate. For the environment, direct risks from the use of glyphosate and Cosmo-Flux to terrestrial mammals and birds were judged to be negligible. Moderate risks could occur in aquatic organisms in shallow surface waters that are oversprayed during the eradication program. However, the frequency of occurrence and extent to which this happens are unknown as data on the proximity of surface waters to coca fields were not available. Considering the effects of the entire cycle of coca and poppy production and eradication, clear-cutting and burning and displacement of the natural flora and fauna were identified as the greatest environmental risks and are considerably more important than those from the use of glyphosate for the control of coca and poppy".

    En el 2006 la UNODC publica el estudio que ella misma comisionó sobre los daños ocasionados por los cultivos ilícitos en la Región Andina. Chapter II: Environmental Effects of Illicit drug Cultivation and Processing  Este Segundo capítulo "This chapter is based on a report commissioned by the Research and Analysis Section of the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) to the UNEP World Conservation Monitoring Centre. The report is a desk study intended to aid UNODC in understanding the status of knowledge on the environmental impact of illegal drug production and manufacture in the Andean region. This chapter focuses on the environmental effects of illicit drug cultivation in Colombia, Peru and Bolivia and provides a summary of knowledge on coca cultivation and its impact on forests, rivers, and groundwater. It also summarises the known impact on protected areas and biodiversity in the region, and includes some new spatial analyses. The effects of illicit drug cultivation on local people and of eradication measures are also briefly covered. "  

    En el 2007, Keith Solomon et al. publican: Coca and poppy eradication in Colombia: environmental and human health assessment of aerially applied glyphosate-abstract . en el National Center for Biotechnology Information (NCBI), institut0 que "avanza la ciencia y la salud suinitrando acceso a información biomédica y genómica / (Institute) that advances science and health by providing access to biomedical and genomic information". A pesar de la pretensión de evaluar independientemente los impactos de las fumigaciones, el punto de partida sigue siendo el daño ocasinado por los cultivos y el procesamiento de la cocaína /"The production of coca and poppy as well as the processing and production of cocaine and heroin involve significant environmental impacts".  "Glyphosate in soils that are directly sprayed will be tightly bound and biologically unavailable and have no residual activity. Concentrations of glyphosate plus Cosmo-Flux will be relatively large in shallow surface waters that are directly oversprayed (maximum instantaneous concentration of 1,229microgAE/L in water 30cm deep); however, .  Como comentado en sus momento por el (MinJusticia pdf 31 de marzo 2005) [2007] 

    En lo que para el año 2007 es un sexto capítulo Comparative Hazard Assessment of the Substances Used for Production and Control of Coca and Poppy in Colombia y para la CICAD I 2005 el primer capítulo, Solomon et al. estudian los daños por la práctica de cultivo. “The practice of illicit crop production may have potential adverse effects on human and environmental health due to cut and burn practice s and the large quantities of chemicals required to cultivate the crops under the conditions of growth in Colombia . Of the 6 7 substances used in significant quantities, 20 were selected as high hazard substance s and 16 of these were pesticides. A comparative approach was used to evaluate the relative hazard from glyphosate as used in the spray eradication program and the 16 pesticides used in the production of coca and poppy. [...] Compared to glyphosate exposures resulting from the eradication program, risks from potential misuse of and exposure to pesticides used in production were large. Aunque no compete al informe de Solomon et al. responder, cabe la pregunta de que, si sus hallazgos son tan contundentes y la preocupación del Gobierno de Colombia es tan grande que va al extremo de fumigar para evitar los daños ocasionados por los cultivos con usos ilícitos y de comisionar este informe  ¿cómo se explica que no actúe sino que, por el contrario, brinde incentivos constantes en especie y reducción de los tributos a los pesticidas que ocasionan estos daños?

    "With the exception of endosulfan, these chemicals are registered in Colombia for use in agriculture and their inclusion in this chapter does not imply that they should be further restricted or banned. However, if used improperly, such as in the production of coca and heroin, these compounds have the potential to present significant hazards to human and environmental health, much more so than the hazards identified for glyphosate as used in the eradication of illicit crops."Esto último suena a “disclaimer”, indica Solomon que el hecho de que haya incluido estos agroquímicos en este capítulo no significa que deban ser restringidos o prohibidos en Colombia. Symposium American Chemical Society , Washington D. C. 2007

    El 16 de noviembre 2007, los colombianos recibimos por Caracol Radio la noticia de confirmación de que  EEUU afirma que aún no se han detectado daños del glifosato en Colombia: ”Brian Nichols, ministro consejero de la embajada de Estados Unidos, afirmó que después de seis años de investigaciones, aun no se ha detectados daños en los seres humanos y en el medio ambiente como consecuencia de las fumigaciones con glifosato en Colombia”  que en Estados Unidos se han hecho 250 análisis . En ceremonia de entrega de equipos de análisis al IGAC  para adelantar pruebas de suelos para determinar si el glifosato causa efectos negativos .  

  572. [2005] Wikileaks USGAO Report GAO 03-319R Drug Control: Coca Cultivation and Eradication Estimates in Colombia  “But as a basis for estimating the actual amount of coca present in any region or the country as a whole, CNC Crime and Narcotics Center  estimates have little practical value. For example, for 2003 the CNC estimated there were 5700 hectares of coca in Narino Department, though we ultimately sprayed in excess of 31,000 hectares there. In the 2004 Colombia Presentation the CNC indicates 6900 hectares under cultivation in Narino, though since January 1 we have already sprayed over 39,000 hectares and have missions planned to spray even more. Such disparities are in part a reflection of CNC's sampling techniques and inability to adjust data to incorporate the ongoing results of a dynamic aerial eradication program. But differences so profound inevitably call into question the underlying methodology and objectives of CNC's estimation techniques. As the basis for projections of Colombia's cocaine production potential, CNC data have almost no practical value. [23 de marzo 2005]

  573. [2005] Daniel Samper Pizano Mejor piojoso que decapitado en Indymedios [25 de abril 2005] 

  574. [2005] Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Quinta Radicación número: 18001-23-31-000-2004-00614-01(AC) Actor: Alirio Guzman Correa Demandado: Consejo Nacional de Estupefacientes Decide la Sala la impugnación interpuesta por el demandante contra la sentencia del 4 de diciembre de 2004 dictada por el Tribunal Administrativo del Caquetá, por medio de la cual se negó por improcedente la demanda instaurada por el señor Alirio Guzmán Correa. Primero. modificase la sentencia de primera instancia, en el sentido de rechazar por improcedente la demanda de tutela interpuesta por el señor Alirio Guzmán Correa contra el Consejo Nacional de Estupefacientes y la Policía Nacional - Dirección Antinarcóticos -(en mamacoca). [28 de abril 2005]

  575. [2005] Caracol Radio: El Consejo de Estado no acogió una Tutela presentada por un hacendado del Caquetá, quien denunciaba que las fumigaciones con glifosato en esta región del país estaban violando su derecho al trabajo. Según el fallo no se pudo demostrar oficialmente que las fumigaciones hayan sido las responsables de los daños causados en su propiedad, y señala que no se violó el derecho al trabajo porque aún le quedaba el otro cincuenta por ciento de tierras en su hacienda para explotarlas comercialmente [8 de abril 2005]

  576. [2005] Congreso de la República de Colombia: Acta de la Plenaria 144  [4 de mayo de 2005]  

  577. [2005] Jorge Enrique Robledo: La nefasta política ambiental del gobierno de Uribe Vélez Intervención en el debate de la Comisión V del Senado sobre políticas ambientales, fauna silvestre y fumigación en parques naturales, realizado el  [17 de mayo de 2005]

  578. Jorge Enriqe Robledo l Puesto al desnudo Informe CICAD-OEA como astucia de Estados Unidos para intentar fumigar Parques Naturales Colombianos,  Ecoportal 5 de mayo 2005

  579. [2005] Voltaire.net La fumigación de la biodiversidad colombiana  Sandra Mejía y Luis Argüelles [25 de mayo 2005]

  580. [2005] Brandi James Examining the Impact of Illicit Crop Eradication on Education in Colombia (Teachers College, Columbia University) in  Education in Emergencies and Post-Conflict Situations: Problems, Responses and Possibilities, Vol. 2 Spring 2005

  581. [2005] TNI:  The politics of glyphosate The CICAD study on the impacts of glyphosate and the crop figures  [june 2005][

  582. [2005] El Mundo Glifosato: un debate sesgado [4 de junio 2005]

  583.  [2005] Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo" Principales pronunciamientos judiciales en colombia respecto a la erradicación de cultivos de uso ilícito [Miércoles 15 de junio de 2005]

  584. [2005] CINEP - Plan Colombia: ¿guerra contra las drogas o contra las poblaciones amazónicas? , por Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo"  15 de junio de 2005]

  585. [2005]Jaramillo et al _El narcotráfico como causante del desplazamiento ,  UNAL [16 de junio de 2005]

  586. [2005] Maria Clmencia Ramirez: Aerial Spraying and Alternative Development in Plan Colombia Two sides of the same coin or two contested policies? “..Under the War on Drugs guidelines, alternative development programs are implemented only as compensation after fumigation and forced eradication. As such, they do not occupy a central place, either financially or politically, as a strategy to combat coca cultivation through the promotion of a comprehensive rural development plan. Consequently, a report from the United States´ Accounting Office on USAID’S alternative development activities in the Andean Region states that “alternative development interdiction and eradication efforts must be carefully coordinated to achieve mutually reinforcing benefits.” (US General Accounting Office Report on Drug Control, February 2002:2).”  Revista Harvard Review of Latin America [verano 2005]

  587. [2005] Tomás León De Sicard “Erradicación de cultivos de uso ilícito en parques nacionales”, Grupo Semillas [2005]

  588. 2005] SNE : Parques Nacionales Naturales Sandra Suárez Pérez (Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial) [21 de junio 2005] ver  las contradicciones de Sandra Suarez y su "cruzada" Audio RCN: Ministra de Medio Ambiente Sandra Suárez responde a entrevista sobre la medida de fumigaciones [21 de septiembre  2005]

  589. [2005] Repensando el Plan Colombia: Ongs Colombianas Solicitan al Congreso de EE.UU. Apoyar Proyectos Alternativos en Lugar de Fumigar Parques Nacionales [23 de junio 2005]

  590. [2005] Elizabeth López González: Tontos, ciegos, sordomudos [julio 2005]

  591. [2005] Narconews: El micoherbicida está de vuelta (Jeremy Bigwood) [25 de julio 2005]

  592. [2005] Camilo González Posso: Pase la coca y tenga la platica, fumigar y fumigar hasta el crimen de lesa humanidad [agosto 2005]

  593. [2005] Coordinación:   Fabio Jurado Valencia Convenio de cooperación  Universidad Nacional de Colombia  Facultad de Ciencias Humanas  Instituto de Investigación en Investigación  Secretaría de Educación del Putumayo  caracterización del sistema educativo del putumayo  informe final  municipios:  Puerto Asís  Puerto Leguízamo  Puerto Caicedo  San Miguel  La Hormiga  Orito  [agosto 2005] “…. se tomaron unas muestras del suelo destinado para hacer la huerta, puesto que ha sido afectado por las constantes fumigaciones con glifosato; estas muestras serán analizadas en los laboratorios de la Universidad.”

  594. [2005] Rebecca Renner: ¿Son los pesticidas “inertes” un peligro medioambiental no reconocido?   [agosto 2005]

  595. [2005] Fumigaciones: arma de guerra y violación sistemática a los DDHH [11 agosto 2005]

  596. [2005] Colectivo de Abogados: Acción de tutela contra la sala plena del Consejo de Estado por vía de hecho en fallo que permite las fumigaciones violando derechos colectivos y conexos en Colombia [16 de agosto 2005]

  597. [2005] Jairo Alejandro Sánchez Ramírez La política de erradicacion de fumigaciones con Glifosato y el “Efecto Globo” ,"En la actualidad, el químico utilizado para las fumigaciones es el glifosato o Roundup, un típico herbicida usado para la agricultura; la diferencia es que se mezcla con el Cosmoflux, un sufractante que aumenta la capacidad destructiva y tóxica del glifosato. Con el fin de lograr una mayor efectividad del herbicida, en el2002, “el Consejo Nacional de Estupefacientes aprobó un aumento de la concentración del herbicida para la coca de 2,5 L/ha a 10.4 L/ha para aumentar el porcentaje de eficacia de las fumigaciones, que se estimaban en un 83%. Aunque las fumigaciones requieren un Plan de Manejo Ambiental y una auditoria ambiental, estipulados por la ley (Resolución 001 de Febrero de 1994), que verifique la eficacia de las fumigaciones y los posibles impacto ambientales, se evidencia que los procesos de seguimiento y control han sido aplicados vagamente o en el peor de los casos ignorados.",  Universidad Javeriana  [23 de agosto de 2005]

  598. [2005] En Wikileaks cables/05BOGOTA8041_a  [25 de agosto 2005]

  599. [2005] Alvaro Camacho G. Las virtudes de las fumigaciones aéreas [septiembre 2005]

  600. [2005] Ricardo Vargas M.: Cultivos ilícitos en Colombia: elementos para un balance [septiembre de 2005]

  601. [2005]Moreno de Caro: Proyecto de Ley número 31 de 2005 por medio de la cual se implementa el uso de métodos 'naturales' para la erradicación de cultivos ilícitos. [6 de septiembre 2005]

  602. [2005] En Wikileaks cables/05BOGOTA9402_a. operaciones de fumigación en el 2005 During the month of August, OV-10s operating from Larandia sprayed approximately 4,472 hectares, AT-802s operating from Barrancabermeja sprayed approximately 3,776 hectares of coca, and T-65s operating from Saravena sprayed 1,839 hectares of coca. This resulted in approximately 10,087 hectares of coca sprayed in August, for a total of more than 111,946 hectares of coca sprayed through August 2005. 4. (SBU) In August, 78 hectares of poppy were sprayed during the first week, and thereafter the T-65's were moved to the Department of Arauca for their coca campaign. Through August, 1,547 hectares of poppy have been sprayed in 2005. Estamos adelantados en aproximadamente 20,000 hectáreas en la meta fijada para la coca pero todavía tenemos dificultades para identificar los cultivos de amapola que nos permitan alcanzar la meta de 3,000 para este año. Los pilotos de aspersión creen que los cultivos de amapola se pueden estar incrementando en los parques nacionales y territorios indígenas… NAS y la Sección de Asuntos Públicos están coordinando una estrategia de asuntos públicos para posible aspersión aérea futura de coca en los parques nacionales. [....] “Ciento sesenta y (160) galones de glifosato fueron entregado en Agosto a cinco unidades de la Policía en la región oriental de Boyacá.. “ [3 de octubre 2005]

  603. [2005] Louis Vandelac :  OGM La filière pesticide et l'herbicide Roundup Quelles leçons pour une agriculture durable et viable? Université de Québec à Montréal [novembre 2005]  

  604. [2005] III Foro Social Colombia descentralizado Foro Social Santander de Quilichao – Bodega Alta - Caloto, Cauca [3, 4 y 5 de Noviembre de 2005]

  605. [2005] Seguimiento de la Política de Defensa y Seguridad Democrática: ”Para garantizar una efectividad del 90% en la aspersión, se debe asperjar el mismo territorio 2,4 veces. Es decir cada mata de coca debe ser fumigada este número de veces por año”  AVANCE [15 de Noviembre 2005]

  606. [2005] Grupo Semillas: Comisión V del Senado aprueba proyecto para tumbar licencias ambientales para transgénicos en Colombia [15 de noviembre 2005]

  607. [2005] Congressional Research Service CRS Report for Congress Drug Crop Eradication and Alternative Development in the Andes [18 de noviembre 2005]

  608. [2005] TNI : Guerra química y biológica contra las drogas: introducción [28 de novimebre 2005]

  609. [2005] Instituto Geográfico Agustín Codazzi (cuentas) -memoria de la audiencia pública de rendición de cuentas a la ciudadanía … “Convenio con la Embajada Americana de Cooperación Científica para la ejecución de análisis de muestras de suelos, dentro del plan de manejo ambiental para el programa de erradicación de cultivos ilícitos – PECIG [30 de Noviembre 2005]

  610. [2005] Comisión Colombiana de Juristas y el Servicio Jesuita a Refugiados Colombia: Seguimiento a la aplicación de las recomendaciones internacionales sobre desplazamiento forzado en Colombia 2004 - 2005 "Las fumigaciones aéreas de cultivos de uso ilícito originan desplazamientos forzados de personas, pero estas no son reconocidas como tales por parte de las autoridades."Informe para el Representante del Secretario General de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos de las personas internamente desplazadas [diciembre 2005]

  611. [2005] Guillermina Guillén, Alto costo ecológico por cultivo de drogas El Universal México [28 de diciembre  2005]

  612. [2005] Alejandra Salcedo Monsalve  y Olga Lucía Melo Trujillo: Evaluación del uso de plaguicidas en la actividad agrícola del departamento de Putumayo Revista Ciencias de la Salud, julio-diciembre, año/vol. 3, número 002  Universidad del Rosario [julio-diciembre 2005]  

  613. [2005] Maria de los Ángeles Macías El programa de desarrollo alternativo en Colombia, una opción racional en la erradicación de cultivos ilícitos y sus sustitución en el Putumayo: caso palmito de chontaduro [2005]

  614. [2005-2009] Declaraciones de las comunidades

  615. [2005] Guillermina Guillén El alto costo ecológico por cultivo de drogas, El Universal México,  [28 de diciembre 2005]

  616. [2005] Helena Groot de Restrepo y Sandra Liliana Ortiz Cuarán: “Glifosato: ¿riesgo humano?, Hipótesis / Apuntes Científicos Uniandinos No. 6 / diciembre 2005

  617. [2005] DNE Balance quejas 2001-2005 [diciembre 2005]

  618. [2005] ghip dans « Drogues et antidrogue en Colombie » en Colombie, [fin 2005]

  619. [2006] Juan Carlos Sánchez Gómez: Implicaciones constitucionales y socio-jurídicas de la prohibición y destrucción de los cultivos de cáñamo en colombia “Durante 1.999, fueron invertidos 10.000 millones de pesos en fumigaciones con glifosato; para ese mismo año se había triplicado el cultivo de cocaína en el país.”  [2006]

  620. [2006] ILSA, el Colegio Verde de Villa de Leyva y el Grupo Semillas: Avance de informe  sobre el grado de aplicación del Principio 10 de la Declaración de Río de Janeiro, sobre acceso a información, participación y justicia en la toma de decisiones en materia ambiental [2006]

  621. [2006] DNE Consolidado de erradicaicón manual [2006]

  622. [2006] DNE Grupo de atención de quejas resultados [2006]

  623. [2006] Senlis Council /Impact Assessment of Crop Eradication in Afghanistan Lesssons Learned from South America ans East Asia:  "...in line with the 1384 (2005) Counter Narcotics Implementation Plan, which explicitly states that “the Afghan government has a no aerial eradication policy.”[ enero 2006][ 

  624. [2003/2006] J. P. Messina and P.L Delamater Defoliation and the war on drugs in Putumayo, Colombia " Multi-temporal analysis of three Landsat ETM+ images of the Putumayo department of Colombia, one of the primary regions of coca production in demonstrated that aerial spraying of defoliants under the US ‘Plan Colombia’ programme has had the unintended consequence of defoliating not only coca but also contiguous and interspersed native forest and food crop parcels". Department of Geography, Center for Global Change and Earth Observations, Michigan State University, [2003/ 5 de agosto  2005 ] International Journal of Remote Sensing Vol. 27, No. 1, 10 January 2006, 121–128 [10 de enero 2006] 

  625. [2006] Amira Armenta Coca y violencia en el Choco Biogeográfico A pesar de que las condiciones atmosféricas de la región lo desaconsejan -la deriva por lluvia afecta las fuentes de agua- y a pesar de lo relativamente reducida de la cantidad de cultivos, que habrían podido erradicarse de manera manual, en enero de 2005 las autoridades antinarcóticos pusieron en marcha un operativo de fumigaciones con glifosato en el Chocó. Dentro de este operativo fueron asperjados el Cañón de Garrapatas, en límites con el departamento del Valle, el Medio San Juan, parte del Urabá chocoano y el Alto, el Bajo y el Medio Baudó. De acuerdo a información de prensa) de esas fechas, a finales de marzo de 2005 se habían fumigado 435 hectáreas de las 1.384 que la Policía antinarcóticos había detectado en Chocó en enero de ese año, cantidad que está en franca contradicción con las 323 hectáreas registradas por el sistema de monitoreo oficial sólo un mes antes.  [enero 2006]

  626. [2006] WWF: Ficha técnica situación humanitaria Departamento de Putumayo sala de situación humanitaria [febrero de 2006] 

  627. [2006] Cronología CLACSO Ar_ enero- marzo 2006

  628. [2006]