La presidencia concede el uso de la palabra al H.R. Tarquino Pacheco Camargo.

 

Gracias señora Presidenta. Yo quisiera simplemente hacer una pequeña reflexión con respecto a este tema en el día de hoy, si el señor Viceministro y el Ponente me regalan un segundo de su atención.

 

Todos sabemos que en nuestra Carta Constitucional, el denominado capítulo de los Derechos Fundamentales, siempre se ha caracterizado y sobre todo estos que se denominan de segunda generación, siempre se ha caracterizado por ser enunciaciones de buenas intenciones; quiere decir esto, que los Constituyentes del 91, que tuvieron a bien trabajar sobre estos temas, establecieron una serie de derechos como bien lo señalaba el doctor Rivera, y que se han traducido básicamente en elementos que hoy solamente a través de mecanismos como la acción de tutela, la acción de cumplimiento, acciones populares; la gente puede tener acceso a los mismos.

 

La redacción que plantea hoy el doctor Nicolás Uribe, sino profundizamos en el propósito de la misma, simplemente va a terminar siendo una enunciación más, una política de buenas intenciones por parte del Gobierno Colombiano, pero que a la postre no va a contribuir a la solución definitiva del fenómeno del problema que hoy nos aqueja; yo decía que en ese capítulo de los denominados Derechos Fundamentales de Segunda Generación son enunciaciones, por ejemplo, el de la vivienda digna. Se habla de vivienda  digna en Colombia, pero desafortunadamente todos los colombianos no se ha podido o no han tenido acceso a ese tipo de derechos que la Constitución consagra.

 

Y lo que plantea en el día de hoy el doctor Nicolás Uribe, vuelvo y repito, acompañamos al Gobierno en la política de tratar de solucionar un problema que hoy aqueja a la sociedad no solamente colombiana, sino a las sociedades en el mundo entero que han practicado los dos esquemas doctor Rivera, hay unos por ejemplo como Holanda, Suiza, han permitido el consumo libre de la droga; Canadá incluso y otros países donde han asumido posiciones más drásticas, pero básicamente por elementos de carácter religioso, incluso hay países donde es condenado con la pena de muerte, el consumo de droga y el porte de la misma.

 

Y la humanidad ha buscado soluciones de todo tipo y no hemos logrado encontrar una opción que nos permita realmente decir, cuál de las dos es la que efectivamente soluciona lo que se considera hoy un problema de salud pública a nivel mundial y por otra parte lo que se considera una enfermedad. Hoy por lo que he leído de este artículo señor Ponente, aparte de lo señalado por los compañeros que me antecedieron en el uso de la palabra, trae una novedad y es que reconoce que la adición o sea el consumo de sustancias de manera permanente y frecuente, es considerado ya por la Organización Mundial de la Salud, como una enfermedad y ahí es donde va mi reflexión, señor Viceministro.

 

Si este proyecto de acto legislativo, va a acompañado óigase bien, de una política de control, una política que ataque de manera directa el problema de la dependencia, de la enfermedad del consumo; yo pienso que podríamos avanzar de manera sustancial, pero como decía en principio, dejarlo como una simple enunciación, yo creo que realmente no lograríamos mayor cosa; por ejemplo, hoy en el POS, los enfermos mentales no son considerados parte de ese Plan, y en ese orden de ideas, sino se pone como un elemento imperativo que los enfermos óigase bien, que ya le dimos la categoría en este acto legislativo de enfermos dependientes de una sustancia alucinógena o estupefacientes; tendríamos que establecer allí de manera precisa, este derecho a que tendrían estas personas que de manera despectiva en muchas regiones del país le llaman “Ciudadanos Desechables”, quiere decir Desechables que no le interesan a nadie y en un trabajo hecho por la Universidad del Norte en la ciudad de Barranquilla, estableció que la mayoría de las personas que ambulan por las calles de nuestra ciudad, del departamento y la costa, el 85% de estas personas han perdido su razón, su salud mental precisamente del consumo de la droga.

 

Y esto obviamente ha conllevado a que se convierta en un problema grave de salud pública, porque ustedes saben que las personas que tienen dependencia de esta naturaleza, cuando no se suministra la droga actúan de manera agresiva.

 

Entonces señor Viceministro, en esta primera instancia podríamos decir que el proyecto tiene buenas intenciones, pero le falta un elemento de carácter práctico, de carácter pragmático que nos permita realmente afrontar este fenómeno, y por eso yo le pregunto a usted, que de manera paralela, qué política integral va a desarrollar el Gobierno aparte de solamente hacer un cambio o modificar una norma de carácter constitucional para platear como bien lo han señalado todos, que como novedad trae el hecho de que el porte y consumo de sustancias estupefacientes y sicotrópicas estarían prohibidas, y el hecho de elevar a categoría de enfermos dependientes, de estas sustancias.

 

Entonces señor Viceministro, otra inquietud, nos gustaría saber por ejemplo si se han dado a la tarea de establecer a partir de qué elemento se ha incrementado el consumo de drogas, sobre todo en la población joven del país; el hecho de pronto de que los jóvenes consideren, de que el porte o el consumo de las mismas no es una conducta objeto de reproche por parte del Estado y que después de dieciocho años al adquirir su mayoría de edad, le da más libertad de poder actuar, incluso de consumirlas.

 

Pero nos gustaría profundizar más sobre elementos prácticos, que nos permita realmente tomar una decisión que se ajuste y conlleve a una verdadera política de consumo de drogas; esto señor Viceministro, lo planteo porque básicamente es un tema que hemos venido discutiendo, que nos preocupa desde hace bastante tiempo porque hace parte de nuestro ejercicio académico, intelectual, a partir de la sentencia del doctor Gaviria, cuando estableció precisamente el libre desarrollo de la personalidad.

 

Entonces antes de establecer y tomar una decisión, que restrinja ese libre desarrollo de la personalidad, sería bueno de pronto que para el debate de Plenaria, se profundice más sobre elementos prácticos como he señalado, de estadísticas que nos permitan tomar una decisión de fondo. Muchas gracias.

SECRETARIO: Sí Presidenta, le informaba que en la secretaría fue radicada una proposición sustitutiva, del siguiente tenor.

 

Proposición sustitutiva.  Archívese el proyecto de acto legislativo No.285/09 Cámara “ Por el cual se reforma el artículo 49 de la Constitución Política”.

 

Está suscrito por los Honorables Representantes Carlos Arturo Piedrahita, Jaime Durán, Zamir Silva, Jorge Homero Giraldo, Guillermo Rivera, Franklin Legro, Germán Navas y el doctor Carlos Arturo Galvez.

 

Presidenta, en ese orden de ideas la primera proposición que toca, corresponde votar es la sustitutiva, como han solicitado votación nominal.

 

PRESIDENTA: Para votación de la proposición sustitutiva, votando sí se archiva el proyecto, votando no se niega la proposición.

 

SECRETARIO:

 

ARBOLEDA PALACIO OSCAR                                                                    NO

AVILA DURAN CARLOS ENRIQUE                                                         NO                        

BARRERAS MONTEALEGRE ROY LEONARDO                   SI

CARVAJAL CEBALLOS JOSE TAYRON                                  NO

CORDOBA SUAREZ JUAN DE JESÚS                                                       NO

DELAPEÑA MARQUEZ FERNANDO                                                        NO                        

DURAN BARRERA JAIME ENRIQUE                                                     

GALVEZ MEJIA CARLOS ARTURO                                                          SI

GIRALDO JORGE HOMERO                                                                         SI

GOMEZ ROMAN EDGAR ALFONSO                                                (excusa)    

GUERRA DE LA ROSA ORLANDO ANIBAL                                           NO

LEGRO SEGURA RIVER FRANKLIN                                                        SI

LUNA SANCHEZ DAVID                                                                                              SI

MANTILLA SERRANO JORGE HUMBERTO                                          NO

MARTINEZ ROSALES ROSMERY                                                             

MOTA Y MORAD KARIME                                                                          NO

MOTOA SOLARTE CARLOS FERNANDO                                                               

NAVAS TALERO CARLOS GERMAN                                                       

OLANO BECERRA GERMAN ALONSO                                    

PACHECO CAMARGO TARQUINO                                                           

PAREDES AGUIRRE MYRIAM ALICIA                                                 NO

PEDRAZA ORTEGA TELESFORO                                                               SI

PEREIRA CABALLERO PEDRITO TOMAS                                             NO

PIEDRAHITA CARDENAS CARLOS ARTURO                      SI

PINILLOS ABOZAGLO CLARA ISABEL                                                 

PUENTES DIAZ GUSTAVO HERNAN                                                      NO

RIVERA FLOREZ GUILLERMO ABEL                                                     SI

SANABRIA ASTUDILLO HERIBERTO                                                     NO

SANCHEZ MONTES DE OCA ODIN                                                            NO

SILVA AMIN ZAMIR EDUARDO                                                                              SI

SOTO JARAMILLO CARLOS ENRIQUE                                   NO

URIBE RUEDA NICOLAS                                                                                              NO

VARON COTRINO GERMAN                                                                      

VELEZ MESA WILLIAM                                                                                               NO

VIANA GUERRERO GERMAN NESTOR                                  NO

 

Se cierra la votación, Presidenta.

 

El resultado por el no diecisiete (17) Honorables Representantes, por el nueve (9) Honorables Representantes; en consecuencia la proposición sustitutiva leída, ha sido negada.

 

PRESIDENTA: En consideración la proposición con que termina el informe de la ponencia, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado aprueba la comisión?.

 

SECRETARIO: Ha sido aprobado Presidenta, la proposición con que termina, con el voto negativo de los Honorables Representantes, Barreras Montealegre Roy Leonardo, Galvez Mejía Carlos Arturo, Giraldo Jorge Homero, Legro Segura River Franklin, Luna Sánchez David, Pedraza Ortega Telésforo, Piedrahita Cárdenas Carlos Arturo, Rivera Florez Guillermo Abel, Silva Amín Zamir Eduardo.

 

Ha sido aprobada la proposición con que termina el informe de ponencia.