La presidencia concede el uso de la palabra al H.R. Telésforo Pedraza Ortega.

Gracias señora Presidenta. Voy a hacer algunas reflexiones, algunas de las cuales algunos puntos han sido tratados por algunos de los colegas; pero eso no me impide insistir en algunos que han sido permanentemente puntos de vista, respecto de la coherencia con la cual se tiene que actuar.

Yo fui en Bogotá, creador con alguno otros colegas en el Consejo del Fondo de Salud Mental, en el Distrito; que no sé hoy cuál sea su suerte, precisamente hace ya muchos años, 1982 si mal no estoy o 1983, con el propósito precisamente de buscar la rehabilitación de todas las personas que de alguna manera necesitaban la atención del Estado. En segundo lugar, he sido también coparticipe en su momento de la defensa  de la extradición como mecanismo, cuando  los narcotraficantes se enseñoreaban para intimidar las instituciones y como un mecanismo precisamente para disuadir a las personas que querían dedicarse a esas actividades de lo que les esperaban.

Lamentablemente hoy señor Ministro, en ese tema de la extradición, siendo todavía partidario de ella, también es bueno revisar para que dentro del contexto de la legislación americana, no terminemos convirtiendo la extradición que hoy lo primero que piden todos los capos que ya han hecho fortunas y que ya han desplazado; lo primero que están pidiendo es, la extradición a los Estados Unidos, contrario a lo que pasaba, o lo que fue el gran motivo del señor Pablo Escobar, que en su momento planteó que era preferible “una tumba en Colombia que una cárcel en los Estados Unidos”.

En tercer lugar, he apoyado todas las medidas encaminadas a fortalecer al Estado, en la lucha y en la persecución contra la delincuencia y la delincuencia organizada para el tema del narcotráfico en sus diferentes manifestaciones; doctor Navas, yo creo que aquí estamos muchos padres de familia que tenemos la inmensa satisfacción y el orgullo de decir que nuestros hijos no han probado el cacho de marihuana, y eso en muy buena parte depende de la formación, del hogar, como sé por ejemplo doctor Navas, que en su casa, conocí a su señora madre, a quien  le tuve un enorme cariño, un gran afecto, usted es hoy la expresión de la formación del hogar. Yo particularmente me siento muy orgulloso de mis hijos y me siento muy orgulloso de la formación que ellos han recibido.

Pero en síntesis, en primer lugar señora Presidenta, soy por formación y por temperamento amigo de que el Estado tiene que perseguir el delito a como dé lugar, y en este caso prima fácil a los generadores de este problema secundario, que son los consumidores.

En segundo lugar, déjenme reiterar algo que no solo lo he dicho ahora en este periodo, en el cual tuve oportunidad de concurrir sino anteriormente, yo no soy muy amigo de vivir reformando la Constitución, esa reformitis de creer que con reformar la Constitución o con introducirle principios o nuevos artículos, estamos resolviendo adecuadamente los problemas nacionales; basta no más con poner un ejemplo, esta Constitución del año 91 tiene más de treinta reformas, la Constitución de los Estados Unidos tiene diecisiete enmiendas en doscientos años, lo primero que se hizo en 1992, en el primer Congreso fue incluir el tema de los suplentes y el año pasado para poner un ejemplo, creo, o antepasado yo no estaba en el Congreso, pasó un acto legislativo modificando la moción de censura, que el Gobierno trató de nuevo volver a modificar en el proyecto de reforma constitucional que está circulando. De tal manera que yo no soy muy amigo, realmente, porque el Estado tiene otros instrumentos para poder combatir el delito.

En tercer lugar, la ponencia del Honorable Representante Uribe y de otros muy distinguidos colegas como el propósito por su puesto de  la iniciativa del Gobierno, es establecer mediante norma constitucional la prohibición y de esa manera dejar sin piso a la sentencia a la cual se ha referido el Representante Uribe, que está en la ponencia la 221 del 94 del doctor Carlos Gaviria, con las muy importantes consideraciones de quienes salvaron el voto, el doctor (…)

Cassette No. 7. Continúa con el uso de la palabra el H.R. Telésforo Pedraza Ortega (…)

José Gregorio Hernández, el doctor Vladimiro Naranjo, el doctor Hernando Herrera Vergara y algunas de cuyas consideraciones ha hecho mención acá ahora el Representante Uribe y para estar siempre uno en coherencia señora Presidenta, porque muchas veces dice, bueno, pero es que estar siempre dentro de las líneas que hemos decidido alguna personas apoyar, yo no estuve de acuerdo con la reelección, pero fui muy claro en el sentido de que si la Corte Constitucional como al final lo dispuso, de que el acto  legislativo había sido tramitado correctamente, pues apoyé la segunda candidatura del Presidente Uribe.

Pero qué dice el Presidente Uribe, en el tema de su manifiesto democrático?, los cien puntos. Dice el punto treinta y uno:

Punto 31. Un País sin droga. Apoyar y mejorar el Plan Colombia que incluye interceptación aérea para que no salgan aviones con coca y regresen con armas, pediré la extinción del Plan para evitar el terrorismo, el secuestro, las masacres, las tomas de municipios.

Necesitaba hoy nuevas formas de cooperación internacional contra la violencia, que Naciones Unidas envíe una misión humanitaria a uno de nuestros municipios en donde la ciudadanía sufre de represalias guerrilleras por la resistencia civil a nuevos intentos de tomas, que esa misión humanitaria para proteger a la comunidad tenga el apoyo de soldados colombianos avalados por las Naciones Unidas, para disuadir a los agresores.

Este tipo de soluciones son jurídicas, pero no convencionales y un conflicto de la magnitud del nuestro necesita de soluciones atípicas, demandamos la cooperación internacional porque este conflicto se financia con narcotráfico, negocio criminal, internacional y se apoya en armas fabricadas afuera. La Comunidad Democrática Internacional, no puede ser indiferente al sufrimiento del pueblo colombiano, proyectos de sustitución de cultivos ilícitos que sean sostenibles; un acuerdo con cincuenta mil familias campesinas, cocalera y amapoleras para que erradiquen la droga, cuiden la recuperación del bosque y reciban una remuneración de cinco millones familia por año.

Hasta ahí es todo digamos, lo que propuso el entonces como candidato, el hoy Presidenta de la República y consecuente con eso señora Presidenta, yo apoyé la reforma tributaria que primero impuso el impuesto de la seguridad, y posteriormente otra reforma tributaria mediante el cual, se estableció una contribución para las personas que tenían un patrimonio superior a tres mil millones de pesos  con el propósito precisamente de fortalecer las fuerzas militares y de combatir el delito; de combatir a los delincuentes a quienes están organizando la gran industria y la gran empresa del narcotráfico, que según el observatorio señora Presidenta, según la Oficina de Naciones Unidas contra la droga y el delito, si bien en Colombia continuaron las actividades de erradicación, cultivo ilícito de arbusto  de coca aumentó el  27%, de la superficie total del cultivo ilícito de América del Sur, el 55% correspondió a Colombia, el 29% al Perú y el 16% a Bolivia. Esos son datos señor Viceministro, que no son míos, sino son de Organizaciones Internacionales como la Onu, supremamente respetables.      

Entonces, permítanme hacer algunas consideraciones respecto del tema que nos ocupa, hay dos posiciones que siempre han sido diferentes con relación, pero antes les digo lo siguiente; a mí me correspondió en mi calidad de Embajador en un país que es ejemplo de este tema, el tratamiento de las drogas como es Holanda, de haberlos convencido a ellos de la lucha que estábamos haciendo en su momento y desde luego de la importancia, del apoyo al Plan Colombia. Entonces los Estados Unidos tienen una política mucho más represiva sin la menor duda, que la Unión Europea, que busca fundamentalmente algo que aquí se ha puesto de presente que es la prevención.

La Unión Europea y sus componentes, ha  dado una respuesta a la problemática de las drogas, y esa problemática gira alrededor de cinco puntos señor Viceministro, la llamada Prevención Universal que se enfoca  la concientización y suministro de información como  principal objetivo; se busca igualmente la creación de entornos escolares, protectores, numerosas actividades para padres y estrategias puramente informativas, jornadas de información, visitas de expertos o agentes de policía a las escuelas. El sistema busca mejorar las habilidades comunicación, incrementar las capacidades para gestionar los conflictos, el estrés y la frustración o corregir las percepciones normativas, erróneas en materia de consumo de estupefacientes.

La Prevención Selectiva, se orienta a partir de indicadores sociales y demográficos, como por ejemplo los niveles de empleo, delincuencia o ausentismo escolar, interviene en grupos o familias específicas. La Prevención Específica, tiene por objetivo identificar a individuos con problemas sicológicos y de comportamiento, susceptibles de desarrollar un hábito de consumo problemático de drogas en una etapa posterior de sus vidas y desarrollar intervenciones específicas individuales para estas personas.

El tratamiento. En los Estados miembros de la Unión Europea, los servicios de tratamiento de la droga-dependencia se suministran principalmente a través del sector público, aunque las organizaciones no gubernamentales las ORG, pueden desempeñar un papel análogo, siete Estados miembros, incluso constituir el  principal proveedor de servicios de tratamiento en cinco Estados miembros; la financiación del tratamiento de la droga-dependencia procede en gran medida del erario público o está vinculado a seguros sociales o seguros médicos.

La reducción de daños. La prevención y la reducción de los daños relacionados con las drogas, es un objetivo de salud pública en todos los Estados miembros y en la estrategia en materia de drogas, y el Plan de Acción en materia de lucha contra la droga en la Unión Europea.   

La reinserción social. Los toxicómanos en tratamiento, son con frecuencia desempleados y sin techo, estas circunstancias se dan todavía más, entre grupos específicos de consumidores, concretamente mujeres, consumidores de heroína y crac, personas pertenecientes a minorías étnicas y aquellas con problemas como morbilidad psiquiátrica; la reinserción social se reconoce como un componente esencial de las estrategias antidrogas globales.

Los objetivos de la reinserción social, pueden alcanzarse mediante el desarrollo de las capacidades, la mejora de las habilidades sociales y medidas para facilitar y fomentar el empleo, así como para obtener o mejorar lasa condiciones de alojamiento y esto estaría un poco en consonancia con los resultados de las encuestas a las cuales se ha referido tanto usted, como el doctor Uribe y que fueron base precisamente de la sustentación del proyecto de acto legislativo, así como de la sustentación igualmente de la ponencia, en dónde están, en qué sectores de la población, en qué nichos de la población están los mayores consumidores?.

Qué se ha hecho en casos muy específicos? Hay un caso muy especial, por ejemplo el caso de España en donde se ha disparado el consumo de las drogas; tras el aumento desmesurado del consumo de sustancias estupefacientes en el país ibérico, la política antidrogas se enfocó especialmente a la prevención, fuerte cooperación con el sistema educativo, cobertura total de la población estudiantil mediante programas de prevención, prevenciones a través de la familia, las escuelas ofrecen a los padres de familia charlas educativas, distribución de material sobre el tema de servicios de orientación y guía, cursos informales, programas basados en prevención comunitaria enfocados en dos puntos específicos; programas recreacionales orientados a la población infantil y juvenil que se realizan en centros deportivos y de ciertos centros culturales y programas que se llevan acabo en los sitios en donde se produce el consumo, bares, discotecas, conciertos donde mediadores expertos en detectar casos problemáticos, proveen información y consejos sobre las drogas y sus múltiples formas de uso.

La Política Holandesa, señora Presidenta, que yo tuve oportunidad de vivir, la Política Holandesa sobre drogas se centra en evitar el consumo de drogas, de limitar los riesgos que lleva aparejada la droga tanto para la persona que la consume, como para su entorno directo y para la sociedad como un todo; en político y legislación Holandesa, la Ley Holandesa de Estupefacientes, se hace una distensión entre las llamadas drogas blandas y las llamadas drogas duras, la marihuana y el hachís dentro de las drogas blandas y la cocaína y la heroína dentro de las llamadas sustancias duras.

El objetivo de la política sobre drogas, es entre otras cosas lograr una separación de los mercados de las drogas duras y el cannabis, que se vende en los llamados coffeeshops sometidos al cumplimiento de condiciones muy estrictas. Qué pasa hoy? Si uno mirara las estadísticas aquí está, si ustedes quieren ahora se los suministro señor Viceministro.

Qué ha pasado con esta política? Un podría pensar que con la liberalidad el Estado Holandés, no solamente en la permisibilidad del uso de las drogas blandas en los llamados coffeeshops, podría haberse incrementado el consumo o los consumidores y las estadísticas están demostrando mi querido doctor Roy Barreras, usted que es un médico muy dado, muy acucioso en todo este tipo de temas, a pensar que se hubieran podido disparar y resulta que entre 1987 y el año 2001, el aumento en 1900 por ejemplo del cannabis, hubo novecientas noventa y cinco personas en 1987 y en el año 2001, había un incremento de mil cuatrocientas nueve personas; de tal manera que no es un incremento que pudiera de alguna manera sentir uno que había una enorme preocupación.

Y por otro lado la propia legislación y las propias autoridades en Holanda, son supremamente laxas, respecto de quienes consumen las drogas duras porque no solamente tienen los tratamientos y la prevención por parte del Estado, sino que igualmente las sentencias son bastantes digamos, laxas.

No hay un aumento significativo del consumo de cannabis, tampoco de drogas duras como la cocaína y la heroína según estas estadísticas que no son mías, sino son del Instituto Holandés, que ustedes saben sucede como los Suecos, que siempre cuentan la verdad.

PRESIDENTA: Representante Telésforo, discúlpeme, podría ir redondeando la idea para que nos rinda el tiempo antes de la Plenaria.

Continúa con el uso de la palabra el H.R. Telésforo Pedraza Ortega.

Señora Presidenta. Yo sí quiero redondear, pero pasa lo siguiente.

El proyecto de acto legislativo, me hubiera convencido siempre y cuando que el Gobierno, hubiese hecho una información integral respecto en primer lugar, de las políticas de prevención que adelanta el Gobierno; en segundo lugar, de los resultados en materia de tratamiento a las personas que hoy están en estas circunstancias; en tercer lugar, de unas estadísticas confiables que pudieran mostrar efectivamente todos los resultados y todos los esfuerzos que sobre esta materia ha hecho el Gobierno.

No hay ninguna estadística, que pueda demostrar, ni siquiera hemos pedido la información al Ministerio de la Protección Social respecto de cuántos centros especializados hay de rehabilitación, no la hemos podido tener; tampoco la hemos podido tener  de la Secretaría Pública del Distrito. Aquí señora Presidenta, déjeme decirle que antes que la penalización, porque efectivamente como lo decía el Representante Zamír Silva, el Representante Nicolás Uribe, a pesar de que dice que no se trata del tema carcelario Honorable Representante, si queda muy claro cuando dice eliminamos del proyecto de acto legislativo del Gobierno Nacional, lo que está tachado; pues consideramos que las limitaciones a la libertad que se pudieran  imponer, los sitios en donde se harían efectivas y los tribunales que las impongan, serán del resorte de ley que se expida para el efecto.

De tal manera que a mí me parece que el proyecto pudiera haber sido convincente, si se hubiera mostrado realmente las tareas que en materia preventiva ha hecho el Estado y que naturalmente, visto que eso no ha dado ningún resultado podríamos un llevar un principio constitucional, constitucionalizar este tema; yo no veo realmente hoy digamos, la bondad de la constitucionalización, si quiero en cambio por ejemplo llamar la atención de un proyecto que es de origen de uno de los Parlamentarios más Uribistas, que es el Senador Juan Carlos Vélez Uribe, “ Por el cual se institucionaliza el día internacional de la lucha contra la drogadicción, se adoptan medidas para la prevención del consumo y financiación del Estado para la reducción de la fármacodependencia y el alcoholismo”, y aquí tendría que entrar también el tabaquismo.

De tal manera que  no voy por razones de la limitación del tiempo, a leer las muy importantes consideraciones y objetivos que tiene este proyecto; pero a mí me gusta más esto, aquí me gusta estar antes que nosotros llevar ya  a la Constitución, señor Viceministro, usted hoy lo que nos ha mostrado aquí son los resultados de una encuesta, pero déjeme decirle algo con el mayor respeto; a mí me parece que como sucedió con la reforma a la justicia este proyecto es un poco improvisado; déjeme decirle, yo creo que aquí hay ánimo de todo el mundo de combatir el delito y hay ánimo de todo el mundo de colaborar en políticas que de alguna manera contribuyen a la sanidad en todo sentido y sobre todo a resguardar a nuestra juventud.

Pero a mí me parece que constitucionalizar conforme se está proponiendo, francamente cuando hay una proporcionalidad que es la que hay que ir llevando, es que hay antes unas medidas que se han podido tomar, unos resultados que se tienen que mostrar y entonces sí decir, vamos  a llevar a la Constitución, vamos a constitucionalizar este principio de la prohibición de la dosis personas; porque una cuestión Representante Uribe, es quienes ocasionalmente, que es el resultado de la encuesta, que confunden los que dependen exclusivamente de la droga, con  los que ocasionalmente todo lo suman, dentro de los quinientos cincuenta mil están los que están dependiendo que son trescientos veinte mil y tanto con los que ocasionalmente han usado las drogas.

De tal manera que yo con el mayor respeto y con el mayor deseo y siendo muy coherente en el sentido de que hay que luchar en todas las formas, sin embargo frente a este proyecto que teniendo las muy importantes y las buenas intenciones que pueda tener el Gobierno del Presidente Uribe, en esta materia; sin embargo considero que en este caso es un proyecto un poco o bastante improvisado. Muchas gracias, señora Presidenta.

SECRETARIO: Sí Presidenta, le informaba que en la secretaría fue radicada una proposición sustitutiva, del siguiente tenor.

Proposición sustitutiva.  Archívese el proyecto de acto legislativo No.285/09 Cámara “ Por el cual se reforma el artículo 49 de la Constitución Política”.

Está suscrito por los Honorables Representantes Carlos Arturo Piedrahita, Jaime Durán, Zamir Silva, Jorge Homero Giraldo, Guillermo Rivera, Franklin Legro, Germán Navas y el doctor Carlos Arturo Galvez.

Presidenta, en ese orden de ideas la primera proposición que toca, corresponde votar es la sustitutiva, como han solicitado votación nominal.

PRESIDENTA: Para votación de la proposición sustitutiva, votando sí se archiva el proyecto, votando no se niega la proposición.

SECRETARIO:

ARBOLEDA PALACIO OSCAR                                                                    NO

AVILA DURAN CARLOS ENRIQUE                                                         NO                        

BARRERAS MONTEALEGRE ROY LEONARDO                   SI

CARVAJAL CEBALLOS JOSE TAYRON                                  NO

CORDOBA SUAREZ JUAN DE JESÚS                                                       NO

DELAPEÑA MARQUEZ FERNANDO                                                        NO                        

DURAN BARRERA JAIME ENRIQUE                                                     

GALVEZ MEJIA CARLOS ARTURO                                                          SI

GIRALDO JORGE HOMERO                                                                         SI

GOMEZ ROMAN EDGAR ALFONSO                                                (excusa)    

GUERRA DE LA ROSA ORLANDO ANIBAL                                           NO

LEGRO SEGURA RIVER FRANKLIN                                                        SI

LUNA SANCHEZ DAVID                                                                                              SI

MANTILLA SERRANO JORGE HUMBERTO                                          NO

MARTINEZ ROSALES ROSMERY                                                             

MOTA Y MORAD KARIME                                                                          NO

MOTOA SOLARTE CARLOS FERNANDO                                                               

NAVAS TALERO CARLOS GERMAN                                                       

OLANO BECERRA GERMAN ALONSO                                    

PACHECO CAMARGO TARQUINO                                                           

PAREDES AGUIRRE MYRIAM ALICIA                                                 NO

PEDRAZA ORTEGA TELESFORO                                                               SI

PEREIRA CABALLERO PEDRITO TOMAS                                             NO

PIEDRAHITA CARDENAS CARLOS ARTURO                      SI

PINILLOS ABOZAGLO CLARA ISABEL                                                 

PUENTES DIAZ GUSTAVO HERNAN                                                      NO

RIVERA FLOREZ GUILLERMO ABEL                                                     SI

SANABRIA ASTUDILLO HERIBERTO                                                     NO

SANCHEZ MONTES DE OCA ODIN                                                            NO

SILVA AMIN ZAMIR EDUARDO                                                                              SI

SOTO JARAMILLO CARLOS ENRIQUE                                   NO

URIBE RUEDA NICOLAS                                                                                              NO

VARON COTRINO GERMAN                                                                      

VELEZ MESA WILLIAM                                                                                               NO

VIANA GUERRERO GERMAN NESTOR                                  NO

Se cierra la votación, Presidenta.

El resultado por el no diecisiete (17) Honorables Representantes, por el sí nueve (9) Honorables Representantes; en consecuencia la proposición sustitutiva leída, ha sido negada.

PRESIDENTA: En consideración la proposición con que termina el informe de la ponencia, anuncio que va a cerrarse, queda cerrado aprueba la comisión?.

SECRETARIO: Ha sido aprobado Presidenta, la proposición con que termina, con el voto negativo de los Honorables Representantes, Barreras Montealegre Roy Leonardo, Galvez Mejía Carlos Arturo, Giraldo Jorge Homero, Legro Segura River Franklin, Luna Sánchez David, Pedraza Ortega Telésforo, Piedrahita Cárdenas Carlos Arturo, Rivera Florez Guillermo Abel, Silva Amín Zamir Eduardo.

Ha sido aprobada la proposición con que termina el informe de ponencia.