La presidencia concede
el uso de la palabra al H.R. Guillermo Abel Rivera Florez.
Gracias señora
Presidenta. No hago parte del equipo de ponentes, pero sí quisiera plantear una
reflexión muy breve frente a este proyecto.
Primero quisiera
valorar el esfuerzo que ha hecho el Representante Nicolás Uribe, en el sentido
de excluir del texto original, la penalización que era lo que estaba consignado
ahí; pero no obstante ese esfuerzo yo juzgo como innecesario este proyecto de
reforma constitucional, me pregunto si se requiere una reforma constitucional
para que el Estado colombiano despliegue una serie de acciones preventivas,
pedagógicas a favor de los adictos a las drogas, si se requiere una reforma
constitucional para que los familiares de quienes son adictos a las drogas sean
orientadas, sobre la base de una serie de principios y con ello generar una
campaña preventiva.
A mí me parece que no,
me parece que el Estado colombiano hoy lo podría hacer, hoy debería hacerlo sin
esta reforma constitucional, eso subyace de los propósitos propios del Estado de
Derecho, en el sentido de generar ………
SECRETARIO:
Presidenta, Se decreta un receso de diez minutos, para organizar el sonido.
PRESIDENTA:
Aprovechemos el receso, vamos a inaugurar
la comisión, para aprovechar al Presidente que está acá, al Expresidente Oscar
Arboleda, lo invitamos a que pase a la mesa y de una vez les informamos que en
la comisión habrá almuerzo, así que por favor no se retire.
SECRETARIO:
Presidenta, han trascurrido los diez minutos del receso.
PRESIDENTA:
Transcurrido el receso, continuamos con la sesión.
La presidencia concede
el uso de la palabra para una moción de orden al H.R. Telésforo Pedraza Ortega.
Presidenta. Con la
mayor consideración por supuesto y esto no se trata para nada, de interrumpir la
discusión de este proyecto; el país y el mundo está asistiendo hoy a algo que
han dicho por supuesto como medidas preventivas que hay que evitar todas estas
aglomeraciones.
En segundo lugar, yo
le propongo a usted que sesionemos en el Salón Boyacá, porque es que resistir
este calor con toda consideración, yo por ejemplo tengo problemas y limitaciones
de salud en esta materia, yo con mucho gusto voy al salón Boyacá y estamos
listos; pero trabajar con este calor de esta naturaleza si no es en el ánimo por
supuesto para nada, de que no hagamos la discusión, que este es un tema
supremamente importante en donde tendremos que fijar posiciones; pero lo que no
podemos es, primero con toda esta aglomeración, con toda esta cantidad de luz y
este calor. Es decir, yo creo que magnifico, felicitamos a los colegas que se
preocuparon por remodelar y modernizar la comisión, pero no es su culpa, es el
tema de los técnicos para que mejoren el equipo de aire acondicionado para poder
trabajar.
Entonces yo quisiera
solicitarle a usted, si fuera tan amable como Presidenta, que nos propusiera una
alternativa si quiere vamos, yo le propondría que trabajáramos en el Salón
Boyacá, no sé donde usted disponga, no tengo inconveniente alguno como hemos
estado en estos días.
PRESIDENTA:
Representante Telésforo, ya habíamos conversado eso, pero me dicen que ya
encendieron los aires y por eso no hacemos el traslado de la comisión; le pido a
los demás asistentes que hagan silencio, que ya continuamos la sesión, se acabó
el receso; entonces vamos a tratar por lo menos de continuar el debate para
quedar listos para la votación.
La presidencia concede
el uso de la palabra al H.R. Guillermo Abel Rivera Florez.
Muchas gracias
señora Presidenta. Yo había, de manera fallida por los asuntos de la tecnología
que está en prueba; intentado decir que me parece que no obstante la
exclusión de la penalización del texto tal y como venía en el original, me
parece que el resto no merece ser considerado en una iniciativa de reforma
constitucional.
Los asuntos
incumbentes a la pedagogía, al tratamiento terapéutico que deberá dárseles a los
adictos, eso hará parte de las competencias propias del Estado y reitero, no
necesita de su consagración en el texto constitucional para que se lleve acabo.
Me decía aquí
con toda razón el doctor, William Vélez, que el propósito fundamental o lo que
en términos de él sí requeriría una reforma a
Señora Presidenta, yo
no tengo problema en que el debate lo hagamos mañana, mientras ajustan los
debates de la tecnología.
PRESIDENTA:
Representante, lo único que le pido es que no hable muy cerca del micrófono,
porque cuando levanta la voz es cuando el micrófono se apaga; de resto podemos
continuar el debate.
Continúa con el uso de
la palabra el H.R. Guillermo Abel Rivera Florez.
La reflexión de fondo
que yo quería plantearle a esta comisión, es que nada hacemos con esfuerzos
fragmentarios y dispersos en lo que concierne a la política antidrogas; hoy la
política antidrogas no solamente en Colombia, en todo el mundo es un rotundo
fracaso y lo es porque las cifras nos están indicando que no solamente se
aumentó el consumo señor Viceministro, como usted en efecto lo demuestra a
través de la encuesta que nos relató aquí, sino que además a pesar de todos los
esfuerzos de este y de muchos países por evitar la producción de la materia
prima y la transformación de la misma, también son un rotundo fracaso.
Y resulta que
cuando se concibió la política antidrogas, se hizo sobre la base de una
reflexión que tenía toda la lógica del mundo, se dijo en aquel entonces, de lo
que se trata es de estrangular la producción de la materia prima y con ello,
incrementar los precios del consumidor final y se suponía en lógica económica
que si los precios se incrementaban de manera exponencial llegaría un momento en
que se desestimularía el consumo; porque los consumidores no tendrían manera, de
comprar la droga y no ocurrió ni lo uno, ni lo otro, en efecto son millones de
dólares, son miles de vidas, son enormes expectativas las que se han frustrado
bajo ese esquema que en un principio parecía lógico, pero aunque se estranguló,
aunque se intentó limitar la producción y el transporte de materia prima, no se
logró, ni aquello, ni tampoco el incremento de los precios al consumidor.
Luego lo que la
política antidrogas requiere, es una revisión de fondo que por supuesto no pasa
solamente por las decisiones del Estado Colombiano, sino que es una decisión que
deberá construirse en los Fondos Multilaterales y que deberá estar atravesada
por el “principio de la corresponsabilidad global”, porque este como es lógico
no es un problema que nos atañe a los colombianos, sino que le atañe a todo el
mundo.
Este tipo de esfuerzos
que si bien pueden ser loables, no van a significar los resultados que
esperamos; estoy absolutamente seguro y les confieso que quisiera equivocarme en
mis predicciones, pero a la vuelta de unos años, seguramente el Viceministro de
Justicia de la época y seguramente cuando el doctor Ceballos, ya no sea
Viceministro sino Ministro, nos relatará una encuesta similar en la que
estaremos nosotros asistiendo a una preocupación generalizada frente al
incremento del consumo y seguramente, otros organismos o quizás el mismo
despacho también nos va a relatar aquí, que no solamente se ha incrementado el
consumo sino que se sigue incrementando la producción de materia prima no
obstante los esfuerzos que seguramente se seguirán haciendo.
De tal manera
que yo creo que aquí, perdemos el tiempo en este tipo de esfuerzos fragmentados
y dispersos, Colombia debería atreverse a propiciar la reflexión de fondo, una
modificación estructural a las tesis, a los fundamentos sobre los cuales se
construyó la política antidrogas; y digo más, yo recuerdo claramente en aquella
época, aún asistía a la escuela de derecho en el Externado cuando
Y que bajo
esa perspectiva no era dable desde el punto de vista constitucional, declarar
como exequible lo que en aquella época había instituido el Código Penal; la gran
pregunta que habría que hacer, independientemente de si la norma constitucional
luego vaya a ser desarrollada con características penales, es decir la norma de
la prohibición o vaya a ser desarrollada simplemente como una modificación a las
normas de policía o al Código de Policía; lo que habría que preguntarse es, si
estamos solamente de manera ideologizada desarrollando una prohibición para una
sola de las causantes del deterioro de la convivencia, o si estamos de verdad
haciendo una reflexión frente al conjunto de las causales que no necesariamente
se podrían atacar por la vía de la prohibición.
O dicho de otra
manera, que se podrían atacar no necesariamente por la vía de una reforma
constitucional; tanto el señor Viceministro como el ponente si le entendí bien,
han reconocido como una medida necesaria la que expidió el señor Alcalde de
Bogotá, a raíz de los hechos lamentables del mes de enero en la zona rosa de la
ciudad. Esa es una medida expedida por la administración distrital, medidas que
en el caso de ocurrir eventos similares o de estar ocurriendo eventos similares
en otras ciudades del país, bien podrían ser originadas en las administraciones
municipales como medidas para contrarrestar todos estos síntomas de violencia y
de inseguridad, pero que no requieren de hacerle una suerte de esguince a la
providencia de
Me parece que,
repito, esta iniciativa sin bien los propósitos son loables y entiendo
perfectamente las preocupaciones que le asisten tanto al Gobierno como al señor
Ponente, no creo que esta medida sea necesaria para que los gobiernos locales o
para que el Gobierno Nacional adopten medidas conducentes, a la prevención
del consumo de sustancias sicoativas y con ello pues a la prevención del
evidente deterioro social y los evidentes síntomas de inseguridad que se vienen
presentando fundamentalmente en las principales ciudades del país.
Termino con lo
siguiente señora Presidenta, señor Ponente y señor Viceministro; a mí no me cabe
duda como ustedes lo han dicho aquí, que las principales familias afectadas o
las principales personas afectadas por la drogadicción y desde donde están
surgiendo todas dificultades de convivencia social, son las familias de más
bajos estratos; pero no por ello se puede deslegitimar o restarle credibilidad a
las apreciaciones consignadas por los columnistas de prensa, o por los
formadores de opinión.
Yo creo que así
como las drogas, son una realidad que afectan fundamentalmente a las familias de
menores ingresos, también lo es el alcohol y lo son otras circunstancias, que
evidentemente están deteriorando la convivencia social; pero que es
independientemente de una consagración expresa en
Creo que en el fondo
aquí hay es como una suerte de capricho o de empeño, de sacar adelante un tema
que ha caracterizado la agenda del actual Presidente de los colombianos desde el
principio de su Gobierno, es más, yo diría desde antes del ejercicio de su
Gobierno en donde el actual Presidente de los colombianos ya fungía como una
figura pública y por eso este debate, está cargado de ideología y de reflexiones
estructurales.
De suerte que yo (…)
Cassette No. 5.
Continúa con el uso de la palabra el H.R. Guillermo Abel Rivera Florez (…)
Le pediría a los
colegas de esta comisión, que archiváramos esta iniciativa, no porque no sean
loables sus propósitos, no porque las estadísticas no deban alarmas; sino porque
el Estado colombiano hoy cuenta con las herramientas jurídicas necesarias y
además subyacente de los principios constitucionales y de los valores del Estado
de Derecho, es ya una obligación del Estado Colombiano, prevenir el consumo de
sicoactivos y además prevenir ese tipo de situaciones como una causa del
deterioro de la convivencia social. Muchas gracias Presidenta.
SECRETARIO:
Sí Presidenta, le informaba que en la secretaría fue radicada una proposición
sustitutiva, del siguiente tenor.
Proposición
sustitutiva. Archívese el
proyecto de acto legislativo No.285/09 Cámara “ Por el cual se reforma el
artículo 49 de
Está suscrito por los
Honorables Representantes Carlos Arturo Piedrahita, Jaime Durán, Zamir Silva,
Jorge Homero Giraldo, Guillermo Rivera, Franklin Legro, Germán Navas y el doctor
Carlos Arturo Galvez.
Presidenta, en ese
orden de ideas la primera proposición que toca, corresponde votar es la
sustitutiva, como han solicitado votación nominal.
PRESIDENTA:
Para votación de la proposición sustitutiva, votando sí se archiva el proyecto,
votando no se niega la proposición.
SECRETARIO:
ARBOLEDA PALACIO
OSCAR
NO
AVILA DURAN CARLOS
ENRIQUE
NO
BARRERAS MONTEALEGRE
ROY LEONARDO
SI
CARVAJAL CEBALLOS
JOSE TAYRON
NO
CORDOBA SUAREZ JUAN
DE JESÚS
NO
DELAPEÑA MARQUEZ
FERNANDO
NO
DURAN BARRERA JAIME
ENRIQUE
GALVEZ MEJIA CARLOS
ARTURO
SI
GIRALDO JORGE HOMERO
SI
GOMEZ ROMAN EDGAR
ALFONSO
(excusa)
GUERRA DE
LEGRO SEGURA RIVER
FRANKLIN
SI
LUNA SANCHEZ DAVID
SI
MANTILLA SERRANO
JORGE HUMBERTO
NO
MARTINEZ ROSALES
ROSMERY
MOTA Y MORAD KARIME
NO
MOTOA SOLARTE CARLOS
FERNANDO
NAVAS TALERO CARLOS
GERMAN
OLANO BECERRA GERMAN
ALONSO
PACHECO CAMARGO
TARQUINO
PAREDES AGUIRRE
MYRIAM ALICIA
NO
PEDRAZA ORTEGA
TELESFORO
SI
PEREIRA CABALLERO
PEDRITO TOMAS
NO
PIEDRAHITA CARDENAS
CARLOS ARTURO
SI
PINILLOS ABOZAGLO
CLARA ISABEL
PUENTES DIAZ GUSTAVO
HERNAN
NO
RIVERA FLOREZ
GUILLERMO ABEL
SI
SANABRIA ASTUDILLO
HERIBERTO
NO
SANCHEZ MONTES DE OCA
ODIN
NO
SILVA AMIN ZAMIR
EDUARDO
SI
SOTO JARAMILLO CARLOS
ENRIQUE
NO
URIBE RUEDA NICOLAS
NO
VARON COTRINO GERMAN
VELEZ MESA WILLIAM
NO
VIANA GUERRERO GERMAN
NESTOR
NO
Se cierra la votación,
Presidenta.
El resultado por el
no diecisiete
(17) Honorables
Representantes, por el sí
nueve (9) Honorables
Representantes; en consecuencia la proposición sustitutiva leída, ha sido
negada.
PRESIDENTA:
En consideración la proposición con que termina el informe de la ponencia,
anuncio que va a cerrarse, queda cerrado aprueba la comisión?.
SECRETARIO:
Ha sido aprobado Presidenta, la proposición con
que termina, con el voto negativo de los Honorables Representantes, Barreras
Montealegre Roy Leonardo, Galvez Mejía Carlos Arturo, Giraldo Jorge Homero,
Legro Segura River Franklin, Luna Sánchez David, Pedraza Ortega Telésforo,
Piedrahita Cárdenas Carlos Arturo, Rivera Florez Guillermo Abel, Silva Amín
Zamir Eduardo.
Ha sido aprobada la
proposición con que termina el informe de ponencia.