TRANSCRIPCION SESION DEL DIA
Martes 30 de Marzo de
2004
CULTIVOS ILÍCITOS
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Señor
secretario favor llamar a lista
DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO,
SECRETARIO
ARAUJO CASTRO ALVARO, BRAVO
Señor
Presidente le informo que se encuentran presentes 4 Honorables Senadores con la
conformación de quórum deliberatorio.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Favor
Señor Secretario leer el Orden del Día.
ORDEN DEL DIA
Para
la Sesión del día Martes 30 de Marzo de 2004.
- LLAMADO A LISTA Y
VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM
- CONSIDERACIÓN DEL
ORDEN DEL DIA
- APROBACIÓN DE LAS
ACTAS Nos. 018 DEL 9 DE DICIEMBRE DE 2003
Y 019 DEL 16 DE MARZO DE 2004
- CITACIÓN PARA EL MARTES 30 DE MARZO DE 2004, EN LAS
INSTALACIONES DE
- LO QUE PROPONGAN LOS
HONORABLES SENADORES.
Señor Presidente leído el Orden
del Día.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Gracias Señor
Secretario, entonces cuando haya
quórum vamos a hacer un paréntesis, mientras cuando haya
la Señal ya...
Muy
buenos días a los Senadores de
También nos acompaña el Director Nacional de Estupefacientes el Coronel PLAZAS y los Senadores Citantes a este Debate Senador JORGE ENRIQUE ROBLEDO, el Senador
GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS, el Senador
WILLIAM MONTES MEDINA, el Senador MAURICIO JARAMILLO y el Senador JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA. El año
pasado ya se hizo un primer debate en
donde participaron varios de los Citados a esta Comisión Quinta del
Senado hoy, donde adelantaron diferentes gestiones con respecto a que se
informará el país a través del Canal Institucional de
Por
eso este debate sigue siendo de utilidad y a muy buena hora los Senadores
Citantes quieren nuevamente de que
por parte del gobierno nacional se
absuelvan las diferentes inquietudes que en el cuestionario que oportunamente se
les presento a consideración tanto del Ministerio del Interior como
del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hay con respecto
a las aspersiones y las fumigaciones de los cultivos de uso ilícito.
Queremos aprovechar la Sesión para leer una Proposición
con motivo del fallecimiento del Señor padre del Secretario General de
LOS HONORABLES SENADORES MIEMBROS DE
AL TIEMPO QUE
ELEVAMOS NUESTRAS PLEGARIAS
AL TODO PODEROSO PARA QUE LO ACOJA EN SU SENO
Y ACOMPAÑE PARA SIEMPRE.
OCTAVIO NUESTRO SENTIMIENTOS DE
PESAR Y CONDOLENCIA A USTED Y A TODA SU FAMILIA.
Entonces... tiene
HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Para adherirme
a esa Proposición y lamentando no
haberlo podido acompañar personalmente Señor Secretario.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Tiene la
palabra el Senador JULIO MANZUR.
HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Yo si tuve
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Gracias...
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Perfecto Senador JULIO, Senador
JUAN GOMEZ
HONORABLE SENADOR JUAN GOMEZ
MARTINEZ
Señor
Presidente para que me tengan en cuenta
en la Proposición, yo desde Medellín acompañe al Señor Secretario de la Comisión, he
lamentado mucho la muerte del Señor Padre.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Gracias Señor
Senador, tiene la palabra el Senador HUMBERTO BUILES.
HONORABLE
SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES
CORREA
Señor
Presidente, Doctor CLAVIJO, yo a
penas me acabo de dar cuenta, pero de verdad que no hay palabras a un ejecutivo
a un gran casi gerente que tenemos aquí en esta Comisión, es
lamentable Doctor OCTAVIO.
DOCTOR OCTAVIO
GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Gracias.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces a la
Proposición presentada, se le adiciona
se le entregara en Nota de
Estilo, se pone a consideración la
Proposición leída, la aprueba
DOCTOR OCTAVIO
GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha sido
aprobada Señor Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces
Señores Senadores y televidentes entramos en materia y
primero tendrán el uso de la palabra los Senadores Citantes y después los Senadores que quieran intervenir y
posteriormente le daremos la palabra
a los Citados el Señor Ministro del Interior y el Señor Ministro de Ambiente,
Vivienda y Desarrollo Territorial.
Entonces
Señores Senadores, vamos, como ya hay quórum decisorio vamos a someter a consideración el orden del día
leído.
Se pone en
consideración el Orden del Día que
se leyó, lo aprueban los Señores Senadores.
DOCTOR OCTAVIO
GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha sido
aprobado Señor Presidente, siguiente punto.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Para Moción de
Orden tiene la palabra el Senador
JULIO MANZUR.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Gracias Señor
Presidente no es que observo que
habíamos solicitado cuando se estaba aprobando la Proposición que se le
extendiera una invitación amable a un número de periodistas que han estado muy vinculados a esta
polémica, que han escrito entorno a
favor o en contra de la utilización del glifosato en los Parques Naturales
Colombianos y en otras regiones en
el cultivo en general y veo con extrañeza que no se produjo o si se hizo, ojalá pudiésemos tener una
razón de la Secretaria de
Porque yo creo que ellos de todas formas no solo enriquecían el
debate si no que podían mostrarle de cara al
país a través del medio de comunicación
televisado, cual era su punto de vista específico, especialmente unos
periodistas muy importantes
que escriben en los medios de comunicación, mil gracias Señor Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
MANZUR, no se les oficializo a los Señores de los medios de comunicación, pero
está el interés de ellos en estar en estos debates que hay muy buena presencia
de directores de los diferentes medios de comunicación que nos están
acompañando hoy, a pesar de que no se les hizo oficial la invitación, pero ellos
por iniciativa propia están
presentes en el recinto.
De todas
maneras que si más adelante Usted considera pertinente de en Sesión Informal darle el uso de la palabra a alguno de
los directores de Medios De Comunicación
que se encuentran en el Recinto, con
mucho gusto lo haremos.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Presidente
excúseme, podríamos identificar a los Directores de Medios o a los periodistas, solicitarle a
alguien de
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Perfecto
Senador, Señora Subsecretaria por
favor para que...
DOCTOR OCTAVIO
GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Que
periodistas de los medios y todo que
están acá para ir...
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Nos diligencie
que medios de comunicación están presentes en el recinto, entonces Senador JORGE
ENRIQUE ROBLEDO, Usted que es uno de los Citantes, vamos a iniciar
entonces el Debate con la presentación suya, tiene
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
Si Señor
Presidente yo quisiera empezar por preguntar si el Señor Ministro del Interior y
de Justicia el Doctor SABAS PRETELT
DE LA VEGA se excuso de asistir a
este debate o que es lo que pasa porque él estaba
formalmente citado y todos sabemos que a la hora de las decisiones sobre estos asuntos de fumigaciones
decide más el Ministerio del
Interior y de Justicia y la
Presidencia de la República que lo que decide el Ministerio de Medio Ambiente.
Entonces yo si
quisiera que el debate pues
que hubiera alguna explicación por la
ausencia del Doctor SABAS PRETELT y pues a ver que hacemos al respecto,
porque yo creo que es importante que
el gobierno nacional quien decide este presente en el debate
que vamos a hacer.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
ROBLEDO, por parte de una de las asesoras del Ministro nos informa que está
ingresando al Recinto del Congreso y que debe estar arribando en cuestión de instantes aquí a
HONORABLE
SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO
CASTILLO
Porque Señor
Presidente si hubiera de pronto algún tema breve que tratar que tuviera algún
Senador, nos podemos gastar unos minutos y le damos tiempo al Doctor SABAS de que cumpla pues con sus deberes
constitucionales y legales.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Si hay
proposiciones, entonces Senadores escuchamos
Proposiciones y sometemos a consideración Proposiciones, tiene la palabra el Senador JULIO MANZUR.
HONORABLE
SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA
Ahí existe una
Proposición de una invitación que se
ha venido aplazando muchas veces, es una visita de
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Si Senador
MANZUR, entonces Señor Secretario favor leer la Proposición que está en la mesa.
PROPOSICIÓN
CONVOQUESE A
RESULTADOS DE
FIRMADO
HONORABLES SENADORES JULIO ALBERTO MANZUR
ABDALA, JORGE ENRIQUE ROBLEDO, JUAN GOMEZ MARTINEZ Y CARLOS ARTURO CLAVIJO.
Leída
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
En consideración la Proposición
leída, lo aprueba la
Comisión Quinta del Senado?
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha sido
aprobada Señor Presidente, con la firma también del Senador BUILES.
HONORABLE
SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Tiene
HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA
Gracias
Presidente, precisamente en el último debate
en el Senado, la semana recién pasada, sobre la situación en cuanto a
seguridad en el Huila, Caquetá y Neiva, precisamente en mi intervención le solicite al único
Senador de
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
BUILES, pero no tienen Ustedes en este momento concertada una fecha determinada o solamente dejan a consideración...
HONORABLE
SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES
CORREA
No a primera
oportunidad, para que se fije por parte de la mesa directiva en la primera
oportunidad porque de verdad, dado de pronto
del debate y la escasez de pronto de presencia inclusive en el mismo Congreso allí en aquel debate, es
importantísimo que en zonas como esta, nosotros nos desplacemos, que esta sea
una de nuestras primeras salidas al interior del país, me parece prioritario
Presidente que esto se multiplique a diferentes zonas, para que invitemos a
todos los interesados en cada uno de los departamentos, porque de verdad no es
fácil traerlos a participar aquí a Bogotá en estos debates y que importante que
nosotros salgamos al exterior y sobre que todo que invitemos, la prioridad mía
es que hagamos algo que falta
urgente por hacer en Colombia y es un debate
al más alto nivel del ejecutivo, el Legislativo y los empresarios, para que de
verdad le demos la importancia que se amerita la acuicultura, sector que en
muchos países nuestros, aquellos
precisamente que los tienen inundados de pescado, tienen
Ministerios inclusive y nosotros solamente hacemos algunos debates muy débiles y se desconoce en
realidad este gran
potencial.
Presidente
inclusive en el debate que hubo respecto al Huila, la inseguridad, el Secuestro
que hubo allá que gracias a mi Dios
hoy en Colombia un secuestro
conmueve hasta el más alto nivel de
Le cuento compañeros de
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Muy bien
Senador HUMBERTO BUILES, entonces queda a consideración de
HONORABLE
SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Señor
Presidente quiero agradecer
públicamente a
Esta semana en
Cartagena hay un foro sobre gas, sobre producción transporte, distribución,
comercialización y por supuesto en nombre del Congreso voy a presentar una
Ponencia allá estarán todas las personas vinculadas al gas y vamos a estar con el Señor Contralor
debatiendo el tema del gas que es
tan importante, hoy le entregue al Señor Secretario las preguntas para el Señor
Ministro de Minas, Señor Presidente de ECOPETROL, el Señor Contralor para el
debate del 20 de Abril, se va a hacer un debate muy interesante sobre el
Contrato de Chuchupa en la Guajira, yo hice unas corridas, un modelo económico
y me dijo que hay un detrimento patrimonial del orden de los 92 millones de dólares y el Señor
Contralor parece que hizo otra
corrida y va a hacer revelaciones en Cartagena en relación con dicho contrato,
en donde a mi juicio no se cumplieron con lo que dijo el Consejo de Estado el
año pasado, en ese famoso fallo en relación con la producción incremental.
Quiero agregar
una palabra más fíjese Usted que los precios del petróleo están creciendo de una
manera vertiginosa
porque hay mucha demanda y no hay oferta, la OPEP quiere disminuir la
oferta en un millón de barriles lo que significa que los países industrializados como Rusia, Japón demandan más petróleo
porque su economía está en pleno auge y como van a recortar el suministro de
petróleo significa que hay menos
oferta que demanda, lo que quiere decir que probablemente vamos a tener precios
de petróleo a 45, 50 dólares el barril, por
supuesto en 15 años no habíamos
visto un precio de petróleo tan alto, si a esto se le agrega la devaluación del dólar en relación
con otras monedas como el Euro, vamos a ser tan de malas los colombianos que
esta bonanza no la vamos usufructuar
porque no vamos a tener petróleo para exportar Señor Presidente.
El año pasado
ECOPETROL exporto 73 mil barriles diarios, perdió el 72% Ministro de su capacidad de exportación en 4 años,
el 72% por volumen, lo que pasa es que el precio
hace 4 años estaba 17 dólares y ahora está a 35 y eso nos ha hecho aliviar los problemas,
significa eso, pues aquí me acaba de llegar una carta que la voy a analizar
porque ya esta listo el debate, vamos a ver que hacemos en relación, parece que esta carta quiere decir que el
Ministro no está presente el 20,
DOCTOR OCTAVIO
GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Es que no está
en el país para esas fechas...
HONORABLE
SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Yo no se
porque cada vez que citamos a un debate hay problema con el Ministro, sobre todo
este que es un debate bien
importante porque vamos a tratar el tema de Chuchupa, pero esto lo miraremos más
adelante, significa eso que nosotros con esta mini bonanza petrolera, no vamos a
tener petróleo porque se nos está
acabando el petróleo Presidente, yo
invito a todos mis colegas a que nos acompañen este fin de semana en Cartagena y
además vamos a tener la oportunidad de visitar la Refinería de Cartagena, que
como Ustedes saben los resultados de la Refinería de Cartagena son pésimos, no
quiero terminar mi pequeña disertación sin decirle a la opinión pública que
ECOPETROL manipula las cifras, un día dice que la utilidad neta fue tanto y que
el EVA fue tanto y mañana dice, las otras cifras y pasado mañana las otras
cifras, lo que quiere decir que los directivos de ECOPETROL en cabeza de su
Presidente manipulan las cifras.
Y por supuesto
los resultados no son serios y por
eso vamos a citar, yo insisto que de alguna manera hagamos el debate porque este
debate es muy, pero muy importante porque hay un detrimento patrimonial, si
alguien es responsable de ese detrimento patrimonial y alguien tiene que
responderle a la nación por esa pérdida que es una suma muy significativa,
fíjese Usted lo que le paso al Señor de DRAGACOL por 26 mil millones o 30 mil
millones estuvo preso tres años y ayer lo vimos angustiado hablando sobre eso y
esto es más o menos 10 veces un DRAGACOL, o sea, es supremamente grave para los
intereses de la nación, muchas gracias Señor Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
A usted
Senador SERRANO, entonces ponemos en
consideración la Proposición del Senador HUMBERTO BUILES que propone una visita al Huila y que
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA
Porque el
Ministro no ha asegurado todavía si va a estar
para hacer la visita porque la intención es que el Ministro nos acompañe
y el Presidente de ECOPETROL.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Entonces en consideración la Proposición del Senador BUILES de hacer una visita
al Huila en fecha que la mesa
directiva define, en consideración la Proposición, la aprueba la Comisión?
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Ha sido
aprobada Señor Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Honorables
Senadores les informo... primero que todo pues darle la bienvenida al Señor
Ministro del Interior y Justicia el Doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA quien ya se encuentra
con nosotros, lo mismo que al General LUIS ALBERTO GOMEZ HEREDIA de
Antinarcóticos de
Continuando con el Orden del Día Señor Secretario siga con el siguiente punto
del Orden del Día.
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Tercero,
aprobación de las actas Nos. 018 del 9 de Diciembre de 2003 y 019 del 16 de Marzo de 2004, ya fueron repartidas Señor
Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
En
consideración las Actas que Ustedes ya tuvieron oportunidad de revisar correspondientes a la 018 del 9 de Diciembre de 2003 y 019 de 16 de Marzo, la aprueba la
Corporación?
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Han sido
aprobadas Señor Presidente.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Siguiente punto del Orden del Día Señor Secretario
DOCTOR
OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO
Cuarto,
Citación para el Martes 30 de marzo de 2004 en las Instalaciones de
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Senador
HUMBERTO Usted tiene algo para...
HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA
No quería
agradecerle la presencia hoy al
Director Nacional de la Policía de Antinarcóticos al General GOMEZ HEREDIA LUIS
ALBERTO a pesar de no haber sido
invitado porque de verdad que en un debate de estos que importante que la policía que es quien ejecuta y quién
esta al frente de tan difícil tarea nos acompañe en el día de hoy, muchas
gracias.
HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO
CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE
Iniciamos el debate para analizar el impacto de las fumigaciones aéreas con
Glifosato contra los cultivos de Uso ilícito en el Medio Ambiente,
tiene la palabra el Senador JORGE
ENRIQUE ROBLEDO que es uno de los Senadores Citantes.
HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE
ROBLEDO CASTILLO
Gracias Señor
Presidente, un saludo especial a los Ministros, al Ministro al Viceministro a
los Senadores, a los demás invitados y a los Colombianos, este es un debate que
se ha convocado para hablar del Impacto en el Medio Ambiente de las fumigaciones
aéreas con glifosato y en particular para hablar de la decisión del año pasado
de fumigar los Parques Naturales del
país.
Sin embargo como vamos a ver en el desarrollo
de la presentación, pues este es un asunto que rebasa de lejos
los asuntos ambientales entendidos en el sentido pues más restrictivo del
término, hay quienes piensan que el problema del Medio Ambiente es solo un problema de las plantas, de los
animales, de las aguas y definitivamente el problema del Medio Ambiente si se entiende bien
hay que entenderlo como un
problema primero que todo de los seres humanos, de las personas, de nuestro
congéneres y en este caso de nuestros compatriotas.
Y en este sentido pues entonces, repito el debate
si bien es cierto va a mirar con detalles lo que sucede en el Medio
Ambiente entendido repito en el sentido restrictivo, va a mirar otros aspectos de la propia política con
la cual el gobierno de Colombia y el gobierno de los Estados Unidos vienen
enfrentando este problema que estamos padeciendo, el problema del
narcotráfico, porque de otra manera no se entiende realmente lo que está pasando
y o se pueden tomar los que a mi juicio serían los correctivos del
caso.
El
segundo aspecto que quiero señalar
tiene que ver con celebrar que a mediados de la semana pasada
Entonces lo primero que quiero celebrar es esa decisión y llamarle la atención a
los Colombianos de cómo cuando las
gentes se movilizan y luchan y
reclaman sus derechos es posible
derrotar inclusive a fuerzas que parecen imbatibles
o que se presentan como imbatibles.
Sin
embargo como la decisión que anunciara el Ministerio que curiosamente lo anuncia el Ministerio porque lo ha debido anunciar la dirección
nacional de estupefacientes o el Consejo Nacional de Estupefacientes o el
presidente de la República o el Ministro del Interior no anuncia la cancelación definitiva de esas
fumigaciones y además señala que mantiene
vigente la Resolución 013 del 93 que es la que él autoriza el debate en ese sentido sigue vivo
porque lo que hay hasta el momento es una especie de Time como se diría antes en baloncesto, este debate
que se viene librando y además porque la Resolución 013 Senadores y Colombianos
no es atroz solo porque permite la
fumigación en los Parques Naturales, sino porque por la redacción misma de la
Resolución y por alguna modificación que se hace en lo que tiene que ver
con las distancias de las zonas de protección que debe haber entre las áreas cultivadas, las
áreas fumigadas y las no fumigadas, lo que hace es ampliar el espectro de las
zonas que se pueden fumigar, esto es supremamente grave cierto, mediante esa
Resolución se termina autorizando la
fumigación sobre las zonas de reserva, sobre los resguardos indígenas, sobre los
cuerpos de agua por lo menos los pequeños afluentes sobre los cultivos intercalados e incluso Señor Ministro
sobre las zonas pobladas, porque hay una reducción
de 2 mil a
Caen
ahí también los sub páramos etcétera, entonces la primer cuestión que hay que señalar es que aún cuando repito ha habido un éxito grande que habrá que defender, esta lucha como bien
lo señalará el Editorial del
Periódico Portafolio en el día de
ayer debe conducir a la propia derogatoria de la Resolución 013 de 1993 porque
es una resolución que primero avergüenza
a Colombia ante el mundo porque lo cierto es que esa Resolución sigue vigente y permite la fumigación sobre los Parques
Naturales y por las otras razones que ya he explicado.
Pero
además, esa Resolución quiero
detenerme en un detalle que Ustedes
van a ver a lo largo del Debate es importante es una Resolución
mañosamente para violar las normas
que rigen en Colombia, porque la reducción de las franjas de protección la hacen
apoyadas en el Decreto 1843 de 1991 que es un Decreto viejísimo que tiene que
ver con las normas que deben cumplir
los pilotos que fumigan en Colombia,
cualquier tipo de cultivos incluidos los lícitos pero eso mismo decreta, en el
cual se apoya para reducir las zonas de protección prohíbe de manera expresa la
fumigación en los Parques Naturales de Colombia.
Entonces es Señor Ministro a mi juicio una vergüenza que el Consejo Nacional de Estupefacientes con la misma norma atente
contra el Medio Amiente y no utilice esa norma para proteger a los Parques Naturales de Colombia como de
manera expresa se señala, una de las cosas que vamos a ver a lo largo del debate es que son
muchísimos años, desde 1974 en una actitud o de violar las normas o de
interpretarlas de manera mañosa o de utilizar normas que no debieran venir al caso o de modificarlas para poder atropellar y atropellar en el sentido de poder
fumigar en Colombia desde aviones
que es en últimas el debate que estamos
haciendo.
La otra
cuestión que quiero mencionar antes
de entrar de lleno a este asunto tiene que ver con que creo interpretar de
cerca de los muchísimos colombianos que
se interesan en este tema del Medio Ambiente y al de muchísimos extranjeros que
también de una manera honrada se interesan en estos asuntos del Medio Ambiente que ha caído muy mal en general lo que
viene decidiendo el gobierno del doctor Álvaro Uribe Vélez sobre Medio
Ambiente, ha caído muy mal la fusión del Ministerio del Ministerio con el
Ministerio de Vivienda porque es evidente
que allí lo que va a quedar
predominando no es el enfoque y el
problema Medio Ambiental si no los otros problemas que tendrá que resolver esa
cartera.
Es evidente que hay una actitud y unas
decisiones ya tomadas de ir desmontando por lo menos una parte de la política medioambiental que se
había definido en años anteriores en Colombia, hay una serie de políticas
internas y de decisiones de tipo administrativo que han recibido fuertes censuras de quienes están al tanto de
estos detalles y ha caído muy bien
esto hay que decirlo yo lamento que
Y es que en estos asuntos del Medio
Ambiente no puede caer bien que
nombren como Ministra del Medio Ambiente
a quien hasta hace poco era la Directora del Plan Colombia en este País pues de
la parte que llaman Social del Plan Colombia, que todos sabemos no es más esa parte social que el mascaron de
prueba tras el cual se oculta la política de fumigar los cultivos ilícitos como
se viene haciendo, entonces que a uno le pasen un personaje que esta en una cosa
a hacerse se supone
exactamente lo contrario por
supuesto no puede caer bien.
Alguien me diría no, pero es que ella
no era la que fumigaba en el Plan Colombia cosa que es cierta, pero es que
también es cierto que esta lucha Medio Ambiental exige una cierta actitud de
militancia de la gente, es decir si quienes defienden el Medio Ambiente no actúan con una actitud de militancia de
convencimiento, de fuerte
compromiso, cierto, si no son capaces de
tener principios de cosas que no hacen bajo ninguna consideración pues uno puede creer que esto se pueda
atender porque es evidente Señor Ministro que las
contradicciones que tiene la defensa del Medio Ambiente con otros aspectos de la
Sociedad son evidentes y de ahí se requiere repito una gran independencia
de convencimiento y de actitudes y de valor civil
que por supuesto no están presentes
en esa permuta de puestos que
hizo doña Sandra.
Lo otro que hay que señalar para entender que es lo que esta pasando
es que cómo es el problema de Narcotráfico y la droga en el mundo, es decir, lo
primero que hay que señalar estas
son cosas sabidas seguramente todos
las saben, pero hay que recordarlas para
que podamos hilar de lo que se está
tratando, aquí hay un problema de entrada de
consumidores y de ganancias, es decir aquí hay un problema de producción
de la coca y la amapola, hay un problema de producción de la Cocaína y la
heroína que no es lo mismo que la coca y la amapola, hay un problema de tráfico
de esos ilícitos y hay un
problema de consumo al final
con todo lo que se deriva de eso.
Entonces lo primero que hay que señalar es que el consumo está expresamente
localizado en los países desarrollados y particularmente
en Estados Unidos una
reciente encuesta realizada en Estados Unidos por el propio gobierno
norteamericano señala que hay 19 y medio millones de
gringos que son consumidores de droga, de esos 14.6 millones son consumidores de marihuana y
advirtamos desde ya que la marihuana se produce en lo fundamental en el
territorio norteamericano, ese fue
uno de esos cultivos que Colombia perdió en la
competencia internacional con Estados Unidos, ya esa marihuana no se cultiva en Colombia si no que
en lo fundamental se cultiva en los
propios Estados Unidos.
De cocaína hay 2 millones de consumidores de
esos unos 567 además consumen crack, alucinógenos 1.2 millones, incluidos
676 mil de éxtasis, entonces la primer cuestión que hay que señalar es que el consumo se localiza en los países desarrollados y en
particular en Estados Unidos, bueno, el consumo de estas drogas y el consumo de
todo, porque finalmente esto tiene que ver con desarrollo material.
Cómo
se distribuye este negocio del narcotráfico de manera general a los
cultivadores, que es un poco el tema en el
que estamos, le llega el 1% del negocio, a los procesadores que
transforman la coca en cocaína les llega el 4%, a los traficantes internacionales les llega un 20% y en los
países desarrollados se queda el 75% del negocio, son las cifras que da el
profesor Iván de Rementería en un estudio para la Universidad de los Andes.
Pero
en este negocio, además de ganar los narcotraficantes que hacen el negocio
al mayor y al detal y el negocio principal es
al detal, por eso es que la ganancia se queda principal allá también se lucran de este negocio en
proporciones inmensas allá en los
países consumidores los vendedores de precursores químicos sin los cuales no es posible generar la droga.
Hacen
ganancias inmensas por supuesto los
banqueros que lavan estas sumas
inmensas que se mueven por
todo el sistema financiero
internacional, esta es una parte
grandísima del negocio, es lavar esa plata y repito eso no se puede hacer sin la
banca norteamericana y sin los paraísos bancarios creados en todo el mundo
cierto, para ocultar actos de corrupción
de uno y otro tipo, ganan también por supuesto los traficantes de armas que de una u otra manera pues abastecen de armas esto y ilícito y ganan por ejemplo así sea matera menor y
de carambola, pero gana por ejemplo MONSANTO, Monsanto es quien produce Roundup
que es el herbicida que se esta
utilizando en esta fumigación, en
este sentido y esto lo voy a retomar
más adelante, dejemos sentado en donde se localiza la parte fundamental del negocio.
El
otro aspecto que es importante señalar
es bueno y quiénes son los cultivadores
de quien se trata, quiénes son esos colombianos que están sembrando coca
y amapola a lo largo del territorio
nacional, no en muchos sitios de Colombia, 180
municipios si no estoy mal es
12%
doctor SABAS PRETELT de esos está en la miseria
y esto de necesidades básicas insatisfechas comparémoslo
y la miseria comparémosla con
lo que sucede con el resto de
Colombia para que se entienda la
gravedad de lo que está pasando allá, 78% en Putumayo con necesidades
básicas insatisfechas contra 37% en el resto de Colombia, o sea que
estamos hablando del doble de la
pobreza allá que aquí, la miseria
12% allá y 8% en el resto del territorio nacional.
En las
cabeceras del Putumayo en las llamadas cabeceras urbanas y lo urbano pongámoslo
entre comillas tienen acueducto
el 59% apenas de los habitantes, alcantarillado apenas el 45 y
electricidad apenas el 58, es decir que es lo que yo estoy intentando resumir
con estas cifras, que los cultivadores de coca
y amapola son por sobre todo unos colombianos pobres y miserables que no
se enriquecen con este negocio.
Es
decir, aquí hay que separar de manera tajante el inmenso negocio del narcotráfico con la
inmensa pobreza que acompaña a
quienes en la base de esa pirámide son los cultivadores de coca y amapola, los
cultivadores de coca y amapola son campesinos, indígenas y jornaleros que a
duras penas medio se sostienen, medio se solventan con ese cultivo con el agravante de que
no...Fin Lado A... pasión de cultivar coca y amapola si no que los costos
de la vida, de todo de las gaseosas, de todo en
esas zonas son supremamente alto y
son zonas donde los recursos de educación
de salud son muy escasos, entonces
aquí hay una reflexión que hay que hacerse, que diablos hacen esos colombianos
por allá, porque se fueron por allá, es decir, si no salen de la pobreza, si no
salen de por allá y además les cae la condición de convertirse en ilegales, de
ponerse por fuera de las normas de la República con todas las consecuencias que
eso y además los fumigan como cucarachas desde aviones, entonces que es lo que
pasa en Colombia que eso nos está sucediendo y lo que pasa en Colombia es
relativamente fácil de saber.
Desde
siempre los problemas agrarios de Colombia han sido muchos complicadísimos, siempre la pobreza ha
sido mayor en las zonas rurales que
en las zonas urbanas, pero particularmente desde mil 1990 y no es casual pienso
yo que el auge de los cultivos de amapola y de coca en Colombia coincida
más o menos con la altura del año de
1990 que es cuando empieza en
Colombia la aplicación de la política
impuesta por el Fondo Monetario Internacional,
Entonces no es difícil entender que esos
compatriotas en muy buena medida
está por allá porque el país, el Estado,
Y esto habrá que tenerlo muy en cuenta
porque esto tiene que ver con las posiciones
de los organismos de control con
respecto a las fumigaciones que vamos a mirar más adelante y es para hacerse una
pregunta Señor Presidente y Usted
que se interesa en los asuntos del agro, qué va a suceder en lo que tiene que ver
con este problema de una abundancia
de mano de obra para cultivar ilícitos una
vez se aplique el TLC o el ALCA que todos sabemos le va a producir un daño
mortal a lo que queda del agro nacional, qué va a pasar en lo que tiene que ver con la coca y el
amapola como la única alternativa una vez por ejemplo nos arrebaten los 2
millones de hectáreas de agricultura licita que están en juego por la vía del
TLC y del ALCA.
El otro asunto que hay que mirar es que tan
eficaz ha sido esta política con respecto a lo que se supone que es su propósito que es reducir de manera
importante la producción de coca y amapola, es decir, lo que nos vienen diciendo quienes auspician esta política es que
el fin justifica los medios, que no importa que tan atroz sea el medio
que se use mientras el fin sea noble, esta bien, cosa que por supuesto es una
monstruosidad moral, pero finalmente ese es su argumento que como se va a acabar
con los cultivos de coca y amapola y el consumo y el trafico de estupefacientes
es tan malo, entonces aceptemos cualquier cosa repito el fin justifica los
medios porque digamos la causa es noble.
Entonces en este sentido se vuelve importante bueno y que tan eficaz ha sido el
asunto, repito estamos fumigando el
país desde hace 30 años, más por supuesto
en los últimos años, pero esto es una política que
como vamos a ver más adelante
es vieja, que nos dice la dirección antinarcóticos de la policía que en el 2001 había 144 mil, voy a dar
número redondos para facilitar las
cosas, que en el 2001 había 144 mil
hectáreas de coca que asperjaron o fumigaron pues... 94 mil, uno pensaría que
entonces quedarón 50 mil, pues no
en el 2002 había 102 mil y volvieron y asperjaron otras 130 mil y
en el 2003 volvieron a
asperjar o a fumigar otras
132 mil.
Entonces lo que está quedando claro por la propia estadística de
la dirección de antinarcóticos de la
policía es que fumigan bastante más
que la coca que supuestamente debería haber, es decir, que es lo que sucede y
todos lo sabemos, primero que las fumigaciones no son tan eficaces como se
dijera y segundo que quienes están
cultivando pues vuelven y cultivan, entran nuevas áreas en
producción y finalmente lo
termina habiendo es una
especie de sustitución que una cosa
que se fumiga vuelve y aparece de
una u otra manera en el mismo sitio o en otro que para el efecto práctico es lo mismo, las hectáreas existentes en el 2001
y 2002 sumadas eran 246 mil y fumigaron en los últimos 3 años 356 mil o sea, 100 mil hectáreas
más que las que supuestamente había.
Entonces aquí parte el problema que
tenemos colombianos y Senadores es un enredo de cifras bárbaras que lo voy a
detallar un poco la CIA según el tiempo de la semana pasada habla de una reducción histórica de
cultivos de 144 mil a 130 mil entre el 2000 y el 2003 que no coinciden por
supuesto con otras cifras, esto
inclusive se ha terminado volviendo una cosa medio ridícula
La CIA tiene
otro aparato que también mide y entonces en los pleitos del 2001 de
cuanto había porque el uno decía que había subido el área en 20% y el otro decía
que había bajado, la oficina nacional para el control de las drogas de la
Presidencia de la República de
Estados Unidos decidió hacer una investigación a ver que era lo que pasaba, es
decir porque salían esas diferencias
tan grandes. Descubrieron que las
diferencias entre una y la otra dice repito la Presidencia de la República
gringa eran del orden del 79%, que ni siquiera estaban de acuerdo en que quería
decir la palabra erradicadas, porque una oficina la entendía de una manera y
otra la entendía de otra, pero al
final y esta es la parte ridícula del asunto termina
diciendo esa investigación de la Presidencia de la República de Estados
Unidos que es que el método del
departamento de Estado, de la oficina de departamento de Estado no permite saber si lo que se está
identificando es coca u otra clase de cultivos.
Hágame
el favor, el método no permite saber si lo que se está fumigando es coca u otra
clase de cultivos y la técnica de la CIA no permite una estimación adecuada por
las distorsiones en la imagen, las fumigaciones del terreno o la atmósfera, hasta esta situación
hemos llegado.
Pero
finalmente la prueba reina de que esto no esta funcionando es muy sencilla y la
entiende cualquier aficionado a la economía o cualquier ciudadano medianamente
informado es que no sube el precio de la droga en las calles norteamericanas,
ahí acaba de hacer también la Presidencia de la República de Estados Unidos un
estudio sobre 25 ciudades norteamericanas, 25
y dice ese estudio que en lo
que tiene que ver con precios, con facilidades para
el consumo, en la disponibilidad y en la pureza no hay cambio en las
calles norteamericanas, lo que quiere decir que la estrategia está fracasando
porque es fácil de entender que si estuviera habiendo una reducción de la
producción, tendría que haber dificultades en la disponibilidad, tendría que
subir el precio y tendría que
estar amenazada la pureza.
Pero
además en el tiempo del 18 de Enero de 2004 le preguntan al Embajador WILLIAM
WOOD, Embajador de 1EU en
Colombia, le preguntan que si ha bajado el flujo de narcóticos
a Estados Unidos y dice no estamos seguros y agrega no hemos visto con certeza un cambio en el mercado
norteamericano y se pone a hacer especulaciones de que será
lo que está pasando, pero lo cierto es que el no está seguro que ha
habido una reducción en el flujo y
dice: no hemos visto con certeza un cambio en el
mercado norteamericano.
Cuál
es el problema General?
Esto
lo voy a mencionar porque interesa, pero este tampoco es el centro
del debate, cuál es el problema general que tenemos aquí doctor SABAS, hay millones de consumidores o sea, que hay una demanda en el mercado
mundial.
Dos,
hay narcotraficantes de sobra porque las utilidades del narcotráfico son
excelentes y entonces por mucho que sea el riesgo y mucha que sea la cárcel que
haya en juego en el capitalismo se sabe que siempre habrá siendo la ganancia
buena quien se arriesgue incluso al
cadalso con tal de ganarse una plata
y este es el caso típico.
Hay
tierras de sobra en el mundo para esta actividad, no solo aquí en la zona andina
sino el resto del mundo tropical, estos son finalmente
cultivos tropicales y hay por la pobreza de esta región
y de la humanidad cultivadores de sobra, o sea, que todos los factores
que tienen que ver con que esto se sostenga
están ahí, no falla ni uno y no tienen por donde fallar ninguno, es
decir, ahí están los consumidores repito, ahí están los narcotraficantes, ahí
están las tierras y ahí están los cultivadores
que son los requisitos que se necesitan para esto.
Esto
ha llevado a que haya un número
grande de gente que opina al
respecto, diciendo que aquí lo que hay que hacer es legalizar el consumo y han criticado de muchas maneras lo que
se viene haciendo MILTON FRIEDMAN por ejemplo, premio novel de economía,
ciudadano norteamericano, de la derecha norteamericana además, Neoliberal
foribundo acusa al gobierno de EU de ser el responsable de los 10 mil muertos
que producen Estados Unidos al año por asesinatos al año por asesinatos y cosas de estas el narcotráfico.
Él
dice es un problema moral que el gobierno
vaya por ahí matando a 10 mil personas y dice: porque
convierte en delincuentes a personas que puede que hagan algo que Usted y yo no
aprobamos dice Friedman pero que
hacen algo que no le causa daño a nadie más.
En los
mismos términos se pronuncia GEORGE
SOROS un importante
financista norteamericano, pero bueno
yo no voy a entran en este debate, yo simplemente lo anoto como un hecho que si es cierto y en eso si nos
podemos poner de acuerdo, es que la única
bala de plata que habría contra este problema sería la legalización.
La
bala de Plata, ustedes se acuerdan de la historia de drácula que si uno le
dispara con una bala de plata se
acaba todo el problema, bueno esa sería la bala de plata, es decir si se
legaliza el consumo todo se vuelve
un negocio que cambia por completo, cierto,
seguramente
Pero
también es cierto Señor Ministro que ese asunto de la legalización es un asunto
que tiene fuertes resistencias , inmensas resistencias de orden moral por
ejemplo, hay gente que no puede porque sus convicciones morales no se lo
permiten, hay gente que por razones políticas no puede
compartir ese criterio, cierto, hay
muchas razones, digamos respetables, perfectamente respetables para oponerse a esa legalización y hay también
razones de conveniencia, si los primeros enemigos que debe tener la legalización
de esto en el mundo son los narcotraficantes porque el negocio
es porque es ilegal, entonces yo supongo que todos los
días, todos los traficantes del mundo de todos los tamaños le pondrán velas a
las imágenes para que este negocio no se vaya a finalizar.
Yo esto simplemente lo anoto como un hecho
porque es importante que tenga el
Senado y los Colombianos el panorama
completo, este debate lo vamos a hacer dentro de la idea de que es ilegal, así
esta definida, gústele al que le guste o al que no le guste, así esta definida, es ilegal el consumo
es ilegal el narcotráfico y es ilegal la producción de coca y amapola, entonces vamos a
centrar el debate ahí porque repito ese es el único debate que hay que hacer.
La
otra cuestión se nos escapa de lo
que estamos haciendo, entonces si
esto es ilegal y está definido como
ilegal el cultivo de coca y amapola, está definido como ilegal no tendría porque
serlo, pero podría serlo es decir aquí hagamos una anotación al margen, las
comunidades indígenas son
consumidores habituales de coca como una costumbre ancestral
y distingamos una cosa es la coca y otra cosa es la cocaína de la misma
manera que el vino y la uva no es lo mismo Señor Ministro, esto es importante
tenerlo en cuenta, pero bueno esta definido legalmente que es ilegal el cultivo de coca y amapola.
Entonces la discusión que aparece es bueno, ante
esa ilegalidad y en la medida en que es ilegal yo estoy de acuerdo con que el Estado ejerza alguna actividad contra
eso, cómo debe ser la actividad del Estado, básicamente se han venido fijando 2
posiciones en Colombia, de quienes
decimos que esa actividad del Estado debe estar sujeta a todas las normas legales de Colombia y
debe tener una actitud ética, moral, democrática para la persecución de eso como
tiene que ser la persecución de cualquier delito, es decir, al asesino el Estado no lo puede asesinar y al ladrón el Estado no lo puede robar y al torturador no lo
puede torturar, es decir no es
cierto colombianos y Senadores que porque el narcotráfico es un problema
gravísimo entonces el estado tiene el derecho
a hacer lo que se le de la gana al respecto.
Entonces en general que decimos quienes
tenemos una concesión democrática a este problema
que la Coca y la amapola hay que perseguirlas y hay que erradicarlas,
pero mediante sistemas de erradicación manual, que preserven el Medio Ambiente
de los animales, las demás plantas y
las personas y que al mismo tiempo de la erradicación manual debe haber una
política social económica del Estado que le ofrezca a los campesinos , indígenas y jornaleros que están en este asunto
están repito porque no tienen alternativas, les ofrezca posibilidades de
distintos ordenes para que se dediquen a otras actividades agronómicas, aquí
hagamos un paréntesis que es
importante.
El
campesino y el indígena y el jornalero son profesionales del trabajo manual
agrícola Señor Ministro, esa es gente que solo se siente realizada ahí, es gente
supremamente respetable aún cuando sean pobres, esa es su profesión, entonces el
deber mínimo del Estado es ayudarle a esos compatriotas a que trabajen dentro de su profesión donde
repito se realizan y se convierten en gente respetable. Otra política es fumiguémoslos como
cucarachas y de paso los convertimos en vendedores de chontaduro en las esquinas de las calles de Bogotá,
pero por supuesto no es democrático.
Y la otra posición es la de que hay que
fumigarlos y no solo fumigarlos sino
que hay que fumigarlos desde aviones
y subrayo la palabra desde aviones porque buena parte del debate se centra en
ese problema, bueno.
Como
es este asunto de la fumigación y entremos
ya a mirar cosas más
restrictivamente medioambientales, lo primero, con qué se fumiga, se fumiga con
herbicidas de amplio espectro, o sea, unos productos químicos diseñados para
matar plantas de amplio espectro, o
sea, que esta claro que ellos matan coca y amapola pero pueden matar otras
matas, cierto, porque son de amplio espectro, pero el hecho de que sean
diseñadas para matar plantas no quiere decir que no le hagan daño a otros seres
vivos, esto es bien
importante tenerlo en cuenta porque como son herbicidas además son tóxicos, además son tóxicos,
entonces parte de la discusión tiene
que ver y lo vamos a mirar más adelante sobre a que le está
cayendo eso, pero que son tóxicos lo establecen las propias normas con que
MONSANTO que es la transnacional gringa
dueña de este negocio de fumigar con estos herbicidas, pues en lo que
tiene que ver con el químico, las etiquetas que
usa MONSANTO en la venta de
Roundup que es como se llama ese
producto comercialmente dicen cosas como esta:
Que
ese veneno no debe tocar a las
personas ajenas a la fumigación, que hay que hacer esfuerzos porque no se lo
lleve el viento y hay unos controles de viento que no debe caer sobre las aguas,
que no debe caer sobre otros cultivos y más sobre los que sean de uso comercial, que no lo vayan a echar si hay lluvia inminente, que hay
que ponerlo fuera del alcance de los animales y de los alimentos que si se va a
usar en cultivos permanentes ojalá se use con bomba de espalda para poder controlar la
aspersión de manera más precisa.
Que no lo almacenen, junto a las semillas y los alimentos, que
se destruyan los embalses, es decir, quiero dejarles colombianos y Senadores la
idea de que eso es tóxico no solo para la planta de coca, sino para otras
plantas, las personas y los
animales.
En
1997 MONSANTO tuvo que quitar de la
etiqueta una cosa que decía que era biodegradable, no tóxico, inofensivo y
seguro para el Medio Ambiente, se lo hicieron quitar para en EU porque por
supuesto esa era una afirmación propagandística desproporcionada. Esta documentado por la literatura
científica que el que se tome eso, esos que andan por ahí diciendo que eso no
hace nada, ojo, porque donde se han tomado el glifosato, en Japón y Australia
esta documentado que la gente se
muere, si o sea, que no es un cuento,
y entonces llamo pues a los
más hinchas de este asunto a que no vayan a hacer la gracia de tomarse un vaso de eso.
Dicen
las investigaciones, que hay riesgo que
Carciogénesis es decir, de que estas fumigaciones con glifosato por
razones indirectas de los efectos en
los suelos, no tengo tiempo de detallar la parte
digamos científica y médica de este asunto simplemente la menciono, puede producir
cáncer.
Dicen
también los estudios respetables, nacionales
y extranjeros que también puede predecir cambios, mutaciones genéticas
por cambios en el DNA, dice también que puede producir Teratógenesis que es
daños en los fetos de las personas
y de los animales.
Pero
además y esto es importante esto no es sólo glifosato el ROUNDUP
contiene en su formulación básica, contiene una cosa
que se llama POEA que
Y
además aquí de paso le agregan otra cosa
que es de la misma familia que el POEA que se llama COSMOFLUX, este POEA
y COSMOFLUX juegan un papel medio diabólico y
que aumenta la peligrosidad del glifosato es que actúan como... a ver como lo digo... como un poco
como quitándole la piel a las personas y a los animales sobre los que
entra en contacto para que el
glifosato pueda actuar mejor en su obra de destrucción, ese es un poco
el papel que juegan estos sulfactantes, luego la
acción venenosa, tóxica del glifosato se aumenta.
Ahora no está echando poquito doctor SABAS
PRETELT el año pasado echaron en Colombia
un millón 381 mil litros de Roundup, este hecho de que esto
sea un tóxico amenaza de manera
aguda, por ejemplo al que se toma un
vaso de eso o al que le cae un
chorro de eso, etcétera, etcétera, ahí hay unas
fotos que pueden mostrar efectos en personas
y en animales y en plantas de estas fumigaciones, pero también tienen efectos
crónicos, es decir cosas que pueden terminar sucediendo con el paso de los años
en la medida en que la exposición se mantenga.
Lo
otros que es clave es esto, yo un
día vi en esta Comisión algún Senador que decía no es que Roundup eso es lo que echamos en la casa de mi finca los jardineros y tal y eso lo echan en todas partes, en los cultivos de
caña y de café y todo y eso es
verdad, Roundup es el probablemente
el herbicida más vendido en el mundo y se utiliza en muchisimos cultivos y eso
no lo vamos a discutir, pero eso no le quita lo tóxico, si porque si se probará que no es tóxico habría que meter a los de MONSANTO a la cárcel por pillos porque no estaría
produciendo los efectos que debería producir.
Pero
además esta claramente separado lo que es el uso agrícola del Roundup y el uso no agrícola del
Roundup, eso está perfectamente clasificado en Estados Unidos y en todas partes,
dependiendo de la cantidad de Roundup que tenga la mezcla se utiliza para fines
agrícolas o para fines no agrícolas, luego la idea de que es que en mi casa yo echo de eso, no
cabe aquí porque aquí lo que se esta
usando es glifosato o Roundup mejor
porque el Roundup es más que el glifosato, se está usando en
cantidades que precisamente lo
clasifican como no agrícola.
Es
decir, son el orden del doble los
porcentajes con el que se viene
usando frente a los usos no
agrícolas, por ejemplo frente a como
se usan los cañaduzales del Valle del Cauca como madurante el Roundup que se usa
en estas fumigaciones entre 7 y 14 veces más poderosos, luego no tiene nada que ver una cosa con la otra, es decir estamos hablando de
productos de calidad diferente, lo que se usa en agricultura y lo que se usa en
este caso y estamos haciendo énfasis y lo voy a hacer más adelante que no le
cabe solo a la coca y a la amapola si no que le cabe a otras cosas.
Pero además hay un problema que es muy grave
es que no está claro que es lo que se echa, sobre esto hay un debate, es decir
hasta hace poco se estuvo usando, bueno
hasta por lo menos Septiembre de 2002, el Roundup que se estuvo usando no fue el Roundup
ultra, sino el Roundup SL o EXPORT que llaman Señor Ministro, este es un detalle importante.
La EPA
decidió que a partir de Septiembre del 2002 no se volviera a usar el Roundup
SL sino que se usará el Ultra, la defensoría del pueblo dice que eso no está
ocurriendo, la defensoría del pueblo dice que siguen echando SL y porque es
importante la diferenciación porque el Roundup SL
cuando sale en Estados Unidos al mercado, sale con un letrero que decía tóxico
para no venta en los Estados Unidos, la EPA ha sancionado agricultores que en EU
se han atrevido a usar eso y aún
cuando MONSANTO reclasifico el
Roundup SL le quito la advertencia de que no podría usar en los Estados Unidos.
Se sabe porque hay investigaciones de gente seria al respecto que MONSANTO tiene
decidido no usar ese Roundup en los Estados Unidos.
O sea,
que estamos hablando repito de cosas completamente diferentes, el otro asunto
que es clave es la forma de aplicarlo, porque que es lo que dice en las normas
de aplicación, es que como es un tóxico
y cuando se va a usar en no uso agrícola es más tóxico que cuando se va a
usar en uso agrícola entonces el problema de cómo se echa es clave, MONSANTO
recomienda que se eche con
bombas de espalda precisamente pues para
controlara la aspersión.
Cuando
se hizo la primera investigación al respecto se advirtió que no se debía usar
desde avión, esto es un asunto que
es clave en la cuestión de este debate en lo que tiene que ver con que es lo que pasa, porque es obvio
que el avión Doctor SABAS PRETELT, no puede garantizar por el efecto De Deriva
que llaman los especialistas no pueden garantizar que esa gota que es muy
delgadita solo caiga donde está la coca y la amapola.
De
manera inexorable el viento hace que la gota caiga en sitios donde no debería
caer supuestamente, claro que ya la última norma dice que también pueden fumigar sobre cultivos
intercalados, o sea, que la orden es fumigar directamente
coca y amapola más plátano, yuca
y lo que haya, porque está
autorizado en la Resolución
013 fumigar sobre cultivos intercalados, o sea, fumigar de frente sobre todo doctor SABAS PRETELT, pero aún si solo se pudiera fumigar sobre cultivos ilícitos por estos
efectos que estoy explicando de la Deriva es inevitable que caiga en zonas que no están cultivadas con
ilícitos, pero además
Entonces la otra cosa en la que quiero
enfatizar es que no cabe la comparación con el uso comercial por este hecho que estoy señalando, pero
además, en general, en las zonas
donde se cultiva coca y amapola son zonas de montaña, son zonas bordeadas de grandes árboles, donde es
imposible que las avionetas puedan volar bajo, por lo menos en toda la parte de la aspersión y quienes hemos visto las fotos de las
fumigaciones por ahí hay una foto de
una avioneta, creo en la fumigación, esa de allá, donde es
evidente que esa avioneta si estuvo
a la altura mínima deseada un segundo no estuvo más, por esa avioneta lo que
hizo fue así, cierto, de manera inexorable ese veneno tiene
que caer sobre sitios.
Estudios norteamericanos dicen que cuando las cosas son peores, sometidos a las
normas, que cuando las cosas son
peores el veneno termina cayendo sobre el doble del área que debiera caer, o
sea, que cuando en Colombia decimos Señor Ministro que se fumigan
Sobre
quién cae el veneno?
Esta
es la parte crucial de este asunto, no cae solo
sobre la coca y la amapola,
por el efecto deriva que ya he
explicado, no solo cae sobre la coca
y la amapola porque ya autorizaron
fumigar cultivos intercalados, cultivos intercalados que es coca, plátano, yuca,
intercalados, o sea, que el veneno
lo están tirandolo ex profeso a
sabiendas sobre cultivos que no son
cultivos ilícitos y cae sobre las vacas y sobre los perros y sobre las gallinas
y sobre el campesino que cultiva y
la señora y la abuela y los hijos, cae sobre ellos
Señor Ministro también, están fumigando a nuestros campesinos como
cucarachas, campesinos que a mi juicio son campesinos honrados y trabajadores a
quienes las condiciones del país los
tuvieron que mandar hacía allá.
La fumigación que se está haciendo incluso, viola las normas del EPA que es la agencia ambiental norteamericana al respecto,
esas normas han dicho que primero
hay que tener controlados los riesgos
sobre la salud y el Medio Ambiente y no están controlados, pues que tienen que estar controlados en Colombia, ha
dicho que la fumigación debe ser legal en Colombia, vamos a demostrar que no es
legal y han dicho que va a haber
reparación sobre los daños, esto de la reparación sobre los daños es una
de las burlas más grandes que viene
ocurriendo, como esto está cayendo sobre
todas partes, tuvieron que crear una norma Senador HUGO SERRANO que diga
que al campesino, al que le caiga la fumigación
porque está al lado tiene derecho a exigir una reparación del estado, es
una cosa perfectamente elemental.
Es
decir, repito no al que esta sobre
el cultivo intercalado, sino al que esta al
lado, porque es que le cae a
los del lado, mire esto le cae para ponerlo entre comillas a los malos entre comillas y a los buenos
a todo el mundo, inclusive están documentados por la defensoría del pueblo casos
de fumigación de cultivos del programa del Plante que fue un programa que
diseñaron para bregar a que la gente sembrará otras cosas y no amapola y coca y sin embargo les han caído también, pues bueno según las cifras del
Ministerio del Interior de 4.497 reclamos han admitido 5, las normas son unas normas mañosamente redactadas
para que el campesino no pueda hacer el cambio o le quede muy difícil hacerlo,
la última incluso exige que sean propietarios de la finca o del predio, cuando todos sabemos que en esas zonas de
colonización una de las características principales es que no tienen escrituras
o eso no lo sabe el gobierno nacional, ponen a la policía de juez y parte.
Es
decir la policía es quien esta dando
las ordenes de hacer las fumigaciones como se están haciendo y es la policía la
que determina cuanto vale el daño y
si hubo daño, no me voy a detener al respecto, pero las normas a este
respecto son una burla para los colombianos que viven en esa zona, cómo han
evolucionado las normas? la evolución de las normas es desastrosa, la evolución
de las normas es desastrosa. La primera
opinión legal que hubo en
Colombia al respecto la da un comité de expertos nombrado por el Instituto
Nacional de Salud en 1984 cuando se
agrava este problema, porque esto empieza desde antes pero ya agrava y esos comité expertos en herbicidas del
Instituto Nacional de Salud dicen que no se debe echar ni PARAQUAT ni ROUNDUP pues glifosato ni
2.4D que es el famoso Agente de Naranja de los gringos para sacar esta cosa y son especialmente críticos en la idea de que
se haga desde aviones por razones obvias, es que la parte del avión crucial en
esta discusión que estamos haciendo, sin embargo le dieron.
Más
adelante el gobierno nacional contrata una firma en el 88 ECOFORES LTDA para que de una opinión al
respecto contratada por el gobierno
y ECOFORES que dice acepta
que se puede usar el glifosato, pero advierte eso si no en aviones y advierte y no sobre cultivos
intercalados y no en zonas de minifundio, por el problema del efecto de deriva que hemos venido mencionando.
Vienen después unos años de trucos y astucias
cierto, en el 92 el consejo nacional de estupefacientes anuncia fumigaciones
contra la coca de manera experimental que después
también de manera experimental porque esa es la astucia cierto, la convierten en
fumigación contra la coca también, en el 94 se anuncia contra todos los
cultivos, pero si uno mira la evolución de las normas yo no tengo tiempo de detenerme sobre
esto porque se nos vuelve
interminable el asunto, si uno mira la evolución de las
normas, entonces cuál es la evolución de las normas como filosofía
preconcebida o no pero en los hechos ha sido así doctor SABAS PRETELT.
Primero utilizar normas viejas de antes de las fumigaciones y de antes del Ministerio del Medio
Ambiente para evadir lo obvio que debiera hacerse que era tomar unas normas de
protección medioambiental, sanas y sensatas, pero entonces como unos rábulas buscando haber que inciso y que artículo de una norma vieja le sirve para
aplicárselo a esto que es un fenómeno completamente
nuevo.
Es
decir aquí están usando normas para este tipo de fumigaciones, normas tomadas de
las fumigaciones Senador MANZUR que
se usan para fumigar arroz, no tiene
nada que ver una cosa con la otra y esas
mismas normas se están usando, la otra cosa que es evidente es ir uno avanzando en la desvergüenza de la
modificación de las nuevas Resoluciones del Consejo Nacional de Estupefacientes
y
Es que
la evolución de esto es muy grave y es la pregunta que hay que hacerse, hasta
donde van a llegar, cuál es limite, no les funciona la estrategia, pero la tienen que hacer,
entonces hasta donde van a llegar y
vamos a ver ahora lo que están pensando, el
Ministerio de salud pidió un plan de vigilancia epidemiológica desde 1984 Señor
Ministro y ratifico la petición en 1992 y otra vez en el 94 y esta es la hora que el plan no se hace, o sea, llevamos
20 años bregando a que se
cumpla una decisión tomada por el Ministerio de salud en 1984 el Plan de Manejo
Ambiental, esto no se arregla con Planes de Manejo Ambiental ni con cuestiones
epidemiológicas, lo que se está haciendo es una monstruosidad que no debiera ser, pero bueno, bregando a que no se ve tan mal le aplican unas normas que en algo deben
morigerarla o se le deciden, pues
bien en 1996 el Ministerio del Medio Ambiente pidió un plan de manejo ambiental
y después de todas las burlas de la dirección
nacional de estupefacientes y de trucos y astucias lo tuvo que imponer el
Ministerio ese plan en el 2001.
Es
decir, se echaron 5 años, pero la dirección
nacional de estupefacientes
entonces apelo y le toco al Ministerio ratificarlo en el 2002, entonces
se echaron 6 años para que hubiera una norma que en algo
morigerara o por lo menos en el
papel morigerara los efectos de esas fumigaciones, pero además la defensoría del
pueblo dice que ese plan que se termino imponiendo no cumple lo exigido en 1996,
o sea, que el plan resulto un plan que no resuelve ni siquiera
las cosas tímidas que pretendía resolver porque repito el problema no lo resuelve eso.
Hay otro pleito con una auditoria en técnica exigida por Minambiente que debe ser
independiente, externa y autónoma, hagamos ese cuento corto, fue pedida en el
2000, estamos en 2004 y toda vía no se ha podido poner a caminar esa cosa, pero
repito esto no arregla el problema, pero si quiero mostrar la actitud
displicente, ciento, negligente, irresponsable, que incluso en la propia lógica
de los fumigadores se esta haciendo esta fumigación, tan es esto así lo que les estoy contando Señor Ministro
y colombianos y Senadores que en Colombia ha habido 3 instituciones distintas
del Consejo Nacional de estupefacientes que han fijado posición al respecto
porque tienen legalmente el derecho de hacerlo que son
Los
tres que han dicho, repito Contraloría General de
Primero, que se suspenda la
fumigación aérea y porque, porque los riesgos de
daños a la salud y al Medio
Ambiente, agudos y Crónicos son inmensos, eso no hay que ser
pues un mago para verlo, así de simple es la decisión que toman y dicen
eso produce daños agudos y puede producir daños crónicos como los efectos
cancerigenos por ejemplo y utilizan
y yo me quiero detener un poco sobre
esto porque esto es un principio muy caro a todos quienes defienden el Medio
Ambiente y en Colombia y en el Mundo
utilizan para esto segundo el efecto crónico del asunto un principio que está en las leyes de la
República de Colombia que se llama el principio de precaución que acaba de
utilizar el Presidente del Ecuador el Señor BORJA para prohibir las fumigaciones en el
Ecuador apoyado en qué en el principio de que
precaución que repito están
tratados internacionales firmados
por Colombia y está en las normas legales, en las leyes de la República de
Colombia.
Particularmente ese principio de
precaución está en la Ley 99 del año
93, cuál es el principio de precaución es un principio que a mi juicio
constituye un avance de la humanidad, que
qué es lo que dice el Principio de precaución, dice: que aún cuando no hubiere certeza absoluta y
científica de que una cosa produce daño, si el riesgo es grande, lo que hay que
aplicar es el criterio de precaución,
es decir el gobierno de Colombia y el departamento de Estado norteamericano
sostienen que esto no hace daño o
por lo menos que no hace daño en los
términos que planteamos quienes creemos que si es supremamente pernicioso.
Entonces ellos tiene sus especialistas, pero no va
a tener MONSANTO
especialistas de sobra a
sueldo que le justifiquen cualquier cosa pues eso sería increíble, o no va a
tener EU, el mismo que invadió a IRAN
y que tiene sometido a ese pueblo, no va a tener científicos a sueldos para
justificar cualquier cosa, pero bueno aceptemos doctor SABAS que esos
científicos del lado de allá son tan buenos como los de lado acá,
entonces lo que hay es una discusión
de tipo científico, muchos científicos en el mundo dicen que eso hace daño.
Inclusive ayer me llegue un
documento por Internet que dice que parece que el último
efecto negativo del glifosato
Senador MANZUR para que le echemos ojo es que puede disparar el crecimiento del
hongo del Fusarium esta documentado en Canadá y en Australia, es decir, que por
la acción que ejerce sobre el medio
ambiente cierto, puede terminar disparando el crecimiento de hongos que terminan
siendo perniciosos y venenosos, pero bueno aceptamos que eso es un debate, los
amigos de MONSANTO y del gobierno de Estados Unidos y el de Colombia dicen que
eso no hace daño, otros científicos dicen que hace daño, entonces que dice el
Tribunal Administrativo de Cundinamarca y que dice la
Contraloría y que dice la
Defensoría del Pueblo dice: en esos casos hay que aplicar el principio de
precaución que es un principio del sentido común.
Es decir yo me
preguntaría que sucedería si un padre de familia mandará
cruzar la séptima por allá a la altura de la
Pero porque no
manda ese padre a su hijo de tres años a cruzar la séptima que es un vía de 8
carriles por un principio que aquí lo llamaríamos el principio de precaución, si
yo no estoy seguro mejor no lo hago, repito este es un principio que es clave,
es un principio que es un avance de la humanidad si no hay certeza de que esto produce
cáncer y hay riesgo de que lo produzca lo sensato es no aplicarlo y lo mismo con
los otros efectos negativos que este veneno puede tener sobre las personas, los
animales y las plantas.
Pero
además la Defensoría del Pueblo insiste en un asunto que es clave y es que esos
compatriotas porque esto es un asunto que es importante esos compatriotas que
están allá en una actividad que es ilícita, que está penalizada por las leyes de
Colombia, pareciera que son dignos de cualquier sanción, bueno ya hemos dicho
que así sean merecedores de una sanción que les tiene establecidas la norma, la Ley no puede
permitir ese tipo de sanción, es decir donde está la Ley de Colombia que dice
que al que siembra coca lo pueden fumigar como una cucaracha, dónde esta la Ley
de Colombia que dice que si yo siembro aquí coca y amapola me pueden quitar el platanal que tengo al
lado, cuál es la norma, eso no existe, pero además la Defensoría dice que una cosa que es elemental de la
Democracia y dice que en este caso de esos
compatriotas hay que aplicar un principio que se llama de discriminación
positiva que es que no podemos ver a esos
compatriotas como unos hampones porque no lo son.
Es
decir, yo aquí quiero insistir en esta idea, el cultivador de coca y amapola
es un campesino que se puede por fuera de la Ley porque las circunstancias lo
ponen allí como un vendedor ambulante, es decir en
Bogotá también esta penalizado por las normas
hacer ventas ambulantes, pero yo pregunto alguien estaría de acuerdo con
la idea de que un vendedor ambulante es un hampón, cierto que no.
Bueno,
a estos campesinos les pasa lo mismo,
entonces dice la Defensoría del Pueblo que ahí debería establecerse un
principio de discriminación positiva, es decir de reconocer que esos
compatriotas más que beneficiarios de ese negocio son víctimas de ese negocio y de esa realidad, víctimas a los
cuales los ha sometido la sociedad.
Porque
estos tres entes, voy a ser muy breve y
ya voy a terminar, porque
estos tres entes se ponen de acuerdo en lo mismo, tres entes supremamente
respetables quiero decirlo aquí, que
pertenece a la estructura del Estado porque es que esto
viola todas las normas, qué hacemos, viola varios artículos de
Una
mención muy breve a la mención muy breve a la importancia de los parques, que lo
voy prácticamente a saltar porque pienso que no tiene mucho sentido que aquí
entre gente pues letrada toda nos pongamos a insistir en la importancia
de los Parques Naturales, Colombia es un país de una biodiversidad maravillosa,
es un recurso descomunal allí en nuestras manos, si proporcionamos con el área
probablemente sea el país más bio diverso del mundo y estos no son cuentos de
hipíes, es decir en esta biodiversidad de nuestros parques naturales podría
estar la cura del cáncer o del sida
y esas fumigaciones podrían terminar
con ese aspecto de la vida porque ni siquiera se sabe donde esta cayendo, es
decir Colombia es un o de los países principales en el mundo en especies animales y vegetales que solo
existen aquí, en todo el globo y solo están aquí y eso es lo que está queriendo
fumigar.
Yo
estoy seguro que esta medida esta batalla la hemos ganado hasta donde va de
aplazar esas fumigaciones y espero
ganarla en la norma, que la norma cambie por lo menos en lo que tiene que ver con parques
porque realmente es un descrédito para los colombianos tener un gobierno que sea
capaz de aceptar las fumigaciones de los parques naturales es que esto es repito
una desproporción doctor SABAS
PRETELT, esto es una vergüenza universal habérseles pasado si quiera por la
cabeza, ahora dice no que ahí están
los bandidos sembrando coca, si y esos que siembran coca le hacen daño a los
parques, eso es verdad y estamos en contra de que siembren coca y otras cosas,
porque en los parques no se debe sembrar nada.
Esa no
es la discusión aquí porque es que ya los veo diciendo no es que aquí lo que pasa es que el
gobierno está cuidando el Medio Ambiente porque los otros lo dañan no, los otros
dañan el Medio Ambiente de los parques cuando
siembran coca, pero eso no autoriza al gobierno a replicarles todavía mas duro
lo que están haciendo estos, es decir el gobierno no puede asumir la
actitud del delincuente para perseguir al delincuente, este es un
principio de la civilización que no
se lo puede pasar nadie por la faja
o caemos en la barbarie, es decir no respetar esto es meternos en
Por
último digamos esto y este es el probablemente más grave que tiene
esto, que es sabido que es voz
populi, estas no son decisiones soberanas del gobierno de Colombia, esta
decisión de fumigar de toda la política antinarcóticos de Colombia, pero
particularmente la de las fumigaciones, único país del mundo que fumiga desde
aviones, yo decía hace un momento Estados Unidos es el primer productor del mundo, fumigan desde
aviones los cultivos de marihuana en
EU, fumigan desde aviones los
cultivos de marihuana que hay en los Parques Naturales
de los EU, eso si los fumigan desde aviones, por supuesto que no, esta es una
imposición de los Estados Unidos que se remonta a los años 71 y 72, después
en el 73 NIXON declara la guerra contra las drogas.
EU la
convierte en un asunto de seguridad
nacional y el mundo debe temblar cada vez que a los gringos se les ocurre decir
que una cosa es de seguridad nacional, porque
esa es una especie de doble cero como el JAMES BOND que da licencia para todo.
Es
decir, cuando el gobierno de Estados Unidos dice que el asunto es de seguridad nacional todo vale incluido invadir IRAK para robarle el petróleo y por supuesto hacer la política antidrogas que se está haciendo en
Colombia, pero además no es una decisión de
Estados Unidos como una
recomendación de aplicación
voluntaria no, aquí existe un
sistema de certificaciones, si Colombia no hace lo que el gobierno de EU quiere en lucha antinarcóticos...Fin
Cassette No.1...por ejemplo EU
mueve sus fichas para paralizar los créditos
de Colombia ante las agencias internacionales de crédito, es decir, esto
se monta es pistola en mano, es decir aquí estamos sometidos a una extorsión del gobierno de los Estados Unidos, el
ATPA que hoy es el APDEA le concedió hacer unas preferencias arancelarias para exportaciones colombianas EU condicionado a aplicar la
política antinarcóticos de los EU,
el Plan Colombia la misma cosa, pero el Plan Colombia Senadores no es solo narcóticos, no es solo aviones
y fusiles y esas cosas, el Plan Colombia tiene
un párrafo, no me canso de decirle, es decir, el Plan Colombia tiene
que ver con todo, con las pensiones
de los colombianos, las privatizaciones, los sueldos, todo esta en el
Plan Colombia, pero tiene un párrafo enterito
donde el plan Colombia establece
que no importa que las importaciones acaben con el sector agropecuario.
Que
Colombia tiene como alternativa la
especialización en cultivos tropicales, eso lo dice el Plan Colombia, lo he leído en esta Comisión más de una vez,
eso lo dice el Plan Colombia, o sea, que no solo nos desbaratan, es decir no
solo nos imponen la política antinarcóticos sino que nos produce o nos impone
entre otras cosas una política agraria que es en buena medida el fundamento del
problema de cultivos y amapola que tenemos.
El ALCA y el TLC también están condicionados a esto, si uno son se porta
bien en la política antinarcóticos de Estados Unidos, los gringos entonces no le firmar ni ALCA ni TLC
doctor SABAS PRETELT es que esto así
es muy complicado.
Es
decir, ellos se soplan el bazuco
allá, se corren las líneas de cocaína y nos
fumigan aquí hola es que eso si es una desproporción, ellos se quedan con
la plata allá y los muertos los
ponemos aquí, esto es una cosa como de locos, cierto, pero es la realidad a la
que estamos sometidas, desastrosa realidad a la que estamos sometidos, es decir
es tanto el sometimiento de Colombia en esto que miren lo que les voy a leer, de un Editorial del tiempo doctor PRETELT, usted lo debió haber leído
doctor SERRANO, El Tiempo 14 de Marzo de 2004, uno de la semana pasada en
el que pide que no se fumiguen los Parques porque eso tampoco entonces no, es
que claro el Senador ROBLEDO, no
aquí estamos muchos colombianos de las más diversas concesiones políticas y filosóficas en esta idea de que la fumigación de los Parques es
una monstruosidad.
Como
estamos unidos en la idea de que esa
es la tapa del congolo de toda la política, mire lo que dice el Editorial de El
Tiempo para que Ustedes vean que no son cuentos del Senador ROBLEDO como es que
nos juzgan los Estados Unidos en esta política de
antinarcóticos, dice: que no fumigar los parques, el tiempo lo que dice es
hombre hágame radicación manual y
denle alternativa a los campesinos, es decir,
lo obvio, lo democrático en lo que se pone de acuerdo cualquiera, pero mire en lo que termina concluyendo el
editorial del tiempo, dice que hacer una cosa distinta de fumigación sería esto, sería sin contar con que
blindar los parques, blindar los parques sin fumigarlos sería anteponer a los
Estados Unidos por una honrosa vez el interés nacional de un país con el segundo patrimonio
ambiental del planeta, entonces dice
el Editorial de El Tiempo que no fumigar los Parques sería poner como
principal el interés nacional de Colombia por una honrosa vez, frente al interés
de los EU.
Yo se
que esto que yo digo molesta a mucha
gente, particularmente a los gringos y a sus socios menores y comisionistas
etcétera, pero bueno alguien tiene que decirlo, alguien tiene que decir
Doctor SABAS PRETELT que el Rey anda desnudo y que utiliza un lenguaje trocas y
que manda la mano donde no la debe mandar
porque esa es la realidad sino partimos de los hechos, no vamos a poder
por supuesto arreglar los problemas
de este país, de ninguna manera.
Finalmente esto porque en la táctica militar, porque esto es en cierta medida un
problema militar, entonces cuál es la situación, EU está localizado aquí y en el
mundo entero en 50 países se puede producir esto y
el narcotráfico se puede hacer en los 150 países de la Sierra, o sea, que
en un mapa cualquiera uno miraría EU llamémoslo como una víctima de todos los demás países del mundo
diría el Presidente BUSH y
todo el mundo echándole cocaína y
heroína hacía allá, ese es más o
menos el esquema en el mapa, cierto, bueno
y lo que es curiosos es que el Centro de la Política norteamericana no se haga en blindar sus fronteras que es el espacio geográfico menor sino que la guerra la riegue por el mundo entero e intente controlar
todo en todo el mundo.
Porque
la idea, de que, seguramente la va a decir el doctor SABAS PRETELT en sus
explicaciones, la idea de que es que
si acabamos con la coca en Colombia, los cultivos de coca y amapola, resolvemos
nuestro problema, así esos cultivos se vayan para Perú, para Ecuador o para el
África o para el Asia, digamos que
ese sería un criterio algo poco amistoso con los vecinos, cierto, es decir
presionemos la bomba aquí para que
el problema se vaya para el lado.
Pero
bueno uno diría, digamos con la racionalidad del Doctor LONDOÑO HOYOS, bueno eso
tendría esa lógica, pero bueno, eso nos resolvería el problema a nosotros doctor
SABAS PRETELT si es que eso tuviera éxito, yo no creo que lo tenga, pero vamos a
suponer que lo tiene en el esquema mental norteamericano, pero y esto en que le
resuelve el problema a los gringos, es decir, para efectos prácticos si es
verdad que están en una guerra contra las drogas a los gringos les debería tener sin cuidado
si ella droga llega de un sitio o de otro, porque finalmente el problema
es del consumo de sus ciudadanos, entonces hay una pregunta que yo insisto hacerla.
¿por
qué aplican la estrategia más absurda de aplicar de
todas, que es la de salir a perseguir
en 150 sitios este flagelo en
vez de concentrar la interdicción en
el narcotráfico que ingresa a sus
fronteras, cuando ellos además tienen el principal ejercito, la principal
aviación y la principal armada del mundo para hacer esa interdicción.
Entonces con franqueza les digo que yo no creo, por todo lo que he dicho, no
creo que de verdad sea cierto que exista en el sentido una guerra contra el
narcotráfico por parte del gobierno norteamericano en el sentido de verdad de resolver ese problema, incluso,
en su propia lógica, no creo que exista, no les puedo creer porque es demasiado
inconsistente, yo entiendo lo que está sucediendo más como un pretexto para
poder intervenir en Colombia y en el Perú y en Bolivia y en todas partes e imponernos lo que se les de la
gana, ahí ya nos anunciaron que van a doblar
el número de militares gringos en Colombia y esos no son juegos es que el país se ha
ido acostumbrando, eso no es un juego, qué es un soldado doctor SABAS, un
soldado es una persona armada para defender
el interés nacional de la bandera que juro defender, o sea un soldado gringo en
el territorio colombiano, es un soldado gringo en el territorio colombiano que defiende por sobre todos
los intereses de la bandera
norteamericana y eso no lo van a doblar y el país no se conmociona.
Entonces al final, aquí lo que necesitamos es una política de no fumigue los parques, que no fumigue
los no parques tampoco, que no envenene el Medio Ambiente Nacional y a los
colombianos y a sus plantas y a sus plantas y a sus animales, una política que
haga erradicación manual que le de alternativas, sustitutos agrícolas que están metidos en eso. Pero por sobre todo necesitamos una
política soberana, en esto como en todo Senadores y Colombianos no le podemos
entregar doctor SABAS PRETELT como se viene haciendo
la decisión al gobierno de los EU, eso no se puede, ellos defienden su
interés, tienen su lógica, piensan
la cosa a su manera, es decir poner a militares de Colombia a trabajar bajo las
orientaciones norteamericanas por supuesto que no puede producir efectos
positivos para este país, ni este terreno del narcotráfico ni del Medio Ambiente ni en nada.
Ahí
esta doctor MANZUR ese, es el debate probablemente esta noche en la Plenaria del
Senado, hacer un debate con el Senador MERHEG, ALCA, TLC y AGRO si alcanza el
tiempo o si no será la semana
entrante y vamos a ver como la política agrícola que nos van a imponer con el
TLC y con el ALCA es que Colombia
debe renunciar a cultivar cualquier cosa que no sea tropical y aquí hago una
ironía y el principal cultivo tropical que es la coca
vienen y lo fumigan, hummmm... que
es el único que es rentable además.
Por
último, la denuncia que les anuncie desde el principio, esto es más grave que
todo, en 1999 por una recomendación de la ONU que hay que repudiar y que
avergüenza a la ONU, pero que fue auspiciada por el gobierno de EU, se intento
fumigar en Colombia la coca y la amapola con el hongo FUSARIUM
OXISPORUX, eso fue un escándalo de la Madona en Colombia y en el mundo, es decir
si fumigar con Roundup es un horror, fumigar con un hongo, eso si ya es pues...
la locura, porque esos hongos son por definición... mutan a una velocidad
inmensa y yo puedo echar un hongo aquí y si en media hora o en cualquier momento
se me puede volver cualquier otra cosa, incontrolable y más si se tiene en un
ambiente tropical como este que es un
ambiente complejo y poco estudiado.
Bueno,
aquí tengo doctor SABAS PRETELT y Usted lo debe saber, pues debe saber lo que le
voy a contar no que la tuviera, una carta de doña DEVORA McCKARTHY, Subsecretaria Encargada de la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos
y Cumplimientos de la Ley del Departamento de Estado de los EU,
Departamento de Estado, Ministerio de Colonias
dice algunos, en esa carta doña DEBORAH McCARTHY que es dirigida al
embajador MORENO en Washington, el
embajador MORENO de Colombia le dice:
Que le
pide su colaboración para... en el
esfuerzo por informar mejor a los funcionarios
del gobierno de Colombia sobre los avances en las investigaciones y
desarrollo del uso de mico herbicidas contra
cultivos ilícitos. Mycoherbicidas son los hongos, es pues como los agrónomos
llamaría a los hongos, esta carta es de Octubre 3 del 2003, o sea, este
no es el pleito del 98 y del 99,
este es un pleito nuevo.
Dice
que el Presidente del comité de
Relaciones Internacionales de la Cámara ha alentado al departamento de
Estado para que trabaje con el
gobierno de Colombia en la
investigación y desarrollo
del uso de Mycoherbicidas
contra los cultivos de coca y amapola. Dice que en este verano o sea, hace un poco menos de un año la embajada de Estados Unidos le pregunto
al Presidente Uribe si estaba interesado en usar Mico herbicidas contra los
cultivos ilícitos en Colombia y el Presidente Uribe explico que estaba dispuesto a aprender más y le pidió al
departamento de Estado que instruyera a sus expertos del Instituto Colombiano de Agricultura ICA, o sea, que es lo que estamos diciendo
cierto, doña DEBORAH McCARTHY, le manda una carta al embajador MORENO que le
dice que los gringos están interesados en resucitar el programa de
Mycoherbicidas, que eso ya la embajada norteamericana se lo dijo al Señor
Presidente Uribe de Colombia y que el Presidente Uribe
dijo que estaba interesado en aprender más de ello.
Y que
entonces invitaran a unos funcionarios a Washington etcétera, etcétera para ver como hacían eso.
Y esta también una carta aquí por eso digo yo doctor SABAS que Usted debe saber esto, una carta del
embajador MORENO, dirigida al doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA , Ministro del
Interior y de Justicia, donde le
echa el cuento y le dice que por favor miren a ver como escogen los expertos que
vayan a EU a que los catequicen sobre esta cosa de los Mico herbicidas.
Pero
además tanto lo había pedido la funcionaria del departamento de Estado
como lo dice MORENO, dice que se incluya a funcionarios involucrados
directamente en la toma de decisiones
de la política en materia de lucha
contra las drogas que no sean expertos en estos asuntos.
A mi
me esto me parece demasiado grave
doctor SABAS PRETELT y me parece muy grave, primero
que los gringos lo intenten
nuevamente porque aún cuando esto esta
redactado en lenguaje diplomático, no hay que ser pues un zorro para
saber que es lo que se está moviendo aquí, o sea, los gringos están moviéndose Senadores y Colombiano para volver a intentar fumigar la coca y la amapola de Colombia
y de la zona amazónica porque esto
es una sola zona, con Mico herbicidas que son hongos de altísima peligrosidad
en un uso como ese que viene
proponiendo, ese es el punto primero.
El
segundo punto es que se lo plantean
al Presidente de Colombia y el
Presidente de Colombia no rechaza de plano eso que es lo que tiene que hacer porque es que aquí no hay que ser especialista en
Medio Ambiente pasa saber lo que
esto significa y el doctor Uribe Vélez tiene que saber lo que eso significa,
esto no tiene control posible doctor SABAS PRETELT, mire eso es jugar como se
dice con candela de verdad, eso lo sabemos todos,
los que medio hemos observado esto y el Presidente de
Colombia no rechaza eso de plano, le mandan, sigue caminando el asunto, entonces
ya le manda carta al departamento de
Estado al embajador MORENO también camina sobre el asunto y va pues en la
persona del doctor SABAS PRETELT
DE LA VEGA, yo quiero...pues insisto en advertir sobre la gravedad de esto y confirmar la
pregunta con la que empecé este debate, hasta donde van a llegar, cual es él
limite y si no le funcionan los hongos que, que
se van a inventar en una estrategia absolutamente fracasada, termino entonces
Ministro, Senadores y Colombianos, insistiendo en la gravedad de este asunto e
insistiendo en la importancia de que Colombia persiga esos cultivos mediante
criterios soberanos que permitan la erradicación manual y la política de
cultivos alternativos, quiero insistir que no estoy planteando cosa distinta a
que se cumplan las normas de Colombia en lo que tiene que ver con ese problema.
Y que
este problema doctor SABAS PRETELT de los micro herbicidas, de los hongos le cortemos el vuelo antes de que
arranque y en ese sentido le hago un
llamado muy cordial a los Senadores a los
colombianos, a las organizaciones ambientalistas de Colombia y del mundo para
que empecemos desde ya una movilización general, civilizada, democrática, pero
una movilización al fin y al cabo hasta obtener la garantía de dos cosas, uno
que no habrá fumigación sobre los
parques nacionales en Colombia, porque la norma se deroga y dos, que se
cancelará cualquier experimentación en mico herbicidas para usar contra la coca
y la amapola, este es un problema de principios , este es un problema de principios , esto
mientras sigue la lucha que yo espero que terminemos ganando, para que
definitivamente se erradique la fumigación con glifosato y otros venenos desde
aviones en contra de los cultivos de coca y amapola de Colombia. Muchas gracias
Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias
Senador ROBLEDO, tiene la palabra el Senador MANZUR.
HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO
MANZUR ABDALA
Gracias Presidente, yo creo que fue excelente la presentación del tema que
estamos analizando en el día de hoy por parte del Senador ROBLEDO, como siempre
la verdad fue larga, pero bastante sustentada, de mucho sabor, yo quisiera
solicitarle a Usted y a la Comisión muy respetuosamente que alteráramos el orden
del día con el propósito de que escuchemos al Ministerio del Interior el doctor
SABAS PRETELT y como quiera que incluyéndome a mi existen otros 4 Senadores que
estamos en lista para expresare nuestros conceptos y nuestros puntos de vista,
posterior a la intervención del Ministro SABAS PRETELT DE LA VEGA se nos de la
palabra a los otros Citantes.
Esta
razón fundamental es porque muchas veces nos escuchamos los Honorables
Senadores, muchos compartimos la opinión del Senador ROBLEDO y terminamos no
escuchando al gobierno que al final es quien tiene que tomar la determinación
entorno a un tema tan candente tan importante como el tema ambiental.
Por
eso respetuosamente Señor Presidente solicito esa alteración del orden si no hay
inconveniente por parte de los Honorables Senadores y cuando Usted lo crea
conveniente me entrega el uso de la palabra, mil gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Muchas
gracias, vamos a organizar el debate de la siguiente manera, Señor Secretario en
oportunidades venideras tal y como lo establece él reglamente, solamente las
proposiciones de citación deberán ir
firmadas por máximo 2 citantes para que los debates sean organizados, los demás
Senadores serán intervendrán con un término de participación que no será
superior a 15 minutos tal y como lo establece el reglamento.
Tendrá la
palabra inmediatamente el Senador GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS que es
citante por un período no superior a 15 minutos e inmediatamente hablará el Señor Ministro del Interior y a renglón seguido hablaran el resto de Senadores que han solicitado la
palabra que son en el orden que están anotados, el Senador WILLIAM MONTES
MEDINA, quien también es citante, el Senador MAURICIO JARAMILLO que también es
citante, el Senador JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA que también es citante, el
Senador HUGO SERRANO, el Senador ALVARO ARAUJO, el Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ,
los representantes
Tiene
la palabra entonces el Senador JUMI...
HONORABLE SENADOR SALOMÓN DE JESÚS
SAADE ABDALA
Yo era para
pedirle una aclaración al Honorable colega por esa magnífica exposición, pero
quería una pequeña aclaración.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador SAADE.
HONORABLE SENADOR SALOMÓN DE JESÚS SAADE ADBALA
Al igual que
el Senador MANZUR, como siempre yo lo felicito por esa gran exposición que Usted ha
hecho sobre las fumigaciones aquí en Colombia, no es la primera vez que
conocemos los estudios a fondo que Usted hace para un debate, pero me dejo un
poco confundido ahoritica al
terminar su exposición cuando en una carta que le envían al Presidente
ALVARO URIBE sobre otro
fungicida para fumigar y Usted ahí dice que el Senador no fue rotundo no
dio su no negativo si no que le tira
la pelota al ICA.
Según entiendo
yo quien de verdad conoce a fondo
sobre fumigaciones en Colombia, quien adelanta las investigaciones sobre
estas cosas es el ICA, de tal manera que si el gobierno tiene un centro de
investigación como el ICA lógico que
el Presidente tiene que afianzarse en los conocimientos experimentados que se tienen al respecto para él actuar sobre bases
sólidas y ciertas de investigadores
colombianos, esa era la.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador ROBLEDO.
HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBELDO CASTILLO
Si a ver
Senador SAADE a ver, lo que Usted opina sería lógico si se tratara de un asunto
distinto, pero es que esta cuestión de los micoherbicidas, del uso de los hongos
de lo OXISPORUM, del FUSARIUM OXISPORUM, que es básicamente seguramente el mismo que van a atener que
utilizar porque otros no funcionan bien, pero en general así fuera cualquiera,
es un asunto que ya se discutió en Colombia y muy duro, esto fue un debate
inmenso del que tuvo que tener conocimiento el doctor ALVARO URIBE VELEZ,
cierto.
Eso es
de una gravedad Senador SAADE que e ver voy a hacer una figura que sería
como que alguien le dijera al Presidente de la
República, Señor Presidente vamos a tirar una bomba
atómica en el Caquetá y entonces él dijera que
él le va a ser una consulta al Ministerio de Salud a ver si eso puede producir,
es de esa desproporción el asunto.
Pero
bueno, más que la propia opinión de
Álvaro Uribe en
Los hongos Senador SAADE son un instrumento
de la guerra biológica es decir, se han estudiado en el mundo como armas de
guerra, pero de guerra de arma de destrucción masiva, de guerra, pero de arma de
destrucción masiva puede ser un hongo porque Usted puede coger un hongo por
ejemplo y tirarlo sobre los trigales de EU para poner un ejemplo y acabar con al producción de
trigo en EU, estamos hablando de cosas mayúsculas, yo supongo que el doctor
Uribe Vélez debería tener esa información, pero bueno es probable que no lo
sepa, pero si llamo la atención y
pongámonos de acuerdo en una cosa que es
en la que yo creo que nos debemos poner de acuerdo, unámonos todos, tengamos la
posición que tengamos frente a otras
cosas, unámonos todos en dos ideas mínimas, así
en otras mantengamos diferencias, pero unámonos todos, todos.
Primero no se fumiga en parques y dos no se fumiga
con hongos, todo lo demás lo podemos seguir discutiendo, nos puede dar
tiempo, pero estos son 2 hechos que son de extrema gravedad Senador SAADE.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias Senador ROBELDO, tiene la palabra el Senador JUMI TAPIAS.
HONORABLE SENADOR GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS
Presidente
pero antes de iniciar yo creo que debo decirle a la Comisión que las reglas no
se pueden cambiar en el debate mismo, yo estoy de acuerdo, entiendo en que Usted
quiera favorecer el tiempo del Señor
Ministro, pero eso no puede indicar que el tiempo que normalmente estamos en los
debates acá en la Comisión, entonces cuando uno prepara el debate para un tiempo
más allá de los 15 minutos entonces
ahora le dicen hable no más 15 minutos, yo creo que esa situación, esa
circunstancia no la puede aceptar la Comisión y eso vale para mi como vale para
cada uno de Ustedes y el Ministro está acostumbrado a los debate diarios.
HONORABLE SENADOR JULIO ALEBRTO MANZUR ABDALA
Yo también
soy Citante, yo lo único que trato de hacer es que el país escuche al gobierno,
yo no me opongo a que Usted hable, mire no vaya a pensar que voy en contravía de
Usted, lo que yo estoy proponiendo va en contravía
también de lo que yo deseo advertir
ante la opinión pública.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador MANZUR, aquí hay una
cuestión, ya le concedo
Me
pidió primero la palabra el Senador JARAMILLO para una moción de orden.
HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ
Estoy de
acuerdo con lo que dice el Senador
JUMI que no se pueden cambiar las reglas de juego y no se puede discriminar en
cuento al tiempo a los Senadores, por lo tanto yo le solicito que en el caso de
él pues se le del tiempo necesario
para poder hacer su exposición y en aras de poder contribuir con lo por Usted planteado yo estoy de acuerdo en dejar mi
intervención para después de la intervención del Señor Ministro y seguramente
preguntarle a los demás Senadores si
también están dispuestos a lo mismo y con eso garantizaríamos la intervención
que tiene preparada el Senador JUMI
y también le garantizaríamos la
intervención durante el tiempo de televisión
al Ministro.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador MONTES.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA
Presidente era
para coadyuvar a lo que había planteado el Senador MAURICIO JARAMILLO,
inicialmente cuando la proposición se presento al seno de la Comisión y fue
aprobada, la proposición fue presentada por el Senador JORGE ROBLEDO y por el
Senador JUMI, luego algunos parlamentarios nos sumamos a la Proposición,
entonces yo creo que realmente es respetuoso y equitativo permitir que el
Senador JUMI tenga el mismo tiempo
que Usted le concedió al Senador ROBLEDO y luego que hable que el gobierno
estamos es a las 12 del día hay tiempo
e intervenimos los demás parlamentarios sin ninguna complicación, dele el tiempo al Senador
JUMI que es lo que propone el MAURICIO JARAMILLO y luego hablamos los demás.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador JUAN GOMEZ.
HONORABLE SENADOR JUAN GOMEZ
MARTINEZ
Señor
Presidente sobre el mismo tema, es que entiendo que al Senador ROBLEDO no se le
aplico el reglamento entonces yo estaría de acuerdo que el Senador JUMI hable
antes del Señor Ministro del Interior, pero sometiéndolo al tiempo reglamentario
y después me parece muy importante
que hable el Señor Ministro y posteriormente nosotros, entre ellos yo que no soy
citante, pero si quiero hablar unos
minutos, gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador HUGO SERRANO.
HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Señor
Presidente antes de que Usted
llegará...
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Sobre
el tema Senador...
HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Si claro, por
supuesto, antes de que Usted llegará
yo me había inscrito para hablar sobre el tema yo no se si Ustedes me tienen...
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Aquí
está una vez hablen los citantes
sigue Usted Senador SERRANO...
HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ
Ah! bueno O.K.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador JUMI tiene le uso de la palabra.
HONORABLE SENADOR GERARDOANTONIO JUMI TAPIAS
Gracias Señor
Presidente, agradezco la presencia del Señor Ministro en esta Comisión en este
debate, lamento si que
Pos
eso yo lamento y rechazo la no presencia de
Y les
agradezco a los Senadores que
apoyaron que pueda intervenir en un tiempo prudencial con los temas que interesan a los sectores del país que yo
represento y creo representar los intereses de la nación.
Vamos
entonces a continuar el debate sobre parques, fumigaciones, sus consecuencias y
algunas propuestas Señor Ministro.
Creo
que es conveniente señalar que los parques nacionales y los resguardos indígenas
se encuentran entre los bienes de uso públicos consagrado por
El
Señor Viceministro por fortuna me hace la venia de que lo que estoy señalando es
absolutamente cierto, la presencia de cultivos ilícitos en los Parques
Nacionales obedece a la ineficacia del mismo estado para erradicar estos cultivos de uso
ilícito, creo que el Senador ROBLEDO de manera adecuada ha indicado que para los pueblos indígenas estos cultivos son
de uso licito, de uso cultural, de uso espiritual, pero por la sociedad mayoritaria y la sociedad de
consumo han convertido este cultivo como cultivo ilícito, eso hay que
diferenciarlo muy claramente.
Y
claro también obedece a una política
de orden publico hasta ahora
ineficaz, este problema se viene surtiendo como grave a partir de la década de
los 90 la erradicación entonces Señor Ministro debe
obedecer o debe estar enmarcada dentro de una política nacional de conservación y no de destrucción del Sistema Nacional de Parques. Yo debo advertirle al gobierno y al país
que no nos agrada para nada en los territorios indígenas la presencia de
narcotraficantes, de paramilitares y de guerrilleros y que están haciendo uso de
estos cultivos ilícitos y los
pueblos indígenas en sus distintos pronunciamientos y manifestaciones han
indicado que el narcotráfico y los cultivos que han hecho ilícito están
perturbando la vida cultural
y espiritual de los pueblos indígenas y que por lo tanto hay que
erradicarlos, pero también esa erradicación ha señalado con toda claridad no puede ser que mientras ellos van
cazando o pescando llegan avionetas encima y los fumigan.
Han
indicado que deben ser erradicaciones por mecanismos manuales, es conveniente
desarrollar la idea concisamente qué son los Parques.
Los
parques... yo le pido el favor a... tengo allá un material
más adelante para que la cámara me ayude también a identificar, bueno ya
ellos sabrán como manejan la cámara, pero debo indicar que los parques son
territorios ancestrales, territorios indígenas, son territorios de comunidades
negras y de campesinos, los Parques son ecosistemas estratégicos y son áreas
protegidas.
Qué
son los Ecosistemas Estratégicos?
Son
fuentes de agua de las ciudades, de las industrias y que sirven para la
generación eléctrica, hay que decirle a los colombianos que comparten nuestro
pensamiento, que están atentos, que son 17 parques que de los cuales dependen
los recursos hídricos de 40 ciudades
y todos sus entornos regionales, observen, dependen 40 ciudades de estos
recursos hídricos, que existen 60 resguardos indígenas, de comunidades negras y
de campesinos, allí conviviendo y estamos hablando dentro de la jurisdicción de los parques.
Área
Protegida, los parques son áreas
protegidas, están debidamente alinderadas que se administra, se regula y se
maneja con el fin de alcanzar en forma permanente objetivos específicos de
conservación de la biodiversidad, en términos más simples, tiene un propósito de
conservación allá donde está la biodiversidad, en el sitio mismo quiere decir.
Cuáles
son los objetivos de las áreas
protegidas?
Es
contribuir a la consolidación de los grupos
regionales que se coordinen bajo criterio biológico socioculturales y
territoriales para definir, desarrollar y hacer seguimientos de programas y
proyectos en torno a las áreas naturales protegidas. Tiene como objetivo
impulsar la creación de una instancia de coordinación nacional con el apoyo de la unidad de
parques, también tiene como objetivo promover
la creación de una legislación que responda las necesidades de la
conservación y el ordenamiento ambiental
del territorio. Tiene como
propósito aumentar las opciones de
conservación de la biodiversidad
en las áreas naturales
protegidas dentro del contexto de
Ecosistema cultura.
Tienen
como tarea fortalecer la capacidad institucional para administrar y manejar las áreas declaradas hasta la
fecha y las nuevas que se declaren, contribuir a la generación de cambios de
actitud en la población colombiana, pretende entonces también que con la
participación de los gremios, los entes territoriales, las organizaciones
étnicas y territoriales y las organizaciones no
gubernamentales se pueda nutrir de
experiencias concretas para desarrollar este concepto de conservación.
El
siguiente...quiero mostrarles cuáles son los
Parques Nacionales objetivos
o que sería objeto de las fumigaciones
por aspersión:
Tenemos el Parque del ALTO FRAGUA, INDI WASI Caquetá en el departamento del
Caquetá, tenemos el Parque CATATUMBO
BARI Norte de Santander, tenemos los Picachos en el departamento del Caquetá, si
lo estoy leyendo Señores Senadores, Señores del Gobierno es porque tenemos un
propósito que los colombianos sepan en donde están ubicados esos parques naturales y en que
departamentos porque algún colombiano podrá decir, caramba en este departamento
hay tantos parques y los van a
fumigar.
Tenemos el Parque el TUPARRO en el
departamento del Vichada, el Parque de LOS FARALLONES de Calí en el departamento
del Valle del Cauca, tenemos el Parque la PAYA en Putumayo, LOS KATÍOS en el
departamento del Chocó con Panamá, el MUNCHIQUE esta en los departamentos de
Nariño y el departamento del Cauca, esta el Parque NUKAK en el departamento del
Guainia, Puinawai también en el
Guainia, está el Parque del Nudo de Paramillo en el departamento de Antioquia y
el departamento de Córdoba.
Esta
el parque de SANQUIANGA en el Chocó, de CHIRIBIQUETE en el Caquetá y Amazonas,
para los amigos de
Antes
les mencionaba como 40 ciudades se benefician de estos Parques Nacionales
Naturales y que de allí vierten las
aguas cristalinas o contaminadas,
les voy a señalar cuales en el
Parque de
En el
Parque la TATAMA,
Y
tenemos también el Parque de LOS NEVADOS que beneficia a las ciudades de Armenia, Pereira y Manizales, en el Parque LOS PICACHOS tenemos a
Neiva, San José del Guaviare, SUMAPAZ beneficia a Bogotá, Girardot,
Villavicencio, CHINGAZA también beneficia a Bogotá, COCUY a Guican, Tunja, el
Cocuy, CATATUMBO BARÍ beneficia a
Tibu, TAMA a Arauca.
Tenemos en estos Parques Naturales
tenemos 20 pueblos indígenas, yo c
reo que el Señor Ministro se ha ido enterando a partir de la semana pasada también
como Colombia es muy rico en biodiversidad, pero también hace parte de la
biodiversidad cultural los pueblos indígenas, ahí están, ahí estamos, hay
comunidades negras y campesinas allí.
En
Yo
espero profundizar, ilustrar detalladamente sirva para comprender la riqueza que
encierra este país y por lo tanto también su debate, pero también su problema, en el Nudo de
Paramillo tenemos a los EMBERA KATIOS, a los ZENU,
a los TULE conocidos como los
CUNA.
En el
Parque las ORQUÍDEAS, tenemos los EMBERA DOVIDA, los EMBERA KATIOS y las
COMUNIDADES NEGRAS.
En
TATAMA, tenemos a los EMBERA, COMUNIDADES NEGRAS y CAMPESINAS.
En
FARALLONES Y MUNCHIQUE, tenemos a
EMBERA SIAPIDARA y COMUNIDADES
NEGRAS.
En
PURACE a los YANACONAS, COCONUCOS y los PAECES.
En el
NEVADO DEL HUILA tenemos a los
PAECES los TOTORO, GUAMBIANO.
Las
HERMOSAS tenemos a los PAECES,
PIJAOS, CAMPESINOS, también allí están asentados los Nevados, tenemos campesinos
cafeteros que entre otros asuntos
cuando estaba el Señor Ministro FERNANDO LONDOÑO decía que los Cafetales había que fumigarlos.
En los
PICACHOS, tenemos a los campesinos
del Huila y de Caquetá, SUMAPAZ también son campesinos, en CHINGAZA, igualmente campesinos y en el COCUY tenemos a los
indígenas del pueblo U’WA, que están en el Norte de Santander, Arauca y
Casanare.
En
CATATUMBO tenemos a los indígenas MOTILON BARÍ, en nuestro concepto Señor
Ministro que son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, puede
pasar la filmina...
Qué
son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, son instrumentos
de guerra alimentaría, de una guerra armada
étnica y cultural, esa es nuestra percepción, esa es la reflexión de los pueblos
indígenas, estos instrumentos son ineficaces
al mismo tiempo, llevamos 20 años
fumigando, son perversos, son
ilegales y son ilegítimos porque no tienen consenso de las sociedades y pueblos
que la habitan, por el contrario se sienten perjudicadas.
Allí
como el Senador ROBLEDO hay propósitos ocultos y que podamos ser instrumento los que...
instrumentos de esos propósitos ocultos los
que acolitan estas políticas de fumigación, son instrumentos de guerra
ineficaz, no están resolviendo los problemas de los cultivos que se están usando
ilícitamente, van trasladando estos problemas hacía otras regiones, no han
acabado si no que se trasladan a otras regiones y van afectando profundamente el sistema de la
biodiversidad el sistema eco sistémico.
Señor
Ministro quiero agregar otro dato nuevo al que señalaba el Senador ROBLEDO,
Colombia es el único país de los 32 países del mundo que tienen cultivos de uso
ilícito , es el único que está aplicando este tipo de instrumentos, de fumigaciones aún
teniendo recursos naturales y de biodiversidad a su interior.
Simplemente quiero decir también más
bien que por ratificar lo que el Senador ROBLEDO estaba señalando, quiero no más
que ratificar dos expresiones de lo que está afectando este instrumento de guerra que es lesivo y está afectando los alimentos, las
personas, los territorios, los ecosistemas
y están envenenando las aguas, este dato es para ratificarlo no más y no es un invento mío Señor Ministro,
Universidades serias como
Es
ilegal porque se está haciendo en zonas no
permitidas, no voy a profundizar sobre ese tema, pero el Señor Ministro
sabe que estas fumigaciones se están haciendo sin la consulta debida, sin la
consulta previa que ordena la Ley 21 de 1991y la Ley 21 de 1991 es un convenio
ratificatorio de la organización
internacional del trabajo, así que no es cualquier norma que hay que
pasarla por la galleta, es un convenio internacional que el gobierno
acuciosamente debería estarlo aplicando consultándole a los habitantes propios
de esta América, de esta Colombia, sin embargo ellos son los afectados a pesar
de que milenariamente han ocupado y
han cuidado, han cuidado.
La
UNESCO mediante Resolución declaro a la indígenas como protectores del Medio
Ambiente Señor Ministro. Estas fumigaciones colombianos y colombianas son unos instrumentos que solapadamente están
interviniendo en la economía de la
guerra, está desplazando poblaciones, son lesivos porque vulneran los derechos,
el principio de la diferenciación positiva, que
El
Artículo 7º que consagra la diversidad étnica y cultural, el Octavo el
reconocimiento del pueblo con uso de sus lenguas, el 330, bueno ya hemos señalado como esto tiene sus
vacíos, mire lo que les voy a contar, las fumigaciones están provocando
desplazamientos, sin embargo el gobierno nacional ha señalado que los
desplazados provocados por las fumigaciones
no son objeto del tratamiento y
atención de la Ley 387 de la Ley de desplazados.
No hay
atención integral a esta población
desplazada, nosotros siempre que hacemos
los debates quisiéramos ser responsables, criticar lo que a nuestra
consideración, en lo que nuestro fuero parlamentario nos indica, nos permite y
nos obliga también proponer
este documento en su integralidad
se lo voy a hacer llegar al gobierno por vía directa, pero creo que
Se
necesita diseñar unas propuestas que
conlleven la reformulación integral de la política nacional sobre drogas tipificadas como ilícitas con base
en la aplicación de principios de
soberanía, de corresponsabilidad, de multilateralidad, de transparencia, de
sentido social con respeto a los
derechos humanos y la protección al Medio Ambiente una reformulación de las políticas de
droga, se requiere también un nuevo diseño institucional que ponga fin a la
fragmentación de las decisiones que
en materia antinarcóticos la superposición de estrategias contradictorias y tanta descoordinación y duplicación de
esfuerzos que hay en la institucionalidad colombiana, en el
ejecutivo, tenemos unas
propuestas generales entonces sobre
la política nacional sobre drogas ilícitas y narcotráfico debe haber, debe
colocarse en marcha una agenda de desarrollo regional.
Señor
Ministro para nosotros las simples fumigaciones no es desarrollo, los campesinos
están afectados por estas circunstancias que estamos debatiendo, Señor Ministro
y mi pueblo, los indígenas son objeto de sufrimiento, ellos no entienden que
está pasando en esta humanidad, solo su interés es cuidar la naturaleza y
también tiene que plantear un desarrollo rural y
alternativo y sustitución de cultivos ilícitos, eso no se hace con 2 o
Que
entre otras cosas,
Un
país, una sociedad, un Estado que se califique y que se precie como
garantista del Estado de Derecho y
de la democracia, debe reconocer la
biodiversidad étnica y
cultural de la nación y si reconoce la
biodiversidad étnica y
cultural de la nación aquí estamos haciendo unas propuestas que no hay que
tratar a todo mundo por igual, aquí hay derechos diferenciados, en Colombia
tenemos derechos diferenciados para
los jóvenes, los ancianos, las mujeres
y los indígenas...Fin Cassette No. 2... ...otro concepto, otra
recomendación que queremos hacer. No se puede seguir confundiendo el conflicto
armado interno y las estrategias antinarcóticos que tiene el Estado Colombiano o
que avanza el Gobierno del Doctor ALVARO URIBE VELEZ.
Hay
que diferenciarse, hay que hacer toda una conceptualización política en defensa
de la soberanía nacional, en búsqueda del desarrollo regional, en búsqueda de
acabar el problema del narcotráfico.
Es que con eso si estamos de acuerdo, hay que acabarlo.
Señor
Ministro, el problema de las drogas en Colombia no se van a acabar. Estoy
señalando como propuesta. Hay que hacer una reforma agraria. El Campesino
cultivador está allá porque no ha tenido otras oportunidades. Hay que hacer una
reforma agraria integral, que distribuya la tierra, que es improductiva, que
está subutilizada y que están siendo adquirida por medios ilícitos, a los
campesinos, a los indígenas, a los colonos; y todo esto hay que hacerse bajo un
criterio de sustentabilidad económica, de una sostenibilidad ambiental y en una
inserción competitiva en el mercado.
También en estas propuestas que estoy haciendo que tienen que ver con el
desarrollo regional, rural alternativo y de sustitución de cultivos, para
disminuir la presión... o sea, tenemos que hacer este tipo de propuestas para
poder disminuir la presión sobre las puntas de colonización en el reparto
agrario. Y debe tener como epicentro el interior de la frontera agrícola y debe
complementarse con el saneamiento de títulos, las devoluciones expeditas, las
propiedades adquiridas por medios coercitivos, directos o indirectos, mediante
la extinción del dominio a bienes del narcotráfico y la expedición de normas
fiscales penales que desestimulen la concentración indebida e improductiva del
suelo.
Debe
hacerse un reordenamiento territorial para la construcción de una relación mas
armónica entre el espacio físico, la sociedad y los ecosistemas, que delimite
las áreas ocupadas, protegidas, que fortalezca la economía campesina en las
regiones de colonización consolidada y sustraiga los territorios de colonización
cocalera.
Tenemos que promover Señor Viceministro, la promoción de pactos
multisectoriales, pactos ambientales, la conservación de las cuencas
hidrográficas, los bosques altos andinos y de la selva húmeda tropical, que
pueda permitir la aplicación efectiva al principio de corresponsabilidad por
parte de los países industrializados.
Ahora
señalaba que hay que hacer una distinción en este análisis o en este desarrollo
de propuestas, una distinción entre los cultivos empresariales y los cultivos
campesinos, y la aplicación de estrategias diferenciadas.
Bueno.
Señor Ministro, quiero ratificar, no lo quiero hacer por repetir o por tirar
todo el discurso, todo el tema que preparé, sino porque lo siento y porque estoy
representando un sector vulnerable y diferenciado de este País.
Señor
Ministro del Ambiente, para este debate debe hacerse una suspensión definitiva
para las fumigaciones o de las fumigaciones sobre estas zonas y buscar otro tipo
de esfuerzos y de cooperación internacional.
A
nosotros no nos van a sacar de la pobreza con mas fumigaciones, con mas venenos,
ni acabando los cultivos que se están usando de manera ilícita, pero sí pueden
acabar con la biodiversidad, las fuentes de agua y con la economía lícita
también.
Debe
crearse también una auditoria ambiental que garantice el ejercicio imparcial en
las funciones para la cual fue creada. Hoy no está funcionando esa auditoria
ambiental.
También debe estar acompañado estas propuestas con mecanismos ágiles y eficaces
para la tramitación de demandas, de reparación económica, por los daños causados
a la población civil o a la naturaleza con las operaciones antinarcóticos aéreos
o terrestres.
Señor
Ministro, este Gobierno que se ufana de democrático, que lo resalta en la
comunidad internacional, debe permitir aún en estos problemas tan graves para
resolverlos la conformación de las veedurías ciudadanas, que califique y evalúe
las acciones de los actores sociales beneficiarios, pero también las acciones
del Gobierno.
Yo
creo que este tipo de propuestas si le pararan algo de atención puede servir.
Que son propuestas de carácter general, que sirven para toda
También tenemos -Señor Ministro, Señores Ministros- propuestas desde los
Indígenas, desde las deliberaciones que han tenido los Indígenas analizando esta
problemática, porque ellos son los mas afectados; igual los campesinos, pero los
Indígenas tienen una población mayoritaria que habitan estas zonas, o han sido
afectados o de continuar las políticas de fumigaciones mayormente van a ser
afectados.
Para
nosotros es muy importante reconocer las áreas tras la paz como territorios
indígenas que están con las áreas naturales, porque son espacios configurados
culturalmente según cosmovisiones y modelos ancestrales de gestión de recursos,
del ordenamiento ambiental.
La
conservación natural entendida en su sentido amplio como manejo diferente al
tema de la preservación natural, así de hecho la incluye según el caso y en
cuanto a tal, como una acción pública que debe ser íntimamente relacionada con
el reconocimiento y la articulación de los manejos tradicionales indígenas, que
han producido o cuando menos han ordenado de forma milenaria recursos y espacios
que hoy son reconocidos por todos como valores de la biodiversidad.
Para
las sociedades de cemento es difícil comprender lo que estoy señalando, pero los
pueblos han construido un ecosistema, han vivido de ella, de ella podrían
resistir milenariamente porque por milagro de la naturaleza, la naturaleza misma
se produce si el hombre vive de ella de manera sustentable, pero no al ritmo que
está hoy acelerado de destrucción.
Una
propuesta es que se debe asumir las bases de zonificación de un área a partir de
los criterios y formas del ordenamiento tradicional indígena, que permita el
diálogo intercultural de estos con las ciencias de la conservación occidental.
En cuanto a los criterios de manejo y a las propuestas efectivas de
reconocimiento y caracterización biológica y cultural que fundamenten
Hay
que reconocer el carácter de la autoridad tradicional indígena como autoridad
pública, porque las autoridades indígenas han sido reconocidos por el Estado
Colombiano como autoridades públicas y autoridades ambientales. Y eso debe
llevarse a la práctica, eso no puede ser un discurso o una letra de la Ley.
Pero
esto que estoy señalando, ni es un invento mío, esto que estoy señalando. Ya lo dijo la Constitución del 91, los
pueblos indígenas son parte constitutiva de
Bueno.
Para ir terminando... estoy terminando Señores Senadores, Señor Ministro. Es necesario que se de un reconocimiento
sobre la conservación natural como reafirmación de la integridad de las culturas
de los pueblos indígenas. En cuanto al reto de construcción de un diálogo de
saberes sobre la biología de la
conservación y los ecosistemas en espacios de auténtica equidad y respeto por la
autonomía de los indígenas.
Yo
quiero valerme también de unas propuestas que funcionarios de la unidad especial
de parques nacionales naturales han hecho. El Doctor HERNAN
El
escenario de las relaciones de complementariedad entre los territorios indígenas
y las áreas protegidas formalmente dentro del sistema nacional de las áreas
protegidas.
Que
incluya en doble vía el reconocimiento de la tarea de protección que en si
mismos ejercen muchos de los pueblos indígenas en sus territorios y al mismo
tiempo aportan a la conservación natural y a los territorios y a sus dinámicas
socioculturales, y ellas están garantizando y están procurando la estabilidad de
los ecosistemas, de los cuales dependen estos pueblos; pero también los
ecosistemas están dependiendo de los seres que habitan allí de manera
sustentable, si no fuera así no tendríamos hoy biodiversidad y riqueza que hoy
tenemos los Colombianos.
El
escenario de las formas actuales de los traslapes territoriales entre resguardos
indígenas y áreas protegidas que han convocado la búsqueda de nuevos puntos de
entendimiento político y conceptuales como los que hemos expuesto anteriormente.
Le voy
a pedir el favor que voy a terminar y entonces voy a mostrar finalmente unos
mapitas muy pequeños, si las cámaras nos pueden ayudar para...
Tenemos entonces... Pueblos indígenas que han sido afectados por las
fumigaciones por ejemplo en el departamento del Putumayo, que han sido
afectadas, que han sentido los venenos en cuerpo propio, y no me lo estoy
inventando yo cuando han sido afectadas, Universidades han hecho
investigaciones. Hay certificaciones médicas.
Los
Ingas.
Los
Kamentza.
Los
Awa
Los
Emberá
Los
Kofán.
Los
Nasa.
Los
Embera Katío.
Los
Siona.
Los
Inga.
Y los
Uitoto.
Pasemos a otro mapita que ya sería el mapa de Norte de Santander, que también
han sido afectados.
Están
los Indígenas Barí, o se conocen como también los Motilones.
En
Bueno.
Señor Ministro, este debate lo hacemos con el mejor de los propósitos, con el
mejor de los ánimos, hemos criticado pero también hemos propuesto. Debe
replantearse las políticas antidrogas. Debe atenderse a la gente con programas
de desarrollo alternativo. Y hay que defender la soberanía nacional y hay que
defender el sistema ambiental, la biodiversidad.
Si
ustedes dicen que esto no es, que si las fumigaciones son benignas, no son
dañinas, para la salud ambiental, animal, vegetal y humana, de continuar así,
Señores Ministros, yo le propondría que usted como Ministro del Interior, Jefe
del Gobierno y
Finalmente termino Señores Senadores, Colombianos, Señor Ministro, Señores
Ministros, Colombia no puede pasar de agache en exigirle una corresponsabilidad
multilateral y no puede solo permitir que nos fumiguen o se fumiguen y en otras
partes siguen consumiendo. Si de aquí y si de Colombia salen las drogas es
porque allá hay demanda, que quiere exigir una corresponsabilidad internacional.
Y
termino con lo siguiente. No pasemos de agache. Podemos discutir en el País,
legalizar estas drogas para controlar los cultivos, la comercialización y la
distribución de estos cultivos; y los usaríamos no para envenenar, sino para
darle salud a la humanidad y a los Colombianos, pero que no nos acaben
fumigando, porque los pueblos indígenas también queremos ayudar a construir esta
patria, porque los Indígenas somos parte de esta nación y queremos también
pervivir en la historia, porque nosotros estamos en la reconstrucción histórica,
económica y política como pueblos para hacer parte de esta nación.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias Senador JUMI TAPIAS.
Tiene
la palabra para una pregunta el Representante PEDRO ARENAS.
HONORABLE REPRESENTANTE PEDRO ARENAS
Gracias Señor Presidente. Es saber
si el Honorable Senador GERARDO JUMÍ, como vocero de los pueblos indígenas, le
comenta a esta Comisión del Senado y también a los Colombianos, en presencia del
Señor Ministro del Interior, en qué quedó el proceso de concertación ordenado a
propósito de la revisión de una tutela instaurada por la organización de pueblos
Indígenas de
Y
particularmente qué acciones ha emprendido el Ministerio del Interior para hacer
efectiva esta concertación, porque hasta donde algunos conocemos tiene mucha
relación con el tema en cuestión hoy aquí; y es que usted ha mencionado que hay
un traslape entre el mapa de los resguardos indígenas con el mapa de zonas
protegidas, especialmente parques naturales. Entiendo que señaló 60 casos.
De qué
manera entonces para empezar a poner las cosas claras, el Ministerio del
Interior y Justicia ha adelantado esta concertación, a fin de consultar a las
autoridades tradicionales indígenas, qué posición tienen ellos sobre cuál es el
mejor método de erradicación de los cultivos de uso ilícito en los territorios
indígenas especialmente.
Gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Senador JUMÍ, antes de que conteste, es la una, tenemos televisión hasta las
tres de la tarde, hay 12 inscritos, tenemos escasamente 10 minutos por Senador,
con los Representantes; entonces...
HONORABLE SENADOR GERARDO
ANTONIO JUMÍ TAPIAS
No, es
que voy a esperar la respuesta del Señor Ministro para que ellos ya empiecen y
yo entonces le doy tiempo y tengo una opinión pero yo quiero contrastar con
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Leo
entonces el orden de inscritos y les voy a pedir a todos, Señor Ministro, Señor
Viceministro que en aras de la absoluta equidad seamos todos breves y nos
limitemos al uso correspondiente del tiempo; yo se que los Senadores nos hemos
excedido un poco en el uso de la palabra, pero vamos a tratar de ser breves.
Tendrán la palabra en el siguiente orden: El Señor Ministro del Interior, el
Señor Viceministro de Medio Ambiente si desea hacer el uso de ella, el Senador
MONTES, el Senador JARAMILLO, el Senador MANZUR, el Senador SERRANO, el Senador
ARAUJO, el Senador GOMEZ MARTINEZ, el Representante
Señor
Ministro, tiene el uso de la palabra.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Muchas
gracias Señor Presidente, Señores Senadores, especialmente los Senadores
citantes, el Senador ROBLEDO, el Senador MANZUR, el Senador JARAMILLO, el
Senador JUMÍ.
Antes
de empezar la presentación que va a hacer el Gobierno Colombiano sobre la
situación de las aspersiones en nuestro País, yo quisiera que nos ubicáramos en
la realidad de lo que está aconteciendo.
Colombia ha venido padeciendo de manos del terrorismo, no solamente nacional e
internacional, un crecimiento devastador de los cultivos ilícitos, devastador de
la economía tradicional, de los núcleos familiares, del ecosistema, de el agua,
de los cuerpos de aguas en general, de los ríos, porque la verdadera
contaminación la están produciendo quienes están sembrando los cultivos
ilícitos.
Quisiera iniciar con un pequeño video para que los Colombianos y los Señores
Senadores vean un poco lo que acontece, este es un video preparado por
-Presentación del video-
Pues el video
es mas extenso, pero en aras a la solicitud que ha hecho el Señor Presidente de
reducir el uso del tiempo; quiero destacar que ese es el verdadero problema que
tiene Colombia, no la defensa de los ciudadanos para que no siga creciendo el
problema de la droga en nuestro País.
Un
millón y medio de hectáreas ha sido la causa de la deforestación por la droga,
por la siembra de los cultivos ilícitos. Lo que ha venido aconteciendo con los
ríos, con las especies, con el ser humano es realmente lamentable.
Y hay
que tomar distintas medidas. A los Gobiernos no les gustaría tener que estar
reprimiendo el delito, ni tener cárceles, ni perseguir a los delincuentes, ni a
los narcotraficantes, que viviéramos en paz y tranquilidad; pero cuando se
infringe la Ley produciendo estos daños gigantescos, no queda otra alternativa
que proceder a la represión si por las buenas maneras no se lograse un resultado
distinto.
Como
en los medios hubo inquietud sobre el tema de los Mycoherbicidas, uno entiende
que en los distintos países están haciendo estudios sobre el particular Senador
ROBLEDO, e invitan a que se conozcan los avances sobre el particular igualmente,
pero Colombia ya hizo ese debate ante la invitación que se nos cursase, la
Dirección de Estupefacientes contestó en diciembre que no ha sido aprobado en
los Estados Unidos su uso y tiene un riesgo y es que el Mycoherbicida no
solamente le haga daño a la hoja de coca o a la amapola, sino también puede ser
dañino para otros cultivos lícitos y generar mayores problemas.
Por
todo lo anterior, el concepto de la Dirección de Estupefacientes, fue que no se
enviara delegación y no abrir el tema de la discusión sobre los Mycoherbicidas,
luego ese es un tema clausurado.
Y la
verdad es que es una tarea muy dura, pero la tarea de la fumigación o de la
aspersión, se está haciendo sobre modestos campesinos; yo no lo creo. Se hace
sobre cultivos ilícitos promovidos por las organizaciones armadas al margen de
la Ley, por narcotraficantes, que los protegen, Protegen los cultivos de una
manera realmente impresionante.
Este
año que acaba de terminar, en el proceso de fumigación –mi querido Senador
SERRANO- hubo casi 130 atentados contra las aeronaves, 332 impactos y hubo 5
aeronaves que fueron destruidas. Unas por accidentes y otras fueron derribadas.
En
tierra no están unos modestos ciudadanos cuidando sus cultivos, sino que hay una
guerrilla y unos grupos terroristas armados hasta los dientes, derribando las
aeronaves que van a hacer las aspersiones y atacando de una manera implacable al
Estado colombiano. Eso es bueno que lo ubiquemos en la discusión.
Y
tiene toda la razón el Senador ROBLEDO. Los sitios donde se ha venido haciendo
el desarrollo de los cultivos ilícitos son de baja densidad, están auspiciados
por grupos armados, rompen la unidad familiar, se alejan de los cultivos
tradicionales, entran en una bonanza efímera, son personas que pueden tener
ingresos cercanos al salario mínimo, lo duplican o lo triplican pero después
viene el proceso de empobrecimiento no solamente económico, sino moral.
Se
contaminan –como decía antes- los cuerpos de agua, viene un deterioro a la
salud, todas estas regiones tienen necesidades básicas insatisfechas, en algunos
cercanos a 60, 70 % de pobreza; allí llegan los narcotraficantes y los
terroristas a aprovecharse de esas condiciones, mostrar un paraíso inexistente y
explotar miserablemente a nuestros conciudadanos. Le corresponde entonces al
Estado actuar.
Ojalá
pudiéramos hacer la erradicación manual, yo estoy de acuerdo con usted, si eso
fuera posible; pero con esta presencia armada cómo se puede hacer la
erradicación manual me pregunto yo. Todos los expertos han hecho un estimativo
que para arrancar de raíz las matas, se requieren cerca de 10 personas por
hectárea para en un día hacer la erradicación.
Bueno,
eso sería hasta manejable, pero como están en zonas de conflicto, donde hay
probablemente 30 ó 40 subversivos o cualquier otra organización armada al margen
de la Ley protegiéndolo y los mismos narcotraficantes, se estima que por cada
persona que está haciendo este trabajo de erradicación manual se necesitan 4 ó 5
protegiéndolos, es decir, también 40 ó 50 personas protegiendo a las 10 que
estén trabajando.
Entonces, haciendo unos pequeños cálculos se infiere que para erradicar
No es
viable la erradicación manual, aunque estoy de acuerdo con usted sería lo mas
deseable, que inclusive se hiciera voluntariamente, que las personas erradicaran
voluntariamente o que manualmente en un proceso de 2 ó 3 veces se lograra, pero
la situación del conflicto interno en Colombia no lo permite, entonces el Estado
tiene que tomar las decisiones de hacerlo, pero de una manera controlada, de una
manera segura para la salud.
Y se
hace la aspersión aérea, con un manejo y con una precaución realmente
importante, con sistemas de auditoria técnica, que han tenido problemas en el
pasado pero que se han ido perfeccionando para cuidar mucho que el trabajo sea
armónico, integral. Y no solamente el manejo del glifosato se hace con
precaución de las aeronaves, sino cuando se llega a la destrucción misma de los
laboratorios, se hace con personal capacitado en explosivos, porque hay que
hacerlo incito, no se puede trasladar ese tipo de laboratorios que están en
medio de las selvas, pero se hace con un gran cuidado de no deteriorar mas el
ambiente, que ya han deteriorado quienes estuvieron allí, con el paraquat, con
la gasolina, contaminando los ríos y haciendo todas las atrocidades que acabamos
de ver en este pequeño video. Hay presencia de la Fiscalía, de la Procuraduría,
se busca la defensa del medio ambiente.
Se
preguntaba en el cuestionario que ha sido contestado pregunta por pregunta de
manera independiente, si se hace de acuerdo a las normas internacionales. El
mismo Secretario de Estado COLLIN POWELL, dice: “La mezcla de herbicida en
Colombia cuando nos hacen la certificación, está haciendo usada de acuerdo a los
requerimientos establecidos en las especificaciones del EPA, para usos
comparables en los Estados Unidos y con todos los controles adicionales
recomendados por EPA, que es la agencia ambiental de los Estados Unidos y con el
plan de manejo ambiental para la fumigación aérea de Colombia”.
Lo que
quiero señalar es que el Gobierno extrema los cuidados en esta materia tanto de
aspersión como destrucción de los laboratorios. Y hay que aclararlo en forma
definitiva, no se ha asperjado al interior de los parques. Y la resolución que
permite hacerlo establece con mucha claridad que no es automática, se requiere
primero una caracterización de la zona, ver qué es lo que está pasando allí, si
hay viviendas, qué cuerpos de aguas hay; se hace un estudio muy detallado, en
caso de que se procediese, entonces se llevaría al Consejo Nacional de
Estupefacientes.
Lo que
pasa es que estos criminales que han querido adueñarse de Colombia y no se les
va a permitir, han encontrado que es entonces un buen camino irse para los
resguardos Indígenas Senador JUMÍ, y entonces ya van llegando a 8 mil hectáreas
en los resguardos Indígenas, y en los parques nacionales ya llegaron a 10 mil
De tal
manera que ese horizonte lo tenemos que tener perfectamente claro, se están
adueñando de los parques nacionales de una manera asombrosa, es que 20 mil
hectáreas es lo que tienen mucho mas de los países productores de coca en el
mundo.
Sí, se
hace aspersión en las zonas exteriores de los parques naturales y los resguardos
Indígenas, lo eludo sin hacer la caracterización porque obviamente no se hace
dentro de los parques y por fuera de las zonas de los resguardos... cómo?
HONORABLE SENADOR JORGE
ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
Me
permite una interpelación de 30 segundos?
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Por favor.
HONORABLE SENADOR JORGE
ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO
Es que
el Ministerio del Medio Ambiente dice que hay 4 mil
Gracias Señor Ministro.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Con mucho
gusto, inclusive después voy a hablar del hectareaje en general. Lo que sucede
es que hay un grupo de instituciones que dan las cifras mi querido Senador.
Hemos tratado de hacer un acuerdo de concentrarnos con el SINCHI que es la
organización auspiciada por las naciones unidas para que nos de esa información
y yo tengo las últimas mas recientes.
También es bueno señalar que la resolución
El
Estado lo que quiere es proteger esos parques y que no queden en manos de los
grupos terroristas ni de los narcotraficantes, a pesar de que todavía no se está
haciendo aspersión dentro de los parques, es bueno aclararlo que la Constitución
lo que considera es que el Estado debe protegerlos y no permitir que pase a
manos de los terroristas que se han querido adueñar de ellos.
Establece algunas franjas de seguridad, de resolución, en mención que permite
ser este trabajo de aspersión? Claro que lo establece y se fundamenta en normas
legales. No se pueden acercar a cuerpos de agua las aspersiones menos de
El
programa de erradicación de cultivos ilícitos opera de acuerdo al plan de manejo
ambiental. Y en materia de estudios tengo que resaltar que
Además
se solicitó a
Con
esto lo que quiero resaltar y seguramente lo hará el Ministro encargado del
ramo, que se viene trabajando con mucha decisión en estudios científicos y
técnicos para demostrarle a Colombia y a la humanidad entera que aquí no se
están haciendo violaciones inadecuadas, ni al medio ambiente, ni a la salud de
nuestros compatriotas. El Gobierno tiene la certeza que no se están produciendo
daños en salud y si alguna vez se produce, viene la reparación inmediata.
El ICA
certificó que la concentración del glifosato de
Yo
entiendo lo que menciona los citantes sobre el caso del Ecuador y la precaución
que ellos han tomado para no utilizarlo, el glifosato y la aspersión aérea.
Empiezo por decir que Ecuador ni siquiera aparece en las estadísticas de las
Naciones Unidas como País productor de estos cultivos ilícitos. Las Naciones
Unidas señala al Perú con cerca de 46 mil hectáreas y a Bolivia con 24 mil.
Fíjense Bolivia que era un País productor de unas dimensiones gigantescas, hoy
tiene la misma cantidad prácticamente que tienen los parques y los resguardos
Indígenas de coca. Nada mas allí se ha concentrado un volumen igual al que tiene
Bolivia, vamos hacia allá, un poco menos todavía.
Entonces, Ecuador no tiene siembras de importancia. El principio de precaución
podríamos hacer un análisis en Colombia sobre el principio de proporcionalidad.
Qué daño es mayor, permitir que siguiéramos teniendo 163 mil hectáreas que lo
que llegamos a tener aquí en Colombia el cultivo de coca, o proceder a la
aspersión y haberlo reducido como se ha hecho en cerca del 50 %.
El
dato para este año... las cifras nunca son exactas, porque los satélites pasan
por zonas nubladas, pero las cifras este año seguramente se acercará a algo como
90 mil, entre 85 ó 90 mil, 92 mil hectáreas distinta a la cifra que ha señalado
seguramente el Gobierno Norteamericano. Pero este es el dato aproximado de lo
que tiene estimado el SINCHI, algo mas de 90 mil hectáreas.
Y
tenemos plena certeza sobre
Para
una hectárea se requieren
El
Cosmoflux, que es un coadyuvante, .23.
Agua,
Esto
quiere decir que hay un 55 % de agua y un 45 % de estos implementos.
En la
amapola, la concentración es 94 % agua y 6 % del glifosato y del Cosmoflux.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
MEDINA
Señor
Ministro, usted me regala un... un segundo para anotar algo que usted acaba de
decir.
Ministro, es que en
Y yo
tengo aquí unas respuestas del Ministerio de Medio Ambiente, que nos indican y
del Ministro de Justicia de la época, que nunca ha existido un estudio
toxicológico sobre... es decir, sí existe lo que usted acaba de decir, un
estudio toxicológico sobre si el glifosato o el Cosmoflux
Pero
aquí en estas respuestas dice, que no existe un estudio sobre ese particular
cuando se combinen los dos ingredientes.
Entonces, yo quiero que usted me aclare si usted se refiere que ya hoy por parte
del ICA o por parte del instituto que es CUELLAR que es el que tiene mayor
experiencia en el País sobre estos estudios toxicológicos, si ya se hizo ese
estudio y arrojó que efectivamente las partes que ustedes utilizan por parte de
cada componente que son 2 ó 3, son 3, porque a veces usan Cosmo, si
efectivamente eso no es dañino, si ese estudio existe, para que no los
faciliten; porque en mi resumen de mis estadísticas que he venido recibiendo y
de cartas que he enviado al Ministerio de Medio Ambiente y al Ministro de
Justicia, nunca ha existido que ese estudio existe esa prueba.
Entonces, Señor Ministro, para que nos aclare si efectivamente ya eso se hizo y
en qué fecha se hizo y cómo podemos conseguir nosotros ese estudio que arrojó
ese resultado Señor Ministro.
Gracias.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Decía
ahora que el ICA lo había certificado el 28 de enero del 2003 y no producía
daños para la salud, inclusive reitero que se acaba de expedir a una entidad
totalmente independiente, que es
También se ha hecho con monofarma sobre el impacto que hay sobre los animales.
Sobre
las quejas de los ciudadanos. Hay que prestarle una atención muy especial a los
ciudadanos que se pueden ver afectados y hay que evitar los trámites Senador. Y
los trámites son mínimos:
Identificación del quejoso y del predio.
Tipo
de explotación que tiene en su negocio.
Reportar la fecha de
La
queja se pone ante el personero, el alcalde o la UMATA (Las Unidades Técnico
Agropecuarias de las Alcaldías). Se toman las muestras, se envía a
Pero
cuando se anuncia la visita con mucha frecuencia se desiste. Se han presentado 4
mil y tantas quejas, eso es cierto, se comprueba en cerca de 3 mil de ellas que
no se había asperjado en esos días, que había cultivos fraccionados como lo
acabo de mencionar y cuando se pide información pasan 4 ó 6 meses y no la
reporta.
Con
visitas al campo se han hecho cerca de 500 visitas, se han compensado las que
acabo de mencionar y están en trámite mil 400 de las 4 mil 500 que he
mencionado. Faltan documentos, se pide información y se está en el curso de el
trámite completo de la solicitud.
Reitero que existe una prohibición muy clara de aplicar sobre cuerpos de agua,
poblaciones, etc, estos el glifosato y estas aspersiones. Con una protección y
con unas franjas claramente establecidas.
Se
desplazan los cultivos? Si, eso es cierto, se desplazan los cultivos. No
necesariamente de zonas muy distantes las unas de las otras, pero se estima que
un 15 % de los cultivos permanecen en el mismo sitio y viene un desplazamiento.
Por eso es que a pesar de tener 100 mil hectáreas, han tumbado 1 millón 500 mil
hectáreas de bosque, por este desplazamiento horrible; pero la pregunta es: Nos
quedamos mirando? Si la dificultad que tiene... Colombia es un país totalmente
distinto del resto del mundo. Esto se está aplicando, las fumigaciones se
aplican en otros países este tipo de fumigaciones; en México, en Guatemala, en
Belicia, ahora van a hacerlo en Afganistán, le pongo esos casos así, de memoria.
Es
mas, en los parques nacionales de los Estados Unidos, allá no tienen sembrada la
coca, pero utilizan el glifosato por ejemplo para parar incendios, para
desyerbar y evitar que siga creciendo el incendio en los parques nacionales.
Hay
desplazamientos y eso es lamentable. Colombia viene trabajando simultáneamente
con esta acción, contra el narcotráfico en materia de siembra y cultivos
ilícitos en programas sociales. Ustedes los conocen y no quiero extenderme
muchísimo sobre el particular. El programa de guardabosques, que ustedes saben
que pretende vincular a familias indígenas y campesinas, para reducir los
cultivos y evitar su extensión.
Revegetalizar amplias zonas del país con un componente social.
Volver
a lograr el establecimiento del capital social y humano de convivencia,
ambiental para evitar el deterioro y con un ingreso alternativo económico de
cerca de 2 millones 600 mil pesos que se le entregan a los guardabosques.
Se
busca llegar a 700 mil hectáreas con 50 mil familias en el 2006, ya van mas de
110 mil hectáreas en este programa y en el programa incluidos ya 20 mil
familias. Además se ha trabajado en el desarrollo alternativo en familias que
recibieron ayuda alimentaria para que dejaran de sembrar, programas de
sustitución de cultivos, el PLANTE, trabajos en el caucho, en cacao, en la
palma, etc.
Termino diciendo que es natural una inquietud sobre la aspersión, que la gente
se intranquilice, pero es mas tranquilizante para los ciudadanos el saber que
hay un Gobierno que no está dispuesto a permitir que esto siga creciendo como ha
venido creciendo. Que está persiguiendo al narcotráfico en todas sus
manifestaciones. Que está haciendo una reforma en la justicia para que puedan
ser castigados adecuadamente. Que está construyendo o va a construir las
cárceles necesarias. Que está haciendo extinción de dominio y en los bienes
agrícolas actos para el desarrollo de cultivos lícitos. Se harán planes de
protección al campesinado y de apoyo a los desplazados. Que no va a permitir que
sigan creciendo de esta manera los cultivos ilícitos y donde se pueda hacer
erradicación manual hay que hacerla.
En el
Tayrona ya están sembrando coca, había
Le
agradezco a los Honorables Senadores, tengo un serio inconveniente, quería
pedirles que me ilustraran sobre el particular. Está en
Quedaría aquí para la respuesta especialmente en medio ambiente, que es el tema
de mayor preocupación el Señor Ministro encargado.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias Señor Ministro. Yo creo que esta Comisión tiene que entender que al
igual que nosotros están sesionando otras Comisiones y que es de igual
importante, no solamente que haga presencia en esta, sino también obviamente
donde se está llevando a cabo la discusión sobre el Proyecto de Ley de orden
público.
Si los
demás Congresistas no tienen objeción, autorizaremos para que el Ministro pueda
salir de esta Comisión a atender ese otro compromiso.
HONORABLE SENADOR HUGO
SERRANO GOMEZ
...antes de que se retire, a ver si es tan amable y me responde una inquietud.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador SERRANO.
HONORABLE SENADOR HUGO
SERRANO GOMEZ
Usted
ha dicho que el Instituto URIBE CUELLAR ha hecho los estudios y que el
componente no es nocivo. Sin embargo, en Cimitarra tomamos esta muestra, la
enviamos a diferentes Institutos, se envió a
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Esa
muestra es de que Senador, de agua o de...?
HONORABLE SENADOR HUGO
SERRANO GOMEZ
No,
esta es una muestra... parece condensado, pero esta es una muestra del
componente con que se va a fumigar, o sea, glifosato mas Cosmoflux mas agua.
Usted dice que cuando se mezclan adecuadamente la salud no se perjudica, pero
fíjese usted como el Defensor del Pueblo dice que se está utilizando los
componentes inadecuados, que se está utilizando... dice: El Roundup 480 SL, que
parece que es mas fuerte, pero esta muestra se envió y nadie la pudo analizar,
porque no hay laboratorios, porque no hay los equipos y dice usted que no se
perjudica en la salud los que viven allá, pero fíjese usted lo que está pasando
ahí, fíjese usted como los cultivos se dañan, fíjese usted como los niños tienen
gravísimos problemas de salud, cómo el agua de los ríos se contaminan, o sea,
que contradice lo que usted Señor Ministro está diciendo. O sea, aquí hace
falta... yo pues necesariamente esta es una pregunta nada mas, yo voy a
intervenir.
Aquí
hace falta un laboratorio que pueda hacer el análisis cromatográfico, no lo hay
Señor Ministro, hasta donde yo se no lo hay. Entonces, con qué nos están
fumigando? Nadie sabe.
Usted
dice que la fórmula es esta y esta fórmula no causa problemas a la salud y no
causa dificultades a las regiones, pero quién nos garantiza que esa es la
fórmula, quién nos garantiza que lo que se está verdaderamente combinando es
otra cosa. Si esto no lo han podido analizar, se han enviado a 4 entidades
diferentes con resultados negativos, pero si la salud... mire lo que está
sucediendo. Vaya a Cimitarra, vaya... lo que dijo aquí el Senador JUMÍ, lo que
dijo el Senador ROBLEDO, se está afectando de manera grave la salud.
Usted
dice: “No, no hay que fumigar cerca de los ríos”. Pero vaya al río Cimitarra y
verá que está contaminado. O sea, entonces en qué quedamos. Desafortunadamente
usted se va a ir, tiene otros compromisos y yo lo entiendo, pero necesariamente
Señor Ministro algo anda mal.
Por el
momento no sabemos que hay aquí, y yo por lo tanto a su debido tiempo voy a
presentar una proposición en donde pido que pongamos en funcionamiento un
laboratorio que nos permita saber, porque la verdad es que está acabando con la
salud, con algunos cultivos lícitos, está contaminando los ríos, está
perjudicando a gentes importantes y pobres de la región.
Dijo
usted ciertamente que en esas regiones hay personas no deseables, eso es cierto,
pero hay mucha gente pobre que vive allá que se está perjudicando de manera muy
grave.
Muchas
gracias Señor Presidente.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Muchas gracias
Señor... le contesto, es que de verdad me están presionando en
Pero quiero
simplemente resaltar dos aspectos. Aquí queda el Director de
Les leo
algunas respuestas.
Con relación al caso del Señor tal –no quiero mencionar los nombres- y sus hijos fulano y fulano y fulano, en
declaración presentada en la Defensoría del Pueblo en agosto, se refiere a la
presencia de alteraciones dérmicas las cuales comenzaron 4 ó 5 meses antes de la
fecha mencionada y posteriores a la aspersión.
Es decir, se
presentaron unas quejas de problemas dermatológicos y los muchachos -querido
Senador- estaban padeciéndolas 4 meses con anterioridad a la fumigación.
Otro caso
parecido en el Norte de Santander, en donde se refiere que los síntomas se
iniciaron en el mes de abril, fecha en la cual no se habían iniciado las
aspersiones.
Otro caso.
Escabiosis rebelde en el Señor tal. Un diagnostico de biodermitis secundaria y
escabiosis a los tres niños, anotando que todos los cuadros clínicos son de
evolución crónica y con lesiones que se han sobre infectado y unido a las
deficientes condiciones socioeconómicas del grupo familiar.
Otro caso. En
fin.
Por lo tanto
consideramos que no hay una relación clara entre la aparición de los síntomas y
las aspersiones aéreas realizadas en el departamento del Norte de Santander.
Este tipo de
cosas sucede. Hay una aspersión cercana, hay una enfermedad y viene
Claro que si y
entonces hay que compensarlos, hay que estar pendientes de que eso no suceda,
pero el gran daño en el río, tenga usted la seguridad que lo están causando
quienes han sembrado y quienes han esparcido todo este tipo de paraquat y de
otros herbicidas eminentemente dañinos que no la concentración que maneja el
Gobierno Colombiano.
Muchas gracias
Señor Presidente, muchas gracias Señores Senadores.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Gracias.
Senador WILLIAM MONTES, para una última pregunta.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
Ministro,
gracias Presidente. No, yo se que usted tiene que irse, pero los Parlamentarios
de
Es que usted
nos ilustró aquí con una información muy clara y usted tiene toda la razón y
creo que todo el Congreso está con usted y el País. El daño que le produce el
cultivo de estos elementos ilícitos por supuesto que es tremendo para la
economía, para la sociedad colombiana, a todos los factores llega del país.
Pero yo quería
regalarle a usted unas fotos, porque yo presumo que ese informe es muy serio, es
elaborado por
Pero estas
fotos también son serias y también fueron tomadas una vez se fumigó con estos
elementos químicos que se están utilizando para
Yo voy a
cambiar mi debate, yo no soy citante del debate pero tenía preparado, pero usted
se nos va, pero yo quiero anotarle dos cosas. Yo quiero que el proyector pueda
mirar aquí y regalarle unas fotos de lo que significa qué es lo que deja una vez
que se fumiga, lo que queda.
Mientras
tomamos las imágenes, si alguien me ayuda, por favor puede hacerle llegar al
Ministro para que se las lleve.
Bueno Señor
Ministro, estas son unas imágenes de lo que significa o lo que queda -como dice
aquí el colega- una vez que se fumiga.
Pero yo tenía
2 ó 3 interrogantes. Desde el año 70 mas o menos se está fumigando en el País,
desde el año 70, mas o menos, mas o menos. Se comenzó a fumigar a la marihuana
en la zona de la Serranía, de
Entonces Señor
Ministro, desde esa época se está fumigando, desde esa época hasta la fecha que
usted acaba de señalar, por primera vez –yo no conozco el informe, pero yo creo
en su palabra- hay un informe toxicológico, rendido por un Instituto Colombiano
que nos indica que estos elementos que se utilizan para la fumigación no son
tóxicos, o como dice aquí en el mismo informe que usted nos entrega, son
ligeramente tóxicos.
Segundo. Usted
sabía por ejemplo usted que nos habla de Afganistán. Yo tengo aquí unas
experiencias emitidas por varias entidades internacionales que nos dicen por
ejemplo que en Canadá no está permitido el uso del glifosato? Que en Europa
tampoco? Como herbicida, no como fumigador, como herbicida. Y que el tema que el
Senador ROBLEDO señalaba, que afortunadamente en buena hora aquí el Doctor LUIS
ALFONSO PLAZAS VEGA Director Nacional de Estupefaciente, nos entrega un informe
cuando el Embajador de Colombia en Washington, le hace la solicitud porque el
Presidente URIBE estaba interesado en saber si se podía utilizar esta nueva
técnica para erradicar cultivos ilícitos, utilizando estos Mycoherbicidas o
estos hongos; usted sabía que en Afganistán precisamente el País al cual usted
se refiere, hay una grave experiencia en los años 40 porque se utilizó en
Afganistán y gran parte del cultivo de los seriales de ese País quedó afectado
por mucho tiempo, y que en Rusia además al lado de Afganistán también hubo
muertes que se causaron con este hongo.
Usted tiene
toda la razón, afortunadamente ya tomaron la decisión, ojalá sea contundente y
definitiva y no se permita que se utilice.
Pero tenía
tantos interrogantes, pero les dejo esos simples interrogantes.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Estas fotos
son para llevármelas?
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
Si, claro.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
Le agradezco
mucho. Simplemente termino diciendo que estas fotos son muy dicientes del daño
que produjeron los narcocultivadores, destruyendo el bosque tropical, la selva.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
No, esas son
las suyas, esas son otras, esas son después que fumigaron.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
No, estas son
las que usted me está mostrando. Entonces, allí donde están esos vacíos, esos
llanos, sembraron la coca y se fumiga y se acaba
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
El remedio no
puede ser peor que
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
No, es
que allí como usted puede ver allí no hay daños al bosque alrededor, sino
simplemente donde estaba la coca.
Le
ruego que me excusen, pero...
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
MEDINA
Presidente, voy a terminar, voy a terminar.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
A ver,
vamos a continuar con el debate Doctor MONTES.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
MEDINA
Voy a
terminar Presidente. No, como yo no voy a hacer la intervención, sino
simplemente unos interrogantes que quería hacerle al Ministro, yo solicito que
en lo que tiene que ver con mi intervención lo aplacemos para otra fecha, porque
yo tengo unos documentos aquí técnicos que quería mostrar, que demuestran que
efectivamente sí se produce daño al ecosistema y a la salud humana; y que tiene
unos efectos dañinos posteriores que le causan daño al medio ambiente.
Por lo
tanto yo no estoy de acuerdo con el planteamiento. Yo se y aquí de ninguna
manera estamos defendiendo que se siga actuando de manera pasiva por parte del
Gobierno, yo creo que hay que tomar una decisión.
Lo que
quiero decir Señor Ministro y Señor Presidente de la Comisión y demás
Parlamentarios, es que de pronto esa política implementada por los Gobiernos de
turno no es la que da mejores resultados.
Yo
tengo aquí, iba a hacer un análisis con número de hectáreas gradualmente por
años, para saber si efectivamente esta política de erradicación está dando
resultados. Ese era el análisis final que yo iba a hacer, pero el Ministro no
está, entonces aplacémoslo cuando el Ministro se desenrede de
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Con
mucho gusto Senador MONTES.
HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES
MEDINA
Pero
hagamos el debate con la presencia del Ministro, porque todo el mundo sabe que
él es el Ministro de la cartera política y quien toma la decisión, y que ojalá
esté la Ministra de Medio Ambiente presente.
Gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Aquí
va a estar acompañándonos de todas maneras el Señor Viceministro del Medio
Ambiente Doctor JUAN PABLO BONILLA, quien tiene inmediatamente el uso de la
palabra.
Ah!
Ministro.
DOCTOR SABAS
PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA
El
Senador MONTES sabe que tenemos mucho interés en contestarle todas sus
inquietudes. Yo había explicado que en Colombia hubo 163 mil hectáreas, en este
momento estamos alrededor de 90, 90 y pico mil hectáreas, la cifra exacta es muy
difícil de establecer. Sí ha habido
una reducción importante, cercana al 50 %. La pregunta siempre es, nos quedamos
mirando o actuamos? Donde haya posibilidades de erradicación manual Senador, hay
que actuar. Pero donde haya que hacer la aspersión aérea también, sino este País
lo van a acabar y van a acabar con los bosques naturales y con los resguardos
Indígenas si no actuamos con mano dura. Pero siempre en consulta previa y con
una caracterización de la zona; número uno.
Número
dos. Sus inquietudes le agradecería mucho que las planteara, que aquí está el
Ministro del medio ambiente quien le puede contestar en detalle todas sus
preguntas y lo mismo que el Coronel PLAZAS y el General GOMEZ.
Muchas
gracias Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Señor Ministro JUAN PABLO BONILLA.
DOCTOR JUAN PABLO BONILLA,
VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE
Gracias Presidente. Bueno, básicamente después de la intervención del Señor
Ministro, voy a tocar básicamente tres puntos, que fueron tocados por el Senador
ROBLEDO, por el Senador JUMÍ y que estoy seguro van a estar presentes en el
resto de intervenciones. Inclusive, el Senador SERRANO también tocó ese punto y
el Senador MONTES.
Básicamente voy a referirme a tres tema. El primero, es el plan de manejo
ambiental que hay muchos interrogantes al respecto, para hacer la mayor claridad
posible al respecto.
El
segundo punto es el tema de la fumigación como tal en parques nacionales.
Y el
tercer tema que tocó el Senador ROBLEDO en su intervención, es el tema de la
política ambiental como algo integral.
Quiero
primero que todo Presidente, excusar a
Yo a
ustedes les oído siempre aquí en
Primer
tema. El tema del plan de manejo ambiental. El tema del plan de manejo ambiental
que ayuda a resolver gran parte de las preguntas que se han efectuado. Senador
SERRANO, usted tiene toda la razón en lo que usted dijo, hay que mejorar la
capacidad nacional para mucho de los temas que plantea el plan de manejo.
Cuando
iniciamos este Gobierno, nos dimos cuenta que había que mejorar la capacidad del
País, no solo en el tema toxicológico, y yo sobre el tema toxicológico voy a
referirme muy poco, me parecería irresponsable sin ser uno médico, pero
básicamente voy a leer algunos argumentos que nos han llegado del Ministerio y
estamos totalmente de acuerdo con ustedes y es lo que se ha hecho durante este
año y medio, ir fortaleciendo esa capacidad que es lo que les voy a contar mas
adelante.
Qué
nos dimos cuenta sobre el plan de manejo, y quiero aclarar que sobre el tema de
fumigaciones, la autorización –digámoslo así- para las fumigaciones, viene del
Inderena en el año 92, 93, ante la declaratoria de efecto ambiental que se
presentó.
Por
qué quiero referirme a esto? Porque al ser esto en el año 92, es previo al año
93 que es cuando se da la legislación ambiental y por ello esta actividad como
cualquier otra actividad que ha presentado al Ministerio permiso para una
licencia ambiental, para un plan de manejo ambiental, por ser anterior a la Ley
99 está en lo que denominamos periodo de transición y por ello tiene es un plan
de manejo ambiental, que es lo primero que quiero resolverles sobre las
preguntas que se habían hecho.
HONORABLE SENADOR HUMBERTO
DE JESÚS BUILES CORREA
Moción
de orden Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Tiene
la palabra el Senador BUILES.
HONORABLE SENADOR HUMBERTO
DE JESÚS BUILES CORREA
Presidente, pido que se pida sesión permanente ya que se acercan las 4 horas.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Ok.
Quiere esta Comisión declararse en sesión permanente?
DOCTOR OCTAVIO GARCIA
GUERRERO, SECRETARIO
Si lo
quiere Señor Presidente.
HONORABLE
SENADOR MIGUEL ALFONSO DE
Continúe Señor Ministro.
DOCTOR JUAN PABLO BONILLA,
VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE
Bueno.
Entonces, básicamente cuando iniciamos el Gobierno encontramos un plan de
manejo, que como ustedes muy bien lo dijeron, venía del Gobierno anterior, la
resolución 10-65 del año 2001, se impone ese plan de manejo y encontramos que el
País -como muy bien lo han dicho ustedes- carecía de mucha capacidad
institucional para hacerle un buen seguimiento a ese plan de manejo.
Tanto
en el tema toxicológico -como usted muy bien lo dijo- no hay cronomatógrafo,
estamos trabajando en eso como lo debe informar mas adelante Doctor SERRANO.
En el
tema de residualidad en suelos. Las pruebas en este momento como se las voy a
contar en este momento la estamos mandando a laboratorios en el exterior. Pero
la decisión como Gobierno no era decir: “Esto viene de Gobiernos anteriores, no
hay la capacidad institucional, no hagamos nada”. Es todo lo contrario, es como autoridad
ambiental, fortalezcámonos como Ministerio y fortalezcamos a las otras entidades
que están involucradas en este proceso, para generar la capacidad institucional
para tener información precisa.
De
varias intervenciones de ustedes, unas de las grandes conclusiones que quedan,
es que requerimos tener muy buena información para hacer un adecuado seguimiento
del plan de manejo.
Primero. Hemos hecho ya 12 visitas del Ministerio de Medio Ambiente. Y vean, con
todo el respeto que ustedes merecen, esto no tiene precedente, ya que los
funcionarios del Ministerio estén yendo directamente a las fumigaciones, para
participar dentro del proceso, que estén participando de la toma de muestras,
tanto con el Instituto Nacional de Salud, con el ICA y con todas las otras demás
entidades, nos está permitiendo como autoridad ambiental hacer un seguimiento
mucho mas riguroso; entonces, repito, durante este Gobierno habíamos hecho 12
visitas al proceso que se ha hecho.
La DNE
nos presentó el año pasado una solicitud de modificación al plan de manejo.
Consideramos que era conveniente por lo siguiente. El criterio básico que presentó la DNE
para hacer esa modificación del plan de manejo, era que ellos como DNE tenían
cerca de 12 ó 13 fichas en el plan y que ellos no eran los directos responsables
por esas fichas, que los responsables deberían ser el Ministerio de Salud por la
parte toxicológica, la dirán como tal la Policía para todo lo que son las
primeras 5 ó 6 fichas que es el manejo en las plantas como tal en las bases, en
manejo de residuos sólidos de aguas residuales, y que todo el plan de monitoreo
que es lo mas importante según lo que hemos hoy discutido, tampoco era
responsabilidad directa de ellos.
Entonces, hicimos un plan de manejo que en ningún momento es mas lapso que el
anterior, todo lo contrario, es un plan de manejo que mantiene las
responsabilidad pero da una responsabilidad directa por ficha.
Entonces, por ejemplo, ya la ficha de salud en este momento es responsabilidad
del Ministerio de Salud. Las que son de
Sin
embargo, la DNE tiene que recoger todo lo que están trabajándose en las otras
fichas y hacérselo llegar al Ministerio para hacerle seguimiento al plan.
La
modificación del plan la hicimos por la resolución 10-54, en septiembre del año
pasado, y exigía que en los primeros 6 meses –o sea, para marzo- se nos
presentara el primer informe con todos los avances de monitoreo.
La DNE
nos ha mostrado el avance que se ha hecho y ha solicitado un mes o un mes y
medio mas para entregar el informe definitivo, básicamente por las muestras que
se están tomado en salud y ahí voy al punto del Senador SERRANO. El Instituto
Nacional de Salud lleva un año y tres meses largo trabajando en todo el programa
de su ficha, ya capacitó a todos los médicos en los municipios de cerca de 7 ú 8
departamentos para recibir quejas sobre posibles intoxicaciones con plaguicidas.
El
resultado ha sido es que se ha incrementado en un 20 %, personas yendo a los
centros de salud de estos municipios diciendo: “Tengo o creo que tengo un
problema por intoxicación”. Ya eso es una ganancia.
Segundo. Ya se están tomando las pruebas y se están enviando a Québec , a
Canadá, para ser analizadas, porque como lo dijo el Senador SERRANO no contamos
con el cromatógrafo en el IENS. Sin embargo, dentro del trabajo que se está
haciendo en el plan de manejo, el IENS va a contar con el cromatógrafo para ya
poder hacer las pruebas en Colombia.
El
tema de residualidad en suelos. Todas las pruebas de suelos se están haciendo
por el departamento de agricultura de los Estados Unidos y dos laboratorios y se
nos tienen que presentar en un mes, mes y medio cuál ha sido el resultado.
El
IGAC, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi lo hemos capacitado durante el año
largo que llevamos de Gobierno, para que el IGAC tenga los equipos y la
capacidad de hacer todas las pruebas de residualidad en suelos y ya las está
haciendo.
Entonces, fíjense que lo que se ha hecho es tener todas las herramientas en lo
que llevamos del Gobierno, para poder tener toda la información que se requiere,
para hacer un mejor monitoreo a lo del plan de manejo ambiental.
Sin
embargo, quiero leerles lo que nos han hecho llegar desde el punto de vista
toxicológico del Ministerio de Salud, ahí se han mencionado ya dos estudios, los
que mencionó el Ministro del Interior que no voy a repetirlos, y hay una
información que se llama evaluación de la seguridad del riesgo para humanos, del
herbicida Roundup y su ingrediente activo glifosato, y este estudio lo han hecho
varios expertos no Estados Unidos, esto lo hizo –yo inclusive Presidente voy a
dejar copia de este estudio para
Voy a
permitirme leer de una manera muy rápida lo que dice el informe. Dice:
La absorción original del
glifosato es baja y ambos materiales con el ampa, se eliminan esencialmente sin
metabolizar. Los estudios de penetración dérmica demostraron muy poca absorción.
La evidencia experimental ha demostrado que el glifosato no es bioacumulable en
ningún tejido animal
–esto es supremamente importante, mas tarde voy a explicar por qué- no se
presentó toxicidad significativa en estudios de toxicidad aguda, subcrónica y
crónica, la exposición ocular directa a la formulación concentrada puede causar
irritación transitoria, mientras que el rociado del producto diluido causa como
máximo solo efectos mínimos.
En
cuanto a la parte del ADN, se dice: Se evaluaron los datos de
genotoxicidad y glifosato, no se obtuvo evidencia de daño directo al ADN y se
llegó a la conclusión de que los componentes no significan un riesgo de
mutaciones hereditarias o somáticas en humanos.
Con múltiples estudios de alimentación durante toda la vida
no se ha podido demostrar ningún potencial tumorígeno de glifosato. De igual
manera se llegó a la conclusión de que el glifosato no es carcinógeno. El
glifosato y el POEA no fueron teratogénicos ni tóxicos en el desarrollo, no se
observaron efectos sobre los parámetros de fertilidad o reproducción en dos
estudios de reproducción de varias generaciones con glifosato. De igual manera
no hubo efectos adversos sobre los tejidos reproductivos de animales tratados
con glifosato en estudios crónicos o subcrónicos.
Y este mismo estudio se refiere sobre la parte ya de la
toxicidad aguda del herbicida Roundup, al igual que la del glifosato es muy
baja. Los valores LD50 que es lo que se utiliza para la parte de toxicidad
aguda, dérmica y por inhalación son bastantes bajos.
Sin
embargo, esto no quiere decir que no tiene impactos. Lo que decía el Senador
ROBLEDO es totalmente cierto, el glifosato tiene impactos, la mezcla tiene
impactos. Está clasificado bajo la escala tóxica, en nivel tóxico 4, siendo 1 lo
más tóxico, siendo 4 lo menos tóxico. Sería ingenuo decir, que el glifosato, que
la mezcla no tiene ningún impacto en la fauna, en la flora y en el ser humano.
Lo que se quiere mostrar es que es el nivel tóxico menor dentro de todos los
herbicidas y los insecticidas.
Inclusive, el tema de bioacumulación que lo leí mas adelante, voy a explicar un
poco la importancia que esto tiene ligado a lo que decía el Senador JUMÍ en
parques.
Por
qué quería hacer esta explicación? Porque la información que tenemos sobre la
toxicidad y en esto tenemos que ser muy claro como Ministerio sobre la ficha de
salud en el plan de manejo es secundario. Es lo que nos han permitido estos
estudios, lo que se nos envió de la EPA y de la Agencia de Protección de los
Estados Unidos y lo que han hecho los dos estudios que contrató la DNE que
mencionó el Ministro del Interior.
Para
noviembre, máximo diciembre de este año, ya el Instituto Nacional de Salud tiene
que tener terminado el estudio epidemiológico y de toxicidad dentro del plan de
manejo ambiental. Así que para finales de este año ya podremos presentar los
resultados del Instituto Nacional de Salud.
Y los
resultados del IGAC sobre residualidad en suelos también ya van a estar listos
para este primer semestre, ya no vamos a tener que depender de que lo sigan
haciendo laboratorios en el exterior. Sin embargo, lo que está haciendo en este
momento el Ministerio de Salud de enviar las pruebas que ya se están
recolectando a Québec en Canadá, nos va a dar ya una primera información
supremamente importante.
Sobre
el segundo tema, que es el tema de fumigación en parques nacionales. Senador
JUMÍ, ustedes como siempre y esto ustedes sabe que lo estoy diciendo con toda la
sinceridad posible, ustedes proporcionan unas ideas, cuando les digo “ustedes”
estoy hablando de las comunidades indígenas y afro descendientes del País
supremamente importante para el tema ambiental. ...(Fin Cassette No. 3)
...estábamos en una alta discusión sobre qué hacer en el Río Guatapurí y la
fórmula la presentaron las comunidades Indígenas. Se va a conformar un fondo en
el que todos vamos a poner, la Corporación, la Gobernación, las mismas
comunidades de su transferencia de resguardos para sanear todo lo que es la
parte alta del Río Guatapurí.
Por
qué empiezo con ese ejemplo? No voy a explicar las riquezas de los parques de
Colombia porque ya ustedes lo han hecho. Pero de manera resumida tenemos cerca
de 10 millones de hectáreas, 49 parques nacionales, donde estamos mas del 40, 50
% de la especie endémica del País. Una especie endémica –para las personas que
nos están viendo por televisión- es simplemente una especie que es única de este
sitio, es el abastecedor de mas del 65 % del agua del País y además proporciona
no solo el agua potable para consumo humano, sino como muy bien ustedes lo
dijeron, para todo el sector energético.
En
fin, el impacto que tienen los parques nacionales como oferentes de servicios
ambientales para el País es supremamente importante.
Yo
creo que ningún Colombiano Senador JUMÍ está a favor de fumigar los parques
nacionales. Yo creo que la opción de fumigar la biodiversidad del País donde
están la mayor riqueza, ningún Colombiano puede estar a favor de eso.
Sin
embargo, ustedes oyeron la explicación del Ministro. Vean, la discusión que
tuvimos en Holanda el lunes y el martes fue muy productiva, tuvimos pues con
todo el equipo de cooperación de Holanda y estamos ya finalizando la segunda
cooperación con Holanda que ustedes la conocerán en menos de tres semanas, y uno
de los puntos que mas tratamos con Holanda, es el tema de ver la posibilidad de
erradicación manual en los parques nacionales del País.