TRANSCRIPCION SESION  DEL DIA

Martes 30 de Marzo de 2004

CULTIVOS ILÍCITOS


 

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Señor secretario favor llamar a lista

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

ARAUJO CASTRO ALVARO, BRAVO MOTTA JAIME, BUILES CORREA HUMBERTO DE JESÚS, CLAVIJO VARGAS CARLOS ARTURO, DE LA ESPRIELLA BURGOS MIGUEL ALFONSO, GOMEZ MARTINEZ JUAN, JARAMILLO MARTINEZ MAURICIO, JUMI TAPIAS GERARDO ANTONIO, MANZUR ABDALA JULIO ALBERTO, MONTES MEDINA  WILLIAM ALFONSO, ROBLEDO CASTILLO JORGE ENRIQUE, SAADE ABDALA SALOMON DE JESUS, SERRANO GOMEZ HUGO.

 

Señor Presidente le informo que se encuentran presentes 4 Honorables Senadores con la conformación de quórum deliberatorio.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Favor Señor Secretario leer el Orden del Día.

 

 

ORDEN DEL DIA

 

Para la Sesión del día Martes 30 de Marzo de 2004.

 

  1. LLAMADO A LISTA Y VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM

 

  1. CONSIDERACIÓN DEL ORDEN DEL DIA

 

  1. APROBACIÓN DE LAS ACTAS Nos. 018 DEL 9 DE DICIEMBRE DE 2003  Y 019 DEL 16 DE MARZO DE 2004

 

  1. CITACIÓN  PARA EL MARTES  30 DE MARZO DE 2004, EN LAS INSTALACIONES DE LA COMISION QUINTA  CONSTITUCIONAL  PERMANENTE DEL SENADO DE LA REPUBLICA, A LA SEÑORA MINISTRA  DE AMBIENTE VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL , DOCTORA  SANDRA SUAREZ PEREZ Y AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, PARA ANALIZAR EL IMPACTO DE LAS FUMIGACIONES AEREAS CON GLIFOSATO CONTRA LOS CULTIVOS ILÍCITOS EN EL MEDIO AMBIENTE DEL PAIS, Y ESPECIALMENTE EN LOS PARQUES NACIONALES.

 

  1. LO QUE PROPONGAN LOS HONORABLES SENADORES.

 

Señor Presidente leído el Orden del Día.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Gracias Señor Secretario,  entonces cuando haya quórum  vamos a  hacer un paréntesis, mientras cuando haya la Señal ya...

 

Muy buenos días a los Senadores de la Comisión Quinta del Senado de la República, a los Citados a este importante  debate que pretende analizar el Impacto de las Fumigaciones Aéreas con Glifosato  contra los cultivos de uso ilícito en el Medio Ambiente del país y especialmente en los parques nacionales, se  han citado al presente debate a la Señora Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, la Doctora SANDRA SUAREZ, quien por motivos de estar en el exterior no nos acompaña hoy, pero ha delegado al Ministro encargado al Doctor JUAN PABLO BONILLA para que  participe en este debate, lo mismo también se ha citado al Señor Ministro del Interior, al Doctor SABAS  PRETELT DE LA VEGA, de quien  en un instante entrará al Recinto.

 

También nos acompaña el Director Nacional de Estupefacientes el Coronel PLAZAS y  los Senadores Citantes a este Debate  Senador JORGE ENRIQUE ROBLEDO, el Senador GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS, el Senador  WILLIAM MONTES MEDINA, el Senador MAURICIO JARAMILLO y el Senador  JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA. El año pasado  ya se hizo un primer debate  en  donde participaron varios de los Citados a esta Comisión Quinta del Senado hoy, donde adelantaron diferentes gestiones con respecto a que se informará el país a través del Canal Institucional  de la Señal Colombia, sobre lo que ha hecho el gobierno nacional y las inquietudes que hay por parte de las diferentes  comunidades  de las regiones donde hay cultivos de uso ilícito.

 

Por eso este debate sigue siendo de utilidad y a muy buena hora los Senadores Citantes quieren nuevamente de  que por parte del gobierno nacional se  absuelvan las diferentes inquietudes que en el cuestionario que oportunamente se les presento  a consideración  tanto del Ministerio del Interior como del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, hay con respecto a las aspersiones y las fumigaciones de los cultivos de uso ilícito.

 

Queremos aprovechar la Sesión para leer una Proposición  con motivo del fallecimiento del Señor padre del Secretario General de la Comisión Quinta, el Doctor OCTAVIO GARCIA GUERRERO, la cual me permito leer.

 

 

LOS HONORABLES SENADORES MIEMBROS DE LA  COMISION QUINTA CONSTITUCIONAL LAMENTAN EL FALLECIMIENTO DEL SEÑOR RAFAEL  AUGUSTO GARCIA M. PADRE DEL SECRETARIO GENERAL DE ESTA  CELULA LEGISLATIVA DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO Y MANIFIESTAN  SU SENTIDO DE PESAR Y DOLOR.

 

AL TIEMPO QUE  ELEVAMOS NUESTRAS PLEGARIAS  AL TODO PODEROSO PARA QUE LO ACOJA EN SU SENO  Y ACOMPAÑE PARA SIEMPRE.

 

OCTAVIO NUESTRO SENTIMIENTOS DE PESAR Y CONDOLENCIA A USTED Y A TODA SU FAMILIA.     

 

Entonces... tiene la palabra  Senador HUGO SERRANO.

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Para adherirme a esa Proposición  y lamentando no haberlo podido acompañar personalmente Señor Secretario.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Tiene la palabra el Senador JULIO MANZUR.

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Yo si tuve la oportunidad Señor Presidente de acompañar al Doctor OCTAVIO GARCIA  en tan doloroso trance y quisiera allí la Proposición  no dice que se le extienda en nota de estilo a él y a sus familiares, quisiera que se le agregara a la Proposición esa frase, al tiempo de  decirle nuevamente  al Doctor OCTAVIO GARCIA, pues que nuestro sentimiento de pesar se lo expresamos en la Comisión Quinta del Congreso.

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Gracias...

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Perfecto Senador JULIO, Senador JUAN GOMEZ

 

HONORABLE SENADOR  JUAN GOMEZ MARTINEZ

 

Señor Presidente para que me tengan en cuenta  en la Proposición, yo desde Medellín acompañe al  Señor Secretario de la Comisión, he lamentado mucho la muerte del Señor Padre.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Gracias Señor Senador, tiene la palabra el Senador HUMBERTO BUILES.

 

HONORABLE SENADOR  HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

Señor Presidente, Doctor  CLAVIJO, yo a penas me acabo de dar cuenta, pero de verdad que no hay palabras a un ejecutivo a un gran  casi gerente  que tenemos aquí en esta Comisión, es lamentable  Doctor OCTAVIO.

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Gracias.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Entonces a la Proposición presentada, se le adiciona  se le entregara en  Nota de Estilo,  se pone a consideración la Proposición leída, la aprueba la Comisión Quinta?

 

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Ha sido aprobada Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Entonces Señores Senadores  y  televidentes entramos en materia y primero tendrán el uso de la palabra los Senadores Citantes y después  los Senadores que quieran intervenir y posteriormente le daremos la palabra  a los Citados el Señor Ministro del Interior y el Señor Ministro de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial.

 

Entonces Señores Senadores, vamos, como ya hay quórum decisorio vamos a  someter a consideración el orden del día leído.

 

Se pone en consideración el Orden del Día  que se leyó, lo aprueban los Señores Senadores.

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Ha sido aprobado Señor Presidente, siguiente punto.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Para Moción de Orden tiene la palabra el Senador  JULIO MANZUR.

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Gracias Señor Presidente  no es que observo que habíamos solicitado cuando se estaba aprobando la Proposición que se le extendiera una invitación amable a un número de periodistas  que han estado muy vinculados a esta polémica, que han escrito entorno  a favor o en contra de la utilización del glifosato en los Parques Naturales Colombianos y en otras regiones  en el cultivo en general y veo con extrañeza que no se produjo o  si se hizo, ojalá pudiésemos  tener una  razón de la Secretaria  de la Comisión Quinta.

 

Porque  yo creo que ellos de  todas formas no solo enriquecían el debate si no que podían mostrarle de cara al  país a través del medio de comunicación  televisado, cual era su punto de vista específico, especialmente unos periodistas   muy importantes que escriben en los medios de comunicación, mil gracias  Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Senador MANZUR, no se les oficializo a los Señores de los medios de comunicación, pero está el interés de ellos en estar en estos debates que hay muy buena presencia de  directores de los diferentes  medios de comunicación que nos están acompañando hoy, a pesar de que no se les hizo oficial la invitación, pero ellos por iniciativa propia  están presentes en el recinto.

 

De todas maneras que  si más adelante Usted  considera pertinente   de en Sesión Informal  darle el uso de la palabra a alguno de los directores de Medios De Comunicación  que se encuentran en el  Recinto, con mucho gusto lo haremos.

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Presidente excúseme, podríamos identificar a los Directores de  Medios o a los periodistas, solicitarle a alguien de la Comisión Quinta que nos ubique quienes están acá.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Perfecto Senador, Señora Subsecretaria  por favor  para que...

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Que periodistas de los medios y  todo que están acá para  ir...

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Nos diligencie que medios de comunicación están presentes en el recinto, entonces Senador JORGE ENRIQUE ROBLEDO, Usted que es uno de los Citantes, vamos a  iniciar  entonces el Debate con la presentación suya, tiene la palabra Senador JORGE ENRIQUE ROBLEDO.

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Si Señor Presidente yo quisiera empezar por preguntar si el Señor Ministro del Interior y de  Justicia el Doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA se excuso  de asistir a este debate o que es lo que pasa porque él estaba  formalmente citado y todos sabemos que a la hora de las decisiones  sobre estos asuntos de fumigaciones decide más  el Ministerio del Interior y de Justicia  y la Presidencia de la República que lo que decide el Ministerio de Medio Ambiente.

 

Entonces yo si quisiera que el debate   pues que  hubiera alguna explicación por la ausencia del Doctor SABAS PRETELT  y  pues a ver que hacemos al respecto, porque yo creo que es  importante que el gobierno  nacional  quien decide este presente en el debate que vamos a  hacer.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Senador ROBLEDO, por parte de una de las asesoras del Ministro nos informa que está ingresando al Recinto del Congreso y que debe estar arribando  en cuestión de instantes aquí a la Sesión Quinta del Senado, de tal manera de que  si Usted lo considera  pertinente vamos iniciando que yo creo que en cuestión  de minutos ya él está aquí presente, no, eso  nos informa  ya la Señora  asesora que esta presente.

 

HONORABLE SENADOR  JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Porque Señor Presidente si hubiera de pronto algún tema breve que tratar que tuviera algún Senador, nos podemos gastar unos minutos y le damos tiempo al Doctor SABAS  de que cumpla pues con sus deberes constitucionales y legales.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Si hay proposiciones, entonces Senadores escuchamos  Proposiciones y sometemos a consideración Proposiciones, tiene la  palabra el Senador JULIO MANZUR.

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Ahí existe una Proposición  de una invitación que se ha venido aplazando muchas veces, es una visita de la Comisión Quinta al Seno de CORPOICA en el departamento de Córdoba, CORPOICA esta interesado en mostrar algunos avances tecnológicos, en el sector agropecuario y pecuario también específicamente y desearía que la leyeran para ponerla en consideración si a Usted le parece bien Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Si Senador MANZUR, entonces Señor Secretario favor leer la Proposición que está en la mesa.

 

 

 

 

PROPOSICIÓN

 

CONVOQUESE A LA COMISION QUINTA CONSTITUCIONAL PERMANENTE DEL SENADO DE LA REPUBLICA PARA SESIONAR EN EL CENTRO DE INVESTIGACIÓN  DE TURIPANA CORPOICA EN MONTERIA  EL JUEVES 20 DE MAYO DE 2004  CON EL OBJETO DE TRATAR LOS SIGUIENTES  TEMAS:

 

RESULTADOS DE LA INVESTIGACIONA PARA LA REGION COSTA NORTE Y SU INCIDENCIA ANTE EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO Y EL ALCA, ADICIONALMENTE MOSTRAR LOS PROCESOS QUE DESARROLLA CORPOICA BENEFICIANDO A LOS PEQUEÑOS Y MEDIANOS PRODUCTORES DEL SECTOR AGROPECUARIO Y SUS IMPLICACIONES EN LA SEGURIDAD ALIMENTARIA DE LA REGION E INVITESE A LOS GREMIOS DE LA PRODUCCIÓN  Y LAS ORGANIZACIONES CAMPESINAS.

 

FIRMADO

 

HONORABLES SENADORES JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA, JORGE ENRIQUE ROBLEDO, JUAN GOMEZ MARTINEZ Y CARLOS ARTURO CLAVIJO.

 

Leída la proposición Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

En consideración la Proposición leída, lo aprueba la Comisión Quinta del Senado?

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Ha sido aprobada Señor Presidente, con la firma también del Senador BUILES.

 

 

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Tiene la palabra Senador HUMBERTO BUILES para otra Proposición.

 

HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

Gracias Presidente, precisamente en el último debate  en el Senado, la semana recién pasada, sobre la situación en cuanto a seguridad en el Huila, Caquetá y Neiva, precisamente  en mi intervención le solicite al único Senador  de la Comisión Quinta que me acompañará  al Doctor JAIME BRAVO para que a primera oportunidad se  fijara  una fecha para que hiciéramos  una Sesión en el departamento del Huila para tocar temas primordialmente que tienen que ver con el Sector Agropecuario, en estos tres departamentos  prioritariamente en el sector de  la acuicultura, sector tan importante  para que invitemos a una  representación del gobierno, al más alto nivel  incluido el Ministro de Relaciones Exteriores, perdón el Ministro de  Desarrollo, el Doctor  BOTERO para que potenciemos aquella zona que es la  número uno de Colombia que hoy produce el 45% de Mojarra o  Tilapia y Colombia que es el segundo país del mundo en posibilidades de producir y es el último  en América Latina en exportaciones y si el primero  en importaciones, entonces Presidente   a  ver si fijamos una fecha para que tengamos una sesión allí y un  gran debate con  prioridad  en este sector que fue un compromiso del Doctor JAIME BRAVO MOTTA   y mi persona en el debate  tan interesante que se llevo a acabo la semana recién pasada.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Senador BUILES,  pero no tienen  Ustedes en este momento concertada  una fecha determinada o solamente dejan  a consideración...

 

 

 

 

HONORABLE SENADOR  HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

No a primera oportunidad, para que se fije por parte de la mesa directiva en la primera oportunidad porque de verdad, dado de pronto  del debate y la escasez de pronto de presencia  inclusive en el mismo  Congreso allí en aquel debate, es importantísimo que en zonas como esta, nosotros nos desplacemos, que esta sea una de nuestras primeras salidas al interior del país, me parece prioritario  Presidente que esto se multiplique a diferentes zonas, para que invitemos a todos los interesados en cada uno de los departamentos, porque de verdad no es fácil  traerlos a participar aquí a Bogotá  en estos debates y que importante que nosotros salgamos al exterior y sobre que todo que invitemos, la prioridad mía es que hagamos algo que falta  urgente por hacer en Colombia y es un debate   al más alto nivel del ejecutivo, el Legislativo y los empresarios, para que de verdad le demos la importancia que se amerita la acuicultura, sector que en muchos países nuestros, aquellos  precisamente  que  los tienen inundados de pescado, tienen Ministerios inclusive y nosotros solamente hacemos algunos  debates muy débiles y se desconoce en realidad  este gran  potencial.

 

Presidente inclusive en el debate que hubo respecto al Huila, la inseguridad, el Secuestro que hubo allá que gracias a mi Dios  hoy en Colombia  un secuestro conmueve hasta el más alto nivel de la cúpula Militar  y del ejecutivo y el legislativo, que bueno que hoy en Colombia  ya eso es noticia, enseñados a que en gobierno anteriores un secuestro diario  o de 20 o de 100 no era noticia, de manera Presidente que yo creo que es algo que nosotros debemos practicar permanentemente  salir a sesionar  la Comisión Quinta a los diferentes sectores  a que participen todas las entidades  privadas que tienen que ver con el sector agrícola y también igualmente  el gobierno.

 

 Le cuento compañeros de la Comisión Quinta que allí en  el Huila no se hablo si no uno o dos minutos del sector de donde está el futuro y el desarrollo del departamento del Huila y porque no también del Caquetá y del Putumayo como es la acuicultura, yo creo que un altísimo porcentaje de pronto no tengo la cifra, pero debe ser muy alto el porcentaje de empleo que genera este sector  y nosotros lo desconocemos, entonces Presidente mi propuesta es  y tiene el visto bueno el Doctor JAIME BRAVO   quien no nos acompaña todavía en  el día de hoy es que la  Mesa Directiva si se aprueba para que a primera oportunidad sesionemos en el Huila, pero invitemos a todo el gobierno al más alto nivel  y con énfasis en la acuicultura  y otros sectores, que importante el cacao,  que importante el caucho  y si es viable que nos acompañen igualmente  Representantes del gobierno del Caqueta y del Putumayo.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Muy bien Senador HUMBERTO BUILES, entonces queda a consideración de la misma Mesa Directiva que defina la fecha más conveniente para  hacer esa visita, tiene la  palabra el Senador SERRANO.

 

HONORABLE SENADOR  HUGO SERRANO GOMEZ

 

Señor Presidente quiero agradecer  públicamente a la Sociedad Antioqueña  de Ingenieros por el hecho de haberme postulado para Socio Honorario  de dicha entidad, lo que significa  que ahora voy a entrar en la rosca, de verdad que es un honor muy grande para mi, pertenecer a tan  importante instituto  y desde acá desde Bogotá le doy las gracias a los distinguidos Ingenieros  que me hicieron tan grande honor.

 

Esta semana en Cartagena hay un foro sobre gas, sobre producción transporte, distribución, comercialización y por supuesto en nombre del Congreso voy a presentar una Ponencia allá estarán todas las personas vinculadas al gas  y vamos a estar con el Señor Contralor debatiendo  el tema del gas que es tan importante, hoy le entregue al Señor Secretario las preguntas para el Señor Ministro de Minas, Señor Presidente de ECOPETROL, el Señor Contralor para el debate del 20 de Abril, se va a hacer un debate muy interesante sobre el Contrato de Chuchupa en la Guajira, yo hice unas corridas, un modelo  económico  y me dijo que hay un detrimento patrimonial del orden  de los 92 millones de dólares y el Señor Contralor parece que hizo  otra corrida y va a hacer revelaciones en Cartagena en relación con dicho contrato, en donde a mi juicio no se cumplieron con lo que dijo el Consejo de Estado el año pasado, en ese famoso fallo en relación con la producción incremental.

 

Quiero agregar una palabra más fíjese Usted que los precios del petróleo están creciendo de una manera vertiginosa  porque hay mucha demanda y no hay oferta, la OPEP quiere disminuir la oferta en un millón de barriles lo que significa que los países industrializados  como Rusia, Japón demandan más petróleo porque su economía está en pleno auge y como van a recortar el suministro de petróleo significa que  hay menos oferta que demanda, lo que quiere decir que probablemente vamos a tener precios de  petróleo a 45, 50 dólares el barril, por supuesto  en 15 años no habíamos visto un precio de petróleo tan alto, si a esto se le agrega la   devaluación del dólar en relación con otras monedas como el Euro, vamos a ser tan de malas los colombianos que esta bonanza no la vamos  usufructuar porque no vamos a tener petróleo para exportar Señor Presidente.

 

El año pasado ECOPETROL exporto 73 mil barriles diarios, perdió el 72% Ministro  de su capacidad de exportación en 4 años, el 72% por volumen, lo que pasa es que el precio  hace 4 años estaba 17 dólares y ahora está a 35 y eso  nos ha hecho aliviar los problemas, significa eso, pues aquí me acaba de llegar una carta que la voy a analizar porque ya esta listo el debate, vamos a ver que hacemos en relación, parece  que esta carta quiere decir que el Ministro no está presente el 20,

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Es que no está en el país para esas fechas...

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Yo no se porque cada vez que citamos a un debate hay problema con el Ministro, sobre todo este que es un debate  bien importante porque vamos a tratar el tema de Chuchupa, pero esto lo miraremos más adelante, significa eso que nosotros con esta mini bonanza petrolera, no vamos a tener petróleo  porque se nos está acabando  el petróleo Presidente, yo invito a todos mis colegas a que nos acompañen este fin de semana en Cartagena y además vamos a tener la oportunidad de visitar la Refinería de Cartagena, que como Ustedes saben los resultados de la Refinería de Cartagena son pésimos, no quiero terminar mi pequeña disertación sin decirle a la opinión pública que ECOPETROL manipula las cifras, un día dice que la utilidad neta fue tanto y que el EVA fue tanto y mañana dice, las otras cifras y pasado mañana las otras cifras, lo que quiere decir que los directivos de ECOPETROL en cabeza de su Presidente manipulan las cifras.

 

Y por supuesto los  resultados no son serios y por eso vamos a citar, yo insisto que de alguna manera hagamos el debate porque este debate es muy, pero muy importante porque hay un detrimento patrimonial, si alguien es responsable de ese detrimento patrimonial y alguien tiene que responderle a la nación por esa pérdida que es una suma muy significativa, fíjese Usted lo que le paso al Señor de DRAGACOL por 26 mil millones o 30 mil millones estuvo preso tres años y ayer lo vimos angustiado hablando sobre eso y esto es más o menos 10 veces un DRAGACOL, o sea, es supremamente grave para los intereses de la nación, muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

A usted Senador SERRANO,  entonces ponemos en consideración la Proposición del Senador HUMBERTO BUILES  que propone una visita al Huila y que la Mesa Directiva de la Comisión Quinta defina la fecha, lo mismo Senador SERRANO y Senador MONTES, no se ha definido la fecha de la visita a Cartagena  entonces no se si el Senador MONTES  estaría...

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Porque el Ministro no ha asegurado todavía si va a estar  para hacer la visita porque la intención es que el Ministro nos acompañe y el Presidente de ECOPETROL.

 

 

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Entonces en consideración la Proposición del Senador BUILES de hacer una visita al Huila  en fecha que la mesa directiva define, en consideración la Proposición, la aprueba la Comisión?

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Ha sido aprobada Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Honorables Senadores les informo... primero que todo pues darle la bienvenida al Señor Ministro del Interior y Justicia el Doctor SABAS  PRETELT DE LA VEGA quien ya se encuentra con nosotros, lo mismo que al General LUIS ALBERTO GOMEZ HEREDIA de Antinarcóticos de la Policía Nacional, les comunico que se encuentra los  siguientes Medio de Comunicación presentes en el debate, esta por Revista Evaluación de Caquetá  Jairo Huertas, por Caracol está Andrés Rojas, por al Revista  Empresa del Ambiente CARLOS PEREZ y por el Noticiero del Senado Alberto Santander, estos son los medios de comunicación  Senador MANZUR que se encuentran en el Recinto.

 

Continuando con el Orden del Día Señor Secretario siga con el siguiente punto del Orden del Día.

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Tercero, aprobación de las actas Nos. 018 del 9 de Diciembre de  2003 y 019 del 16 de Marzo  de 2004, ya fueron repartidas Señor Presidente.

 

 

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

En consideración las Actas que Ustedes ya tuvieron oportunidad de revisar  correspondientes a  la 018 del 9 de Diciembre de 2003 y 019  de 16 de Marzo, la aprueba la Corporación?

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Han sido aprobadas Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Siguiente punto del Orden del Día Señor Secretario

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Cuarto, Citación  para el Martes  30 de marzo de 2004 en las Instalaciones  de la Comisión Quinta Constitucional Permanente del Senado de la República, a la Señora Ministra de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Doctora SANDRA SUAREZ PEREZ, al Señor Ministro del Interior Doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA, para analizar el impacto de las fumigaciones aéreas  con glifosato contra los cultivos ilícitos  en el Medio Ambiente del país  y especialmente en los  Parques Naturales.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Senador HUMBERTO Usted tiene algo para...

 

 

 

 

HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

No quería agradecerle la presencia  hoy al Director Nacional de la Policía de Antinarcóticos al General GOMEZ HEREDIA LUIS ALBERTO a pesar de no haber sido  invitado porque de verdad que en un debate de estos que importante que  la policía que es quien ejecuta y quién esta al  frente de tan difícil tarea  nos acompañe en el día de hoy, muchas gracias.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Iniciamos el debate para analizar el impacto de las fumigaciones aéreas con Glifosato  contra los cultivos  de Uso ilícito en el Medio Ambiente, tiene la palabra el Senador  JORGE ENRIQUE ROBLEDO que es uno de los Senadores Citantes.

 

HONORABLE SENADOR  JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Gracias Señor Presidente, un saludo especial a los Ministros, al Ministro al Viceministro a los Senadores, a los demás invitados y a los Colombianos, este es un debate que se ha convocado para hablar del Impacto en el Medio Ambiente de las fumigaciones aéreas con glifosato y en particular para hablar de la decisión del año pasado de fumigar  los Parques Naturales del país.

 

Sin  embargo como vamos a ver en el desarrollo  de la presentación, pues este es un asunto que rebasa de lejos  los asuntos ambientales entendidos en el sentido pues más restrictivo del término, hay quienes piensan que el problema del Medio Ambiente es  solo un problema de las plantas, de los animales, de las aguas y definitivamente el problema del Medio Ambiente  si se entiende  bien   hay que entenderlo como  un problema primero que todo de los seres humanos, de las personas, de nuestro congéneres y en este caso de nuestros compatriotas.

 

Y  en este sentido pues entonces, repito  el debate  si bien es cierto va a mirar con detalles lo que sucede en el Medio Ambiente entendido repito en el sentido restrictivo, va a mirar  otros aspectos de la propia política con la cual el gobierno de Colombia y el gobierno de los Estados Unidos vienen enfrentando este problema  que  estamos padeciendo, el problema del narcotráfico, porque de otra manera no se entiende realmente lo que está pasando  y o se pueden tomar los que  a mi juicio serían los correctivos del caso.

 

El segundo aspecto que quiero señalar   tiene que ver con celebrar que a mediados de la semana pasada la Doctora SANDRA SUAREZ, Ministra del Medio Ambiente anuncio que el gobierno había tomado la  decisión de  suspender la fumigación aérea sobre los plantíos de coca y amapola  de los Parques Nacionales Naturales de Colombia, decisión que hay que celebrar y que sin duda a mi juicio es fruto de la enorme presión ciudadana que a nivel nacional e internacional se ha venido haciendo contra tamaño horror que significa la decisión que se tomará el año pasado de fumigar incluso los Parques Naturales del país como lo vamos a ver mas adelante.

 

Entonces lo primero que quiero celebrar es esa decisión y llamarle la atención a los Colombianos de cómo  cuando las gentes  se movilizan y luchan y reclaman sus derechos  es posible derrotar inclusive a fuerzas que parecen imbatibles  o que se presentan como imbatibles.

 

Sin embargo como la decisión que anunciara el Ministerio que curiosamente  lo anuncia el Ministerio  porque lo ha debido anunciar la dirección nacional de estupefacientes o el Consejo Nacional de Estupefacientes o el presidente de la República o el Ministro del Interior no  anuncia la cancelación definitiva de esas fumigaciones y además señala que mantiene  vigente la Resolución 013 del 93 que es la que él autoriza  el debate en ese sentido sigue vivo porque lo que hay hasta el momento es una especie de Time como  se diría antes en baloncesto, este debate que se viene librando y además porque la Resolución 013 Senadores y Colombianos no es atroz  solo porque permite la fumigación en los Parques Naturales, sino porque por la redacción misma  de la  Resolución y por alguna modificación que se hace en lo que tiene que ver con las distancias de las zonas de protección que debe  haber entre las áreas cultivadas, las áreas fumigadas y las no fumigadas, lo que hace es ampliar el espectro de las zonas que se pueden fumigar, esto es supremamente grave cierto, mediante esa Resolución se termina autorizando la   fumigación sobre las zonas de reserva, sobre los resguardos indígenas, sobre los cuerpos de agua por lo menos los pequeños afluentes sobre los cultivos  intercalados e incluso Señor Ministro sobre las zonas pobladas, porque hay una reducción  de 2 mil a 100 metros por ejemplo en unos casos  en las franjas estas de protección, lo que significa que va a caer veneno de manera inexorable  sobre zonas  sobre las que no debiera de ninguna  manera caer  veneno.

 

Caen ahí también los sub páramos etcétera, entonces la  primer cuestión que hay que señalar  es que aún cuando repito  ha habido un éxito grande que  habrá que defender, esta lucha como bien lo señalará  el Editorial del Periódico Portafolio  en el día de ayer debe conducir a la propia derogatoria de la Resolución 013 de 1993 porque es una resolución que primero avergüenza  a Colombia  ante el mundo porque lo  cierto es que esa  Resolución sigue vigente y  permite la fumigación sobre los Parques Naturales y por las otras razones que ya he explicado.

 

Pero además, esa Resolución  quiero detenerme en un detalle que  Ustedes van a ver  a lo largo del Debate  es importante es una Resolución mañosamente para violar  las normas que rigen en Colombia, porque la reducción de las franjas de protección la hacen apoyadas en el Decreto 1843 de 1991 que es un Decreto viejísimo que tiene que ver con las normas que deben cumplir  los pilotos que  fumigan en Colombia, cualquier tipo de cultivos incluidos los lícitos pero eso mismo decreta, en el cual se apoya para reducir las zonas de protección prohíbe de manera expresa la fumigación en los Parques Naturales de Colombia.

 

Entonces es Señor Ministro a mi juicio una vergüenza que el Consejo Nacional de  Estupefacientes con la misma norma atente contra el Medio Amiente y no utilice esa norma para  proteger a los  Parques Naturales de Colombia como de manera expresa se señala, una de las cosas que vamos a ver  a lo largo del debate es que son muchísimos años, desde 1974 en una actitud o de violar las normas o de interpretarlas de manera mañosa o de utilizar normas que no debieran  venir al caso o de modificarlas  para poder atropellar  y atropellar en el sentido de poder fumigar en Colombia  desde aviones que  es en últimas el debate que estamos haciendo.

 

La otra cuestión que  quiero mencionar antes de entrar  de lleno a este asunto  tiene que ver con que creo interpretar de cerca de los muchísimos colombianos que  se interesan en este tema del Medio Ambiente  y al de muchísimos extranjeros que también de una manera honrada se interesan en estos asuntos del Medio Ambiente  que ha caído muy mal en general lo que viene decidiendo el  gobierno del  doctor Álvaro Uribe Vélez sobre Medio Ambiente, ha caído muy mal la fusión del Ministerio del Ministerio con el Ministerio de Vivienda porque es evidente  que allí lo que  va a quedar predominando no es el enfoque  y el problema Medio Ambiental si no los otros problemas que tendrá que resolver esa cartera.

 

Es  evidente que hay una actitud y unas decisiones ya tomadas de ir desmontando por lo menos una parte  de la política medioambiental que se había definido en años anteriores en Colombia, hay una serie de políticas internas y de decisiones de tipo administrativo que han recibido fuertes  censuras de quienes están al tanto de estos detalles y  ha caído muy bien esto hay que decirlo  yo lamento que la Ministra Sandra Suárez la Ministra no este aquí y ha caído muy mal su propio nombramiento como Ministra del Medio Ambiente, yo hubiera preferido decirlo estando  ella aquí pero dado que andan en esas gestiones de lo que podríamos llamar el turismo ministerial que se ha  ido poniendo tan de moda en Colombia  pues me toca decirlo sin que ella este.

 

Y  es que en estos asuntos del Medio Ambiente no puede caer bien  que nombren como Ministra del Medio Ambiente  a quien hasta hace poco era la Directora del Plan Colombia en este País pues de la parte que llaman Social del Plan Colombia, que todos sabemos no es  más esa parte social que el mascaron de prueba tras el cual se oculta la política de fumigar los cultivos ilícitos como se viene haciendo, entonces que a uno le pasen un personaje que esta en una cosa  a hacerse  se supone  exactamente lo contrario  por supuesto no puede caer bien.

 

Alguien me diría no, pero es que ella  no era la que fumigaba en el Plan Colombia cosa que es cierta, pero es que también es cierto que esta lucha Medio Ambiental exige una cierta actitud de militancia de la gente, es decir si quienes defienden el Medio Ambiente no  actúan con una actitud de militancia de convencimiento,  de fuerte compromiso, cierto, si no son capaces de  tener principios de cosas que no hacen bajo ninguna consideración  pues uno puede creer que esto se pueda atender  porque es  evidente Señor Ministro que las contradicciones que tiene la defensa del Medio Ambiente con otros aspectos de la Sociedad  son evidentes y de ahí  se requiere repito una gran independencia de convencimiento y de actitudes y de valor civil  que por supuesto no están presentes  en esa  permuta de puestos que  hizo doña Sandra.

 

Lo  otro que hay que señalar  para entender que es lo que esta pasando es que cómo es el problema de Narcotráfico y la droga en el mundo, es decir, lo primero que hay  que señalar estas son cosas sabidas  seguramente todos las saben, pero hay que recordarlas para  que podamos  hilar de lo que se está tratando, aquí hay un problema de entrada de  consumidores y de ganancias, es decir aquí hay un problema de producción de la coca y la amapola, hay un problema de producción de la Cocaína y la heroína que no es lo mismo que la coca y la amapola, hay un problema de  tráfico  de esos ilícitos  y hay  un  problema de consumo al final  con todo lo que se deriva de eso.

 

Entonces lo primero que hay que señalar es que el consumo está expresamente localizado en los países desarrollados y particularmente  en Estados Unidos una  reciente encuesta realizada en Estados Unidos por el propio gobierno norteamericano señala que hay 19 y medio millones de  gringos que son consumidores de droga, de esos 14.6 millones  son consumidores de marihuana y advirtamos desde ya que la marihuana se produce en lo fundamental en el territorio norteamericano, ese fue  uno de  esos cultivos que Colombia perdió en la competencia internacional con Estados Unidos, ya esa marihuana   no se cultiva en Colombia si no que en lo fundamental se  cultiva en los propios Estados Unidos.

 

De  cocaína hay 2 millones de consumidores de esos unos 567 además consumen crack, alucinógenos 1.2 millones,  incluidos  676 mil de éxtasis, entonces la primer cuestión que  hay que señalar es que el consumo se  localiza en los países desarrollados y en particular en Estados Unidos, bueno, el consumo de estas drogas y el consumo de todo, porque finalmente esto tiene que ver con desarrollo  material.

 

La Oficina Nacional para el control de drogas de la Presidencia Norteamericana  señala que esos consumidores  gastaron el año 2000 unos  35 mil 300 millones de dólares, estoy usando cifras  oficiales, hay cifras mayores, pero quiero moverme en  cifras digamos que puedan ser aceptadas por todos, gastaron 35 mil 300 millones de dólares, en este asunto pues de comprar todo este tipo de estupefacientes,  advirtiendo que en el 90 gastaban 69 mil   900 millones de dólares, o sea, que ahí hay un hecho positivo  si es  que hay una cierta disminución del consumo o una disminución importante en el consumo de los Estados Unidos, eso también  hay que señalarlo en la medida  en que han aparecido  políticas de educación y de  persuasión  sobre los consumidores que han tenido un impacto sin duda positivo.

 

Cómo se distribuye este negocio del narcotráfico de manera general a los cultivadores, que es un poco el tema en el  que estamos, le llega el 1% del negocio, a los procesadores que transforman la coca en cocaína les llega el 4%, a los traficantes  internacionales les llega un 20% y en los países desarrollados se queda el 75% del negocio, son las cifras que da el profesor Iván de Rementería en un estudio para la  Universidad de los Andes.

 

Pero en  este negocio, además de ganar  los narcotraficantes que hacen el negocio al mayor y al detal y el negocio principal es  al detal, por eso es que la ganancia se queda principal allá  también se lucran de este negocio en proporciones inmensas allá en los  países  consumidores  los vendedores de precursores  químicos sin los cuales no es   posible generar la droga.

 

Hacen ganancias  inmensas por supuesto los banqueros que lavan estas sumas  inmensas  que se mueven por todo el sistema financiero  internacional, esta es una parte  grandísima del negocio, es lavar esa plata y repito eso no se puede hacer sin la banca norteamericana y sin los paraísos bancarios creados en todo el mundo cierto, para ocultar actos de corrupción  de uno y otro tipo, ganan también por supuesto los traficantes de armas  que de una u otra manera  pues abastecen de armas  esto y ilícito y  ganan por ejemplo así sea matera menor y de carambola, pero gana por ejemplo MONSANTO, Monsanto es quien produce Roundup que es el herbicida que  se esta utilizando en esta  fumigación, en este sentido  y esto lo voy a retomar más adelante, dejemos sentado en donde se localiza la parte fundamental  del negocio.

 

El otro aspecto que es importante señalar  es bueno y quiénes son los cultivadores  de quien se trata, quiénes son esos colombianos que están sembrando coca y amapola  a lo largo del territorio nacional, no en muchos sitios de Colombia, 180  municipios si no estoy mal es la cifra. Bueno, según estudios  del  departamento nacional de  Planeación en el caso del Putumayo que es una de las zonas donde esta  todos sabemos  localizado en buena medida el problema del cultivo, el 78% de los habitantes de esa región del país tiene las necesidades básicas insatisfechas,  o sea, que es gente que esta por debajo de los niveles de pobreza.

 

12% doctor SABAS PRETELT de esos está en la miseria  y esto de necesidades básicas insatisfechas  comparémoslo  y la miseria comparémosla  con lo que sucede con  el resto de Colombia para que  se entienda  la  gravedad de lo que está pasando allá, 78% en Putumayo con necesidades básicas insatisfechas  contra 37%  en el resto de Colombia, o sea que estamos hablando  del doble de la pobreza allá  que aquí, la miseria 12% allá  y 8% en el resto del territorio nacional.

 

En las cabeceras del Putumayo en las llamadas cabeceras urbanas y lo urbano pongámoslo entre comillas tienen acueducto  el 59% apenas de los habitantes, alcantarillado apenas el 45 y electricidad  apenas el 58, es decir  que es lo que yo estoy intentando resumir con estas cifras, que los cultivadores de coca  y amapola son por sobre todo unos colombianos pobres y miserables que no se enriquecen con este negocio.

 

Es decir, aquí hay que separar de manera tajante el  inmenso negocio del narcotráfico con la inmensa  pobreza que acompaña a quienes en la base de esa pirámide son los cultivadores de coca y amapola, los cultivadores de coca y amapola son campesinos, indígenas y jornaleros que a duras penas medio se sostienen, medio se solventan  con ese cultivo con el agravante de que no...Fin Lado A... pasión de cultivar coca y amapola si no que los costos de la  vida, de todo de las gaseosas, de todo en esas zonas son supremamente  alto y son zonas donde los recursos de educación  de salud son  muy escasos, entonces aquí hay una reflexión que hay que hacerse, que diablos hacen esos colombianos por allá, porque se fueron por allá, es decir, si no salen de la pobreza, si no salen de por allá y además les cae la condición de convertirse en ilegales, de ponerse por fuera de las normas de la República con todas las consecuencias que eso y además los fumigan como cucarachas desde aviones, entonces que es lo que pasa en Colombia que eso nos está sucediendo y lo que pasa en Colombia  es  relativamente  fácil de saber.

 

Desde siempre los problemas agrarios de Colombia han sido muchos  complicadísimos, siempre la pobreza ha sido mayor en las zonas rurales que  en las zonas urbanas, pero particularmente desde mil 1990 y no es casual  pienso  yo que el auge de los cultivos de amapola y de coca en Colombia coincida más o menos  con la altura del año  de  1990 que es cuando empieza  en Colombia la aplicación de la política  impuesta por el Fondo Monetario Internacional, la política Neoliberal, así allá a  quienes les moleste que se use esa  palabra  que termino  conduciendo Doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA la perdida de  un millón 300 mil hectáreas de producción agrícola, un millón 300 mil hectáreas menos de cultivos agrícolas  tenemos hoy  que lo que teníamos en 1990, de esas  234 mil hectáreas  de cafetales desaparecidos, producto de la crisis económica de los últimos años.

 

Entonces  no es difícil entender que esos compatriotas en muy buena medida  está por allá porque el país, el Estado, la sociedad Colombiana no es capaz de ofrecerles en otras zonas de Colombia la posibilidad de producir otro tipo de cultivos  y están allá en ilícitos porque  allá tampoco les funcionan los otros cultivos porque el Estado no ha sido capaz de ofrecerles las garantías de producción agrícola que  hagan que sea mejor negocio o por lo menos igual cultivar plátano que coca, cultivar bueno cualquier  cosa que  coca, criar unas vacas que coca, etcétera, etcétera, esa es la realidad social de este asunto.

 

Y  esto habrá que tenerlo muy en cuenta porque esto tiene que ver con las posiciones  de los organismos de control  con respecto a las fumigaciones que vamos a mirar más adelante y es para hacerse una pregunta Señor Presidente  y Usted que se  interesa en los asuntos del agro,  qué va a suceder en lo que tiene que ver con este  problema de una abundancia de  mano de obra para cultivar ilícitos una vez se aplique el TLC o el ALCA que todos sabemos le va a producir un daño mortal a lo que queda del agro nacional, qué va a pasar en  lo que tiene que ver con la coca y el amapola como la única alternativa una vez por ejemplo nos arrebaten los 2 millones de hectáreas de agricultura licita que están en juego por la vía del TLC y del ALCA.

 

El  otro asunto que hay que mirar es que tan eficaz ha sido esta política con respecto a lo que se supone que es  su propósito que es reducir de manera importante la producción  de coca  y amapola, es decir, lo que nos vienen  diciendo quienes auspician esta política  es que  el fin justifica los medios, que no importa que tan atroz sea el medio que se use mientras el fin sea noble, esta bien, cosa que por supuesto es una monstruosidad moral, pero finalmente ese es su argumento que como se va a acabar con los cultivos de coca y amapola y el consumo y el trafico de estupefacientes es tan malo, entonces aceptemos cualquier cosa repito el fin justifica los medios porque digamos la causa es noble.

 

Entonces en este sentido se vuelve importante bueno y que tan eficaz ha sido el asunto, repito estamos fumigando el  país desde hace 30 años, más por supuesto  en los últimos años, pero esto es una política que  como vamos a ver  más adelante es vieja, que nos dice la dirección antinarcóticos de la policía  que en el 2001 había 144 mil, voy a dar número redondos  para facilitar las cosas, que en el 2001 había  144 mil hectáreas de coca que asperjaron o fumigaron pues... 94 mil, uno pensaría que  entonces quedarón 50 mil,  pues no  en el 2002  había 102 mil  y volvieron y asperjaron otras 130 mil y en el 2003  volvieron  a  asperjar  o a fumigar otras 132 mil.

 

Entonces  lo que está quedando  claro por la propia estadística  de  la dirección de antinarcóticos  de la policía es que fumigan  bastante más que la coca que supuestamente debería haber, es decir, que es lo que sucede y todos lo sabemos, primero que las fumigaciones no son tan eficaces como se dijera y segundo que  quienes están cultivando pues vuelven y cultivan, entran nuevas áreas en  producción y finalmente lo  termina habiendo  es una especie de sustitución  que una cosa que se fumiga  vuelve y aparece  de  una u otra manera en el mismo sitio o en otro que para el efecto práctico  es lo mismo, las hectáreas existentes  en el 2001  y 2002  sumadas eran 246 mil  y fumigaron en los últimos  3 años 356 mil o sea, 100 mil hectáreas más que las que supuestamente  había.

 

Entonces aquí parte el  problema que tenemos colombianos y Senadores es un enredo de cifras bárbaras que lo voy a detallar un poco la CIA según el tiempo de la semana pasada  habla de una reducción histórica de cultivos de 144 mil a 130 mil entre el 2000 y el 2003 que no coinciden por supuesto con otras cifras, esto  inclusive se ha terminado volviendo una cosa medio ridícula la Contraloría General de la República en un documento que tengo aquí a mi mano y que fue publicado  cuenta una anécdota Señor Ministro que si esto no fuera tan doloroso sería chistoso  y es que hay un pleito entre la oficina o el ente del departamento de los Estado de los Estados Unidos encargado de medir, ellos tienen una oficina de aviación que mide cuanta coca queda. 

 

La  CIA tiene  otro aparato que también mide y entonces en los pleitos del 2001 de cuanto había porque el uno decía que había subido el área en 20% y el otro decía que había bajado, la oficina nacional para el control de las drogas de la Presidencia   de la República de Estados Unidos decidió hacer una investigación a ver que era lo que pasaba, es decir porque  salían esas diferencias tan grandes. Descubrieron  que las diferencias entre una y la otra dice repito la Presidencia de la República gringa eran del orden del 79%, que ni siquiera estaban de acuerdo en que quería decir la palabra erradicadas, porque una oficina la entendía de una manera y otra la entendía de otra, pero al  final y esta es la parte ridícula del asunto termina  diciendo esa investigación de la Presidencia de la República de Estados Unidos que es que  el método del departamento de Estado, de la oficina de departamento de Estado  no permite saber si lo que se está identificando es coca u otra clase de cultivos.

 

Hágame el favor, el método no permite saber si lo que se está fumigando es coca u otra clase de cultivos  y la  técnica de la CIA  no permite una estimación adecuada por las distorsiones en la  imagen, las  fumigaciones del terreno  o la atmósfera, hasta esta situación hemos llegado.

 

Pero finalmente la prueba reina de que esto no esta funcionando es muy sencilla y la entiende cualquier aficionado a la economía o cualquier ciudadano medianamente informado es que no sube el precio de la droga en las calles norteamericanas, ahí acaba de hacer también la Presidencia de la República de Estados Unidos un estudio sobre 25 ciudades norteamericanas, 25  y dice ese estudio que  en  lo  que tiene que ver con precios, con facilidades para  el consumo, en la disponibilidad y en la pureza no hay cambio en las calles norteamericanas, lo que quiere decir que la estrategia está fracasando  porque es fácil de entender que si estuviera habiendo una reducción de la producción, tendría que haber dificultades en la disponibilidad, tendría que  subir el precio  y tendría que estar amenazada  la pureza.

 

Pero además en el tiempo del 18 de Enero de 2004 le preguntan al Embajador WILLIAM  WOOD, Embajador de 1EU en  Colombia, le preguntan que si ha bajado el flujo de  narcóticos  a Estados Unidos  y  dice no estamos seguros  y agrega no hemos visto con certeza   un cambio en el mercado norteamericano y se pone a hacer especulaciones de que será   lo que está pasando, pero lo cierto es que el no está seguro que ha habido una  reducción en el flujo y dice:  no hemos visto con certeza un  cambio en el  mercado norteamericano.

 

Cuál es el problema General?

 

Esto lo voy a mencionar  porque  interesa, pero este tampoco es el centro del debate, cuál es el problema general que tenemos aquí doctor  SABAS, hay millones de consumidores  o sea, que hay una demanda en el mercado mundial.

 

Dos, hay narcotraficantes de sobra porque las utilidades del narcotráfico son excelentes y entonces por mucho que sea el riesgo y mucha que sea la cárcel que haya en juego en el capitalismo se sabe que siempre habrá siendo la ganancia buena  quien se arriesgue incluso al cadalso  con tal de ganarse una plata y este es el caso típico.

 

Hay tierras de sobra en el mundo para esta actividad, no solo aquí en la zona andina sino el resto del mundo tropical, estos son  finalmente  cultivos tropicales y hay por la pobreza de esta  región  y de la humanidad cultivadores de sobra, o sea, que todos los factores que tienen que ver con que esto se sostenga  están ahí, no falla ni uno y no tienen por donde fallar ninguno, es decir, ahí están los consumidores repito, ahí están los narcotraficantes, ahí están las tierras y ahí están los cultivadores  que son los requisitos que se necesitan para esto.

 

Esto ha  llevado a que haya un número grande  de gente que opina al respecto, diciendo que aquí lo que hay que hacer es legalizar el consumo  y han criticado de muchas maneras lo que se viene haciendo  MILTON FRIEDMAN  por ejemplo, premio novel de economía, ciudadano norteamericano, de la derecha norteamericana además, Neoliberal foribundo acusa al gobierno de EU de ser el responsable de los 10 mil muertos que  producen Estados Unidos al  año por asesinatos al  año por asesinatos  y cosas de estas el narcotráfico.

 

Él dice es  un problema moral que el  gobierno  vaya por ahí matando a 10 mil personas y dice: porque convierte en delincuentes a personas que puede que hagan algo que Usted y yo no aprobamos dice Friedman  pero que hacen algo que no le causa daño a nadie más.

 

En los mismos términos se pronuncia GEORGE  SOROS  un importante financista norteamericano, pero bueno  yo no voy a entran en este debate, yo simplemente lo anoto como  un hecho que si es cierto y en eso si nos podemos poner de acuerdo, es que la única  bala de plata que habría contra este problema sería la legalización.

 

La bala de Plata, ustedes se acuerdan de la historia de drácula que si uno le dispara con una  bala de plata se acaba todo el problema, bueno esa sería la bala de plata, es decir si se legaliza el consumo  todo se vuelve un negocio que cambia por completo, cierto,  seguramente la PHILLIS MORRIES   terminaría concentrando  como concentra el negocio del café, concentrando  el negocio de la exportación  de coca o de cocaína cierto y cambiaría todo. 

 

Pero también es cierto Señor Ministro que ese asunto de la legalización es un asunto que tiene fuertes resistencias , inmensas resistencias de orden moral por ejemplo, hay gente que no puede porque sus convicciones morales no se lo permiten,  hay  gente que por razones políticas no puede compartir ese criterio, cierto,  hay muchas razones, digamos respetables, perfectamente  respetables para  oponerse a esa legalización y hay también razones de conveniencia, si los primeros enemigos que debe tener la legalización de esto en el mundo son los narcotraficantes porque el negocio  es porque es  ilegal, entonces yo supongo que todos los días, todos los traficantes del mundo de todos los tamaños le pondrán velas a las imágenes para que este negocio no se vaya a finalizar.

 

Yo  esto simplemente lo anoto como un hecho porque es importante que  tenga el Senado y los Colombianos el  panorama completo, este debate lo vamos a hacer dentro de la idea de que es ilegal, así esta definida, gústele al que le guste o al que no le guste,  así esta definida, es ilegal el consumo es ilegal el narcotráfico y es ilegal la producción  de coca y amapola, entonces vamos a centrar el debate ahí porque repito ese es el único debate que hay que hacer.

 

La otra cuestión se  nos escapa de lo que  estamos haciendo, entonces si esto es ilegal y está definido  como ilegal el cultivo de coca y amapola, está definido como ilegal no tendría porque serlo, pero podría serlo es decir aquí hagamos una anotación al margen, las comunidades indígenas  son consumidores habituales de coca como una costumbre ancestral  y distingamos una cosa es la coca y otra cosa es la cocaína de la misma manera que el vino y la uva no es lo mismo Señor Ministro, esto es importante tenerlo en cuenta, pero bueno esta definido legalmente que es ilegal  el cultivo de coca y amapola.

 

Entonces  la discusión que aparece es bueno, ante esa ilegalidad y en la medida en que es ilegal yo estoy de acuerdo con que el  Estado ejerza alguna actividad contra eso, cómo debe ser la actividad del Estado, básicamente se han venido fijando 2 posiciones en Colombia, de  quienes decimos que esa actividad del Estado debe estar sujeta  a todas las normas legales de Colombia y debe tener una actitud ética, moral, democrática para la persecución de eso como tiene que ser la persecución de cualquier delito, es decir, al asesino  el Estado no lo puede asesinar  y al ladrón el Estado  no lo puede robar y al torturador no lo puede torturar, es decir no  es cierto colombianos y Senadores que porque el narcotráfico es un problema gravísimo entonces el estado tiene el derecho  a hacer lo que se le de la gana al respecto.

 

Entonces en general que decimos quienes  tenemos una concesión democrática a este problema  que la Coca y la amapola hay que perseguirlas y hay que erradicarlas, pero mediante sistemas de erradicación manual, que preserven el Medio Ambiente de los  animales, las demás plantas y las personas y que al mismo tiempo de la erradicación manual debe haber una política social económica del Estado que le ofrezca  a los campesinos , indígenas  y jornaleros que están en este asunto están repito porque no tienen alternativas, les ofrezca posibilidades de distintos ordenes para que se dediquen a otras actividades agronómicas, aquí hagamos un paréntesis  que es importante.

 

El campesino y el indígena y el jornalero son profesionales del trabajo manual agrícola Señor Ministro, esa es gente que solo se siente realizada ahí, es gente supremamente respetable aún cuando sean pobres, esa es su profesión, entonces el deber mínimo del Estado es ayudarle a esos compatriotas a que  trabajen dentro de su profesión  donde  repito se realizan y se convierten en gente respetable.  Otra política es fumiguémoslos como cucarachas y de paso los convertimos en vendedores de chontaduro  en las esquinas de las calles de Bogotá, pero por supuesto no es democrático.

 

Y  la otra posición es la de que hay que fumigarlos y no solo fumigarlos  sino que  hay que fumigarlos desde aviones y subrayo la palabra desde aviones porque buena parte del debate se centra en ese problema,  bueno.

 

Como es este asunto de la fumigación y entremos  ya a mirar cosas  más restrictivamente medioambientales, lo primero, con qué se fumiga, se fumiga con herbicidas de amplio espectro, o sea, unos productos químicos diseñados para matar  plantas de amplio espectro, o sea, que esta claro que ellos matan coca y amapola pero pueden matar otras matas, cierto, porque son de amplio espectro, pero el hecho de que sean diseñadas para matar plantas no quiere decir que no le hagan daño a otros seres vivos, esto es  bien  importante tenerlo en cuenta porque como son herbicidas  además son tóxicos, además son tóxicos, entonces parte de la discusión  tiene que ver  y lo vamos  a mirar más adelante sobre a que le está cayendo eso, pero que son tóxicos lo establecen las propias normas con que MONSANTO que es la transnacional gringa  dueña de este negocio de fumigar con estos herbicidas, pues en lo que tiene que ver con el químico, las etiquetas que  usa MONSANTO en la  venta de Roundup que es como se llama ese  producto  comercialmente dicen cosas como esta:

 

Que ese veneno  no debe tocar a las personas ajenas a la fumigación, que hay que hacer esfuerzos porque no se lo lleve el viento y hay unos controles de viento que no debe caer sobre las aguas, que no debe caer sobre otros cultivos y más sobre los que  sean de uso comercial, que no lo vayan a  echar si hay lluvia inminente, que hay que ponerlo fuera del alcance de los animales y de los alimentos que si se va a  usar en cultivos  permanentes ojalá se use con  bomba de espalda para poder controlar la aspersión de manera más precisa.

 

Que  no lo almacenen,  junto a las semillas y los alimentos, que se destruyan los embalses, es decir, quiero dejarles colombianos y Senadores la idea de que eso es tóxico no solo para la planta de coca, sino para otras plantas, las personas  y los animales. 

 

En 1997  MONSANTO tuvo que quitar de la etiqueta una cosa que decía que era biodegradable, no tóxico, inofensivo y seguro para el Medio Ambiente, se lo hicieron quitar para en EU porque por supuesto esa era una afirmación propagandística desproporcionada.  Esta documentado por la literatura científica que el que se tome eso, esos que andan por ahí diciendo que eso no hace nada, ojo, porque donde se han tomado el glifosato, en Japón y Australia esta documentado que  la gente se muere, si o sea, que no es un cuento,  y entonces llamo   pues a los más  hinchas de este asunto a que no  vayan a hacer la  gracia de tomarse un vaso de eso.

 

Dicen las investigaciones, que hay riesgo que  Carciogénesis es decir, de que estas fumigaciones con glifosato por razones indirectas  de los efectos en los suelos, no tengo tiempo de detallar la parte  digamos científica y médica de este asunto  simplemente la menciono, puede producir cáncer. 

 

Dicen también los estudios respetables, nacionales  y extranjeros que también puede predecir cambios, mutaciones genéticas por cambios en el DNA, dice también que puede producir Teratógenesis  que es  daños en los fetos de las personas  y de los animales.     

 

Pero además y esto es importante esto no es sólo glifosato  el ROUNDUP  contiene en su formulación básica, contiene  una cosa  que se llama POEA que la propia EPA que es la agencia ambiental de los Estados Unidos  reconoce que es un severo irritante de la  piel  y corrosivo a los ojos.  Es tres veces  más tóxico que el glifosato y tiene  efectos cancerígenos  y mutagénicos.

 

Y además aquí de paso le agregan otra cosa  que es de la misma familia que el POEA que se llama COSMOFLUX, este POEA y COSMOFLUX  juegan  un papel medio diabólico  y  que aumenta la peligrosidad del glifosato es que actúan  como... a ver como lo digo... como un  poco  como quitándole la piel a las personas y a los animales sobre los que entra en  contacto para que el glifosato pueda actuar  mejor  en su obra de destrucción, ese es un poco el papel  que  juegan estos sulfactantes, luego la acción venenosa, tóxica del glifosato se aumenta.

 

Ahora  no está echando poquito doctor SABAS PRETELT el año pasado echaron en Colombia  un millón 381  mil  litros de Roundup, este hecho de que esto sea un tóxico amenaza  de manera aguda, por ejemplo al  que se toma un vaso de eso o al que  le cae un chorro de  eso, etcétera, etcétera, ahí hay unas fotos que pueden mostrar efectos en personas  y en animales y en plantas de estas fumigaciones, pero también tienen efectos crónicos, es decir cosas que pueden terminar sucediendo con el paso de los años en la medida en que la exposición se mantenga.

 

Lo otros que es clave es esto,  yo un día  vi en esta Comisión algún  Senador que decía no es que Roundup  eso es lo que echamos  en la casa de mi finca los jardineros  y tal y eso lo echan en   todas partes, en los cultivos de caña y de café  y todo y eso es verdad, Roundup es  el probablemente el herbicida más vendido en el mundo y se utiliza en muchisimos cultivos y eso no lo vamos a discutir, pero eso no le quita lo tóxico, si porque si se probará  que no es tóxico habría que  meter a los de MONSANTO  a la cárcel por pillos porque no estaría produciendo los efectos que debería producir.

 

Pero además  esta claramente separado  lo que es el uso agrícola  del Roundup y el uso no agrícola del Roundup, eso está perfectamente clasificado en Estados Unidos y en todas partes, dependiendo de la cantidad de Roundup que tenga la mezcla se utiliza para fines agrícolas o para fines no agrícolas, luego la idea de  que es que en mi casa yo echo de eso, no cabe aquí porque aquí lo que se  esta usando  es glifosato o Roundup  mejor  porque el  Roundup es más  que el glifosato, se está usando en cantidades que  precisamente lo clasifican  como no agrícola.

 

Es decir, son el orden del doble  los porcentajes con  el que se viene usando  frente a los usos no agrícolas, por ejemplo  frente a como se usan los cañaduzales del Valle del Cauca como madurante el Roundup que se usa en estas fumigaciones entre 7 y 14 veces más poderosos, luego  no tiene nada que ver una cosa  con la otra, es decir estamos hablando de productos de calidad diferente, lo que se usa en agricultura y lo que se usa en este caso  y estamos haciendo énfasis  y lo voy a hacer más adelante que no le cabe solo a la coca y a la amapola si no que le cabe a otras cosas.

 

Pero  además hay un problema que es muy grave es que no está claro que es lo que se echa, sobre esto hay un debate, es decir hasta hace poco se estuvo usando, bueno  hasta por lo menos Septiembre de 2002, el Roundup  que se estuvo usando no fue el Roundup ultra, sino el Roundup SL o EXPORT que llaman Señor Ministro, este es un  detalle importante.

 

La EPA decidió que a partir de Septiembre del 2002 no se volviera a usar el Roundup   SL sino que se usará el Ultra, la defensoría del pueblo dice que eso no está ocurriendo, la defensoría del pueblo dice que siguen echando SL y porque es importante la  diferenciación porque el Roundup SL cuando sale en Estados Unidos al mercado, sale con un letrero que decía tóxico para no venta en los Estados Unidos, la EPA ha sancionado agricultores que en EU se han atrevido a usar eso  y aún cuando MONSANTO  reclasifico el Roundup SL le quito la advertencia de que no podría usar en los Estados Unidos. Se sabe porque hay investigaciones de gente seria al respecto que MONSANTO tiene decidido no usar ese Roundup en los Estados Unidos.

 

O sea, que estamos hablando repito de cosas completamente diferentes, el otro asunto que es clave es la forma de aplicarlo, porque que es lo que dice en las normas de aplicación, es que como es un tóxico  y cuando se va a usar en no uso agrícola es más tóxico que cuando se va a usar en uso agrícola entonces el problema de cómo se echa es clave, MONSANTO recomienda que  se eche  con  bombas de espalda precisamente pues para  controlara la aspersión.

 

Cuando se hizo la primera investigación al respecto se advirtió que no se debía usar desde avión, esto es un asunto que  es clave en la cuestión de este debate en lo que tiene que ver  con que es lo que pasa, porque es obvio que el avión Doctor SABAS PRETELT, no puede garantizar por el efecto De Deriva que llaman los especialistas no pueden garantizar que esa gota que es muy delgadita solo caiga donde está la coca y la amapola.

 

De manera inexorable el viento hace que la gota caiga en sitios donde no debería caer supuestamente, claro que ya la última norma  dice que también  pueden fumigar sobre cultivos intercalados, o sea, que la orden es fumigar directamente  coca y amapola más plátano, yuca  y lo que haya, porque está  autorizado en la Resolución  013 fumigar sobre cultivos intercalados, o sea, fumigar de frente sobre  todo doctor SABAS PRETELT, pero  aún si solo se pudiera  fumigar sobre cultivos ilícitos por estos efectos que estoy explicando de la Deriva es inevitable que caiga  en zonas que no están cultivadas con ilícitos, pero además la última Resolución  013 elevo la altura a la que pueden  volar las avionetas, la aumento, o sea, que el efecto deriva por supuesto que es mayor.

 

Entonces la otra cosa en la que quiero  enfatizar es que no cabe la comparación con el uso comercial  por este hecho que estoy señalando, pero además, en  general, en las zonas donde se cultiva coca y amapola son zonas de montaña, son zonas  bordeadas de grandes árboles, donde es imposible que las avionetas puedan volar bajo, por lo menos en toda  la parte de la aspersión  y quienes hemos visto las fotos de las fumigaciones  por ahí hay una foto de  una avioneta, creo  en la fumigación, esa de allá, donde es evidente que esa avioneta  si estuvo a la altura mínima deseada un segundo no estuvo más, por esa avioneta lo que hizo fue así, cierto, de manera inexorable ese veneno  tiene  que caer sobre  sitios.

 

Estudios norteamericanos dicen que cuando las cosas son peores, sometidos a las normas, que cuando las cosas  son peores el veneno termina cayendo sobre el doble del área que debiera caer, o sea, que cuando en Colombia decimos Señor Ministro que se fumigan  131 hectáreas, no se fumigan 260 mil, porque el  veneno está cayendo sobre el doble del área.

 

Sobre quién cae el veneno?

 

Esta es la parte crucial de este asunto, no cae solo  sobre la coca  y la amapola, por el  efecto deriva que ya he explicado,  no solo cae sobre la coca y la  amapola porque ya autorizaron fumigar cultivos intercalados, cultivos intercalados que es coca, plátano, yuca, intercalados, o sea, que el  veneno lo están tirandolo  ex profeso a sabiendas  sobre cultivos que no son cultivos ilícitos y cae sobre las vacas y sobre los perros y sobre las gallinas y sobre el campesino que cultiva  y la señora y la abuela y los hijos, cae sobre ellos  Señor Ministro también, están fumigando a nuestros campesinos como cucarachas, campesinos que a mi juicio son campesinos honrados y trabajadores a quienes las condiciones del país  los tuvieron que mandar hacía allá.

 

 La fumigación que se está haciendo  incluso, viola las normas del EPA  que es la agencia  ambiental norteamericana al respecto, esas normas  han dicho que primero hay que tener controlados los riesgos  sobre la salud y el Medio Ambiente y no están controlados, pues que tienen  que estar controlados en Colombia, ha dicho que la fumigación debe ser legal en Colombia, vamos a demostrar que no es legal  y han dicho que va a haber reparación  sobre los daños, esto  de la reparación sobre los daños es una de las burlas más grandes  que viene ocurriendo, como esto está cayendo sobre  todas partes, tuvieron que crear una norma Senador HUGO SERRANO que diga que al campesino, al que le caiga la fumigación  porque está al lado tiene derecho a exigir una reparación del estado, es una cosa perfectamente elemental.

 

Es decir, repito no al que  esta sobre el cultivo intercalado, sino al que esta al  lado, porque es que  le cae a los del lado, mire esto le cae para ponerlo entre comillas  a los malos entre comillas y a los buenos a todo el mundo, inclusive están documentados por la defensoría del pueblo casos de fumigación de cultivos del programa del Plante que fue un programa que diseñaron  para bregar  a que la gente  sembrará otras cosas y no amapola y coca  y sin embargo les han caído  también, pues bueno según las cifras del Ministerio del Interior de 4.497 reclamos han admitido 5, las normas  son unas normas mañosamente redactadas para que el campesino no pueda hacer el cambio o le quede muy difícil hacerlo, la última incluso exige que sean propietarios de la finca o del predio,  cuando todos sabemos que en esas zonas de colonización una de las características principales es que no tienen escrituras o eso no lo sabe el gobierno nacional, ponen a la policía de juez y parte.

 

Es decir la policía es quien esta  dando las ordenes de hacer las fumigaciones como se están haciendo y es la policía la que determina  cuanto vale el daño y si hubo  daño, no me voy a detener  al respecto, pero las normas a este respecto  son una burla para los colombianos  que viven en esa zona, cómo han evolucionado las normas? la evolución de las normas es desastrosa, la evolución de las normas es desastrosa. La primera  opinión  legal que hubo en Colombia al respecto la da un comité de expertos nombrado por el Instituto Nacional de Salud  en 1984 cuando se agrava este problema, porque esto empieza desde antes pero ya agrava y  esos comité expertos en herbicidas del Instituto Nacional de Salud dicen que no se debe echar ni  PARAQUAT ni ROUNDUP pues glifosato ni 2.4D que es el famoso Agente de Naranja de los gringos para  sacar esta cosa  y son especialmente  críticos en la idea de  que  se haga desde aviones por razones obvias, es que la parte del avión crucial en esta discusión que estamos haciendo, sin embargo le dieron.

 

Más adelante el gobierno nacional contrata una firma en el 88  ECOFORES LTDA para que de una opinión al respecto contratada por el gobierno  y  ECOFORES que dice acepta que se puede usar el glifosato, pero advierte eso si no  en aviones y advierte y no sobre cultivos intercalados y no en zonas de minifundio, por el problema del efecto de deriva  que hemos venido mencionando.

 

Vienen  después unos años de trucos y astucias cierto, en el 92 el consejo nacional de estupefacientes anuncia fumigaciones  contra la coca  de manera experimental que después también de manera experimental porque esa es la astucia cierto, la convierten en fumigación contra la coca también, en el 94 se anuncia contra todos los cultivos, pero si uno mira la evolución de las normas  yo no tengo tiempo de detenerme sobre esto porque se  nos vuelve interminable el asunto, si uno mira la evolución de las  normas, entonces cuál es la evolución de las normas como filosofía preconcebida o no pero en los hechos ha sido así  doctor SABAS PRETELT.

 

Primero utilizar normas viejas de antes de las fumigaciones  y de antes del Ministerio del Medio Ambiente para evadir lo obvio que debiera hacerse que era tomar unas normas de protección medioambiental, sanas y sensatas, pero entonces como unos  rábulas buscando  haber que inciso  y que artículo  de una norma vieja le sirve para aplicárselo a esto que es un fenómeno completamente  nuevo.

 

Es decir aquí están usando normas para este tipo de fumigaciones, normas tomadas de las fumigaciones Senador MANZUR  que se usan para  fumigar arroz, no tiene nada que ver una cosa con la otra y esas  mismas normas se están usando, la otra cosa que es evidente es  ir uno avanzando en la desvergüenza de la modificación de las nuevas Resoluciones del Consejo Nacional de Estupefacientes y la Dirección  Nacional de Estupefacientes, uno nota que le van entrando  como avergonzados a esto porque saben de lo que está sucediendo y  entonces es como van a avanzando hasta que ya llegamos repito a la fumigación de los parques y les anuncio desde ya voy a terminar mi intervención mostrando una carta del departamento de Estado de los EU sobre lo nuevo que están planeando para  que vean para donde se están moviendo estas cosas Señor Ministro.

 

Es que la evolución de esto es muy grave y es la pregunta que hay que hacerse, hasta donde van a llegar, cuál es limite, no les funciona  la estrategia, pero la tienen que hacer, entonces  hasta donde van a llegar y vamos  a ver  ahora lo que están pensando, el Ministerio de salud pidió un plan de vigilancia epidemiológica desde 1984 Señor Ministro y ratifico la petición en 1992 y otra vez en el 94 y esta es la hora  que el plan no se hace, o sea, llevamos 20 años   bregando a que se cumpla una decisión tomada por el Ministerio de salud en 1984 el Plan de Manejo Ambiental, esto no se arregla con Planes de Manejo Ambiental ni con cuestiones epidemiológicas, lo que se está haciendo es una monstruosidad  que no debiera ser, pero bueno, bregando  a que no se ve tan mal  le aplican unas normas que en algo deben morigerarla  o se le deciden, pues bien en 1996 el Ministerio del Medio Ambiente pidió un plan de manejo ambiental y después de todas las burlas de la dirección  nacional de estupefacientes y de trucos y astucias lo tuvo que imponer el Ministerio ese plan en el 2001.

 

Es decir, se echaron 5 años, pero la dirección  nacional de estupefacientes  entonces apelo y le toco al Ministerio ratificarlo en el 2002, entonces  se echaron 6 años para  que hubiera una norma que en algo morigerara  o por lo menos en el papel morigerara los efectos de esas fumigaciones, pero además la defensoría del pueblo dice que ese plan que se termino imponiendo no cumple lo exigido en 1996, o sea, que el plan resulto un plan que no resuelve  ni siquiera  las cosas tímidas que pretendía resolver porque  repito el problema no lo resuelve eso.

 

Hay  otro pleito con una auditoria en técnica  exigida por Minambiente que debe ser independiente, externa y autónoma, hagamos ese cuento corto, fue pedida en el 2000, estamos en 2004 y toda vía no se ha podido poner a caminar esa cosa, pero repito esto no arregla el problema, pero si quiero mostrar la actitud displicente, ciento, negligente, irresponsable, que incluso en la propia lógica de los fumigadores se esta haciendo esta fumigación, tan es esto así  lo que les estoy contando Señor Ministro y colombianos y Senadores que en Colombia ha habido 3 instituciones distintas del Consejo Nacional de estupefacientes que han fijado posición al respecto porque tienen legalmente el derecho de hacerlo que son la Contraloría General de la República, la Defensoría del Pueblo y por una demanda  interpuesta por una acción popular interpuesta ante el Tribunal Administrativo de Cundinamarca esas tres entes  han  opinado sobre esta cosa  y por supuesto con todo lo que yo he venido contando no es raro que eso tres llameémoslos entes, instituciones, cierto, han opinado en la misma dirección y en el mismo sentido.

 

Los tres que han dicho, repito Contraloría General de la República Defensoría del Pueblo y  Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en una acción popular que esta pendiente de un fallo en sala plena en el Consejo de Estado porque la apelaron y digo en sala plena reconociendo la gravedad del asunto esperemos que esos magistrados hagan honor a una actitud democrática y respetuosa de las leyes de la República, que han dicho, primero y estas son decisiones antes de la decisión de fumigar los parques Señor Ministro, o sea son decisiones antes de la Resolución  013 que agrava muchísimo el problema, que han dicho:

 

Primero, que  se suspenda la fumigación aérea y porque, porque los riesgos de  daños a la salud  y al Medio Ambiente, agudos y Crónicos son inmensos, eso no hay que ser  pues un mago para verlo, así de simple es la decisión que toman y dicen eso produce daños agudos y puede producir daños crónicos como los efectos cancerigenos por ejemplo  y utilizan y yo me quiero detener  un poco sobre esto porque esto es un principio muy caro a todos quienes defienden el Medio Ambiente  y en Colombia y en el Mundo utilizan para esto segundo el efecto crónico del asunto  un principio que está en las leyes de la República de Colombia que se llama el principio de precaución que acaba de utilizar el Presidente del Ecuador el Señor BORJA  para prohibir las fumigaciones en el Ecuador apoyado en qué en el principio de que  precaución que  repito están tratados internacionales  firmados por Colombia y está en las normas legales, en las leyes de la República de Colombia.

 

Particularmente ese principio de  precaución está en la Ley 99  del año 93, cuál es el principio de precaución es un principio que a mi juicio constituye un avance de la humanidad, que  qué es lo que dice el Principio de precaución, dice: que aún cuando no hubiere certeza absoluta y científica de que una cosa produce daño, si el riesgo es grande, lo que hay que aplicar es el criterio de precaución, es decir el gobierno de Colombia y el departamento de Estado norteamericano sostienen  que esto no hace daño o por lo menos  que no hace daño en los términos que planteamos quienes creemos que si es supremamente pernicioso.

 

Entonces ellos tiene sus especialistas, pero no va  a tener MONSANTO  especialistas  de sobra a sueldo que le justifiquen cualquier cosa pues eso sería increíble, o no va a tener EU, el mismo que invadió a IRAN  y que tiene sometido a ese pueblo, no va a tener científicos a sueldos para justificar cualquier cosa, pero bueno aceptemos doctor SABAS que esos científicos  del lado de allá  son tan buenos como los de lado acá, entonces lo que hay  es una discusión de tipo científico, muchos científicos en el mundo dicen que eso hace daño.

 

Inclusive ayer me  llegue un documento por Internet que dice que parece que el último  efecto negativo del  glifosato Senador MANZUR para que le echemos ojo es que puede disparar el crecimiento del hongo del Fusarium esta documentado en Canadá y en Australia, es decir, que por la acción que ejerce  sobre el medio ambiente cierto, puede terminar disparando el crecimiento de hongos que terminan siendo perniciosos y venenosos, pero bueno aceptamos que eso es un debate, los amigos de MONSANTO y del gobierno de Estados Unidos y el de Colombia dicen que eso no hace daño, otros científicos dicen que hace daño, entonces que dice el Tribunal Administrativo de Cundinamarca y que dice la  Contraloría y que dice  la Defensoría del Pueblo dice: en esos casos hay que aplicar el principio de precaución que es un principio del sentido común.

 

Es decir yo me preguntaría que sucedería si un padre de familia  mandará  cruzar la séptima por allá a la altura de la  90 a un niño de 3 años a hacer un mandado a la esquina a comprar unos dulces y es probablemente que él pudiera demostrar  científicamente que dado el tamaño del niño y el ancho de la calle y el número de carros que pasan es probable que matemáticamente el riesgo no sea tan alto, si porque el niño es bien chiquito cierto y además los chóferes de los carros  bregan a no coger el niño y todo y uno podría demostrar que el riesgo es un riesgo muy bajito.

 

 

Pero porque no manda ese padre a su hijo de tres años a cruzar la séptima que es un vía de 8 carriles por un principio que aquí lo llamaríamos el principio de precaución, si yo no estoy seguro mejor no lo hago, repito este es un principio que es clave, es un principio que es un avance de la humanidad  si no hay certeza de que esto produce cáncer y hay riesgo de que lo produzca lo sensato es no aplicarlo y lo mismo con los otros efectos negativos que este veneno puede tener sobre las personas, los animales y las plantas.

 

Pero además la Defensoría del Pueblo insiste en un asunto que es clave y es que esos compatriotas porque esto es un asunto que es importante esos compatriotas que están allá en una actividad que es ilícita, que está penalizada por las leyes de Colombia, pareciera que son dignos de cualquier sanción, bueno ya hemos dicho que así sean merecedores de una sanción que les tiene  establecidas la norma, la Ley no puede permitir ese tipo de sanción, es decir donde está la Ley de Colombia que dice que al que siembra coca lo pueden fumigar como una cucaracha, dónde esta la Ley de Colombia que dice que si yo siembro aquí coca y amapola  me pueden quitar el platanal que tengo al lado, cuál es la norma, eso no existe, pero además la Defensoría dice que  una cosa que es elemental de la Democracia  y dice que en este caso de esos compatriotas hay que aplicar un principio que se llama de discriminación positiva que es que no podemos ver a esos  compatriotas como unos hampones porque no lo son.

 

Es decir, yo aquí quiero insistir en esta idea, el cultivador de coca y amapola  es un campesino que se puede por fuera de la Ley porque las circunstancias lo ponen allí  como un vendedor ambulante, es decir en Bogotá también esta penalizado por las normas  hacer ventas ambulantes, pero yo pregunto alguien estaría de acuerdo con la idea de que un vendedor ambulante es un hampón, cierto que no.

 

Bueno, a estos campesinos les pasa lo mismo,  entonces dice la Defensoría del Pueblo que ahí debería establecerse un principio de discriminación positiva, es decir de reconocer que esos compatriotas más que beneficiarios de ese negocio son víctimas de ese  negocio y de esa realidad, víctimas a los cuales los ha sometido la sociedad.

 

Porque estos tres entes, voy a ser muy breve y  ya voy a terminar,  porque estos tres entes se ponen de acuerdo en lo mismo, tres entes supremamente respetables quiero decirlo aquí,  que pertenece a la estructura del Estado porque es que esto  viola todas las normas, qué hacemos, viola varios artículos de la Constitución Nacional, no los voy a citar cuales  porque no tiene sentido, viola el código de recursos naturales, viola la Ley 30 del 86, viola la Ley 99 del 93, viola el Decreto 1843 de Julio 22 del 91, eso que están haciendo y lo de los parques especialmente, repito la posición Contraloría, Defensoría y de Tribunal de Superior de Cundinamarca es anterior a la fumigación de los parques, lo de los parques ya es pues como se dice coloquialmente la tapa del congolo, pero todo lo otro es ilegal también desde el punto de vista de muchos colombianos.

 

Una mención muy breve a la mención muy breve a la importancia de los parques, que lo voy prácticamente a saltar porque pienso que no tiene mucho sentido que aquí  entre gente pues letrada toda  nos pongamos a insistir en la importancia de los Parques Naturales, Colombia es un país de una biodiversidad maravillosa, es un recurso descomunal allí en nuestras manos, si proporcionamos con el área probablemente sea el país más bio diverso del mundo y estos no son cuentos de hipíes, es decir en esta biodiversidad de nuestros parques naturales podría estar la cura del  cáncer o del sida y esas fumigaciones podrían terminar  con ese aspecto de la vida porque ni siquiera se sabe donde esta cayendo, es decir Colombia es un o de los países principales en el mundo  en especies animales y vegetales que solo existen aquí, en todo el globo y solo están aquí y eso es lo que está queriendo fumigar.

 

Yo estoy seguro que esta medida esta batalla la hemos ganado hasta donde va de aplazar esas fumigaciones y  espero ganarla en la norma, que la norma cambie por lo menos  en lo que tiene que ver con parques porque realmente es un descrédito para los colombianos tener un gobierno que sea capaz de aceptar las fumigaciones de los parques naturales es que esto es repito una desproporción  doctor SABAS PRETELT, esto es una vergüenza universal habérseles pasado si quiera por la cabeza, ahora dice no  que ahí están los bandidos sembrando coca, si y esos que siembran coca le hacen daño a los parques, eso es verdad y estamos en contra de que siembren coca y otras cosas, porque en los parques no se debe sembrar nada.

 

Esa no es la discusión aquí porque es que ya los veo diciendo  no es que aquí lo que pasa es que el gobierno está cuidando el Medio Ambiente porque los otros lo dañan no, los otros dañan  el Medio Ambiente de los parques cuando siembran coca, pero eso no autoriza al gobierno a replicarles todavía mas duro lo que están haciendo estos, es decir el gobierno no puede asumir  la  actitud del delincuente para perseguir al delincuente, este es un principio de la civilización  que no se lo puede pasar nadie por la faja  o caemos en la barbarie, es decir no respetar esto es  meternos en la vieja Ley del talion de ojo por ojo diente  por diente, como el delincuente delinque el Estado delinque contra el delincuente ese es el país que queremos, yo a ese país doctor SABAS PRETELT por supuesto que no lo puedo compartir.

 

Por último digamos esto y este es el probablemente más grave  que tiene  esto, que es sabido que es voz  populi, estas no son decisiones soberanas del gobierno de Colombia, esta decisión de fumigar de toda la política antinarcóticos de Colombia, pero particularmente la de las fumigaciones, único país del mundo que fumiga desde aviones, yo decía  hace un momento  Estados Unidos es el primer  productor del mundo, fumigan desde aviones los cultivos de marihuana  en EU, fumigan desde aviones  los cultivos de marihuana que hay en los Parques Naturales  de los EU, eso si los fumigan desde aviones, por supuesto que no, esta es una imposición de los Estados Unidos que se remonta a los años 71 y 72, después  en  el 73 NIXON declara  la guerra contra las drogas.

 

EU la convierte en un  asunto de seguridad nacional y el mundo debe temblar cada vez que a los gringos se les ocurre decir  que  una cosa es de seguridad nacional, porque esa es una especie de doble cero como el JAMES BOND que  da licencia para todo.

 

Es decir, cuando el gobierno de Estados Unidos dice que el asunto es  de seguridad nacional   todo vale incluido invadir IRAK  para robarle el petróleo  y por supuesto hacer la política  antidrogas que se está haciendo en Colombia, pero además no es una decisión de  Estados Unidos como una  recomendación de aplicación  voluntaria no, aquí existe un  sistema de certificaciones, si Colombia no hace lo que el gobierno  de EU quiere en lucha antinarcóticos...Fin Cassette No.1...por ejemplo EU  mueve sus fichas para paralizar los créditos  de Colombia ante las agencias internacionales de crédito, es decir, esto se monta es pistola en mano, es decir aquí estamos  sometidos a una extorsión  del gobierno de los Estados Unidos, el ATPA que hoy es el APDEA le concedió hacer unas preferencias  arancelarias para exportaciones  colombianas EU condicionado a aplicar la política antinarcóticos  de los EU, el Plan Colombia la misma cosa, pero el Plan Colombia Senadores  no es solo narcóticos, no es solo aviones y fusiles y esas cosas, el Plan Colombia tiene  un párrafo, no me canso de decirle, es decir, el Plan Colombia  tiene  que ver con todo, con las pensiones  de los colombianos, las privatizaciones, los sueldos, todo esta en el Plan Colombia, pero tiene un párrafo enterito  donde el plan Colombia establece  que no importa que las importaciones acaben con el sector  agropecuario.

 

Que Colombia tiene como alternativa  la especialización en cultivos tropicales, eso lo dice el Plan Colombia, lo  he leído en esta Comisión más de una vez, eso lo dice el Plan Colombia, o sea, que no solo nos desbaratan, es decir no solo nos imponen la política antinarcóticos sino que nos produce o nos impone entre otras cosas una política agraria que es en buena medida el fundamento del problema de cultivos y amapola que tenemos.  El ALCA y el TLC también están condicionados a esto, si uno son se porta bien en la política  antinarcóticos  de Estados Unidos, los gringos  entonces no le firmar ni ALCA ni TLC doctor SABAS PRETELT es que esto  así es muy complicado.

 

Es decir, ellos se soplan  el bazuco allá, se corren las líneas de cocaína y nos  fumigan aquí hola es que eso si es una desproporción, ellos se quedan con la plata allá  y los muertos los ponemos aquí, esto es una cosa como de locos, cierto, pero es la realidad a la que estamos sometidas, desastrosa realidad a la que estamos sometidos, es decir es tanto el sometimiento de Colombia en esto que miren lo que les voy a leer,  de un Editorial del tiempo  doctor PRETELT, usted lo debió  haber leído  doctor SERRANO, El Tiempo 14 de Marzo de 2004, uno de la semana pasada en el que pide que no se fumiguen los Parques porque eso tampoco entonces no, es que  claro el Senador ROBLEDO, no aquí estamos muchos colombianos de las más diversas concesiones  políticas y filosóficas en esta idea  de que la fumigación de los Parques es una monstruosidad.

 

Como estamos unidos en  la idea de que esa es la tapa del congolo de toda la política, mire lo que dice el Editorial de El Tiempo para que Ustedes vean que no son cuentos del Senador ROBLEDO como es que nos  juzgan  los Estados Unidos en esta política de antinarcóticos, dice: que no fumigar los parques, el tiempo lo que dice es hombre  hágame radicación manual y denle  alternativa a los campesinos, es decir, lo obvio, lo democrático en lo que se pone de acuerdo cualquiera, pero mire en lo que termina concluyendo el editorial del tiempo, dice que hacer una cosa distinta de fumigación  sería esto, sería sin contar con que blindar los parques, blindar los parques sin fumigarlos sería anteponer a los Estados Unidos por una honrosa vez el interés nacional de  un país con el segundo patrimonio ambiental del planeta, entonces dice  el Editorial de El Tiempo que  no  fumigar los Parques sería poner como principal el interés nacional de Colombia por una honrosa vez, frente al interés de los EU.              

 

Yo se que esto que yo digo molesta a mucha  gente, particularmente a los gringos y a sus socios menores y  comisionistas  etcétera, pero bueno alguien tiene que decirlo, alguien tiene que decir Doctor SABAS PRETELT que el Rey anda desnudo y que utiliza un lenguaje trocas y que manda la mano donde no la debe mandar  porque esa es la realidad sino partimos de los hechos, no vamos a poder por supuesto arreglar  los problemas de este país, de ninguna manera.

 

Finalmente esto porque en la táctica militar, porque esto es en cierta medida un problema militar, entonces cuál es la situación, EU está localizado aquí y en el mundo entero en 50 países se puede producir esto y  el narcotráfico se puede hacer en los 150 países de la Sierra, o sea, que en un mapa cualquiera uno miraría EU llamémoslo como una víctima de  todos los demás países  del mundo  diría el Presidente BUSH  y todo el mundo echándole cocaína  y heroína  hacía allá, ese es más o menos el esquema en el mapa, cierto, bueno  y lo que es curiosos es que el Centro de la Política norteamericana  no se haga en blindar sus fronteras  que es el espacio geográfico  menor sino que la guerra la riegue  por el mundo entero e intente controlar todo en todo el mundo.

Porque la idea, de que, seguramente la va a decir el doctor SABAS PRETELT en sus explicaciones, la idea de que  es que si acabamos con la coca en Colombia, los cultivos de coca y amapola, resolvemos nuestro problema, así esos cultivos se vayan para Perú, para Ecuador o para el África o para  el Asia, digamos que ese sería un criterio algo poco amistoso con los vecinos, cierto, es decir presionemos la  bomba aquí para que el problema se vaya para el lado.

 

Pero bueno uno diría, digamos con la racionalidad del Doctor LONDOÑO HOYOS, bueno eso tendría esa lógica, pero bueno, eso nos resolvería el problema a nosotros doctor SABAS PRETELT si es que eso tuviera éxito, yo no creo que lo tenga, pero vamos a  suponer que lo tiene en el esquema mental norteamericano, pero y esto en que le resuelve el problema a los gringos, es decir, para efectos prácticos si es verdad que están en una guerra contra las drogas a los gringos les debería tener  sin cuidado  si ella droga llega de un sitio o de otro, porque finalmente el problema es del consumo de sus ciudadanos, entonces hay una pregunta que  yo insisto hacerla.

 

¿por qué  aplican la  estrategia más absurda de aplicar de todas, que es   la de salir a  perseguir  en 150 sitios este flagelo  en vez de concentrar la interdicción  en el narcotráfico que  ingresa a sus fronteras, cuando ellos además tienen el principal ejercito, la principal aviación y la principal armada del mundo para hacer esa interdicción.

 

Entonces con franqueza les digo que yo no creo, por todo lo que he dicho, no creo que de verdad sea cierto que exista en el sentido una guerra contra el narcotráfico por parte del gobierno norteamericano en el sentido de  verdad de resolver ese problema, incluso, en su propia lógica, no creo que exista, no les puedo creer porque es demasiado inconsistente, yo entiendo lo que está sucediendo más como un pretexto para poder intervenir en Colombia y en el Perú y en Bolivia y en todas  partes e imponernos lo que se les de la gana, ahí ya nos anunciaron que van a doblar  el número de militares gringos en Colombia  y esos no son juegos es que el país se ha ido acostumbrando, eso no es un juego, qué es un soldado doctor SABAS, un soldado es una persona armada para defender  el interés nacional de la bandera que juro defender, o sea un soldado gringo en el territorio colombiano, es un soldado gringo en el territorio  colombiano que defiende por sobre todos los intereses  de la bandera norteamericana y eso no lo van a doblar y el país no se conmociona.

 

Entonces al final, aquí lo que necesitamos es una política de  no fumigue los parques, que no fumigue los no parques tampoco, que no envenene el Medio Ambiente Nacional y a los colombianos y a sus plantas y a sus plantas y a sus animales, una política que haga erradicación manual que le de alternativas, sustitutos agrícolas  que están metidos en eso.  Pero por sobre todo necesitamos una política soberana, en esto como en todo Senadores y Colombianos no le podemos entregar doctor SABAS PRETELT como se viene haciendo  la decisión al gobierno de los EU, eso no se puede, ellos defienden su interés,  tienen su lógica, piensan la cosa a su manera, es decir poner a militares de Colombia a trabajar bajo las orientaciones norteamericanas por supuesto que no puede producir efectos positivos para este país, ni este terreno del narcotráfico  ni del Medio Ambiente ni en nada.

 

Ahí esta doctor MANZUR ese, es el debate probablemente esta noche en la Plenaria del Senado, hacer un debate con el Senador MERHEG, ALCA, TLC y AGRO si alcanza el tiempo  o si no será la semana entrante y vamos a ver como la política agrícola que nos van a imponer con el TLC y con el ALCA  es que Colombia debe renunciar a cultivar cualquier cosa que no sea tropical y aquí hago una ironía y el principal cultivo tropical que es la coca  vienen y lo fumigan, hummmm... que  es el único que es rentable además.

 

Por último, la denuncia que les anuncie desde el principio, esto es más grave que todo, en 1999 por una recomendación de la ONU que hay que repudiar y que avergüenza a la ONU, pero que fue auspiciada por el gobierno de EU, se intento fumigar en Colombia  la  coca y la amapola con el hongo FUSARIUM OXISPORUX, eso fue un escándalo de la Madona en Colombia y en el mundo, es decir si fumigar con Roundup es un horror, fumigar con un hongo, eso si ya es pues... la locura, porque esos hongos son por definición... mutan a una velocidad inmensa y yo puedo echar un hongo aquí y si en media hora o en cualquier momento  se me puede volver cualquier otra cosa, incontrolable y más si se tiene en un ambiente tropical como este que es un  ambiente complejo y poco  estudiado.

 

La propia EPA de los EU dice: que  cuando ellos hablan de glifosato  hablan de cómo es en EU, pero que ellos no saben que pasa en las zonas tropicales, bueno eso formo un polvero y ¡claro! les toco meterse el rabo entre las piernas y echar para atrás la fumigación, como será el tierrero que hasta el Ministerio de Medio Ambiente protesto.

 

Bueno, aquí tengo doctor SABAS PRETELT y Usted lo debe saber, pues debe saber lo que le voy a contar no que la tuviera, una carta de doña DEVORA  McCKARTHY, Subsecretaria Encargada  de la Oficina de Asuntos Internacionales  de Narcóticos  y Cumplimientos de la Ley del Departamento de Estado de los EU, Departamento de Estado, Ministerio de Colonias  dice algunos, en esa carta doña DEBORAH McCARTHY que es dirigida al embajador  MORENO en Washington, el embajador MORENO de Colombia le dice:

 

Que le pide su colaboración  para... en el esfuerzo por informar mejor a los funcionarios  del gobierno de Colombia sobre los avances en las investigaciones y desarrollo del uso de mico herbicidas contra  cultivos ilícitos. Mycoherbicidas son los hongos, es pues como  los agrónomos  llamaría a los hongos, esta carta es de Octubre 3 del 2003, o sea, este no es  el pleito del 98 y del 99, este es un pleito nuevo.

 

Dice que el Presidente del comité de  Relaciones Internacionales de la Cámara ha alentado al departamento de Estado  para que trabaje con el gobierno de Colombia  en la investigación  y desarrollo  del uso de Mycoherbicidas  contra los cultivos de coca y amapola. Dice que en este verano o sea,  hace un poco menos de un año  la embajada de Estados Unidos le pregunto al Presidente Uribe si estaba interesado en usar Mico herbicidas contra los cultivos ilícitos en Colombia y el Presidente Uribe explico que estaba  dispuesto a aprender más y le pidió al departamento de Estado que instruyera a sus expertos del Instituto Colombiano    de Agricultura ICA,  o sea, que es lo que estamos diciendo cierto, doña DEBORAH McCARTHY, le manda una carta al embajador MORENO que le dice que los gringos están interesados en resucitar el programa de Mycoherbicidas, que eso ya la embajada norteamericana se lo dijo al Señor Presidente Uribe de Colombia y que el Presidente Uribe  dijo que estaba interesado en aprender más de ello.

 

Y que entonces invitaran a unos funcionarios a Washington etcétera, etcétera  para ver como hacían  eso.  Y esta también una carta aquí por eso digo yo doctor SABAS  que Usted debe saber esto, una carta del embajador MORENO, dirigida al doctor SABAS PRETELT DE LA VEGA , Ministro del Interior  y de Justicia, donde le echa el cuento y le dice que por favor miren a ver como escogen los expertos que vayan a EU a que los catequicen sobre esta cosa de los Mico herbicidas.

 

Pero además  tanto lo había pedido  la funcionaria del departamento de Estado como lo dice MORENO, dice que se incluya a funcionarios involucrados directamente en la toma de decisiones  de la política en materia  de lucha contra las drogas que no sean expertos en estos asuntos.

 

A mi me  esto me parece demasiado grave doctor SABAS PRETELT y me parece muy grave, primero  que los gringos lo intenten  nuevamente porque aún cuando esto esta  redactado en lenguaje diplomático, no hay que ser pues un zorro para saber que es lo que se está moviendo aquí, o sea, los gringos  están moviéndose  Senadores y Colombiano para  volver a intentar  fumigar la coca y la amapola de Colombia y de la zona amazónica  porque esto es una sola zona, con Mico herbicidas que son hongos de altísima  peligrosidad  en un uso como ese que  viene proponiendo, ese es el punto primero.

 

El segundo punto es que se lo plantean  al Presidente de Colombia  y el Presidente de Colombia no rechaza de plano eso que es lo que tiene que  hacer porque es  que aquí no hay que ser especialista en Medio Ambiente  pasa saber lo que esto significa y el doctor Uribe Vélez tiene que saber lo que eso significa, esto no tiene control posible doctor SABAS PRETELT, mire eso es jugar como se dice con candela de verdad, eso lo sabemos todos,  los que  medio  hemos observado esto y el Presidente de Colombia no rechaza eso de plano, le mandan, sigue caminando el asunto, entonces ya le manda carta  al departamento de Estado al embajador MORENO también camina sobre el asunto y va pues en la persona del doctor SABAS PRETELT   DE LA VEGA, yo quiero...pues insisto en advertir sobre  la gravedad de esto y confirmar la pregunta con la que empecé este debate, hasta donde van a llegar, cual es él limite  y si no le funcionan los hongos que, que se van a inventar en una estrategia absolutamente fracasada, termino entonces Ministro, Senadores y Colombianos, insistiendo en la gravedad de este asunto e insistiendo en la importancia de que Colombia persiga esos cultivos mediante criterios soberanos que permitan la erradicación manual y la política de cultivos alternativos, quiero insistir que no estoy planteando cosa distinta a que se cumplan las normas de Colombia en lo que tiene que ver con ese problema.

 

Y que este problema doctor SABAS PRETELT de los micro herbicidas, de los hongos  le cortemos el vuelo antes de que arranque  y en ese sentido le hago un llamado muy cordial a los Senadores  a los colombianos, a las organizaciones ambientalistas de Colombia y del mundo para que empecemos desde ya una movilización general, civilizada, democrática, pero una movilización al fin y al cabo hasta obtener la garantía de dos cosas, uno que no habrá  fumigación sobre los parques nacionales en Colombia, porque la norma se deroga y dos, que se cancelará cualquier experimentación en mico herbicidas para usar contra la coca y la amapola, este es un problema de principios , este  es un problema de principios , esto mientras sigue la lucha que yo espero que terminemos ganando, para que definitivamente se erradique la fumigación con glifosato y otros venenos desde aviones en contra de los cultivos de coca y amapola de Colombia. Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador ROBLEDO, tiene la palabra el Senador MANZUR.

 

HONORABLE SENADOR  JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Gracias Presidente, yo creo que fue excelente la presentación del tema que estamos analizando en el día de hoy por parte del Senador ROBLEDO, como siempre la verdad fue larga, pero bastante sustentada, de mucho sabor, yo quisiera solicitarle a Usted y a la Comisión muy respetuosamente que alteráramos el orden del día con el propósito de que escuchemos al Ministerio del Interior el doctor SABAS PRETELT y como quiera que incluyéndome a mi existen otros 4 Senadores que estamos en lista para expresare nuestros conceptos y nuestros puntos de vista, posterior a la intervención del Ministro SABAS PRETELT DE LA VEGA se nos de la palabra a los otros Citantes.

 

Esta razón fundamental es porque muchas veces nos escuchamos los Honorables Senadores, muchos compartimos la opinión del Senador ROBLEDO y terminamos no escuchando al gobierno que al final es quien tiene que tomar la determinación entorno a un tema tan candente tan importante como el tema ambiental.        

 

Por eso respetuosamente Señor Presidente solicito esa alteración del orden si no hay  inconveniente por parte de los Honorables Senadores y cuando Usted lo crea conveniente me entrega el uso de la palabra, mil gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Muchas gracias, vamos a organizar el debate de la siguiente manera, Señor Secretario en oportunidades venideras tal y como lo establece él reglamente, solamente las proposiciones de citación  deberán ir firmadas por máximo 2 citantes para que los debates sean organizados, los demás Senadores serán intervendrán con un término de participación que no será superior a 15 minutos tal y como lo establece el reglamento.

 

Tendrá la palabra  inmediatamente el Senador  GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS que es citante por un período no superior a 15 minutos e inmediatamente  hablará el Señor Ministro del Interior  y a renglón seguido hablaran el resto  de Senadores que han solicitado la palabra que son en el orden que están anotados, el Senador WILLIAM MONTES MEDINA, quien también es citante, el Senador MAURICIO JARAMILLO que también es citante, el Senador JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA que también es citante, el Senador HUGO SERRANO, el Senador ALVARO ARAUJO, el Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ, los representantes PEDRO ARENAS y EDMUNDO MAYA que nos acompañan en el día.

 

Tiene la palabra entonces el Senador JUMI...

 

HONORABLE SENADOR  SALOMÓN DE JESÚS SAADE ABDALA

 

Yo era para pedirle una aclaración al Honorable colega por esa magnífica exposición, pero quería una pequeña aclaración.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Con mucho gusto Senador SAADE.

 

HONORABLE SENADOR SALOMÓN DE JESÚS SAADE ADBALA

 

Al igual que el Senador MANZUR, como siempre yo lo felicito por esa gran  exposición que  Usted ha  hecho sobre las fumigaciones aquí en Colombia, no es la primera vez que conocemos los estudios a fondo que Usted hace para un debate, pero me dejo un poco confundido ahoritica  al terminar  su exposición cuando  en una carta que le envían al Presidente ALVARO URIBE  sobre  otro  fungicida para fumigar y Usted ahí dice que el Senador no fue rotundo no dio su no negativo  si no que le tira la pelota al ICA.

 

Según entiendo yo quien de verdad conoce a fondo  sobre fumigaciones en Colombia, quien adelanta las investigaciones sobre estas cosas es el ICA, de tal manera que si el gobierno tiene un centro de investigación  como el ICA lógico que el Presidente tiene que afianzarse en los conocimientos  experimentados que se tienen  al respecto para él actuar sobre bases sólidas y  ciertas de investigadores colombianos, esa era la.

 

 

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador ROBLEDO.

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBELDO CASTILLO

 

Si a ver Senador SAADE a ver, lo que Usted opina sería lógico si se tratara de un asunto distinto, pero es que esta cuestión de los micoherbicidas, del uso de los hongos de lo OXISPORUM, del FUSARIUM OXISPORUM, que es básicamente  seguramente el mismo que van a atener que utilizar porque otros no funcionan bien, pero en general así fuera cualquiera, es un asunto que ya se discutió en Colombia y muy duro, esto fue un debate inmenso del que tuvo que tener conocimiento el doctor ALVARO URIBE VELEZ, cierto.

 

Eso es de una gravedad Senador SAADE que e ver voy a hacer una figura que sería  como que alguien le dijera al Presidente de la  República, Señor  Presidente vamos a tirar una bomba atómica en el Caquetá y entonces él dijera que  él le va a ser una consulta al Ministerio de Salud a ver si eso puede producir, es de esa desproporción el asunto.

 

Pero bueno,  más que la propia opinión de Álvaro Uribe en la que Usted  y yo podemos no estar en un momento dado de acuerdo si nos podemos poner de acuerdo en una cosa que es muy grave y es que el departamento de Estado  de los Estados Unidos  está arriado nuevamente la idea de fumigar con hongos el territorio nacional. Y que eso es de una gravedad que apenas es similar a la comparación que hago de la bomba atómica, no es una exageración, es decir, cuando estamos hablando de hongos estamos hablando de cosas extremadamente graves, es decir, un hongo fuera de control puede generar una destrucción descomunal de las especies vegetales y animales en Colombia, es decir sobre esto hay cosas que son escalofriantes.

 

Los  hongos Senador SAADE son un instrumento de la guerra biológica es decir, se han estudiado en el mundo como armas de guerra, pero de guerra de arma de destrucción masiva, de guerra, pero de arma de destrucción masiva puede ser un hongo porque Usted puede coger un hongo por ejemplo y tirarlo sobre los trigales de EU para poner un  ejemplo y acabar con al producción de trigo en EU, estamos hablando de cosas mayúsculas, yo supongo que el doctor Uribe Vélez debería tener esa información, pero bueno es probable que no lo sepa, pero si llamo la atención  y pongámonos de acuerdo en una cosa que es  en la que yo creo que nos debemos poner de acuerdo, unámonos todos, tengamos la posición  que tengamos frente a otras  cosas, unámonos todos en dos ideas mínimas, así  en otras mantengamos diferencias, pero unámonos todos, todos.

 

Primero no se fumiga en parques y dos no se fumiga  con hongos, todo lo demás lo podemos seguir discutiendo, nos puede dar tiempo, pero estos son 2 hechos que son de extrema gravedad Senador SAADE.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

 Gracias Senador ROBELDO,  tiene la palabra el Senador JUMI TAPIAS.

 

HONORABLE SENADOR GERARDO ANTONIO JUMI TAPIAS

 

Presidente pero antes de iniciar yo creo que debo decirle a la Comisión que las reglas no se pueden cambiar en el debate mismo, yo estoy de acuerdo, entiendo en que Usted quiera  favorecer el tiempo del Señor Ministro, pero eso no puede indicar que el tiempo que normalmente estamos en los debates acá en la Comisión, entonces cuando uno prepara el debate para un tiempo más allá de los 15 minutos entonces  ahora le dicen hable no más 15 minutos, yo creo que esa situación, esa circunstancia no la puede aceptar la Comisión y eso vale para mi como vale para  cada uno de Ustedes y el Ministro está acostumbrado a los debate diarios.   

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALEBRTO MANZUR ABDALA

 

Yo también  soy Citante, yo lo único que trato de hacer es que el país escuche al gobierno, yo no me opongo a que Usted hable, mire no vaya a pensar que voy en contravía de Usted, lo que yo estoy proponiendo va en contravía  también de lo que yo deseo advertir  ante la opinión pública.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador MANZUR, aquí  hay una cuestión, ya le concedo la  palabra Senador JARAMILLO que  en los debates que no solamente se hacen para que nos oigamos  nosotros mismos que nos oímos todos los días, si no para que los oiga toda la comunidad nacional  y también se forme una opinión cierta  sobre el tema, lo que peor podemos hacer  es que solamente los espacios televisivos  sean para que se escuche al Congresista y no se escuche la opinión del gobierno nacional, porque entonces una parte fundamental del debate no quedaría completa y la opinión que se va a formar un ciudadano común y corriente  solamente sería aquella que nosotros le hemos dado, por eso el tiempo de televisión vamos a utilizarlo de tal manera que la tele audiencia nacional pueda escuchar posiciones de uno y de otro lado.

 

Me pidió primero la palabra el Senador JARAMILLO para una moción de orden.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

Estoy de acuerdo con lo que dice el Senador  JUMI que no se pueden cambiar las reglas de juego y no se puede discriminar en cuento al tiempo a los Senadores, por lo tanto yo le solicito que en el caso de él  pues se le del tiempo necesario para poder hacer su exposición y en aras de poder contribuir con lo por Usted  planteado yo estoy de acuerdo en dejar mi intervención para después de la intervención del Señor Ministro y seguramente preguntarle a los demás Senadores  si también están dispuestos a lo mismo y con eso garantizaríamos la intervención que tiene preparada  el Senador JUMI y también le garantizaríamos  la intervención durante el tiempo de televisión  al Ministro.

 

 

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador MONTES.

 

HONORABLE SENADOR  WILLIAM MONTES MEDINA

 

Presidente era para coadyuvar a lo que había planteado el Senador MAURICIO JARAMILLO, inicialmente cuando la proposición se presento al seno de la Comisión y fue aprobada, la proposición fue presentada por el Senador JORGE ROBLEDO y por el Senador JUMI, luego algunos parlamentarios nos sumamos a la Proposición, entonces yo creo que realmente es respetuoso y equitativo permitir que el Senador JUMI  tenga el mismo tiempo que Usted le concedió al Senador ROBLEDO y luego que hable que el gobierno estamos es a las 12 del día hay tiempo  e intervenimos los demás parlamentarios sin ninguna  complicación, dele el tiempo al Senador JUMI que es lo que propone el MAURICIO JARAMILLO y luego hablamos los demás.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador JUAN GOMEZ.

 

HONORABLE SENADOR  JUAN GOMEZ MARTINEZ

 

Señor Presidente sobre el mismo tema, es que entiendo que al Senador ROBLEDO no se le aplico el reglamento entonces yo estaría de acuerdo que el Senador JUMI hable antes del Señor Ministro del Interior, pero sometiéndolo al tiempo reglamentario y después  me parece muy importante que hable el Señor Ministro y posteriormente nosotros, entre ellos yo que no soy citante, pero si  quiero hablar unos minutos, gracias Señor Presidente.

 

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador HUGO SERRANO.

 

HONORABLE SENADOR  HUGO SERRANO GOMEZ

 

Señor Presidente  antes de que Usted llegará...

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Sobre el tema Senador...

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Si claro, por supuesto,  antes de que Usted llegará yo me había inscrito para hablar sobre el tema yo no se si Ustedes  me tienen...

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Aquí está una vez hablen los citantes  sigue Usted Senador SERRANO...

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Ah! bueno O.K.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador JUMI tiene le uso de la palabra.

 

HONORABLE SENADOR GERARDOANTONIO JUMI TAPIAS

 

Gracias Señor Presidente, agradezco la presencia del Señor Ministro en esta Comisión en este debate, lamento si que la Señora Ministra no se  haya hecho presente en este debate porque ella es una de las cabezas responsables en el ejecutivo  del gobierno del doctor ALVARO URIBE y a pesar de que con anticipación  este debate está citado desde el año pasado aprobado en la Comisión sin embargo pues esa es una costumbre que ella ha ido cogiendo cuando la Ministra quiere promover el archivo de un Proyecto de Ley entonces manda a sus asesores  a hablar con el Senador, no si quiere sobornar o si quiere convencer a los parlamentarios que ella misma los llame, los convenza, pero no sus asesores, es que ella es la Ministra, ella tiene que dar la cara y nosotros somos parlamentarios elegidos popularmente, representamos al pueblo entonces así que la interlocución no puede estar mediatizada  por los asesores si no por  los que tenemos una responsabilidad ante el país.   

 

Pos eso yo  lamento  y rechazo la no presencia de la Señora Ministra en este debate, este debate necesariamente es con el gobierno, pero también es frente al país, por eso yo comprendo que algunos Senadores indiquen no para nosotros es repetido, no importa,  pero estamos aquí elegidos para hacer los debates y para hacer presencia en los debates y es que aquí estamos elegidos para hacer debates frente al país, es que aquí estamos haciendo pedagogía política, es que si fuera no más con el Ministro pues de pronto haríamos una cita en la oficina es que este es un debate público, por eso no se pueden cambiar las reglas de juego durante el tiempo del debate.

 

Y les agradezco a los Senadores que  apoyaron que pueda intervenir en un tiempo prudencial con los temas que  interesan a los sectores del país que yo represento y creo representar los intereses de la nación.

 

 

 

 

Vamos entonces a continuar el debate sobre parques, fumigaciones, sus consecuencias y algunas propuestas Señor Ministro.

 

Creo que es conveniente señalar que los parques nacionales y los resguardos indígenas se encuentran entre los bienes de uso públicos consagrado por la  Constitución Política de 1991, doctor JUAN GOMEZ Usted que fue constituyente en el 91 seguramente aprobó ese artículo el Artículo 63, así que el debate que estamos haciendo es de suma importancia y que tiene un rasgo constitucional...Fin lado A...Los Parques Nacionales Naturales están catalogados como áreas protegidas  para la conservación de los  recursos naturales  bióticos y abióticos, además debo recordarles a los parlamentarios y al gobierno y al país que el Estado Colombiano ha declarado mediante Ley 165 del 94 como patrimonios de la humanidad y  reserva de la bioesfera todo lo que tenga que ver con los recursos bióticos  y abióticos, así que el debate que estamos haciendo no es un invento.

 

El Señor Viceministro por fortuna me hace la venia de que lo que estoy señalando es  absolutamente cierto, la presencia de cultivos ilícitos en los Parques Nacionales obedece a la  ineficacia del mismo estado  para erradicar estos cultivos de uso ilícito, creo que el Senador ROBLEDO de manera adecuada ha indicado que para  los pueblos indígenas estos cultivos son de uso licito, de uso cultural, de uso espiritual, pero por  la sociedad mayoritaria y la sociedad de consumo han convertido este cultivo como cultivo ilícito, eso hay que diferenciarlo muy claramente.

 

Y claro  también obedece a una política de orden publico  hasta ahora ineficaz, este problema se viene surtiendo como grave a partir de la década de los 90 la  erradicación entonces Señor Ministro debe obedecer o debe estar enmarcada dentro de una política nacional  de conservación y no de destrucción del  Sistema Nacional de Parques.  Yo debo advertirle al gobierno y al país que no nos agrada para nada en los territorios indígenas la presencia de narcotraficantes, de paramilitares y de guerrilleros y que están haciendo uso de estos cultivos ilícitos  y los pueblos indígenas en sus distintos pronunciamientos y manifestaciones han indicado que el narcotráfico y los cultivos que han hecho ilícito están perturbando la  vida cultural  y espiritual de los pueblos indígenas y que por lo tanto hay que erradicarlos, pero también esa erradicación ha señalado con toda claridad  no puede ser que mientras ellos van cazando o pescando llegan avionetas encima y los fumigan.

 

Han indicado que deben ser erradicaciones por mecanismos manuales, es conveniente desarrollar la idea concisamente qué son los Parques.

 

Los parques... yo le pido el favor a... tengo allá un material  más adelante para que la cámara me ayude también a identificar, bueno ya ellos sabrán como manejan la cámara, pero debo indicar que los parques son territorios ancestrales, territorios indígenas, son territorios de comunidades negras y de campesinos, los Parques son ecosistemas estratégicos y son áreas protegidas.

 

Qué son los Ecosistemas Estratégicos?

 

Son fuentes de agua de las ciudades, de las industrias y que sirven para la generación eléctrica, hay que decirle a los colombianos que comparten nuestro pensamiento, que están atentos, que son 17 parques que de los cuales dependen los recursos hídricos  de 40 ciudades y todos sus entornos regionales, observen, dependen 40 ciudades de estos recursos hídricos, que existen 60 resguardos indígenas, de comunidades negras y de campesinos, allí conviviendo y estamos hablando dentro de  la jurisdicción de los parques. 

 

Área Protegida, los parques  son áreas protegidas, están debidamente alinderadas que se administra, se regula y se maneja con el fin de alcanzar en forma permanente objetivos específicos de conservación de la biodiversidad, en términos más simples, tiene un propósito de conservación allá donde está la biodiversidad, en el sitio mismo quiere decir.    

 

Cuáles son los  objetivos de las áreas protegidas?

 

Es contribuir a la consolidación de los grupos  regionales que se coordinen bajo criterio biológico socioculturales y territoriales para definir, desarrollar y hacer seguimientos de programas y proyectos en torno a las áreas naturales protegidas. Tiene como objetivo impulsar la creación de una instancia de coordinación  nacional con el apoyo de la unidad de parques, también tiene como objetivo promover  la creación de una legislación que responda las necesidades de la conservación y el ordenamiento ambiental  del territorio.  Tiene como propósito aumentar las opciones de  conservación de la biodiversidad  en las áreas naturales  protegidas dentro del contexto de  Ecosistema cultura.

 

Tienen como tarea fortalecer la capacidad institucional  para administrar  y manejar las áreas declaradas hasta la fecha y las nuevas que se declaren, contribuir a la generación de cambios de actitud en la población colombiana, pretende entonces también que con la participación de los gremios, los entes territoriales, las organizaciones étnicas  y territoriales y las organizaciones no gubernamentales  se pueda nutrir de experiencias concretas para desarrollar este concepto de conservación.

 

El siguiente...quiero mostrarles cuáles son los  Parques Nacionales  objetivos o que sería objeto de las fumigaciones  por aspersión:

 

Tenemos el Parque del ALTO FRAGUA, INDI WASI Caquetá en el departamento del Caquetá, tenemos el Parque CATATUMBO  BARI Norte de Santander, tenemos los Picachos en el departamento del Caquetá, si lo estoy leyendo Señores Senadores, Señores del Gobierno es porque tenemos un propósito que los colombianos sepan en donde están ubicados  esos parques naturales y en que departamentos porque algún colombiano podrá decir, caramba en este  departamento  hay tantos parques y los van a  fumigar.

 

Tenemos el  Parque el TUPARRO en el departamento del Vichada, el Parque de LOS FARALLONES de Calí en el departamento del Valle del Cauca, tenemos el Parque la PAYA en Putumayo, LOS KATÍOS en el departamento del Chocó con Panamá, el MUNCHIQUE esta en los departamentos de Nariño y el departamento del Cauca, esta el Parque NUKAK en el departamento del Guainia, Puinawai  también en el Guainia, está el Parque del Nudo de Paramillo en el departamento de Antioquia y el departamento de Córdoba.

 

Esta el parque de SANQUIANGA en el Chocó, de CHIRIBIQUETE en el Caquetá y Amazonas, para los amigos de la Costa Señores Senadores  la Sierra Nevada de Santa Marta, esta en los departamentos del Cesar, Magdalena y la Guajira, esta la Sierra de la Macarena en el Huila y Caqueta,  TAMÁ, (Arauca, Norte de Santander y Boyacá) TAIRONA en el Magdalena, TINIGUA  (Huila y Caquetá), CAHUINARÍ en el Amazonas.

 

Antes les mencionaba como 40 ciudades se benefician de estos Parques Nacionales Naturales  y que de allí vierten las aguas  cristalinas o contaminadas, les voy a señalar cuales en el  Parque de la Sierra Nevada de Santa Marta tenemos las Ciudades Principales, Santa Marta Riohacha y Valledupar, del Nudo de Paramillo, Montería, Sincelejo, Turbo, Apartadó y Caucasia.

 

En el Parque la TATAMA, La Virginia Santuario, Tado, Mistrató, Pueblo Rico,  en el Parque de los FARALLONES, tenemos la Ciudad de Calí la Ciudad de  Buenaventura, en MUNCHIQUE tenemos  a Santander de Quilichao, el Municipio de Morales, en PURACE  a la ciudad de Popayán, NEVADO DEL HUILA tenemos a Calí, Neiva CUEVA DE LOS GUÁCHAROS, Neiva LAS HERMOSAS, Tulúa, Río Blanco Chaparral.         

 

Y tenemos también el Parque de LOS NEVADOS que beneficia a las ciudades  de Armenia, Pereira y Manizales, en el  Parque LOS PICACHOS tenemos  a  Neiva, San José del Guaviare, SUMAPAZ beneficia a Bogotá, Girardot, Villavicencio, CHINGAZA también beneficia a Bogotá, COCUY a Guican, Tunja, el Cocuy, CATATUMBO BARÍ  beneficia a Tibu, TAMA a Arauca.

 

Tenemos en estos Parques Naturales  tenemos 20 pueblos indígenas,  yo c reo que el Señor Ministro se ha ido enterando a partir de la semana pasada  también  como Colombia es muy rico en biodiversidad, pero también hace parte de la biodiversidad cultural los pueblos indígenas, ahí están, ahí estamos, hay comunidades negras y campesinas allí.

 

 

 

En la Sierra Nevada de Santa Marta tenemos al pueblo Indígena  KOGUI, tenemos  a los WIWA, a los ARHUACOS a los KANKUAMO, los CHIMILA y WAYUU.

 

Yo espero profundizar, ilustrar detalladamente sirva para comprender la riqueza que encierra este país y por lo tanto también su debate, pero  también su problema, en el Nudo de Paramillo tenemos a los EMBERA KATIOS, a los ZENU,  a los TULE  conocidos como los CUNA.

 

En el Parque las ORQUÍDEAS, tenemos los EMBERA DOVIDA, los EMBERA KATIOS y las COMUNIDADES  NEGRAS.

 

En TATAMA, tenemos a los EMBERA, COMUNIDADES NEGRAS y CAMPESINAS.

 

En FARALLONES  Y MUNCHIQUE, tenemos a EMBERA SIAPIDARA y COMUNIDADES  NEGRAS.

 

En PURACE a los YANACONAS, COCONUCOS y los PAECES.

 

En el NEVADO DEL HUILA tenemos a los  PAECES  los TOTORO, GUAMBIANO.

 

Las HERMOSAS  tenemos a los PAECES, PIJAOS, CAMPESINOS, también allí están asentados los Nevados, tenemos campesinos cafeteros que entre otros asuntos  cuando estaba el Señor Ministro FERNANDO LONDOÑO decía que  los Cafetales había que fumigarlos.

 

En los PICACHOS, tenemos  a los campesinos del Huila y de Caquetá, SUMAPAZ también son campesinos, en CHINGAZA, igualmente  campesinos y en el COCUY tenemos a los indígenas del pueblo U’WA, que están en el Norte de Santander, Arauca y Casanare.

 

En CATATUMBO tenemos a los indígenas MOTILON BARÍ, en nuestro concepto Señor Ministro que son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, puede pasar la filmina...

Qué son las fumigaciones, son instrumentos de guerra económica, son instrumentos  de guerra alimentaría, de una guerra armada  étnica y cultural, esa es nuestra percepción, esa es la reflexión de los pueblos indígenas, estos instrumentos son ineficaces  al mismo tiempo, llevamos 20 años  fumigando, son perversos, son  ilegales y son ilegítimos porque no tienen consenso de las sociedades y pueblos que la habitan, por el contrario se sienten perjudicadas.

 

Allí como el Senador ROBLEDO hay propósitos ocultos y  que podamos ser instrumento los que... instrumentos de esos propósitos ocultos los  que acolitan estas políticas de fumigación, son instrumentos de guerra ineficaz, no están resolviendo los problemas de los cultivos que se están usando ilícitamente, van trasladando estos problemas hacía otras regiones, no han acabado si no que se trasladan a otras regiones y van  afectando profundamente el sistema de la biodiversidad el sistema eco sistémico.

 

Señor Ministro quiero agregar otro dato nuevo al que señalaba el Senador ROBLEDO, Colombia es el único país de los 32 países del mundo que tienen cultivos de uso ilícito , es el único que está aplicando este tipo de  instrumentos, de fumigaciones aún teniendo recursos naturales y de biodiversidad a su interior.

 

Simplemente quiero decir también  más bien que por ratificar lo que el Senador ROBLEDO estaba señalando, quiero no más que ratificar dos expresiones de lo que está afectando  este instrumento de  guerra que es lesivo  y está afectando los alimentos, las personas, los territorios, los ecosistemas  y están envenenando las aguas, este dato es para ratificarlo no más y  no es un invento mío Señor Ministro, Universidades serias como la Universidad Nacional con sede en Palmira han indicado con estudios, con investigaciones la gravedad de las fumigaciones sobre las personas y sobre el Medio Ambiente. Igualmente la universidad del Valle.

 

Es ilegal porque se está haciendo en zonas no  permitidas, no voy a profundizar sobre ese tema, pero el Señor Ministro sabe que estas fumigaciones se están haciendo sin la consulta debida, sin la consulta previa que ordena la Ley 21 de 1991y la Ley 21 de 1991 es un convenio ratificatorio de la organización  internacional del trabajo, así que no es cualquier norma que hay que pasarla por la galleta, es un convenio internacional que el gobierno acuciosamente debería estarlo aplicando consultándole a los habitantes propios de esta América, de esta Colombia, sin embargo ellos son los afectados a pesar de que milenariamente  han ocupado y han cuidado, han cuidado.

 

La UNESCO mediante Resolución declaro a la indígenas como protectores del Medio Ambiente Señor Ministro. Estas fumigaciones colombianos y colombianas son  unos instrumentos que solapadamente están interviniendo  en la economía de la guerra, está desplazando poblaciones, son lesivos porque vulneran los derechos, el principio de la diferenciación positiva, que la Constitución  Colombiana   ya consagro, esta afectando el derecho a la salud a la alimentación, bien y a otros aspectos, esta violando el derecho a no ser desplazado. La protección de la conservación del Medio Ambiente también están siendo afectados, las áreas protegidas, esta política tiene vacíos que yo... más bien voy a suscribir  lo que  ya el Senador ROBLEDO ya indico, pero cuando se están afectando las fuentes de agua y las  zonas del sistema nacional de áreas protegidas  si se están violando principios constitucionales, no cualquier normita, no cualquier Resolución , no cualquier Decreto de  algún funcionario o alguna Resolución  de alguna dirección, no algunas directivas si no normas de carácter constitucional.

 

El Artículo 7º que consagra la diversidad étnica y cultural, el Octavo el reconocimiento del pueblo con uso de sus lenguas, el 330, bueno ya  hemos señalado como esto tiene sus vacíos, mire lo que les voy a contar, las fumigaciones están provocando desplazamientos, sin embargo el gobierno nacional ha señalado que los desplazados provocados por las fumigaciones  no son objeto del tratamiento  y atención de la Ley 387 de la Ley de desplazados.

 

No hay atención integral a esta población  desplazada, nosotros  siempre  que hacemos  los debates quisiéramos ser responsables, criticar lo que a nuestra consideración, en lo que nuestro fuero parlamentario nos indica, nos permite y nos obliga   también  proponer   este documento en su integralidad  se lo voy a hacer llegar al gobierno por vía directa, pero creo que la Comisión Quinta está en la obligación de  que lo que se radica  acá debe ser parte de las actas y debe ser  objeto de análisis de los actores que intervienen en este debate. 

 

Se necesita  diseñar unas propuestas que conlleven la reformulación integral de la política nacional sobre  drogas tipificadas como ilícitas con base en  la aplicación de principios de soberanía, de corresponsabilidad, de multilateralidad, de transparencia, de sentido social  con respeto a los derechos humanos y la protección al Medio Ambiente  una reformulación de las políticas de droga, se requiere también un nuevo diseño institucional que ponga fin a la fragmentación de las  decisiones que en materia antinarcóticos la superposición de estrategias  contradictorias  y tanta descoordinación y duplicación de esfuerzos que hay en la institucionalidad colombiana,  en el  ejecutivo,  tenemos unas propuestas generales  entonces sobre la política nacional sobre drogas ilícitas y narcotráfico debe haber, debe colocarse en marcha una agenda de desarrollo regional.

 

Señor Ministro para nosotros las simples fumigaciones no es desarrollo, los campesinos  están afectados por estas circunstancias que estamos debatiendo, Señor Ministro y mi pueblo, los indígenas son objeto de sufrimiento, ellos no entienden que está pasando en esta humanidad, solo su interés es cuidar la naturaleza y también  tiene que plantear un desarrollo rural y alternativo y sustitución de cultivos ilícitos, eso no se hace con 2 o 3 hectáreas de Palma Africana.     

 

Que entre otras cosas, la Palma Africana es dañino para el Medio Ambiente, y cuando se está haciendo es de manera empresarial  que de ningún modo está favoreciendo a los pequeños cultivadores  de estos cultivos. Se requiere también una conceptualización y un tratamiento diferenciado de los componentes criminales, socioeconómicos, culturales y de salud pública que están inmersos en el circuito de las drogas evitando que la criminalización  permitida mediante la Ley 30  que es posible  criminalizar a un pequeño campesino que tenga unas matitas de coca, que es diferente al gran cultivador, que es diferente el narcotraficante, para ellos lo que debe haber son programas, estoy haciendo propuestas Señores Senadores, debe haber un reconocimiento   de la legalidad al cultivo de la hoja de coca por parte de las comunidades indígenas que lo hacen para uso  medicinal, religioso y comunitario y cultural.

 

Un país, una sociedad, un Estado  que  se califique y que se precie como garantista del  Estado de Derecho y de la democracia, debe reconocer la  biodiversidad  étnica y cultural de la nación y si reconoce la  biodiversidad étnica  y cultural de la nación aquí estamos haciendo unas propuestas que no hay que tratar a todo mundo por igual, aquí hay derechos diferenciados, en Colombia tenemos derechos diferenciados  para los jóvenes, los ancianos, las mujeres  y los indígenas...Fin Cassette No. 2... ...otro concepto, otra recomendación que queremos hacer. No se puede seguir confundiendo el conflicto armado interno y las estrategias antinarcóticos que tiene el Estado Colombiano o que avanza el Gobierno del Doctor ALVARO URIBE VELEZ.

 

Hay que diferenciarse, hay que hacer toda una conceptualización política en defensa de la soberanía nacional, en búsqueda del desarrollo regional, en búsqueda de acabar el problema del narcotráfico.  Es que con eso si estamos de acuerdo, hay que acabarlo.

 

Señor Ministro, el problema de las drogas en Colombia no se van a acabar. Estoy señalando como propuesta. Hay que hacer una reforma agraria. El Campesino cultivador está allá porque no ha tenido otras oportunidades. Hay que hacer una reforma agraria integral, que distribuya la tierra, que es improductiva, que está subutilizada y que están siendo adquirida por medios ilícitos, a los campesinos, a los indígenas, a los colonos; y todo esto hay que hacerse bajo un criterio de sustentabilidad económica, de una sostenibilidad ambiental y en una inserción competitiva en el mercado.

 

También en estas propuestas que estoy haciendo que tienen que ver con el desarrollo regional, rural alternativo y de sustitución de cultivos, para disminuir la presión... o sea, tenemos que hacer este tipo de propuestas para poder disminuir la presión sobre las puntas de colonización en el reparto agrario. Y debe tener como epicentro el interior de la frontera agrícola y debe complementarse con el saneamiento de títulos, las devoluciones expeditas, las propiedades adquiridas por medios coercitivos, directos o indirectos, mediante la extinción del dominio a bienes del narcotráfico y la expedición de normas fiscales penales que desestimulen la concentración indebida e improductiva del suelo.

 

Debe hacerse un reordenamiento territorial para la construcción de una relación mas armónica entre el espacio físico, la sociedad y los ecosistemas, que delimite las áreas ocupadas, protegidas, que fortalezca la economía campesina en las regiones de colonización consolidada y sustraiga los territorios de colonización cocalera.

 

Tenemos que promover Señor Viceministro, la promoción de pactos multisectoriales, pactos ambientales, la conservación de las cuencas hidrográficas, los bosques altos andinos y de la selva húmeda tropical, que pueda permitir la aplicación efectiva al principio de corresponsabilidad por parte de los países industrializados.

 

Ahora señalaba que hay que hacer una distinción en este análisis o en este desarrollo de propuestas, una distinción entre los cultivos empresariales y los cultivos campesinos, y la aplicación de estrategias diferenciadas.

 

Bueno. Señor Ministro, quiero ratificar, no lo quiero hacer por repetir o por tirar todo el discurso, todo el tema que preparé, sino porque lo siento y porque estoy representando un sector vulnerable y diferenciado de este País.

 

Señor Ministro del Ambiente, para este debate debe hacerse una suspensión definitiva para las fumigaciones o de las fumigaciones sobre estas zonas y buscar otro tipo de esfuerzos y de cooperación internacional.

 

A nosotros no nos van a sacar de la pobreza con mas fumigaciones, con mas venenos, ni acabando los cultivos que se están usando de manera ilícita, pero sí pueden acabar con la biodiversidad, las fuentes de agua y con la economía lícita también.

 

Debe crearse también una auditoria ambiental que garantice el ejercicio imparcial en las funciones para la cual fue creada. Hoy no está funcionando esa auditoria ambiental.

 

También debe estar acompañado estas propuestas con mecanismos ágiles y eficaces para la tramitación de demandas, de reparación económica, por los daños causados a la población civil o a la naturaleza con las operaciones antinarcóticos aéreos o terrestres.

 

Señor Ministro, este Gobierno que se ufana de democrático, que lo resalta en la comunidad internacional, debe permitir aún en estos problemas tan graves para resolverlos la conformación de las veedurías ciudadanas, que califique y evalúe las acciones de los actores sociales beneficiarios, pero también las acciones del Gobierno.

 

Yo creo que este tipo de propuestas si le pararan algo de atención puede servir. Que son propuestas de carácter general, que sirven para toda la sociedad Colombiana. Ojalá los Parlamentarios me pusieran atención en lo que estoy señalando y no ahora salgan a decir: “No, la fumigación es muy importante”.

 

También tenemos -Señor Ministro, Señores Ministros- propuestas desde los Indígenas, desde las deliberaciones que han tenido los Indígenas analizando esta problemática, porque ellos son los mas afectados; igual los campesinos, pero los Indígenas tienen una población mayoritaria que habitan estas zonas, o han sido afectados o de continuar las políticas de fumigaciones mayormente van a ser afectados.

 

Para nosotros es muy importante reconocer las áreas tras la paz como territorios indígenas que están con las áreas naturales, porque son espacios configurados culturalmente según cosmovisiones y modelos ancestrales de gestión de recursos, del ordenamiento ambiental.

 

La conservación natural entendida en su sentido amplio como manejo diferente al tema de la preservación natural, así de hecho la incluye según el caso y en cuanto a tal, como una acción pública que debe ser íntimamente relacionada con el reconocimiento y la articulación de los manejos tradicionales indígenas, que han producido o cuando menos han ordenado de forma milenaria recursos y espacios que hoy son reconocidos por todos como valores de la biodiversidad.

 

Para las sociedades de cemento es difícil comprender lo que estoy señalando, pero los pueblos han construido un ecosistema, han vivido de ella, de ella podrían resistir milenariamente porque por milagro de la naturaleza, la naturaleza misma se produce si el hombre vive de ella de manera sustentable, pero no al ritmo que está hoy acelerado de destrucción.

 

Una propuesta es que se debe asumir las bases de zonificación de un área a partir de los criterios y formas del ordenamiento tradicional indígena, que permita el diálogo intercultural de estos con las ciencias de la conservación occidental. En cuanto a los criterios de manejo y a las propuestas efectivas de reconocimiento y caracterización biológica y cultural que fundamenten la gestión. Estamos hablando de un diálogo intercultural, occidente mundo indígena. Nosotros reconocemos que el mundo occidental tiene ciencia, pero reivindicamos que el mundo indígena tenemos ciencia y conocimiento y tenemos sabiduría.

 

Hay que reconocer el carácter de la autoridad tradicional indígena como autoridad pública, porque las autoridades indígenas han sido reconocidos por el Estado Colombiano como autoridades públicas y autoridades ambientales. Y eso debe llevarse a la práctica, eso no puede ser un discurso o una letra de la Ley.

 

Pero esto que estoy señalando, ni es un invento mío, esto que estoy señalando.  Ya lo dijo la Constitución del 91, los pueblos indígenas son parte constitutiva de la nación Colombiana, adquirieron la ciudadanía, ahora hagámoslo parte del Estado Colombiano. Y también lo ha dicho las sentencias de la Corte Constitucional, una sentencia de tutela, T-380 del 93.

 

Bueno. Para ir terminando... estoy terminando Señores Senadores, Señor Ministro.  Es necesario que se de un reconocimiento sobre la conservación natural como reafirmación de la integridad de las culturas de los pueblos indígenas. En cuanto al reto de construcción de un diálogo de saberes  sobre la biología de la conservación y los ecosistemas en espacios de auténtica equidad y respeto por la autonomía de los indígenas.

 

Yo quiero valerme también de unas propuestas que funcionarios de la unidad especial de parques nacionales naturales han hecho. El Doctor HERNAN DARIO CORREA plantea tres escenarios propositivos.

 

El escenario de las relaciones de complementariedad entre los territorios indígenas y las áreas protegidas formalmente dentro del sistema nacional de las áreas protegidas.

 

Que incluya en doble vía el reconocimiento de la tarea de protección que en si mismos ejercen muchos de los pueblos indígenas en sus territorios y al mismo tiempo aportan a la conservación natural y a los territorios y a sus dinámicas socioculturales, y ellas están garantizando y están procurando la estabilidad de los ecosistemas, de los cuales dependen estos pueblos; pero también los ecosistemas están dependiendo de los seres que habitan allí de manera sustentable, si no fuera así no tendríamos hoy biodiversidad y riqueza que hoy tenemos los Colombianos.

 

El escenario de las formas actuales de los traslapes territoriales entre resguardos indígenas y áreas protegidas que han convocado la búsqueda de nuevos puntos de entendimiento político y conceptuales como los que hemos expuesto anteriormente.

 

Le voy a pedir el favor que voy a terminar y entonces voy a mostrar finalmente unos mapitas muy pequeños, si las cámaras nos pueden ayudar para... 

 

Tenemos entonces... Pueblos indígenas que han sido afectados por las fumigaciones por ejemplo en el departamento del Putumayo, que han sido afectadas, que han sentido los venenos en cuerpo propio, y no me lo estoy inventando yo cuando han sido afectadas, Universidades han hecho investigaciones. Hay certificaciones médicas. 

 

Los Ingas.

Los Kamentza.

Los Awa

Los Emberá

Los Kofán.

Los Nasa.

Los Embera Katío.

Los Siona.

Los Inga.

Y los Uitoto.

 

Pasemos a otro mapita que ya sería el mapa de Norte de Santander, que también han sido afectados.

 

Están los Indígenas Barí, o se conocen como también los Motilones.

 

En la Sierra Nevada: Los Kogui, los Wiwa, los Arhuacos, los Kankuamo.

 

Bueno. Señor Ministro, este debate lo hacemos con el mejor de los propósitos, con el mejor de los ánimos, hemos criticado pero también hemos propuesto. Debe replantearse las políticas antidrogas. Debe atenderse a la gente con programas de desarrollo alternativo. Y hay que defender la soberanía nacional y hay que defender el sistema ambiental, la biodiversidad.

 

Si ustedes dicen que esto no es, que si las fumigaciones son benignas, no son dañinas, para la salud ambiental, animal, vegetal y humana, de continuar así, Señores Ministros, yo le propondría que usted como Ministro del Interior, Jefe del Gobierno y la Señora Ministra del Medio Ambiente y yo y quienes mas se quieran sumar, nos vamos a respirar esas fumigaciones y tomamos las aguas donde han caído los venenos, para que le mostremos al País los resultados positivos de esas fumigaciones o los resultados negativos.

 

Finalmente termino Señores Senadores, Colombianos, Señor Ministro, Señores Ministros, Colombia no puede pasar de agache en exigirle una corresponsabilidad multilateral y no puede solo permitir que nos fumiguen o se fumiguen y en otras partes siguen consumiendo. Si de aquí y si de Colombia salen las drogas es porque allá hay demanda, que quiere exigir una corresponsabilidad internacional.

 

Y termino con lo siguiente. No pasemos de agache. Podemos discutir en el País, legalizar estas drogas para controlar los cultivos, la comercialización y la distribución de estos cultivos; y los usaríamos no para envenenar, sino para darle salud a la humanidad y a los Colombianos, pero que no nos acaben fumigando, porque los pueblos indígenas también queremos ayudar a construir esta patria, porque los Indígenas somos parte de esta nación y queremos también pervivir en la historia, porque nosotros estamos en la reconstrucción histórica, económica y política como pueblos para hacer parte de esta nación.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JUMI TAPIAS.

 

Tiene la palabra para una pregunta el Representante PEDRO ARENAS.

 

HONORABLE REPRESENTANTE PEDRO ARENAS

 

Gracias Señor Presidente.  Es saber si el Honorable Senador GERARDO JUMÍ, como vocero de los pueblos indígenas, le comenta a esta Comisión del Senado y también a los Colombianos, en presencia del Señor Ministro del Interior, en qué quedó el proceso de concertación ordenado a propósito de la revisión de una tutela instaurada por la organización de pueblos Indígenas de la Amazonia Colombiana en relación con el tema de las fumigaciones. Proceso de concertación que la Corte dijo, debe desarrollar el Ministerio del Interior y Justicia a la cabeza, con las autoridades indígenas tradicionales de los pueblos Orinocenses y Amazonenses.

 

Y particularmente qué acciones ha emprendido el Ministerio del Interior para hacer efectiva esta concertación, porque hasta donde algunos conocemos tiene mucha relación con el tema en cuestión hoy aquí; y es que usted ha mencionado que hay un traslape entre el mapa de los resguardos indígenas con el mapa de zonas protegidas, especialmente parques naturales. Entiendo que señaló 60 casos.

 

De qué manera entonces para empezar a poner las cosas claras, el Ministerio del Interior y Justicia ha adelantado esta concertación, a fin de consultar a las autoridades tradicionales indígenas, qué posición tienen ellos sobre cuál es el mejor método de erradicación de los cultivos de uso ilícito en los territorios indígenas especialmente.

 

Gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Senador JUMÍ, antes de que conteste, es la una, tenemos televisión hasta las tres de la tarde, hay 12 inscritos, tenemos escasamente 10 minutos por Senador, con los Representantes; entonces...

 

HONORABLE SENADOR GERARDO ANTONIO JUMÍ TAPIAS

 

No, es que voy a esperar la respuesta del Señor Ministro para que ellos ya empiecen y yo entonces le doy tiempo y tengo una opinión pero yo quiero contrastar con la del Gobierno.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Leo entonces el orden de inscritos y les voy a pedir a todos, Señor Ministro, Señor Viceministro que en aras de la absoluta equidad seamos todos breves y nos limitemos al uso correspondiente del tiempo; yo se que los Senadores nos hemos excedido un poco en el uso de la palabra, pero vamos a tratar de ser breves.

 

Tendrán la palabra en el siguiente orden: El Señor Ministro del Interior, el Señor Viceministro de Medio Ambiente si desea hacer el uso de ella, el Senador MONTES, el Senador JARAMILLO, el Senador MANZUR, el Senador SERRANO, el Senador ARAUJO, el Senador GOMEZ MARTINEZ, el Representante PEDRO ARENAS, el Representante EDMUNDO AMAYA y el Senador BUILES, según orden de inscripción.

 

Señor Ministro, tiene el uso de la palabra.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Muchas gracias Señor Presidente, Señores Senadores, especialmente los Senadores citantes, el Senador ROBLEDO, el Senador MANZUR, el Senador JARAMILLO, el Senador JUMÍ.

 

Antes de empezar la presentación que va a hacer el Gobierno Colombiano sobre la situación de las aspersiones en nuestro País, yo quisiera que nos ubicáramos en la realidad de lo que está aconteciendo.

 

Colombia ha venido padeciendo de manos del terrorismo, no solamente nacional e internacional, un crecimiento devastador de los cultivos ilícitos, devastador de la economía tradicional, de los núcleos familiares, del ecosistema, de el agua, de los cuerpos de aguas en general, de los ríos, porque la verdadera contaminación la están produciendo quienes están sembrando los cultivos ilícitos.

 

Quisiera iniciar con un pequeño video para que los Colombianos y los Señores Senadores vean un poco lo que acontece, este es un video preparado por la Policía Nacional de Colombia.

 

-Presentación del video-

 

Pues el video es mas extenso, pero en aras a la solicitud que ha hecho el Señor Presidente de reducir el uso del tiempo; quiero destacar que ese es el verdadero problema que tiene Colombia, no la defensa de los ciudadanos para que no siga creciendo el problema de la droga en nuestro País.

 

Un millón y medio de hectáreas ha sido la causa de la deforestación por la droga, por la siembra de los cultivos ilícitos. Lo que ha venido aconteciendo con los ríos, con las especies, con el ser humano es realmente lamentable.

 

Y hay que tomar distintas medidas. A los Gobiernos no les gustaría tener que estar reprimiendo el delito, ni tener cárceles, ni perseguir a los delincuentes, ni a los narcotraficantes, que viviéramos en paz y tranquilidad; pero cuando se infringe la Ley produciendo estos daños gigantescos, no queda otra alternativa que proceder a la represión si por las buenas maneras no se lograse un resultado distinto.

 

Como en los medios hubo inquietud sobre el tema de los Mycoherbicidas, uno entiende que en los distintos países están haciendo estudios sobre el particular Senador ROBLEDO, e invitan a que se conozcan los avances sobre el particular igualmente, pero Colombia ya hizo ese debate ante la invitación que se nos cursase, la Dirección de Estupefacientes contestó en diciembre que no ha sido aprobado en los Estados Unidos su uso y tiene un riesgo y es que el Mycoherbicida no solamente le haga daño a la hoja de coca o a la amapola, sino también puede ser dañino para otros cultivos lícitos y generar mayores problemas.

 

Por todo lo anterior, el concepto de la Dirección de Estupefacientes, fue que no se enviara delegación y no abrir el tema de la discusión sobre los Mycoherbicidas, luego ese es un tema clausurado.

 

Y la verdad es que es una tarea muy dura, pero la tarea de la fumigación o de la aspersión, se está haciendo sobre modestos campesinos; yo no lo creo. Se hace sobre cultivos ilícitos promovidos por las organizaciones armadas al margen de la Ley, por narcotraficantes, que los protegen, Protegen los cultivos de una manera realmente impresionante.

 

Este año que acaba de terminar, en el proceso de fumigación –mi querido Senador SERRANO- hubo casi 130 atentados contra las aeronaves, 332 impactos y hubo 5 aeronaves que fueron destruidas. Unas por accidentes y otras fueron derribadas.

 

En tierra no están unos modestos ciudadanos cuidando sus cultivos, sino que hay una guerrilla y unos grupos terroristas armados hasta los dientes, derribando las aeronaves que van a hacer las aspersiones y atacando de una manera implacable al Estado colombiano. Eso es bueno que lo ubiquemos en la discusión.

 

Y tiene toda la razón el Senador ROBLEDO. Los sitios donde se ha venido haciendo el desarrollo de los cultivos ilícitos son de baja densidad, están auspiciados por grupos armados, rompen la unidad familiar, se alejan de los cultivos tradicionales, entran en una bonanza efímera, son personas que pueden tener ingresos cercanos al salario mínimo, lo duplican o lo triplican pero después viene el proceso de empobrecimiento no solamente económico, sino moral.

 

Se contaminan –como decía antes- los cuerpos de agua, viene un deterioro a la salud, todas estas regiones tienen necesidades básicas insatisfechas, en algunos cercanos a 60, 70 % de pobreza; allí llegan los narcotraficantes y los terroristas a aprovecharse de esas condiciones, mostrar un paraíso inexistente y explotar miserablemente a nuestros conciudadanos. Le corresponde entonces al Estado actuar.

 

Ojalá pudiéramos hacer la erradicación manual, yo estoy de acuerdo con usted, si eso fuera posible; pero con esta presencia armada cómo se puede hacer la erradicación manual me pregunto yo. Todos los expertos han hecho un estimativo que para arrancar de raíz las matas, se requieren cerca de 10 personas por hectárea para en un día hacer la erradicación.

 

Bueno, eso sería hasta manejable, pero como están en zonas de conflicto, donde hay probablemente 30 ó 40 subversivos o cualquier otra organización armada al margen de la Ley protegiéndolo y los mismos narcotraficantes, se estima que por cada persona que está haciendo este trabajo de erradicación manual se necesitan 4 ó 5 protegiéndolos, es decir, también 40 ó 50 personas protegiendo a las 10 que estén trabajando.

 

Entonces, haciendo unos pequeños cálculos se infiere que para erradicar 100 hectáreas manualmente necesitaríamos permanentemente 500 hombres protegiendo los 50 que estén haciendo erradicación y para mil hectáreas pues se requeriría 5 mil hombres o simplemente 5 meses para hacer la erradicación y así sucesivamente.

 

No es viable la erradicación manual, aunque estoy de acuerdo con usted sería lo mas deseable, que inclusive se hiciera voluntariamente, que las personas erradicaran voluntariamente o que manualmente en un proceso de 2 ó 3 veces se lograra, pero la situación del conflicto interno en Colombia no lo permite, entonces el Estado tiene que tomar las decisiones de hacerlo, pero de una manera controlada, de una manera segura para la salud.

 

Y se hace la aspersión aérea, con un manejo y con una precaución realmente importante, con sistemas de auditoria técnica, que han tenido problemas en el pasado pero que se han ido perfeccionando para cuidar mucho que el trabajo sea armónico, integral. Y no solamente el manejo del glifosato se hace con precaución de las aeronaves, sino cuando se llega a la destrucción misma de los laboratorios, se hace con personal capacitado en explosivos, porque hay que hacerlo incito, no se puede trasladar ese tipo de laboratorios que están en medio de las selvas, pero se hace con un gran cuidado de no deteriorar mas el ambiente, que ya han deteriorado quienes estuvieron allí, con el paraquat, con la gasolina, contaminando los ríos y haciendo todas las atrocidades que acabamos de ver en este pequeño video. Hay presencia de la Fiscalía, de la Procuraduría, se busca la defensa del medio ambiente.

 

Se preguntaba en el cuestionario que ha sido contestado pregunta por pregunta de manera independiente, si se hace de acuerdo a las normas internacionales. El mismo Secretario de Estado COLLIN POWELL, dice: “La mezcla de herbicida en Colombia cuando nos hacen la certificación, está haciendo usada de acuerdo a los requerimientos establecidos en las especificaciones del EPA, para usos comparables en los Estados Unidos y con todos los controles adicionales recomendados por EPA, que es la agencia ambiental de los Estados Unidos y con el plan de manejo ambiental para la fumigación aérea de Colombia”.

 

Lo que quiero señalar es que el Gobierno extrema los cuidados en esta materia tanto de aspersión como destrucción de los laboratorios. Y hay que aclararlo en forma definitiva, no se ha asperjado al interior de los parques. Y la resolución que permite hacerlo establece con mucha claridad que no es automática, se requiere primero una caracterización de la zona, ver qué es lo que está pasando allí, si hay viviendas, qué cuerpos de aguas hay; se hace un estudio muy detallado, en caso de que se procediese, entonces se llevaría al Consejo Nacional de Estupefacientes.

 

Lo que pasa es que estos criminales que han querido adueñarse de Colombia y no se les va a permitir, han encontrado que es entonces un buen camino irse para los resguardos Indígenas Senador JUMÍ, y entonces ya van llegando a 8 mil hectáreas en los resguardos Indígenas, y en los parques nacionales ya llegaron a 10 mil 500 hectáreas. Nos estamos acercando a 20 mil hectáreas de coca sembrada en los parques nacionales y en los resguardos indígenas, con una gran presencia desafortunadamente porque han violentado a las autoridades Indígenas, allá están los guerrilleros, las autodefensas, en una guerra sin cuartel y en una situación de indefensión muchas veces en los pueblos Indígenas, pero allá no se puede llegar a hacer la erradicación manual. Esas 20 mil hectáreas imaginemos el tiempo que se tomaría; pero de ninguna manera se puede hacer tampoco en los resguardos sin consulta previa, hay que hacer una consulta previa y discutirlo con las autoridades tradicionales Indígenas, para poder proceder a la aspersión dentro de estos importantes territorios de nuestra patria.

 

De tal manera que ese horizonte lo tenemos que tener perfectamente claro, se están adueñando de los parques nacionales de una manera asombrosa, es que 20 mil hectáreas es lo que tienen mucho mas de los países productores de coca en el mundo.

 

Sí, se hace aspersión en las zonas exteriores de los parques naturales y los resguardos Indígenas, lo eludo sin hacer la caracterización porque obviamente no se hace dentro de los parques y por fuera de las zonas de los resguardos... cómo?

 

 

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Me permite una interpelación de 30 segundos?

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Por favor.

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Es que el Ministerio del Medio Ambiente dice que hay 4 mil 616 hectáreas de coca en los parques naturales y que viene disminuyendo de 6 mil 59 a 4 mil 616, es lo que certifica.

 

Gracias Señor Ministro.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Con mucho gusto, inclusive después voy a hablar del hectareaje en general. Lo que sucede es que hay un grupo de instituciones que dan las cifras mi querido Senador. Hemos tratado de hacer un acuerdo de concentrarnos con el SINCHI que es la organización auspiciada por las naciones unidas para que nos de esa información y yo tengo las últimas mas recientes.

 

También es bueno señalar que la resolución 13 a la que se ha hecho mención, es la que permite que el plan de erradicación a través de la aspersión con glifosato no es ilegal, cumple con el plan ambiental, con los procedimientos internos, con el comité técnico, y la Ley 30 del 86 otorga facultades al Consejo Nacional de Estupefacientes precisamente para la destrucción de cultivos, con esto señalo que tiene toda la legalidad la mencionada resolución, tampoco viola la Constitución como se menciona seguramente en uno de los cuestionarios sobre el artículo 63, cuando se resalta que los bienes de uso público y los parques nacionales son inalienables e inembargables.

 

El Estado lo que quiere es proteger esos parques y que no queden en manos de los grupos terroristas ni de los narcotraficantes, a pesar de que todavía no se está haciendo aspersión dentro de los parques, es bueno aclararlo que la Constitución lo que considera es que el Estado debe protegerlos y no permitir que pase a manos de los terroristas que se han querido adueñar de ellos.

 

Establece algunas franjas de seguridad, de resolución, en mención que permite ser este trabajo de aspersión? Claro que lo establece y se fundamenta en normas legales. No se pueden acercar a cuerpos de agua las aspersiones menos de 100 metros, lo mismo que en carreteras, en poblaciones, vivienda... (Fin Lado A) ...se toman todas las medidas ambientales para poderlo hacer, y con los pilotos también, porque el Senador tiene razón y los vientos... están capacitados para estudiar las condiciones de los vientos, la temperatura, la humedad, no sobrevolar poblaciones, ni acueductos, ni escuelas, no aplicarlo de ninguna manera sobre viviendas, estudian la buena capacidad de los equipos, les están haciendo mantenimiento permanentemente, es decir, hay un plan realmente importante en materia de defensa del medio ambiente Colombiano. Que si están destruyendo los otros de una manera inclemente.

 

El programa de erradicación de cultivos ilícitos opera de acuerdo al plan de manejo ambiental. Y en materia de estudios tengo que resaltar que la Clínica URIBE CUELLAR, tal vez es uno de los centros toxicológicos de mayor prestigio a nivel de América Latina, ha insistido que no hay un impacto negativo sobre la salud en las aspersiones que se hacen con glifosato en la combinación y en la concentración que maneja nuestro País.

 

Además se solicitó a la Comisión Interamericana para el abuso de drogas (SICAD), un estudio independiente sobre los efectos en la salud y en el ambiente de acuerdo con un memorando de entendimiento entre la Cancillería y la Secretaría Ejecutiva de la SICAD está en desarrollo.

 

Con esto lo que quiero resaltar y seguramente lo hará el Ministro encargado del ramo, que se viene trabajando con mucha decisión en estudios científicos y técnicos para demostrarle a Colombia y a la humanidad entera que aquí no se están haciendo violaciones inadecuadas, ni al medio ambiente, ni a la salud de nuestros compatriotas. El Gobierno tiene la certeza que no se están produciendo daños en salud y si alguna vez se produce, viene la reparación inmediata.

 

El ICA certificó que la concentración del glifosato de 10.4 litros por hectárea no produce daños a la salud humana y se hizo en estudios de laboratorio.

 

Yo entiendo lo que menciona los citantes sobre el caso del Ecuador y la precaución que ellos han tomado para no utilizarlo, el glifosato y la aspersión aérea. Empiezo por decir que Ecuador ni siquiera aparece en las estadísticas de las Naciones Unidas como País productor de estos cultivos ilícitos. Las Naciones Unidas señala al Perú con cerca de 46 mil hectáreas y a Bolivia con 24 mil.

 

Fíjense Bolivia que era un País productor de unas dimensiones gigantescas, hoy tiene la misma cantidad prácticamente que tienen los parques y los resguardos Indígenas de coca. Nada mas allí se ha concentrado un volumen igual al que tiene Bolivia, vamos hacia allá, un poco menos todavía.

 

Entonces, Ecuador no tiene siembras de importancia. El principio de precaución podríamos hacer un análisis en Colombia sobre el principio de proporcionalidad. Qué daño es mayor, permitir que siguiéramos teniendo 163 mil hectáreas que lo que llegamos a tener aquí en Colombia el cultivo de coca, o proceder a la aspersión y haberlo reducido como se ha hecho en cerca del 50 %.

 

El dato para este año... las cifras nunca son exactas, porque los satélites pasan por zonas nubladas, pero las cifras este año seguramente se acercará a algo como 90 mil, entre 85 ó 90 mil, 92 mil hectáreas distinta a la cifra que ha señalado seguramente el Gobierno Norteamericano. Pero este es el dato aproximado de lo que tiene estimado el SINCHI, algo mas de 90 mil hectáreas.

 

Y tenemos plena certeza sobre la concentración. Se está trabajando con un juicio y con una auditoria muy detallada.

 

Para una hectárea se requieren 10.4 litros de glifosato.

El Cosmoflux, que es un coadyuvante, .23.

Agua, 13.02 litros.

 

Esto quiere decir que hay un 55 % de agua y un 45 % de estos implementos.

 

En la amapola, la concentración es 94 % agua y 6 % del glifosato y del Cosmoflux.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Señor Ministro, usted me regala un... un segundo para anotar algo que usted acaba de decir.

 

Ministro, es que en la Comisión Quinta hemos realizado 4 debates -este es el cuarto- sobre el éxito y sobre la incidencia que existe en el País cuando se fumigan con glifosato las áreas rurales de Colombia.

 

Y yo tengo aquí unas respuestas del Ministerio de Medio Ambiente, que nos indican y del Ministro de Justicia de la época, que nunca ha existido un estudio toxicológico sobre... es decir, sí existe lo que usted acaba de decir, un estudio toxicológico sobre si el glifosato o el Cosmoflux 411F, que es un adherente de coadyuvante, es ligeramente toxico, eso lo dice y que supuestamente no producen un daño.

 

Pero aquí en estas respuestas dice, que no existe un estudio sobre ese particular cuando se combinen los dos ingredientes.

 

Entonces, yo quiero que usted me aclare si usted se refiere que ya hoy por parte del ICA o por parte del instituto que es CUELLAR que es el que tiene mayor experiencia en el País sobre estos estudios toxicológicos, si ya se hizo ese estudio y arrojó que efectivamente las partes que ustedes utilizan por parte de cada componente que son 2 ó 3, son 3, porque a veces usan Cosmo, si efectivamente eso no es dañino, si ese estudio existe, para que no los faciliten; porque en mi resumen de mis estadísticas que he venido recibiendo y de cartas que he enviado al Ministerio de Medio Ambiente y al Ministro de Justicia, nunca ha existido que ese estudio existe esa prueba.

 

Entonces, Señor Ministro, para que nos aclare si efectivamente ya eso se hizo y en qué fecha se hizo y cómo podemos conseguir nosotros ese estudio que arrojó ese resultado Señor Ministro.  Gracias.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Decía ahora que el ICA lo había certificado el 28 de enero del 2003 y no producía daños para la salud, inclusive reitero que se acaba de expedir a una entidad totalmente independiente, que es la Comisión Interamericana para el uso de drogas (CICAD), que se haga un estudio sobre el efecto y que tiene sola salud el uso que estamos mencionando.

 

También se ha hecho con monofarma sobre el impacto que hay sobre los animales.

 

Sobre las quejas de los ciudadanos. Hay que prestarle una atención muy especial a los ciudadanos que se pueden ver afectados y hay que evitar los trámites Senador. Y los trámites son mínimos:

 

Identificación del quejoso y del predio.

Tipo de explotación que tiene en su negocio.

Reportar la fecha de la aspersión. Puede haber un error, entonces se les hace un juego como alrededor de los 5 días, 2 días antes, 2 días después. Porque si dicen que tuvieron un problema el 5 de abril, pero tenemos perfectamente registrada si alrededor de esa fecha había o no aspersión en las zonas.

 

La queja se pone ante el personero, el alcalde o la UMATA (Las Unidades Técnico Agropecuarias de las Alcaldías). Se toman las muestras, se envía a la Dirección Antinarcóticos, se forma el expediente y se piden explicaciones y con mucha frecuencia no vienen las explicaciones porque sucede que hay cultivos alternados, es decir, no que allá está los plátanos y aquí la coca, sino que dentro de los platanales o dentro de otros cultivos lícitos van alternando la siembra de coca. Entonces, ante una posible visita suspenden la solicitud de indemnización por cualquier daño, en muchos casos, en otros no; usted lo ha mencionado, había unos casos concretos que donde 10 personas han sido compensadas por 71 millones de pesos y hay 4 para compensar.

 

Pero cuando se anuncia la visita con mucha frecuencia se desiste. Se han presentado 4 mil y tantas quejas, eso es cierto, se comprueba en cerca de 3 mil de ellas que no se había asperjado en esos días, que había cultivos fraccionados como lo acabo de mencionar y cuando se pide información pasan 4 ó 6 meses y no la reporta.

 

Con visitas al campo se han hecho cerca de 500 visitas, se han compensado las que acabo de mencionar y están en trámite mil 400 de las 4 mil 500 que he mencionado. Faltan documentos, se pide información y se está en el curso de el trámite completo de la solicitud.

 

Reitero que existe una prohibición muy clara de aplicar sobre cuerpos de agua, poblaciones, etc, estos el glifosato y estas aspersiones. Con una protección y con unas franjas claramente establecidas.

 

Se desplazan los cultivos? Si, eso es cierto, se desplazan los cultivos. No necesariamente de zonas muy distantes las unas de las otras, pero se estima que un 15 % de los cultivos permanecen en el mismo sitio y viene un desplazamiento.  Por eso es que a pesar de tener 100 mil hectáreas, han tumbado 1 millón 500 mil hectáreas de bosque, por este desplazamiento horrible; pero la pregunta es: Nos quedamos mirando? Si la dificultad que tiene... Colombia es un país totalmente distinto del resto del mundo. Esto se está aplicando, las fumigaciones se aplican en otros países este tipo de fumigaciones; en México, en Guatemala, en Belicia, ahora van a hacerlo en Afganistán, le pongo esos casos así, de memoria.

 

Es mas, en los parques nacionales de los Estados Unidos, allá no tienen sembrada la coca, pero utilizan el glifosato por ejemplo para parar incendios, para desyerbar y evitar que siga creciendo el incendio en los parques nacionales.

 

Hay desplazamientos y eso es lamentable. Colombia viene trabajando simultáneamente con esta acción, contra el narcotráfico en materia de siembra y cultivos ilícitos en programas sociales. Ustedes los conocen y no quiero extenderme muchísimo sobre el particular. El programa de guardabosques, que ustedes saben que pretende vincular a familias indígenas y campesinas, para reducir los cultivos y evitar su extensión.

 

Revegetalizar amplias zonas del país con un componente social.

Volver a lograr el establecimiento del capital social y humano de convivencia, ambiental para evitar el deterioro y con un ingreso alternativo económico de cerca de 2 millones 600 mil pesos que se le entregan a los guardabosques.

 

Se busca llegar a 700 mil hectáreas con 50 mil familias en el 2006, ya van mas de 110 mil hectáreas en este programa y en el programa incluidos ya 20 mil familias. Además se ha trabajado en el desarrollo alternativo en familias que recibieron ayuda alimentaria para que dejaran de sembrar, programas de sustitución de cultivos, el PLANTE, trabajos en el caucho, en cacao, en la palma, etc.

 

Termino diciendo que es natural una inquietud sobre la aspersión, que la gente se intranquilice, pero es mas tranquilizante para los ciudadanos el saber que hay un Gobierno que no está dispuesto a permitir que esto siga creciendo como ha venido creciendo. Que está persiguiendo al narcotráfico en todas sus manifestaciones. Que está haciendo una reforma en la justicia para que puedan ser castigados adecuadamente. Que está construyendo o va a construir las cárceles necesarias. Que está haciendo extinción de dominio y en los bienes agrícolas actos para el desarrollo de cultivos lícitos. Se harán planes de protección al campesinado y de apoyo a los desplazados. Que no va a permitir que sigan creciendo de esta manera los cultivos ilícitos y donde se pueda hacer erradicación manual hay que hacerla.

 

En el Tayrona ya están sembrando coca, había 4 hectáreas, ya van en 14, entre poco están en 100. Puede ser allí un experimento para empezar a hacer erradicación manual. Pero cuando son siembras industriales, de 100 mil hectáreas como teníamos el año pasado y ahora tenemos 90 mil. Si no se hubiese asperjado tendríamos 200 mil hectáreas o yo no se cuantas. Hay que hacer el trabajo con todas las precauciones del caso. Estar vigilantes todos para que no nos invadan los parques ni los resguardos Indígenas, pero no encontrar como solución el suspender el proceso cuando sabemos que detrás de ellos hay unas organizaciones armadas promoviéndolo y que solamente con aspersión aérea en muchos casos se puede combatir porque en tierra sería prácticamente imposible por lo que se había anotado.

 

Le agradezco a los Honorables Senadores, tengo un serio inconveniente, quería pedirles que me ilustraran sobre el particular. Está en la Comisión Primera el debate sobre una Ley estatutaria en la cual yo estoy citado desde las 11 de la mañana, yo quería atender personalmente esta citación, he dado las respuestas adecuadas; es preguntarle a la Comisión si me excusan para asistir a la otra Comisión que sesiona simultáneamente Senado y Cámara sobre la Ley estatutaria, que tiene que ver con el acto legislativo.

 

Quedaría aquí para la respuesta especialmente en medio ambiente, que es el tema de mayor preocupación el Señor Ministro encargado.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Señor Ministro. Yo creo que esta Comisión tiene que entender que al igual que nosotros están sesionando otras Comisiones y que es de igual importante, no solamente que haga presencia en esta, sino también obviamente donde se está llevando a cabo la discusión sobre el Proyecto de Ley de orden público.

 

Si los demás Congresistas no tienen objeción, autorizaremos para que el Ministro pueda salir de esta Comisión a atender ese otro compromiso.

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

...antes de que se retire, a ver si es tan amable y me responde una inquietud.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Con mucho gusto Senador SERRANO.

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Usted ha dicho que el Instituto URIBE CUELLAR ha hecho los estudios y que el componente no es nocivo. Sin embargo, en Cimitarra tomamos esta muestra, la enviamos a diferentes Institutos, se envió a la Universidad Nacional.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Esa muestra es de que Senador, de agua o de...?

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

No, esta es una muestra... parece condensado, pero esta es una muestra del componente con que se va a fumigar, o sea, glifosato mas Cosmoflux mas agua. Usted dice que cuando se mezclan adecuadamente la salud no se perjudica, pero fíjese usted como el Defensor del Pueblo dice que se está utilizando los componentes inadecuados, que se está utilizando... dice: El Roundup 480 SL, que parece que es mas fuerte, pero esta muestra se envió y nadie la pudo analizar, porque no hay laboratorios, porque no hay los equipos y dice usted que no se perjudica en la salud los que viven allá, pero fíjese usted lo que está pasando ahí, fíjese usted como los cultivos se dañan, fíjese usted como los niños tienen gravísimos problemas de salud, cómo el agua de los ríos se contaminan, o sea, que contradice lo que usted Señor Ministro está diciendo. O sea, aquí hace falta... yo pues necesariamente esta es una pregunta nada mas, yo voy a intervenir.

 

Aquí hace falta un laboratorio que pueda hacer el análisis cromatográfico, no lo hay Señor Ministro, hasta donde yo se no lo hay. Entonces, con qué nos están fumigando? Nadie sabe.

 

Usted dice que la fórmula es esta y esta fórmula no causa problemas a la salud y no causa dificultades a las regiones, pero quién nos garantiza que esa es la fórmula, quién nos garantiza que lo que se está verdaderamente combinando es otra cosa. Si esto no lo han podido analizar, se han enviado a 4 entidades diferentes con resultados negativos, pero si la salud... mire lo que está sucediendo. Vaya a Cimitarra, vaya... lo que dijo aquí el Senador JUMÍ, lo que dijo el Senador ROBLEDO, se está afectando de manera grave la salud.

 

Usted dice: “No, no hay que fumigar cerca de los ríos”. Pero vaya al río Cimitarra y verá que está contaminado. O sea, entonces en qué quedamos. Desafortunadamente usted se va a ir, tiene otros compromisos y yo lo entiendo, pero necesariamente Señor Ministro algo anda mal.

 

Por el momento no sabemos que hay aquí, y yo por lo tanto a su debido tiempo voy a presentar una proposición en donde pido que pongamos en funcionamiento un laboratorio que nos permita saber, porque la verdad es que está acabando con la salud, con algunos cultivos lícitos, está contaminando los ríos, está perjudicando a gentes importantes y pobres de la región.

 

Dijo usted ciertamente que en esas regiones hay personas no deseables, eso es cierto, pero hay mucha gente pobre que vive allá que se está perjudicando de manera muy grave.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

 

 

 

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Muchas gracias Señor... le contesto, es que de verdad me están presionando en la otra Comisión y están molestos porque no hago presencia y usted sabe cómo es eso.

 

Pero quiero simplemente resaltar dos aspectos. Aquí queda el Director de la Policía Antinarcóticos, el Director de Estupefacientes, hay unos médicos que han venido a conversar sobre el tema, si ustedes tienen algunas inquietudes y muchos casos le hemos pedido al Instituto Nacional de Salud que se pronuncie sobre denuncias que se hacen sobre el particular.

 

Les leo algunas respuestas.

 

Con relación al caso del Señor tal –no quiero mencionar los nombres- y sus hijos fulano y fulano y fulano, en declaración presentada en la Defensoría del Pueblo en agosto, se refiere a la presencia de alteraciones dérmicas las cuales comenzaron 4 ó 5 meses antes de la fecha mencionada y posteriores a la aspersión.

 

Es decir, se presentaron unas quejas de problemas dermatológicos y los muchachos -querido Senador- estaban padeciéndolas 4 meses con anterioridad a la fumigación.

 

Otro caso parecido en el Norte de Santander, en donde se refiere que los síntomas se iniciaron en el mes de abril, fecha en la cual no se habían iniciado las aspersiones.

 

Otro caso. Escabiosis rebelde en el Señor tal. Un diagnostico de biodermitis secundaria y escabiosis a los tres niños, anotando que todos los cuadros clínicos son de evolución crónica y con lesiones que se han sobre infectado y unido a las deficientes condiciones socioeconómicas del grupo familiar.

 

Otro caso. En fin.

 

Por lo tanto consideramos que no hay una relación clara entre la aparición de los síntomas y las aspersiones aéreas realizadas en el departamento del Norte de Santander.

 

Este tipo de cosas sucede. Hay una aspersión cercana, hay una enfermedad y viene la queja. Probablemente -y no lo puede negar el Gobierno Colombiano- ha habido personas afectadas.

 

Claro que si y entonces hay que compensarlos, hay que estar pendientes de que eso no suceda, pero el gran daño en el río, tenga usted la seguridad que lo están causando quienes han sembrado y quienes han esparcido todo este tipo de paraquat y de otros herbicidas eminentemente dañinos que no la concentración que maneja el Gobierno Colombiano.

 

Muchas gracias Señor Presidente, muchas gracias Señores Senadores.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias. Senador WILLIAM MONTES, para una última pregunta.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Ministro, gracias Presidente. No, yo se que usted tiene que irse, pero los Parlamentarios de la Comisión Primera tienen calma.

 

Es que usted nos ilustró aquí con una información muy clara y usted tiene toda la razón y creo que todo el Congreso está con usted y el País. El daño que le produce el cultivo de estos elementos ilícitos por supuesto que es tremendo para la economía, para la sociedad colombiana, a todos los factores llega del país.

 

Pero yo quería regalarle a usted unas fotos, porque yo presumo que ese informe es muy serio, es elaborado por la Policía Nacional y creo que hace un informe ajustado a la realidad.

 

Pero estas fotos también son serias y también fueron tomadas una vez se fumigó con estos elementos químicos que se están utilizando para la aspersión. Y lástima que usted se vaya.

 

Yo voy a cambiar mi debate, yo no soy citante del debate pero tenía preparado, pero usted se nos va, pero yo quiero anotarle dos cosas. Yo quiero que el proyector pueda mirar aquí y regalarle unas fotos de lo que significa qué es lo que deja una vez que se fumiga, lo que queda.

 

Mientras tomamos las imágenes, si alguien me ayuda, por favor puede hacerle llegar al Ministro para que se las lleve.

 

Bueno Señor Ministro, estas son unas imágenes de lo que significa o lo que queda -como dice aquí el colega- una vez que se fumiga.

 

Pero yo tenía 2 ó 3 interrogantes. Desde el año 70 mas o menos se está fumigando en el País, desde el año 70, mas o menos, mas o menos. Se comenzó a fumigar a la marihuana en la zona de la Serranía, de la Sierra Nevada de Santa Marta Senador SERRANO, yo soy de la Costa y eso tengo mas información que usted.

 

Entonces Señor Ministro, desde esa época se está fumigando, desde esa época hasta la fecha que usted acaba de señalar, por primera vez –yo no conozco el informe, pero yo creo en su palabra- hay un informe toxicológico, rendido por un Instituto Colombiano que nos indica que estos elementos que se utilizan para la fumigación no son tóxicos, o como dice aquí en el mismo informe que usted nos entrega, son ligeramente tóxicos.

 

La pregunta Señor Ministro es, si es serio para el País... todo eso que usted dice tiene toda la razón, en eso es cierto, pero es serio para un País que comienza a fumigar de los años 70, 74 como dice el Senador SERRANO, y hasta ahora por primera vez exista un informe, un examen toxicológico que indique que no es dañino para los seres humanos?  Creo que no puede ser serio.

 

Segundo. Usted sabía por ejemplo usted que nos habla de Afganistán. Yo tengo aquí unas experiencias emitidas por varias entidades internacionales que nos dicen por ejemplo que en Canadá no está permitido el uso del glifosato? Que en Europa tampoco? Como herbicida, no como fumigador, como herbicida. Y que el tema que el Senador ROBLEDO señalaba, que afortunadamente en buena hora aquí el Doctor LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA Director Nacional de Estupefaciente, nos entrega un informe cuando el Embajador de Colombia en Washington, le hace la solicitud porque el Presidente URIBE estaba interesado en saber si se podía utilizar esta nueva técnica para erradicar cultivos ilícitos, utilizando estos Mycoherbicidas o estos hongos; usted sabía que en Afganistán precisamente el País al cual usted se refiere, hay una grave experiencia en los años 40 porque se utilizó en Afganistán y gran parte del cultivo de los seriales de ese País quedó afectado por mucho tiempo, y que en Rusia además al lado de Afganistán también hubo muertes que se causaron con este hongo.

 

Usted tiene toda la razón, afortunadamente ya tomaron la decisión, ojalá sea contundente y definitiva y no se permita que se utilice.

 

Pero tenía tantos interrogantes, pero les dejo esos simples interrogantes.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Estas fotos son para llevármelas?

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Si, claro.

 

 

 

 

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

Le agradezco mucho. Simplemente termino diciendo que estas fotos son muy dicientes del daño que produjeron los narcocultivadores, destruyendo el bosque tropical, la selva.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

No, esas son las suyas, esas son otras, esas son después que fumigaron.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

No, estas son las que usted me está mostrando. Entonces, allí donde están esos vacíos, esos llanos, sembraron la coca y se fumiga y se acaba la coca. Pero el daño lo produjeron con anterioridad tumbando el bosque nativo los que hicieron esos cultivos ilícitos.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

El remedio no puede ser peor que la enfermedad Ministro, es adonde quiero llegar. Usted no puede...

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

             

No, es que allí como usted puede ver allí no hay daños al bosque alrededor, sino simplemente donde estaba la coca.

 

Le ruego que me excusen, pero...

 

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Presidente, voy a terminar, voy a terminar.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

A ver, vamos a continuar con el debate Doctor MONTES.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Voy a terminar Presidente. No, como yo no voy a hacer la intervención, sino simplemente unos interrogantes que quería hacerle al Ministro, yo solicito que en lo que tiene que ver con mi intervención lo aplacemos para otra fecha, porque yo tengo unos documentos aquí técnicos que quería mostrar, que demuestran que efectivamente sí se produce daño al ecosistema y a la salud humana; y que tiene unos efectos dañinos posteriores que le causan daño al medio ambiente.

 

Por lo tanto yo no estoy de acuerdo con el planteamiento. Yo se y aquí de ninguna manera estamos defendiendo que se siga actuando de manera pasiva por parte del Gobierno, yo creo que hay que tomar una decisión.

 

Lo que quiero decir Señor Ministro y Señor Presidente de la Comisión y demás Parlamentarios, es que de pronto esa política implementada por los Gobiernos de turno no es la que da mejores resultados.

 

Yo tengo aquí, iba a hacer un análisis con número de hectáreas gradualmente por años, para saber si efectivamente esta política de erradicación está dando resultados. Ese era el análisis final que yo iba a hacer, pero el Ministro no está, entonces aplacémoslo cuando el Ministro se desenrede de la Comisión Primera, usted fije fecha para otra sesión.

 

 

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Con mucho gusto Senador MONTES.

 

HONORABLE SENADOR WILLIAM MONTES MEDINA

 

Pero hagamos el debate con la presencia del Ministro, porque todo el mundo sabe que él es el Ministro de la cartera política y quien toma la decisión, y que ojalá esté la Ministra de Medio Ambiente presente.

 

Gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Aquí va a estar acompañándonos de todas maneras el Señor Viceministro del Medio Ambiente Doctor JUAN PABLO BONILLA, quien tiene inmediatamente el uso de la palabra.

 

Ah! Ministro.

 

DOCTOR SABAS PRETELT DE LA VEGA, MINISTRO DEL INTERIOR Y DE JUSTICIA

 

El Senador MONTES sabe que tenemos mucho interés en contestarle todas sus inquietudes. Yo había explicado que en Colombia hubo 163 mil hectáreas, en este momento estamos alrededor de 90, 90 y pico mil hectáreas, la cifra exacta es muy difícil de establecer.  Sí ha habido una reducción importante, cercana al 50 %. La pregunta siempre es, nos quedamos mirando o actuamos? Donde haya posibilidades de erradicación manual Senador, hay que actuar. Pero donde haya que hacer la aspersión aérea también, sino este País lo van a acabar y van a acabar con los bosques naturales y con los resguardos Indígenas si no actuamos con mano dura. Pero siempre en consulta previa y con una caracterización de la zona; número uno.

 

Número dos. Sus inquietudes le agradecería mucho que las planteara, que aquí está el Ministro del medio ambiente quien le puede contestar en detalle todas sus preguntas y lo mismo que el Coronel PLAZAS y el General GOMEZ.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Tiene la palabra el Señor Ministro JUAN PABLO BONILLA.

 

DOCTOR JUAN PABLO BONILLA, VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE

 

Gracias Presidente. Bueno, básicamente después de la intervención del Señor Ministro, voy a tocar básicamente tres puntos, que fueron tocados por el Senador ROBLEDO, por el Senador JUMÍ y que estoy seguro van a estar presentes en el resto de intervenciones. Inclusive, el Senador SERRANO también tocó ese punto y el Senador MONTES.

 

Básicamente voy a referirme a tres tema. El primero, es el plan de manejo ambiental que hay muchos interrogantes al respecto, para hacer la mayor claridad posible al respecto.

 

El segundo punto es el tema de la fumigación como tal en parques nacionales.

 

Y el tercer tema que tocó el Senador ROBLEDO en su intervención, es el tema de la política ambiental como algo integral.

 

Quiero primero que todo Presidente, excusar a la Señora Ministra quien está en este momento no haciendo turismo ni mucho menos, está en la reunión anual de Ministros del programa de Naciones Unidas de Medio Ambiente, es la reunión mas importante que hay al año de los Ministros de Medio Ambiente; y quiero contarles que yo llegué el sábado, tampoco estaba haciendo turismo, estaba trabajando con el Gobierno de Holanda y les voy a contar mas adelante en qué, está muy relacionado con el tema que hoy nos tiene aquí, y asistiendo a la junta mundial del mecanismo de desarrollo limpio, que es el mecanismo del protocolo de Kyoto.

 

Yo a ustedes les oído siempre aquí en la Comisión Quinta Presidente un gran interés por el tema de vender oxigeno, de vender básicamente reducción de CO2, para mi y para Colombia es un honor estar en esa junta, que es un grupo muy reducido, representando con China a los Países en vías de desarrollo; así que mas adelante para los que creen que no hay política ambiental en este Gobierno voy a contarles un poco qué estamos haciendo al respecto.

 

Primer tema. El tema del plan de manejo ambiental. El tema del plan de manejo ambiental que ayuda a resolver gran parte de las preguntas que se han efectuado. Senador SERRANO, usted tiene toda la razón en lo que usted dijo, hay que mejorar la capacidad nacional para mucho de los temas que plantea el plan de manejo.

 

Cuando iniciamos este Gobierno, nos dimos cuenta que había que mejorar la capacidad del País, no solo en el tema toxicológico, y yo sobre el tema toxicológico voy a referirme muy poco, me parecería irresponsable sin ser uno médico, pero básicamente voy a leer algunos argumentos que nos han llegado del Ministerio y estamos totalmente de acuerdo con ustedes y es lo que se ha hecho durante este año y medio, ir fortaleciendo esa capacidad que es lo que les voy a contar mas adelante.

 

Qué nos dimos cuenta sobre el plan de manejo, y quiero aclarar que sobre el tema de fumigaciones, la autorización –digámoslo así- para las fumigaciones, viene del Inderena en el año 92, 93, ante la declaratoria de efecto ambiental que se presentó.

 

Por qué quiero referirme a esto? Porque al ser esto en el año 92, es previo al año 93 que es cuando se da la legislación ambiental y por ello esta actividad como cualquier otra actividad que ha presentado al Ministerio permiso para una licencia ambiental, para un plan de manejo ambiental, por ser anterior a la Ley 99 está en lo que denominamos periodo de transición y por ello tiene es un plan de manejo ambiental, que es lo primero que quiero resolverles sobre las preguntas que se habían hecho.

 

HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

Moción de orden Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Tiene la palabra el Senador BUILES.

 

HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

Presidente, pido que se pida sesión permanente ya que se acercan las 4 horas.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Ok. Quiere esta Comisión declararse en sesión permanente?

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

Si lo quiere Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Continúe Señor Ministro.

 

 

 

DOCTOR JUAN PABLO BONILLA, VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE

 

Bueno. Entonces, básicamente cuando iniciamos el Gobierno encontramos un plan de manejo, que como ustedes muy bien lo dijeron, venía del Gobierno anterior, la resolución 10-65 del año 2001, se impone ese plan de manejo y encontramos que el País -como muy bien lo han dicho ustedes- carecía de mucha capacidad institucional para hacerle un buen seguimiento a ese plan de manejo.

 

Tanto en el tema toxicológico -como usted muy bien lo dijo- no hay cronomatógrafo, estamos trabajando en eso como lo debe informar mas adelante Doctor SERRANO.

 

En el tema de residualidad en suelos. Las pruebas en este momento como se las voy a contar en este momento la estamos mandando a laboratorios en el exterior. Pero la decisión como Gobierno no era decir: “Esto viene de Gobiernos anteriores, no hay la capacidad institucional, no hagamos nada”.  Es todo lo contrario, es como autoridad ambiental, fortalezcámonos como Ministerio y fortalezcamos a las otras entidades que están involucradas en este proceso, para generar la capacidad institucional para tener información precisa.

 

De varias intervenciones de ustedes, unas de las grandes conclusiones que quedan, es que requerimos tener muy buena información para hacer un adecuado seguimiento del plan de manejo.

 

Primero. Hemos hecho ya 12 visitas del Ministerio de Medio Ambiente. Y vean, con todo el respeto que ustedes merecen, esto no tiene precedente, ya que los funcionarios del Ministerio estén yendo directamente a las fumigaciones, para participar dentro del proceso, que estén participando de la toma de muestras, tanto con el Instituto Nacional de Salud, con el ICA y con todas las otras demás entidades, nos está permitiendo como autoridad ambiental hacer un seguimiento mucho mas riguroso; entonces, repito, durante este Gobierno habíamos hecho 12 visitas al proceso que se ha hecho.

 

La DNE nos presentó el año pasado una solicitud de modificación al plan de manejo. Consideramos que era conveniente por lo siguiente.  El criterio básico que presentó la DNE para hacer esa modificación del plan de manejo, era que ellos como DNE tenían cerca de 12 ó 13 fichas en el plan y que ellos no eran los directos responsables por esas fichas, que los responsables deberían ser el Ministerio de Salud por la parte toxicológica, la dirán como tal la Policía para todo lo que son las primeras 5 ó 6 fichas que es el manejo en las plantas como tal en las bases, en manejo de residuos sólidos de aguas residuales, y que todo el plan de monitoreo que es lo mas importante según lo que hemos hoy discutido, tampoco era responsabilidad directa de ellos.

 

Entonces, hicimos un plan de manejo que en ningún momento es mas lapso que el anterior, todo lo contrario, es un plan de manejo que mantiene las responsabilidad pero da una responsabilidad directa por ficha.

 

Entonces, por ejemplo, ya la ficha de salud en este momento es responsabilidad del Ministerio de Salud. Las que son de la Policía Antinarcóticos son responsabilidad directa de la Policía. Y la que es de hacer todo el conocimiento a la opinión pública, por ejemplo, de cómo va todo el proceso del PECID, es de la Dirección Nacional de Estupefacientes.

 

Sin embargo, la DNE tiene que recoger todo lo que están trabajándose en las otras fichas y hacérselo llegar al Ministerio para hacerle seguimiento al plan.

 

La modificación del plan la hicimos por la resolución 10-54, en septiembre del año pasado, y exigía que en los primeros 6 meses –o sea, para marzo- se nos presentara el primer informe con todos los avances de monitoreo.

 

La DNE nos ha mostrado el avance que se ha hecho y ha solicitado un mes o un mes y medio mas para entregar el informe definitivo, básicamente por las muestras que se están tomado en salud y ahí voy al punto del Senador SERRANO. El Instituto Nacional de Salud lleva un año y tres meses largo trabajando en todo el programa de su ficha, ya capacitó a todos los médicos en los municipios de cerca de 7 ú 8 departamentos para recibir quejas sobre posibles intoxicaciones con plaguicidas.

 

El resultado ha sido es que se ha incrementado en un 20 %, personas yendo a los centros de salud de estos municipios diciendo: “Tengo o creo que tengo un problema por intoxicación”. Ya eso es una ganancia.

 

Segundo. Ya se están tomando las pruebas y se están enviando a Québec , a Canadá, para ser analizadas, porque como lo dijo el Senador SERRANO no contamos con el cromatógrafo en el IENS. Sin embargo, dentro del trabajo que se está haciendo en el plan de manejo, el IENS va a contar con el cromatógrafo para ya poder hacer las pruebas en Colombia.

 

El tema de residualidad en suelos. Todas las pruebas de suelos se están haciendo por el departamento de agricultura de los Estados Unidos y dos laboratorios y se nos tienen que presentar en un mes, mes y medio cuál ha sido el resultado.

 

El IGAC, el Instituto Geográfico Agustín Codazzi lo hemos capacitado durante el año largo que llevamos de Gobierno, para que el IGAC tenga los equipos y la capacidad de hacer todas las pruebas de residualidad en suelos y ya las está haciendo.

 

Entonces, fíjense que lo que se ha hecho es tener todas las herramientas en lo que llevamos del Gobierno, para poder tener toda la información que se requiere, para hacer un mejor monitoreo a lo del plan de manejo ambiental.

 

Sin embargo, quiero leerles lo que nos han hecho llegar desde el punto de vista toxicológico del Ministerio de Salud, ahí se han mencionado ya dos estudios, los que mencionó el Ministro del Interior que no voy a repetirlos, y hay una información que se llama evaluación de la seguridad del riesgo para humanos, del herbicida Roundup y su ingrediente activo glifosato, y este estudio lo han hecho varios expertos no Estados Unidos, esto lo hizo –yo inclusive Presidente voy a dejar copia de este estudio para la Comisión Quinta- este es un estudio del año 99 de GARY WILLIAMS que es del departamento de patología de la escuela de medicina de New York y de ROBERT CROWS que es de Holanda y IAN MONRROW que es de Canadá; fue un equipo multidisciplinario que hizo esta evaluación en el año 99.

 

Voy a permitirme leer de una manera muy rápida lo que dice el informe. Dice:

 

La absorción original del glifosato es baja y ambos materiales con el ampa, se eliminan esencialmente sin metabolizar. Los estudios de penetración dérmica demostraron muy poca absorción. La evidencia experimental ha demostrado que el glifosato no es bioacumulable en ningún tejido animal –esto es supremamente importante, mas tarde voy a explicar por qué- no se presentó toxicidad significativa en estudios de toxicidad aguda, subcrónica y crónica, la exposición ocular directa a la formulación concentrada puede causar irritación transitoria, mientras que el rociado del producto diluido causa como máximo solo efectos mínimos.

 

En cuanto a la parte del ADN, se dice: Se evaluaron los datos de genotoxicidad y glifosato, no se obtuvo evidencia de daño directo al ADN y se llegó a la conclusión de que los componentes no significan un riesgo de mutaciones hereditarias o somáticas en humanos.

 

Con múltiples estudios de alimentación durante toda la vida no se ha podido demostrar ningún potencial tumorígeno de glifosato. De igual manera se llegó a la conclusión de que el glifosato no es carcinógeno. El glifosato y el POEA no fueron teratogénicos ni tóxicos en el desarrollo, no se observaron efectos sobre los parámetros de fertilidad o reproducción en dos estudios de reproducción de varias generaciones con glifosato. De igual manera no hubo efectos adversos sobre los tejidos reproductivos de animales tratados con glifosato en estudios crónicos o subcrónicos.

 

Y este mismo estudio se refiere sobre la parte ya de la toxicidad aguda del herbicida Roundup, al igual que la del glifosato es muy baja. Los valores LD50 que es lo que se utiliza para la parte de toxicidad aguda, dérmica y por inhalación son bastantes bajos.

 

Sin embargo, esto no quiere decir que no tiene impactos. Lo que decía el Senador ROBLEDO es totalmente cierto, el glifosato tiene impactos, la mezcla tiene impactos. Está clasificado bajo la escala tóxica, en nivel tóxico 4, siendo 1 lo más tóxico, siendo 4 lo menos tóxico. Sería ingenuo decir, que el glifosato, que la mezcla no tiene ningún impacto en la fauna, en la flora y en el ser humano. Lo que se quiere mostrar es que es el nivel tóxico menor dentro de todos los herbicidas y los insecticidas.

 

Inclusive, el tema de bioacumulación que lo leí mas adelante, voy a explicar un poco la importancia que esto tiene ligado a lo que decía el Senador JUMÍ en parques.

 

Por qué quería hacer esta explicación? Porque la información que tenemos sobre la toxicidad y en esto tenemos que ser muy claro como Ministerio sobre la ficha de salud en el plan de manejo es secundario. Es lo que nos han permitido estos estudios, lo que se nos envió de la EPA y de la Agencia de Protección de los Estados Unidos y lo que han hecho los dos estudios que contrató la DNE que mencionó el Ministro del Interior.

 

Para noviembre, máximo diciembre de este año, ya el Instituto Nacional de Salud tiene que tener terminado el estudio epidemiológico y de toxicidad dentro del plan de manejo ambiental. Así que para finales de este año ya podremos presentar los resultados del Instituto Nacional de Salud.

 

Y los resultados del IGAC sobre residualidad en suelos también ya van a estar listos para este primer semestre, ya no vamos a tener que depender de que lo sigan haciendo laboratorios en el exterior. Sin embargo, lo que está haciendo en este momento el Ministerio de Salud de enviar las pruebas que ya se están recolectando a Québec en Canadá, nos va a dar ya una primera información supremamente importante.

 

Sobre el segundo tema, que es el tema de fumigación en parques nacionales. Senador JUMÍ, ustedes como siempre y esto ustedes sabe que lo estoy diciendo con toda la sinceridad posible, ustedes proporcionan unas ideas, cuando les digo “ustedes” estoy hablando de las comunidades indígenas y afro descendientes del País supremamente importante para el tema ambiental. ...(Fin Cassette No. 3) ...estábamos en una alta discusión sobre qué hacer en el Río Guatapurí y la fórmula la presentaron las comunidades Indígenas. Se va a conformar un fondo en el que todos vamos a poner, la Corporación, la Gobernación, las mismas comunidades de su transferencia de resguardos para sanear todo lo que es la parte alta del Río Guatapurí.

 

Por qué empiezo con ese ejemplo? No voy a explicar las riquezas de los parques de Colombia porque ya ustedes lo han hecho. Pero de manera resumida tenemos cerca de 10 millones de hectáreas, 49 parques nacionales, donde estamos mas del 40, 50 % de la especie endémica del País. Una especie endémica –para las personas que nos están viendo por televisión- es simplemente una especie que es única de este sitio, es el abastecedor de mas del 65 % del agua del País y además proporciona no solo el agua potable para consumo humano, sino como muy bien ustedes lo dijeron, para todo el sector energético.

 

En fin, el impacto que tienen los parques nacionales como oferentes de servicios ambientales para el País es supremamente importante.

 

Yo creo que ningún Colombiano Senador JUMÍ está a favor de fumigar los parques nacionales. Yo creo que la opción de fumigar la biodiversidad del País donde están la mayor riqueza, ningún Colombiano puede estar a favor de eso.

 

Sin embargo, ustedes oyeron la explicación del Ministro. Vean, la discusión que tuvimos en Holanda el lunes y el martes fue muy productiva, tuvimos pues con todo el equipo de cooperación de Holanda y estamos ya finalizando la segunda cooperación con Holanda que ustedes la conocerán en menos de tres semanas, y uno de los puntos que mas tratamos con Holanda, es el tema de ver la posibilidad de erradicación manual en los parques nacionales del País.

 

La cifra Senador ROBLEDO que usted hizo la pregunta, la cifra que mandamos en el cuestionario son las cifras del SINCHI, 2001 – 2002, que muestran efectivamente una disminución. Hay 8 ó 9 parques que muestran –yo diría que- una cifra importante de cultivos, no conocemos la cifra todavía del 2003, me imagino que las cifras que presentó el Ministro SABAS PRETEL son las de la Policía, pero simplemente le presentamos a ustedes como Comisión Quinta las cifras que teníamos del SINCHI como tal.

 

Sin embargo, teniendo en cuenta la franja, lo que ustedes mencionaron, es posible que la cifra que les haya dado el Ministro incluya esa franja de seguridad y por eso pueda ser una cifra mayor.

 

Sin embargo, la conclusión que saca uno de esas cifras, si uno lo saca porcentualmente del área total de áreas protegidas del País, estamos hablando de 1.01 % de cultivos ilícitos. Creo que tenemos todos los argumentos en este momento para hacer un proyecto de erradicación manual en parques nacionales. Sin embargo, si las cifras nos va mostrando los años que van aumentando los cultivos en parques nacionales, es muy complicado el tema ambiental, sobre todo por lo que explicó el Ministro PRETELT.

 

Vean, el SINCHI no tiene cifras de amapola, que como muy bien lo mostró el Senador JUMÍ, las principales estrellas fluviales del País están en este momento con cultivos de amapola. El Senador JUMÍ, en el páramo de las hermosas no son precisamente las comunidades indígenas las que están sembrando amapola y en otras partes del País tampoco son comunidades indígenas las que están sembrando coca como en la Sierra Nevada de Santa Marta en el Tayrona.

 

Así que tenemos que hacer algo respecto al problema, porque como muy bien lo dijo el Ministro, el impacto ambiental del cultivo ilícito y esto no es como muy bien lo decía aquí el Representante ARENAS, esto no se trata de empezar a competir de qué es mayor, si el impacto ambiental del cultivo ilícito o el de las fumigaciones como tal, ese no es el punto. El punto que tenemos que dejarle claro al País es que el impacto ambiental del cultivo ilícito en este momento está acabando con la biodiversidad de Colombia.

 

Lo que presentamos en Holanda, cerca del 70 % del cultivo ilícito del País en este momento está en la Amazonía, y ellos mismos nos decían en Holanda, la Amazonía no es de Colombia, es de todo el mundo. La deforestación que se está haciendo afecta a dos condiciones mundiales, la de cambio climático porque se deja de absorber CO2 y la de biodiversidad, porque estamos acabando con una de las áreas con mayor biodiversidad del mundo.

 

Lo que se utiliza en úrea y nitrógeno, para poder una vez se deforesta poder cultivar cultivos ilícitos en esa área de la Amazonía, el impacto que se está generando es impresionante. Todo ese fósforo, todo ese nitrógeno, va a parar al agua. Lo que están utilizando los grupos armados al margen de la Ley en sus cultivos ilícitos como muy bien lo dijo el Ministro, además del glifosato, porque utilizan el glifosato en muy poca cantidad, es paraquat y endosulfan. Y yo les preguntaba en Holanda; de dónde salen esos productos que están prohibidos en Colombia y en todo el mundo? Por dónde están entrando a Colombia?.

 

Vean, el endosulfan y el paraquat, el glifosato es inerte en agua prácticamente y eso sí tenemos ya toda la cifra que lo muestran. El glifosato máximo dura en agua 7 días. El endosulfan y el paraquat pueden durar –JAIRO me corrige- mas de 20 ó 30 años, porque son contaminantes orgánicos persistentes.

 

Así que mucha de la contaminación que podemos encontrar en un cuerpo de agua y por eso hay que monitorear, porque la información es la que nos permite tomar este tipo de decisiones, puede ser de cualquiera de estos herbicidas o insecticidas, no necesariamente el glifosato.

 

La residualidad en suelo, lo primero que se nos ha mostrado es que es muy baja, pero de nuevo, tenemos que ver en un mes, mes y medio, qué nos dan las pruebas que se están haciendo y ya el IGAC -Senador SERRANO- tiene toda la capacidad para hacer esos estudios directamente aquí en Colombia.

 

Entonces, si uno sigue con el proceso del cultivo ilícito... Vean, la amapola lo que está generando en los páramos Colombianos, los páramos con el Senador JUMÍ y el Senador CLAVIJO, aprovecho aquí para darle las gracias por el trabajo que se ha hecho con el Ministerio, creo que lo que se está logrando en la Ley de Páramos va ser importantísimo para el País. Los páramos son la principal fuente de agua potable que tiene Colombia, el daño que le está haciendo la amapola a los páramos es impresionante, no solo estamos perdiendo uno de los principales reductos de biodiversidad del País, sino uno de los principales abastecedores de agua potable que tiene Colombia.

 

Si sigue el cultivo de amapola creciendo en páramos, como ustedes muy bien lo dijeron, vamos a tener muchas ciudades del País -ya el IDEAN lo ha mostrado- con problemas de abastecimiento de agua potable en pocos años. Y no solo el problema es de abastecimiento de agua potable, sino de la calidad del agua.  Los herbicidas y los insecticidas que estén utilizando para el cultivo ilícito dentro de las zonas de parques, van también al agua, con el problema de la persistencia que pueden tener los herbicidas y los insecticidas que están utilizando en este momento los grupos armados al margen de la Ley.

 

Entonces, con esto lo que quiero decirles, es que no estamos negando el impacto que tiene el glifosato, estamos es mostrando dentro del nivel de toxicidad lo bajo que puede ser versus los otros componentes.

 

Viendo las fotografías, lo que me han explicado los toxicólogos, es que eso que estamos viendo en muchas oportunidades de pronto ni siquiera lo está generando el glifosato, y fíjense que pongo el de pronto, porque no tengo un informe Senador SERRANO aquí que me diga “hemos hecho tal ensayo”.

 

El Instituto Nacional de Salud ya está tomando las muestras con mas de 100 personas, en varios departamentos del País que han ido a quejarse sobre varios problemas en este momento por plaguicidas. Y lo hemos abierto a plaguicida, no solo el glifosato, porque queremos ver si lo que sale es causado por otro tipo de herbicidas, como el paraquat, como el endosulfan, como el 2-4-D, por ejemplo.

 

Esa información es la que nos va a permitir mostrarle al País con toda certeza lo que está pasando. Pero repito, todo lo que nos ha llegado dentro del plan de manejo ambiental al Ministerio de Medio Ambiente, muestra y confirma el nivel bajo de toxicidad que tiene la mezcla. Inclusive, el Cosmoflux también es nivel tóxico 4 y no altera –no soy Ingeniero Químico, pero aquí hay una que nos acompaña del Ministerio la Doctora ELIANA GAITAN- en ningún momento ni vuelve mas toxica la mezcla. Y el Cosmoflux lo que ayuda es a que la deriva cuando se fumiga sea lo menos posible y lo que nos ha mostrado las 12 visitas que ha hecho el Ministerio es que esa deriva no es de mas de 10 ó 15 metros. O sea, que cuando se diga que se fumigó y que a 2, 3 kilómetros cayó la deriva de la fumigación, eso es falso y el Cosmoflux se está utilizando exactamente es para eso y lo estoy diciendo con criterio, con las visitas que ha hecho el Ministerio ya en 12 oportunidades.

 

Entonces, volviendo al tema de los parques nacionales. Sí, estamos totalmente de acuerdo el Ministerio Senador JUMÍ, Senador ROBLEDO, Comisión Quinta, en que el País puede tener una oportunidad importante de erradicación manual de cultivos ilícitos.

 

El Ministro SABAS PRETELT lo dijo de una manera muy clara, en el CNE es un debate que tenemos que dar, tenemos los argumentos para poder mostrar que hay una alternatividad. Parques nacionales viene trabajando con un programa que es el Eco Andino, con cerca de 11 mil familias, aclaro que no es un programa para erradicación manual de cultivos ilícitos, es un programa que va mucho mas allá. Como muy bien lo decía usted Senador ROBLEDO, es igual de ilícito en un parque, este cultivo a cualquier otro cultivo.

 

El programa Eco Andino va a trabajar con las familias para hacer pactos, en los cuales ellos salgan de parques y podamos generarles actividades productivas, como ustedes muy bien lo dijeron de una manera muy clara, para generar sostenibilidad.

 

Podemos tomar parte del Eco Andino, que es lo que estamos trabajando en este momento con el Gobierno holandés y que esperamos se unan muchos otros Países para hacerlo.

 

El Congreso Americano por ejemplo, está dando en este momento cerca de 3 millones y medio de dólares de cooperación para parques, que creemos parte de eso lo podemos utilizar también para este programa.

 

Pero tenemos que mostrarle al País, tenemos que mostrarle a la comunidad internacional que el programa funciona, porque si no como lo decía el Ministro, vamos es a mandar una señal para que nos inunden muchos delitos de fauna y flora hoy en día, de cultivos ilícitos con un alto impacto, no solo para Colombia, sino para el mundo.

 

Así que, yo quería invitarlos... vea Senador JUMÍ, ustedes nos dieron a todo el País una lección muy importante de resistencia civil en el Cauca. Y lo que me decía el Director de la UICN en Holanda, que es la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, me decían: “Vean, los parques de Colombia no son solo de Colombia, son del mundo, todos tenemos que pararnos también en frente de los grupos violentos para que no invadan los parques nacionales de cultivos ilícitos”.

 

Ojalá ese ejemplo que ustedes nos dieron de resistencia civil, ojalá sea una muestra para toda la ciudadanía Colombiana de tener resistencia civil en contra de los grupos armados, para que no haya cultivos ilícitos en parques nacionales y ojalá en ninguna parte del País, lógico. Pero los parques nacionales que es un bien de uso público del País y del mundo, hay que protegerlos y hay que respetarlos, y el impacto que se está generando en este momento es supremamente alto.

 

Finalmente, para.... recibí las preguntas Señor Presidente sobre el tema de política ambiental, que era el otro grupo de preguntas que el Senador ROBLEDO y ustedes incluyeron en el cuestionario. Quería hacer algunas precisiones.

 

En Holanda estuvimos hablando también del tema, porque ellos tienen un Ministerio muy similar al nuestro, Holanda tiene un Ministerio de Vivienda, Medio Ambiente y Ordenamiento Territorial, que es el principal cooperante de Colombia en este momento.

 

El objetivo cuando se hace la fusión del tema de vivienda, que mas que vivienda es hábitat sostenible, con el tema ambiental y el tema de agua potable y saneamiento, es lograr que el programa de hábitat sostenible en Naciones Unidas, con el programa de medio ambiente en Naciones Unidas, tengan una fuerza mucho mas articulada en mostrar resultados para el País.

 

Les voy a hablar lo que ha sido para el Viceministerio de Ambiente tener agua potable y saneamiento ambiental articulado con medio ambiente. Somos un País que está dando un paso muy importante siguiendo la agenda internacional, para aquellos que han dicho que estamos debilitando la agenda internacional. Estamos siguiendo las metas del milenio, que las metas del milenio van orientadas a reducción de pobreza, a mejorar calidad de vida y a mejorar el medio ambiente.

 

Es ver cómo vamos a reducir la mitad de gente en los próximos 15 años sin acceso a agua potable y saneamiento ambiental.

 

Cómo vamos a reducir morbilidad infantil por temas ambientales. Cómo vamos a reducir vulnerabilidad de desastres naturales por temas ambientales. Que es lo mismo que salió de Johannesburgo, agua potable y saneamiento ambiental con medio ambiente.

 

Vean, en este País se construían plantas de tratamiento de aguas residuales. 5 lectores e interceptores porque el interceptor y el colector no era inversión ambiental, era inversión de infraestructura. Entonces, mucha plata del Fondo Nacional de Regalías se utilizó y de crédito como el que tuvo la CAR del BIC, para construir plantas de tratamiento que hoy en día no funcionan.

 

El tener uno el manejo integral del agua, está permitiendo como política tomar decisiones mucho mas acertadas y esto está ligado con los páramos, está ligado con los parques, está ligado con el manejo de micro cuencas, ya estamos viendo es el manejo integral del agua desde su nacimiento, manejo de micro cuenca, abastecimiento de agua potable y saneamiento, y finalizamos la cadena con tratamiento de aguas residuales, manejos de residuos sólidos y otro tipo de –digámoslo así- temas como el mecanismo de desarrollo limpio de Kyoto, que ya nos está sirviendo para proyectos de saneamiento básico como lo voy a explicar a continuación.

 

Que se ha bajado el presupuesto de medio ambiente. Vean, la cifra del 2002 estuvo alrededor de 64 mil millones de pesos para medio ambiente, 2003 y 2004 efectivamente ha bajado a 56 y cerca de 48, 49 mil millones de pesos.

 

Pero quería explicarles lo siguiente. Este es un sistema nacional ambiental y aquí está el Doctor LUIS EDMUNDO MAYA que fue de los -digámoslo así- pioneros de este sistema supremamente importante.

 

Tenemos un SINA descentralizado, autónomo, con recursos propios, eso para el tema ambiental en el País fue supremamente importante, que las Corporaciones tengan recursos del predial, del sector eléctrico, de tasas retributivas; pero la pregunta es: Si hemos medido -volviendo al tema y al cuestionamiento de las fumigaciones- el impacto, si hemos medido cuál ha sido el impacto de esos cerca de 200 millones de dólares que tiene el Sistema Nacional Ambiental al año, en mejorar la calidad de los recursos naturales y en mejorar la calidad de vida de los Colombianos.

 

Hemos dado un gran paso en este año y medio, y es darle un giro de 180 grados a la gestión y a la inversión ambiental, reconociendo que hemos avanzado mucho en estos 10 años, tenemos una Institución supremamente sólida, pero ahora queremos aportarle al sistema la medición de impacto.

 

En qué sentido? Tenemos ya un sistema de medición que mide la eficiencia y la eficacia de las Corporaciones, por los productos que están generando y por el impacto.

 

A qué me refiero por esto? No vamos a medir cuántas hectáreas reforestaron. Vamos a medirle cuantas hectáreas reforestaron, pero qué impacto generaron desde el punto de vista de abastecimiento de agua potable y desde el punto de vista de recuperar caudal ecológico.

 

Además de medir cuántas plantas de tratamiento se han hecho, vamos a ver esto cómo está incidiendo en la mejora de la calidad del recurso y en disminuir aguas abajo morbilidad infantil.

 

Esta semana se está firmando el decreto de los planes de acción trianual, que nos va a permitir con 10 ó 12 indicadores, hacerle un seguimiento a las Corporaciones, para mostrarle a los Consejos Directivos semestralmente cómo van en sus planes trianuales. Viendo cómo la inversión y la gestión ambiental están mejorando la calidad de vida de los Colombianos.

 

El tema presupuestal es un tema importante por lo siguiente. Vean, el Ministerio de Medio Ambiente desde el año 93 funcionó gracias a la aprobación de ustedes, con dos créditos de la banca multilateral de cerca de 200 millones de dólares. Esos créditos se terminaron en el año 2002, fuimos el primer Gobierno que inició desde que se inicia la gestión ambiental, que inicia sin un solo peso de crédito, teniendo en cuenta que hubo años en la gestión ambiental, en la que el Ministerio funcionaba casi en un 80 % con este tipo de créditos.

 

Nos hemos dedicado en este año y medio, a generar toda una estrategia financiera para el Sistema Nacional Ambiental, empezando por las áreas protegidas. Estamos pronto en las próximas 2, 3 semanas a firmar un canje de deuda por cerca de 9 millones de dólares con el Gobierno de los Estados Unidos, que nos va a servir de contrapartida para que el Fondo Mundial Ambiental, nos de 15 millones de dólares, que estamos pensando esto van a llegar entre julio y agosto, para tener para el sistema nacional de áreas protegidas de Colombia, 25 millones de dólares para los próximos 8 ó 9 años.

 

LUIS EDMUNDO, yo creo que esto es un avance supremamente grande para el Sistema Nacional Ambiental. Dejarle una financiación para todo el sistema de áreas protegidas.

 

Segundo. Hemos trabajado en una estrategia de financiación de nuevo en el sistema, ya que se nos acabaron esos créditos. El Gobierno anterior hizo una cooperación muy importante con Holanda, que estamos en este momento negociando ya su segunda fase, que es la que les contaba que estamos terminando la semana pasada; y adicionalmente ya se aprobó en documento COMPES un crédito con el BIC, por cerca de 30 millones de dólares, vamos ahora a Comisión Interparlamentaria -que con la ayuda de ustedes vamos a contar con esos recursos muy pronto- que va a ir orientado a reforestación de micro cuencas, producción mas limpia y saneamiento ambiental. Y se está trabajando un crédito por cerca de 100 millones de dólares para manejo integral del agua con el Banco Mundial.

 

Entonces, como ustedes ven, además de la cooperación internacional, que ya supera los 35 millones de dólares en este Gobierno, adicional de lo que les estoy contando, vamos a tener ya una estrategia de financiación a largo plazo; además de un crédito de ajuste estructural que se está haciendo por 300 millones de dólares, en el que vamos a lograr que el tema ambiental perneé todo los demás sectores y en la medida en lo que ello se vaya haciendo, Minas y Energía, Transporte, se le va a ir girando unos recursos a Hacienda por cerca de 300 millones de dólares.

 

Esos recursos de ajuste estructural son los que nos van a permitir tener una contrapartida de inversión y garantizarle financiación al sector ambiental en los próximos 5 años. Así que quería decirles que se ha hecho una estrategia en este sentido supremamente seria.

 

El tema de mecanismo de desarrollo limpio, que fue la junta que les conté la semana pasada. Somos ya el modelo –cuando a mi me preguntan en el Congreso sobre el tema de Costa Rica- en este momento en América Latina y yo diría que en los Países en vía de desarrollo.

 

Proyectos como el proyecto de Jepirachi, el proyecto eólico que se inauguró en la Guajira hace un mes, que va a beneficiar a la comunidad Guayú de la Guajira. Y otros dos proyectos que ya llevamos a la Junta la semana pasada, sobre micro centrales hidroeléctricas, son solo un ejemplo de desarrollo sostenible y de mecanismo de desarrollo limpio.

 

Vamos avanzando en la Junta ya para proyectos forestales, proyectos de residuos sólidos para recuperación de metano y como les dije, inscribimos ya en el Fondo de Carbón en el Banco Mundial el primer proyecto de saneamiento ambiental, aplicando el mecanismo de desarrollo limpio. Vamos a optimizar las lagunas de oxidación y el tratamiento de aguas residuales de Río Frío en Bucaramanga para disminuir las emisiones de NO2 a la atmósfera.

 

Entonces, esto lo que nos está permitiendo es tener una integralidad mucho mas fuerte en el tema de política ambiental. Si uno ve el plan de desarrollo, este es un plan de desarrollo con una política ambiental supremamente clara que pernea todos los sectores.

 

El tema de mercados verdes. La buena noticia que les traigo es que por lo menos el 30 % de la cooperación de Holanda, va ir para el tema de mercados verdes enfatizando a la Amazonía.

 

Hoy tuvimos antes del debate Presidente, junta del Instituto SINCHI y vamos a trabajar en eso, que es algo que inclusive se ha venido trabajando de la mano del Congreso.

 

Finalmente, en su cuestionario preguntaban por el perfil de los profesionales. Hemos tratado desde que inició el Gobierno de tener el mejor equipo posible en el tema ambiental, tanto en los Institutos de investigación como en el Ministerio y  por eso se están mostrando estos resultados que les estoy contando.

 

Yo ya termino aquí Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Señor Viceministro. Yo les pido... no queda si no media hora de televisión, vamos a ser muy puntuales en las intervenciones.

 

Tiene la palabra el Senador JARAMILLO que es otro de los citantes al debate, inmediatamente el Senador MANZUR, el Senador SERRANO y le vamos a dar por un minuto la palabra al Senador BUILES que una vez termine el Senador JARAMILLO, que va a ceder su intervención a cambio de una denuncia muy corta que quiere hacer una vez termine el Senador JARAMILLO.

 

 

 

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

Gracias Señor Presidente. También vamos a hacer muy breves por lo avanzado de la hora y porque creo que aquí ya se ha dicho la mayor parte de las cosas que había que decir.

 

Antes de empezar quisiera preguntarle al Señor Viceministro que me diera la cifra exacta de la reducción del presupuesto del medio ambiente. Usted decía que habíamos pasado de 60 y cuánto?

 

DOCTOR JUAN PABLO BONILLA, VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE

 

64 a 56 Senador.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

64 a 56. entonces, yo le voy a rogar a usted un favor Señor Viceministro, que le transmita esa cifra a la Señora Ministra, porque en la reunión que tuvimos hace 15 días cuando yo le informé que se había disminuido el presupuesto del Ministerio del Ambiente, prácticamente él nos dijo que nosotros vivíamos desinformados y hasta se atrevió a decir que algunos eran desinformados de buena fe y otros de mala fe.

 

Yo le dije que el presupuesto había disminuido, le iba a enviar unos documentos que tengo, pero creo que no habrá necesidad de eso, simplemente usted le traslada la información porque parece que la Ministra no está al tanto de los presupuestos y se atrevió a decirnos a nosotros, de frente, que estábamos equivocados y que estábamos desinformados.

 

Tal como usted lo acaba de expresar, la desinformada es la Señora Ministra y entonces por favor le transmite esta inquietud.

 

 

 

 

DOCTOR JUAN PABLO BONILLA, VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE

 

Senador, aclaro por lo siguiente. El presupuesto que yo les estoy presentando no incluye los dos créditos que mencioné tanto del BIC como del Banco Mundial. El del Banco Mundial en parte va a ir para el manejo integral del agua para cubrir proyectos que priorizamos....

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

No, pero estamos hablando son de presupuestos, no de créditos, es una cosa completamente diferente.

 

Estamos hablando es del presupuesto, que entre otras nosotros le manifestábamos que debería haber aumentado porque se le habían aumentado también las responsabilidades.

 

Pero eso era simplemente...

 

DOCTOR JUAN PABLO BONILLA, VICEMINISTRO DE MEDIO AMBIENTE

 

A eso quería ir.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

No, no, no, no vale la pena discutirlo Señor Viceministro, simplemente es porque creo que me ahorré una serie de documentos que le iba a enviar y creo que usted perfectamente le puede transmitir esta pequeña confusión que tiene la Señora Ministra.

 

Yo voy a ser muy breve. Yo creo que frente a esto hay que es fijar una posición con respecto a cuál es la política de cada Gobierno y cuál es la política del Ministerio del Medio Ambiente con respecto a facilitar o hacer mas difícil el deterioro que se viene haciendo del medio ambiente en lo que tiene que ver con la erradicación de los cultivos ilícitos.

 

Yo tengo ciertos temores y le voy a expresar por qué. Tengo el temor de que este Gobierno por instrucciones precisas del Gobierno Nacional en su máxima autoridad y por las expresiones que aquí explicó en su momento el Senador ROBLEDO, pues pretenden de alguna manera suavizar las dificultades o las normatividad o las exigencias que el Gobierno Nacional tenía en estas materias y voy a explicar por qué.

 

Primero. A los 8 días de posesionada la Ministra CECILIA RODRÍGUEZ, este Gobierno expidió a través del Ministerio del Medio Ambiente, un decreto o una resolución donde modificaba la composición de la fórmula con que se estaba fumigando los cultivos ilícitos.

 

Durante el Gobierno anterior y durante el Ministerio del Doctor MAYR, no se dio esa autorización porque al aumentar la dosis y al modificar la composición de la fórmula, pues era evidente que se ponía en peligro grave el medio ambiente.

 

El Gobierno Americano presionó durante mucho tiempo para lograr este propósito, el cual no pudo obtener en el anterior Gobierno, pero sorprende y causa curiosidad que a los 8 días de posesionada la Señora Ministra se le dio vía libre a este tema que acabo de mencionar.

 

Qué significa esto? Significa de alguna manera cuál es la posición que este Gobierno tiene en estas materias.

 

Entonces, la gran preocupación que nosotros tenemos en este momento, no es que haya que combatir y hay que buscar las fórmulas adecuadas para poder erradicar los cultivos ilícitos, sino cuál es la posición que tiene que ejercer el Gobierno, pero muy especialmente la autoridad ambiental para evitar que la presión que ejerce el Gobierno Norteamericano en estas materias, no avasalle de ninguna manera las posibilidades de mantener en lo máximo la protección de nuestro medio ambiente.

 

Por otro lado, aquí ya lo dijo el Senador ROBLEDO y creo que esa es una verdad que no se puede tapar de ninguna manera, nosotros tenemos infortunadamente en todos los órdenes, económicos, sociales, políticos y militares, una gran presión del Gobierno Norteamericano.

 

Y gran parte de las decisiones que se toman en este País, no son autónomas ni soberanas, obedecen a las imposiciones que tiene el Gobierno Americano y que obviamente las pueden llevar a cabo por toda la presión que ejercen y por hacer la gran potencia militar y económica, pues generan en Colombia y en nuestros Gobiernos una debilidad a tal extremo que terminamos cediendo todas las pretensiones que ellos tienen con respecto a estos y a otros temas diferentes a este.

 

La preocupación nuestra no es que de manera alguna nos vayamos a oponer a los Norteamericanos, eso sería casi que irnos al suicidio, pero yo si creo que podemos mantener nuestra dignidad. Y en materias ambientales donde tenemos el apoyo y la cooperación internacional, el Gobierno puede mantener una posición de dignidad, de soberanía, de respeto hacia lo nuestro y ponerle freno al Gobierno que impone todas sus decisiones para que haga un alto en el camino y determine que de alguna manera nos tienen que respetar como nación.

 

Pero eso lo va definiendo es el Gobierno a medida de cómo se va evolucionando, porque si nosotros empezamos a ceder, tengan la certeza que no van a saciarse en sus pretensiones y cada día van a tener mas exigencias frente a nuestro País, como ya aquí lo manifestó el Senador ROBLEDO en cuanto a la posibilidad que se abrió al no haber asumido una posición clara y enfática de parte del Señor Presidente de la República, cuando se le propone la posibilidad de estudiar el caso de la fumigación a través de hongos y que no hubo una respuesta clara e inmediata.

 

Eso es como si a una Señora -y lo ponía yo en un tono jocoso- un Señor le hace una propuesta indebida y la Señora no lo rechaza de plano, sino que le dice que la invite a almorzar, que mas bien la invite a almorzar por la tarde, pues le queda la esperanza a esa persona que por la tarde logre convencerla.

 

Eso fue lo que ocurrió con esa actitud que asumió el Presidente de la República. Cuando no dice enfáticamente que ese es un tema que no se pone ni siquiera a consideración, sino que abrió la posibilidad para que el Gobierno estudiara la situación y crear una expectativa en cuanto a que ese tema podría ser posible en Colombia.

 

Y por último, yo creo que hay un tema que es fundamental y que aquí lo hemos explotado en una forma mínima. Yo no creo tampoco en que la manera para acabar con los cultivos ilícitos va ser la fumigación y mucho menos la que se hace a través de la fumigación aérea.

 

Desde el año 94, desde que yo llegué al Senado de la República hemos hecho varios debates, yo lo hice en dos oportunidades. Y demostramos cómo no era posible tal como estaba planteada la fórmula para la erradicación de cultivos, lograr el éxito. Y se demostraba que cada día que lograban erradicar 50 mil hectáreas, por otro lado estaban creciendo en número en el doble. Eso ha sido una constante permanente y si hacemos un análisis de cómo ha evolucionado los cultivos ilícitos en Colombia, va a encontrar usted que la efectividad en número de hectáreas cultivables es mínimo realmente. Porque siempre habrá quien esté dispuesto a cultivar y siempre habrá sitios donde se pueda cultivar a donde no hayan llegado las autoridades. 

 

Por eso, la manera mas efectiva y eso está demostrado aquí y en todas las partes del mundo, para lograr una efectiva erradicación de cultivos ilícitos, es buscarle la posibilidad de unas actividades lícitas, alternativas a aquellos que se dedican a esta actividad.

 

O sea, si el Gobierno en vez de dedicarle tanto tiempo, a gastar tanto dinero en lo que significan los recursos en cuanto a materia prima y en cuanto al desplazamiento de aviones y de personal Estadounidense, porque gran parte de estas erradicaciones, de estas fumigaciones las hacen es personal Estadounidense a unos costos altísimos. Destináramos gran parte del presupuesto de la guerra y destináramos gran parte de estos costos y los trasladáramos a cultivos alternativos lícitos, tengan la certeza que los campesinos –como aquí también lo dijo el Senador ROBLEDO- estarían gustosamente dispuestos a cambiar de actividad. No hay un solo campesino –lo digo por lo que representa esta situación en el departamento del Tolima y usted ya lo dijo, en el cañón de las Hermosas- donde a los campesinos les han dado una alternativa diferente para poder sobrevivir y no morirse de hambre y de miseria como se están muriendo, todos ellos han venido erradicando voluntariamente esos cultivos.

 

Entonces, cuando aquí dice el Señor Ministro del Interior, que es que los narcotraficantes se han apoderado de los páramos y se han apoderado de los parques naturales y de las zonas mas escondidas de Colombia y que como no se puede llegar a través de la erradicación manual por las circunstancias de orden público y de seguridad, el único camino que queda equívocamente es el de la erradicación a través de la fumigación aérea, se equivoca él porque hay una alternativa mucho mas viable y mucho mas efectiva, y es cuando usted invita a esos campesinos que la están cultivando en esas zonas donde no llega la autoridad por la situación de orden público, pero que dándoles unas alternativas lícitas diferentes, ellos mismos se encargan de la erradicación.

 

O sea, que no hay necesidad de utilizar los aviones, es simplemente planteemos cuántas hectáreas están actualmente cultivadas en esas zonas a las que no podríamos llegar a erradicar manualmente, y tenga la certeza que para convencer a esos campesinos que ellos mismos erradiquen por número de hectáreas a un costo determinado, lo van a hacer en una forma mucho mas inmediata y mucho mas efectiva y generando ahí si prácticamente ningún daño al ecosistema.

 

Entonces, quiero simplemente con esto resumir y terminar, diciendo que el problema no es si estamos o no estamos de acuerdo con la erradicación de los cultivos ilícitos, porque no creo que ninguna persona respetable en este País se vaya a oponer a que lo hagan. El problema es de metodología, cómo queremos que nosotros vamos a erradicar esos cultivos.

 

Nosotros creemos y me sumo a la petición que ha hecho el Senador ROBLEDO y los demás Senadores, en el sentido que hay fórmulas mucho mas efectivas y que realmente no hacen tanto daño y casi que podríamos decir que el mínimo daño al ecosistema y también seguir pensando que esta no es una colonia, que Colombia no puede seguir siendo una colonia Norteamericana y que aquí no nos pueden seguir imponiendo como nos imponen, así se rasguen las vestiduras las autoridades de este País que dicen que eso no es cierto, la verdad es que Colombia no puede levantar la voz en ninguno de los aspectos que tienen que ver con nuestra soberanía, porque al otro día les toca rectificar a esos funcionarios que en el pasado muchas veces han tenido la valentía y el valor patrio de defender los intereses nacionales; y cuando lo han hecho, infortunadamente los han dejado solos o los han hecho retractarse, porque vale mas las decisiones que toma el Gobierno Norteamericano que a la voluntad que asumen y la conducta responsable y decente que asumen muchos funcionarios en este País.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JARAMILLO. A ver, el tiempo se nos está agotando rápidamente. Muy pocas veces hemos visto en esta Comisión un debate tan interesante y que toque tantos tópicos diferentes. Aquí se está hablando de biodiversidad, de salud pública, de oportunidades de empleo, de vida y de muerte.

 

Yo le propondría a esta Comisión, que a efectos de que podamos terminar adecuadamente este debate, ustedes le permitieran a la Mesa Directiva establecer si el día jueves en la tarde definidamente va haber debate, para que podamos en la mañana del jueves continuar con este debate y puedan intervenir los Congresistas que hacen falta, algunos otros funcionarios del Gobierno Nacional que también quieren intervenir, el Instituto Nacional de Salud, Dirección Nacional de Estupefacientes, el mismo Ministro de... (Fin Lado A) ...mucho tendrá también que decir sobre este tema, aquí hay desplazamiento, aquí esto toca el tema de reforma agraria, para darle oportunidad también de que venga la Señora Ministra de Medio Ambiente.

 

Por lo tanto yo les diría a todos ustedes, que le den la autorización correspondiente a la Mesa Directiva para que busque si es posible el día jueves o la otra semana y podamos continuar con televisión este debate.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Tiene la palabra el Señor Vicepresidente.

 

HONORABLE SENADOR CARLOS ARTURO CLAVIJO VARGAS, VICEPRESIDENTE

 

Gracias Señor Presidente. Solamente para acotarle algo. La sesión de mañana se aplazó por solicitud de la misma CREG y por solicitud del Senador SERRANO.

 

O sea, mañana no tenemos sesión, podríamos continuar mañana a las 10 de la mañana con... no se si habrá televisión.

 

No, el Martes Santo no hay sesión.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Bueno, entonces vamos hoy a seguir hasta las 3 de la tarde y mañana continuamos con el debate que se tiene programado para hoy. Vamos inclusive a tratar de buscar en la tarde de hoy cómo hacemos para continuar con la televisión, porque también es importante que este debate sea conocido por la opinión pública.

 

Por un minuto tendrá la palabra el Senador ROBLEDO, por otro minuto el Senador BUILES e inmediatamente el Senador MANZUR, solamente para dejar unas constancias muy, muy pequeñas.

 

Perdón, el Senador SERRANO e inmediatamente el Senador MANZUR.

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

Gracias Señor Presidente. No, es que un número muy grande de especialistas en medio ambiente y de organizaciones y profesores y universitarios y personas, pues tenían la intención de leer aquí un documento rechazando las fumigaciones en los parques, por razones de tiempo esto se ha vuelto imposible, pero yo quiero entonces dejar el documento en la Secretaría. Lo firman cerca de 400 personas en representación... pues como personas naturales y como personas jurídicas, insistiendo en los daños graves de esta fumigación.

 

Y anunciar Señor Presidente, que nos hemos empezado a recoger firmas entre Congresistas de todas las vertientes en una declaración muy breve que de manera muy precisa y sin adjetivos y esto, apunte a señalar que estos Congresistas consideramos inconveniente fumigar los parques naturales y consideramos inconveniente el uso de Mycoherbicidas de hongos para intervenir los cultivos de coca y amapola.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias. Senador BUILES, un minuto por favor.

 

HONORABLE SENADOR HUMBERTO DE JESÚS BUILES CORREA

 

Gracias Presidente. No, quería hacer una denuncia a nivel nacional, de algo que está ocurriendo hoy en la comunidad del barrio Pilsen de Itagui Colombia, hoy que tenemos aquí a algunos representantes del Ministerio que tiene que ver con vivienda.

 

Allí la junta de vivienda los Angeles, a quien se le adjudicó un terreno y fueron beneficiados con 37 subsidios de vivienda del orden nacional, hoy por un cambio de Gobierno en el municipio de Itagui, se está buscando la forma de acabar con estas posibilidades de estas 37 personas que consiguieron el subsidio y otro tanto que quieren conseguirlo con algunos argumentos para mi no válidos.

 

Muy importante para todos los 43 millones de Colombianos, que donde se de esto, que para mi es una politiquería grave, con lo difícil que es conseguir un recurso para vivienda, se maneje de esta manera.

 

Y no tengo nada contra el alcalde, mas tengo contra los Concejales y de pronto uno de ellos que está manejando unos intereses que da lástima y da tristeza y nosotros como miembros de la Comisión Quinta que tiene que ver con la vivienda a nivel nacional, tenemos que obstruir estas posibilidades que comunidades nuestras pierdan estos derechos.

 

Y para terminar. El Ministro tocó superficialmente el programa de guardabosques. El programa mas hermoso que ha sido llevado a cabo en el País, que se le haya mostrado a los Colombianos fue el que se llevó a cabo en Necoclí con 3 mil 400 guardabosques, que hacen parte de esas 21 mil familias, que hasta hoy han aplicado 21 mil familias y precisamente Doctor ROBLEDO esa ejecutiva mujer con carácter, estudiosa, sin politiquería, sin clientelismo y sin corrupción, lideró antes de llegar a este Ministerio este programa que como usted lo decía Doctor JARAMILLO, aquí tiene usted la respuesta. Este Gobierno quiere beneficiar a 50 mil familias guardabosques y aquí que está el otro Colombia representada, igual que en el debate en el Huila esta semana y se nos denunciaba que el Huila y Caquetá no tienen familias guardabosques.

 

Al Presidente y a todo el ejecutivo nacional, que ese otro Colombia que es donde mas se lleva a cabo precisamente esa destrucción que está acabando a Colombia, apliquemos programas de este tipo y lógico, la diversificación de cultivos.

 

A todos los empresarios de Colombia de todo los sectores del agro, que mientras generamos 4 ó 5 empleos al año en una hectárea con ganadería, que bueno que generemos 108 con cacao, 168 con cacao, o que bueno que generemos 35 con reforestación, o mas de 100 que se generan con piscicultura; hay que diversificar y hay que buscar otras alternativas.

 

Y termino con esta frase, para aplicarla al Doctor ROBLEDO, a JUMÍ, al Ministro, al Presidente: “Ser sabio es muy fácil, pero ser justo es casi imposible”. Y de verdad que las circunstancias sociales en que se encuentra nuestro País no es fácil.

 

Gracias.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias. Antes de concederle la palabra al Senador SERRANO, tiene la palabra para leer un documento el Director Nacional de Estupefacientes.

 

CORONEL ® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE

 

Muchas gracias Señor Presidente. Como quiera que el Honorable Senador MAURICIO JARAMILLO ha hecho una aseveración contra la posición del Señor Presidente de la República en el tema relacionado con los Mycoherbicidas, yo quiero dejar constancia de que el Gobierno Nacional a través de la Dirección Nacional de Estupefacientes, ha hecho un claro pronunciamiento al respecto ante el Gobierno de los Estados Unidos a través de la Embajada.

 

Porque obviamente el Presidente de la República no tiene necesariamente que atender en forma personal y directa todos los requerimientos, para eso tiene equipo de Gobierno.

 

De modo que quiero sencillamente desvirtuar la afirmación con todo el respeto del Senador MAURICIO JARAMILLO, mediante este documento que dice así:

 

Bogotá, Diciembre 12 de 2003

 

Señor

LUIS ALBERTO MORENO

Embajador de Colombia en los Estados Unidos

Washington D.C.

 

Referencia:             Su oficio radicado No. Tal. Grupo de expertos Mycoherbicidas

 

Excelentísimo Señor Embajador

 

Con relación a su oficio –no se si el documento quedó en el... le pedí el favor a mi asistente que le entregara a cada uno una copia, espero que la tengan Honorables Senador y si no se la hago... si Señor.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

O sea, que la carta que envía la Señora del Departamento de Estado al Embajador es falsa?

 

CORONEL ® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA, DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE

 

Se la estoy contestando.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

No, no, no. No es que no estoy hablando si le contestaron después. Es que yo lo que dije era que el Presidente en su momento como le han hecho una solicitud indecente, tenía que haberla descalificado inmediatamente.

 

Usted me dice que me va a demostrar que estoy equivocado. Entonces, para poderme demostrar que estoy equivocado me tiene que demostrar que la carta que le envía la Señora del Departamento de Estado al Embajador es falsa? Porque yo no he dicho si posteriormente el Gobierno a través de diferentes voceros, descalificaron la propuesta. Lo que he dicho es que el Presidente en el momento en que se le hizo no debió haber ni siquiera considerado y la debió haber rechazado inmediatamente; por eso puse el caso de la Señora cuando le hacen una propuesta indecente y simplemente dice: “Lo charlamos después en un almuerzo”. Pues le queda la expectativa al Señor que hace la propuesta indecente, que hay posibilidades.

 

Mi cuestionamiento es: Se debió haber rechazado inmediatamente, no había dicho si posteriormente y ustedes rechazaron la propuesta a través de los diferentes voceros.

 

CORONEL ® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE

 

Honorable Senador, es quien califica la propuesta de indecente es usted.

 

De modo que voy a darle lectura a la comunicación.

 

Excelentísimo Señor Embajador.

 

Con relación a su oficio de la referencia, me permito informar que no considero conveniente retomar el tema de la investigación sobre el posible uso de Mycoherbicidas por las razones que menciono a continuación.

 

Primero. El debate sobre los Mycoherbicidas se dio en el año 2001 y uno de sus propósitos era poner en tela de juicio la fumigación con glifosato como mecanismo para la erradicación forzosa.

 

Este debate podría ocasionar la parálisis del programa PECIG, con  los enormes perjuicios que causaría a la tarea sobre la que se ha venido avanzando con tanta eficiencia.

 

Los Mycoherbicidas –punto dos- no han sido aprobados aún en los Estados Unidos, porque para expresarme en términos profanos, se trata de una guerra biológica contra las plantaciones de cultivos ilícitos.

 

Esto tiene un riesgo y es, que el Mycoherbicida que le haga daño a la hoja de coca o a la amapola, puede ser dañino para otros cultivos lícitos y generar problemas mayores.

 

Tercero. La preparación de funcionarios involucrados directamente en la toma de decisiones de políticas en materia de lucha contra las drogas, llevaría un tiempo del cual no disponemos en este momento.

 

Por todo lo anterior, mi concepto muy  respetuoso es que no se debe enviar ninguna delegación y no se debe reabrir el tema de los Mycoherbicidas en este momento.

 

Atentamente,

 

Y firma el Director Nacional de Estupefacientes.

 

Y esto fue acogido por la Embajada y presentada al Gobierno de los Estados Unidos, de modo que la tesis queda sin piso porque el Presidente de la República a través de sus funcionarios de Gobierno ha descartado la posibilidad de la utilización de los Mycoherbicidas.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Muchas gracias Señor Coronel LUIS ALFONSO PLAZAS.

 

Tiene la palabra el Senador JULIO MANZUR ABDALA.

 

HONORABLE SENADOR JULIO ALBERTO MANZUR ABDALA

 

Gracias Presidente. Yo si que de verdad voy a tratar de ser muy breve a pesar de que había preparado una exposición para la tarde del día de hoy.

 

Y permítame decirle que como cualquier Colombiano o cualquier Parlamentario creo que como todos los Parlamentarios de este Congreso, yo sueño con que haya algún día un País libre de coca, libre de la presión de la violencia, del narcotráfico y obviamente también Señor Viceministro que haya un País que defiende su patrimonio ambiental como creo que el Ministerio del Medio Ambiente lo está tratando de hacer en todos los escenarios.

 

Quiero referirme a unas palabras del Senador JUMÍ. Senador JUMÍ, yo se que usted es una persona decente, que además ama al medio ambiente, pero me extraña sobre manera que cuando comenzamos aquí discusiones de unos temas tan importantes se vaya lanza en ristre contra asesores o contra Viceministros, por el solo hecho de que la Señora Ministra o cualquier Ministro no se encuentren presentes, hemos hecho carrera frente a eso y creo que no está bien. Creo que no está bien porque primero deberíamos escuchar qué sucedió para que una Ministra o un Ministro de su ramo, o por qué razones sus asesores o las personas mas cercanas al Ministerio nos dan explicaciones o en un momento atienden algún reclamo.

 

Yo realmente no comparto esos puntos de vista y menos de parte de usted que se que es una de las personas mas decentes que tiene el Congreso de la República. Usted... no, yo se la doy luego, con mucho gusto.

 

Coronel PLAZAS, usted me relevó de que yo me hubiese ido en aplausos en relación con la carta que usted le envía al Señor Embajador de Colombia. En tres o cuatro oportunidades -como se ha dicho aquí- hemos hecho debates que tienen que ver con el tema medio ambiental y por allá en el año 2001 precisamente en la Comisión Quinta, hablamos y le dimos un entierro de primera a utilizar Mycoherbicidas, no solo porque lo consideramos un arma letal, un arma mortal –podríamos decir- para el ambiente Colombiano, para la flora, para la fauna, sino porque realmente creemos que no estamos preparados ni hoy ni nunca, para que el hombre manipule este tipo de armas frente a un proceso de destrucción, llámese de coca o de amapola o de cualquier otro elemento que tenga que ver con la fauna o la flora.

 

De igual manera, quiero felicitar a la Señora Ministra de Medio Ambiente, pero antes que a la Ministra de Medio Ambiente quiero felicitar a los periodistas de Colombia, a las ONG. De verdad cuando yo propuse aquí que los invitaran al debate, lo que hice fue atraerlos para que siga aumentando la conciencia periodística en torno a temas tan trascendentales como el tratamiento que se le debe dar a los cultivos ilícitos.

 

Reitero, con los periodistas aprendimos una lección los Congresistas, fueron incisivos en el tema y encontraron lógicamente la pronta respuesta del Gobierno Nacional, en este caso de la Ministra de Medio Ambiente, cuando tiraron para atrás la determinación de seguir fumigando si es que se estaba fumigando o asperjando los parques nacionales, las zonas protegidas, ya sean por las zonas donde viven los Indígenas y realmente todo lo que tiene que ver con nuestro sistema ambiental nacional.

 

Pero Señor Viceministro, a nosotros como nos gusta llorar y lloramos como mujeres lo que no sabemos defender como hombres. En el Congreso de la República hemos sido reiterativos frente al Gobierno Nacional, que la determinación no solamente debe estar en destruir la coca, sino en promover, en ajustar los planes de bosques, de desarrollo de bosques.

 

Si bien es cierto que estamos haciendo un daño, nosotros no nos hemos encargado de proteger el ambiente nuestro, aquí no existe una política de bosque, aquí no existe una política de protección ambiental. Tímidamente nos hemos asomado, pero no la hemos desarrollado. Gastamos ingentes recursos en la destrucción de las plantas malditas, pero no gastamos los recursos, o por lo menos no la gastamos de manera organizada para la protección y la multiplicación de bosques de cualquier naturaleza.

 

Yo hago un llamado abierto al Ministerio de Medio Ambiente nuevamente, para que retome las riendas de un programa integrado que permita en un momento determinado la defensa de esas cuencas que hoy estamos destruyendo. La defensa de un medio ambiente que estamos golpeando, pero además la defensa de unos suelos, que además de ser pobres como los suelos de la zona oriental Colombiana, son suelos vulnerables que necesitan la protección de una fuerte defensa por parte de la protección de bosques.

 

Finalmente, quiero decirles a usted, al General GOMEZ que se encuentra presente, que tenga presente General GOMEZ que las políticas que se orientan hoy, son unas políticas demasiadas violentas contra el medio ambiente Colombiano. Que no estamos de acuerdo y que no estaremos de acuerdo en ningún momento, que se siga destruyendo los parques naturales Colombianos, que nuestra voz se suma a las de las ONG, a las de los periodistas, a los de las gente del Ministerio de Medio Ambiente, para decirle a Colombia que seguiremos protestando conjuntamente en el momento en que se siga ofendiendo la potestad ambiental nacional.

 

Y a usted Coronel PLAZAS, quiero decirle que de verdad yo me alegro que su carta pueda tener un eco fundamental en el Gobierno Nacional. Que no es posible que este tipo de tratamiento se le esté dando a los Colombianos y que los Colombianos lo aceptemos ni de buena, ni de mala gala.

 

Y finalmente quiero felicitar a quienes han intervenido, especialmente a los Señores Ministros y a los citantes, para decirles que este tipo de debates se necesita, que sigan dándose en el seno del Congreso de la República, especialmente donde tiene que darse aquí en la Comisión Quinta del Senado.

 

Mil gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador MANZUR.

 

Tiene la palabra el Senador HUGO SERRANO GOMEZ.

 

 

 

HONORABLE SENADOR HUGO SERRANO GOMEZ

 

Señor Presidente, a estas horas del partido pues ya es poco lo que queda por decir, pero quiero decir algo. La Señora Ministra tiene un problema bien complejo, dentro del partido jugó el primer tiempo fumigando, fumigando y fumigando, ahora le toca defender el patrimonio ambiental; va ser bien compleja su situación.

 

De este debate saco varias conclusiones.

 

Primero. Que el Gobierno no sabe, todavía no ha hecho la evaluación sobre cómo ha impactado en la salud de los Colombianos la fumigación. El Señor Ministro del Interior lo dice en su informe, con absoluta claridad.

 

El segundo punto importante, es que no se sabe con qué nos están fumigando. O sea, puede ser una mezcla mas o menos tóxica. Porque no hay los laboratorios y yo voy a presentar una proposición, que simplemente dice que debe haber aquí en funcionamiento un laboratorio con todas las condiciones técnicas y tecnológicas para el análisis de muestras selectivas. Total que me parece que eso lo acepta usted y eso es importante.

 

Tercer punto muy importante, lo dijo el Senador JARAMILLO. La presión que hace el Gobierno de los Estados Unidos sobre el Presidente URIBE y a su vez el Presidente URIBE las hace sobre ustedes, porque la política internacional tiene mucho que ver con la fumigación. Si el Presidente URIBE quiere que le extiendan el Plan Colombia, hay que fumigar, fumigar, fumigar, sin ver los resultados.

 

Entonces, ahí va haber una gran presión porque la política ahora del Gobierno es extender el Plan Colombia, tratar de buscar que el Gobierno Norteamericano nos mire con buenos ojos, nos mire con un poquito de cariño y de dólares, porque por supuesto el Plan Colombia tiene unos elementos importantes; aunque el Plan Colombia mucho tiene que ver es con equipos bélicos, mucho tiene que ver con elementos, mucho tiene que ver con pago de materiales, mucho tiene que ver con pago de personal y un porcentaje que yo entiendo que es del 8 al 10 %, es la parte social. Sin embargo, eso es importante dentro de la política del Presidente URIBE y de la política del Gobierno.

 

No se dejen presionar, fumiguemos cuando se debe fumigar. Toda las personas que hablaron aquí con unas excelentes disertaciones y muy buenos argumentos, nos dijeron que la aspersión con glifosato y los demás componentes no es buena.

 

El Senador ROBLEDO, excelente, lo mismo JUMÍ, lo mismo –inclusive- el Senador JARAMILLO, etc, dijeron que nadie sabe cuál es el daño real, pero nosotros los que andamos en provincias si sabemos; miren, ahí está el daño. Vaya usted a las regiones... ustedes hacen el muestreo en lo que respecta a la gente, pero por fuera de donde fumigan, eso no es válido, tiene que hacer el muestreo de cómo está la salud dentro del área en donde fumigan.

 

Sin duda alguna, uno se da cuenta por ejemplo que los ríos están contaminados, están contaminados con el glifosato y los demás componentes. Lo que si hay que -urgentemente Señor Ministro- saber con qué nos fumigan. A lo mejor nos están matando y no sabemos cuáles son los elementos. Ya el Defensor del Pueblo en un documento que me dio el Senador ROBLEDO se queja de que aquí utilizan elementos químicos que en otras regiones no se les permite utilizar.

 

O sea, yo si espero que en el próximo debate que seguramente será muy pronto, pues ya tengamos el famoso laboratorio en donde podamos determinar exactamente qué tipo de componente. Pero no nos dejemos presionar, o sea, no vamos a la carrera que porque el Gobierno de los Estados Unidos dice que hay que fumigar y acabar con los cultivos ilícitos. Yo considero que los cultivos ilícitos son casi como otro tipo de enfermedades que siempre han tendido el mundo y usted sabe cuáles son, nunca se acaban.

 

Entonces, yo me permito terminar, para no ser repetitivo, presentando esa proposición y esto Señor Presidente.

 

Tengo aquí la carta del Ministro de Minas en donde dice que no puede haber debate entre el 19 y el 21 de abril, y yo le respeto, que él está en otros... pero si solicito que con su ayuda y la ayuda del Secretario hagamos ese debate. Ese debate no se puede quedar en el tintero, que es un debate muy importante para el País y para la parte petrolera, para que no cometan mas errores, para que el Gobierno se de cuenta de sus tremendas equivocaciones.

 

Luego yo le solicito muy respetuosamente, nos colabore a las personas que aceptamos esta carta para buscar una fecha en donde el Ministro y los citantes podamos hacer el debate.

 

Muchas gracias.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador SERRANO y esta Mesa Directiva se reunirá a efectos de buscarle una fecha al debate sobre política petrolera.

 

Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ tiene usted la palabra.

 

HONORABLE SENADOR JUAN GOMEZ MARTINEZ

 

Gracias Presidente. Yo también como he procurado siempre seré muy corto.

 

A mí me asusta lo que se ha dicho aquí Señor Presidente y de pronto me voy a ir contra todos, contra la opinión de todos. Cómo así que no fumigar en los parques, eso va ser el paraíso para el narcotráfico, los cultivos en los parques nacionales, en los parques naturales.

 

Si ellos conocen que allá no se va a fumigar, pues allá se van y van a deforestar, ahí si va haber un daño ecológico bien grande, porque van a acabar con los parques naturales, para sembrar coca, para sembrar amapola; eso me parece muy peligroso Señor Presidente.

 

Yo he recorrido mucha parte del País y he visto Senador JUMÍ, en el parque los Katíos se ven sembrados de coca, eso es verdad. Y cómo se puede llegar allá? Es imposible llegar, la única manera es por helicóptero y ahí no puede llegar la fuerza pública por helicóptero porque ahí hay quien los reciba.

 

De modo, que la única manera de erradicar los cultivos en los parques naturales es fumigando, de resto no se puede llegar. He recorrido el Putumayo, el Cauca, Nariño, he visto los cultivos donde no se puede llegar por tierra, sino en helicóptero o hay que fumigar en forma aérea.

 

De modo de que yo le pido Señor Viceministro y al Señor Ministro del Interior, que piensen en cambiar esa política porque me parece muy delicada.

 

Yo me pongo a pensar, qué hace mas mal a la humanidad, a los Colombianos, la cocaína o la fumigación? Yo creo que le estamos haciendo un mal al mundo entero con la cocaína, estamos acabando con la juventud, estamos acabando con la salud, no solo de los Colombianos, sino de todo el mundo. Los Norteamericanos son muy prácticos, yo por eso admiro a los Estados Unidos y quiero a ese pueblo de verdad, son prácticos, son inteligentes, nos han dado muchas lecciones, se han desarrollado por si mismos; de tal manera que nosotros los tenemos que criticar.

 

Alguna vez le hacia yo el reclamo a un funcionario en los Estados Unidos, por qué si ellos prohibieron allá –y eso hace años, ustedes por el dato que les voy a dar sabrán cuántos años hace- si allá tenían prohibida la fumigación con DDT, por qué nos traían aquí el DDT para fumigar? Y él me dijo porque está comprobado que el paludismo causa mas muertes y mas daños que la fumigación. Entonces, de dos males, el menor de los males.  Hay que fumigar entonces y evitar ese mal que le estamos causando al mundo entero.

 

Han dicho aquí que los cultivos se han ampliado por el descuido de los Gobiernos con el campo. Nooo! Los cultivos se han ampliado porque la guerrilla, porque las autodefensas están en los campos y han alejado al campesino del cultivo de la tierra y el campesino no tiene nada mas que hacer si no venirse a las ciudades; por eso se ha descuidado el campo, no por culpa de los Gobiernos, sino por culpa de la guerrilla y de los paramilitares.

 

Y con lo otro... ah! Bueno, hay otro punto sobre el campo y los cultivos ilícitos. Es que cuando se acabó la financiación por parte de países extranjeros a la guerrilla de izquierda, pues entonces se dedicaron a secuestrar, a hacer retenes, al abigeato, a la extorsión y se dedicaron al cultivo de las drogas.

 

Es por falta de financiación, ellos están buscando la financiación que desapareció a base de cultivo de drogas y de esos otros delitos.

 

Ahora, dicen aquí que el campesino se empobreció.  No por la fumigación, no por la acción del Gobierno o de los distintos Gobiernos, el campesino se empobreció porque no puede producir, porque tuvieron desocupar los campos, porque no tienen modo de transporte y porque las carreteras también están controladas por los grupos subversivos.

 

De tal manera que soy amigo y creo que sería un error no fumigar en los parques nacionales y creo que sería un error no fumigar los cultivos ilícitos.

 

Gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ. Senador JARAMILLO, un minuto.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

Me preocupa mucho Senador GOMEZ lo que usted acaba de decir. Primero, no nos sintamos nosotros como los victimarios de la humanidad, nosotros somos las grandes victimas del consumo y de los norteamericanos. Este era un País sano, este era un País bueno, este era un País de campesinos honestos y trabajadores y llegaron los Norteamericanos a enseñarle a nuestros campesinos a sembrar la marihuana y nos empezaron a crear los problemas mas graves del mundo y eso está en la historia, eso no es nuevo, todo el vicio... si no hubiera habido consumo, no habría habido cultivo, no habría habido producción; las grandes víctimas de este flagelo es el pueblo Colombiano. Nosotros hemos puesto la inmensa mayoría de los muertos, nosotros hemos deteriorado nuestra sociedad porque los valores se han descompuesto precisamente por producto a ese negocio ilícito. Y en Colombia nos piden que seamos mas Papistas que el Papa; pero no se nos olvide y aquí lo dijo el Senador ROBLEDO, mientras Colombia era el gran productor de marihuana, la marihuana fue importante erradicarla para los Norteamericanos. Y cuando Estados Unidos se convirtió en el primer productor de marihuana, superando casi que la producción del trigo porque se hablaba de 50 mil millones de dólares lo que costaba la producción Norteamericana, en Norteamérica no han erradicado una sola mata de marihuana.

 

Entonces, no nos volvamos nosotros los victimarios, cuando nosotros hemos sido las víctimas, cuando nosotros tenemos un País absolutamente asolado por la delincuencia, esta que se conformó entre los grupos alzados en armas y el narcotráfico. Colombia entrega todos sus nacionales y no porque no estemos de acuerdo con la extradición porque para eso la aprobamos en su momento, pero acá no hay consideración para nadie y aquí hay que entregarlos, mientras que en Norteamérica todos los Norteamericanos o la inmensa mayoría de los narcotraficantes Norteamericanos lo sueltan en las calles y con ellos sí hay todo tipo de beneficios.

 

Entonces, tampoco nos pongamos en ese plan de su misión con el Gobierno Norteamericano, porque si alguien ha tenido que sufrir las consecuencias del narcotráfico, hemos sido nosotros los Colombianos.

 

Sin consumo no habría narcotráfico y Colombia sería un paraíso como lo fue en el año 50 y como lo fue en el año 60 y como lo fue en el año 70, hasta que llegó ese horror que llegó a nuestra patria, que no solamente ha conducido al deterioro de la ciudad Colombiana en materia de descomposición social, sino que a gran parte -y eso lo sabemos- del financiamiento de la guerrilla y los paramilitares es producto precisamente de ese horror y de ese mezquino y de ese horroroso delito.

 

Yo quiero decirle otra cosa, no solamente nosotros hacemos daño, en Norteamérica también producen drogas, el CRACK, eso es producto de los Norteamericanos y tengan la seguridad que cuando tengan la coca sintética y cuando tengan la amapola sintética no habrá problema... (Fin Cassette No. 4) ...o sea, esto no es un problema solamente de pensar qué hay detrás de todo esto y cuáles son los intereses que se mueven y cuál es el verdadero interés Norteamericano frente al problema del narcotráfico si mas allá no es el problema de las salidas de las divisas que puedan tener como consecuencia de este negocio que todos detestamos.

 

Entonces, nosotros estamos acá todos en el plan de erradicar el narcotráfico, hemos luchado y en el Congreso sí que lo hemos hecho, aún así nos estigmaticen. Nosotros estuvimos defendiendo con gran vehemencia la extradición, la extinción de dominio, todo lo que se nos ha planteado lo hemos hecho, porque estamos dispuestos.

 

Entonces, el tema no es de que nosotros tengamos que llegar a todos los extremos, simplemente porque hay que erradicar a cualquier forma. No es tampoco claro el que usted diga –Senador GOMEZ- que la única manera de poder erradicar en los parques es a través de la fumigación. Ya lo hemos manifestado.

 

Lo que nosotros estamos es opuesto a la fumigación aérea, pero aquí puede haber fumigación manual y aquí puede haber otros sistemas que se han aplicado como lo dije yo en el páramo de las Hermosas en el departamento del Tolima, donde los mejores resultados no han sido a través de fumigación, sino han sido del convencimiento de que los campesinos por su propia voluntad erradiquen voluntariamente esos cultivos a través de los programas que está adelantado el Gobierno. Nosotros lo que estamos pidiendo es que ese presupuesto se aumente de manera considerable.

 

Y Doctor PLAZAS, usted me ha dado la razón, yo no critico... lo que usted hizo me parece excelente y me parece que ha sido importante la carta que usted ha planteado. Simplemente lo que dije es que cuando el Gobierno hace propuestas como las que dijo que yo considero indecentes, porque no es decente en un País proponerle algo que ellos no están dispuesto ni siquiera a aceptar. El Gobierno tiene que tener claridad meridana frente a temas en los cuales ellos no están dispuestos ni siquiera a reconsiderar o a considerar una propuesta de esa naturaleza.

 

Mi crítica respetuosa y no con ello quiero decir que el Presidente sea malo para que ustedes se preocupen tanto cuando se le hace una crítica al Gobierno, porque el problema que yo veo de los funcionarios públicos, es que cada vez que le hacemos una crítica al Presidente todos tratan de defenderlo creyendo que con eso se hace mucho.

 

No, yo lo que he dicho es simplemente que el Presidente en su momento no debió haberse permitido todo ese cruce de cartas de la Secretaria de Estado al Señor Embajador, del Señor Embajador al Señor Ministro del Interior, del Señor Ministro del Interior a usted; me parece que desde el mismo momento en que ese planteamiento se hizo, este tema no es negociable, este tema no es discutible.

 

Eso para decirle que el Gobierno tiene que tener muy claro ciertos temas para no tener que ponerlos a consideración a otras instancias porque son temas de soberanía nacional y son temas que en el pasado se han discutido con absoluta claridad.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JARAMILLO. Derecho de réplica para el Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ.

 

Antes, yo quiero agradecer muy especialmente los servicios que prestó el día de hoy Señal Colombia, los funcionarios que aquí estuvieron llevándole a todo el País esta señal para que conozcan de cerca cuál es la posición del Gobierno, qué criterios tienen los Congresistas de oposición y qué piensan los Congresistas que apoyan al Gobierno sobre el esquema que se ha presentado de fumigación de los parques nacionales o aquellos que han manifestado estar en contra de que el Gobierno efectúe fumigaciones en parques nacionales por el sistema de aspersión aérea.

 

Tiene la palabra para una réplica Senador GOMEZ e inmediatamente los Representantes EDMUNDO MAYA y PEDRO ARENAS.

 

HONORABLE SENADOR JUAN GOMEZ MARTINEZ

 

Gracias Señor Presidente. Es que quiero aclararle al Senador JARAMILLO y yo lo dije, no se si no se entendió, es que en los parques nacionales no se puede erradicar de otra manera, es que no se puede llegar allá, es que selva virgen imposible de llegar por tierra, la única manera es por helicóptero y los narcotraficantes van es en helicóptero; pero el helicóptero que va a llevar gente para erradicar manualmente los cultivos o por aspersión directa, no pueden llegar, porque lo reciben.

 

La única manera de erradicar los cultivos en los parques nacionales es con aviones, es la única manera.

 

Gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JUAN GOMEZ MARTINEZ. Representante EDMUNDO MAYA.

 

HONORABLE REPRESENTANTE LUIS EDMUNDO MAYA

 

Gracias Presidente. Gracias Honorables Senadores por darnos la oportunidad, estamos dos Representantes a la Cámara de la Amazonia Colombiana.

 

En nuestro concepto este debate no ha terminado. Primero, no hay conclusiones y el pueblo Colombiano no alcanzó a percibir cuáles son las conclusiones de este debate.

 

Felicito al Señor Viceministro, nos hizo un resumen claro del Sistema Nacional Ambiental, pero este debate es de los impactos que causan las fumigaciones en los sistemas ecológicos regionales. Referido a qué? A la sostenibilidad de la oferta ambiental de esos ecosistemas y esa es una de las conclusiones que había que tomar acá.

 

Tenía preparado algunas preguntas, en términos normativos Señor Director de Estupefacientes.

 

Se han cumplido las resoluciones y con qué efectividad? Tenía unas respuestas con indicadores.

 

Segundo. Las fumigaciones aéreas han sido efectivas? En términos de disminuir el área cultivada y en términos de los volúmenes de clorhidrato de cocaína.

 

Y digo eso por qué? Porque recuerden y voy a hablar del Putumayo, allá se empezó con una variedad, la caucana, se pasó a otra variedad, la tingo maría y hoy se utiliza la Boliviana, cada una de esas variedades tienen mayores concentraciones del principio activo para el clorhidrato.

 

El plan de manejo ambiental. En términos de su cumplimiento y efectividad en términos de mitigación, compensación y restauración.

 

Lástima y ojalá que esto continúe para que los campesinos miren, porque tengo los documentos en términos de compensación que eso jamás ha ocurrido.

 

Y por último. Es que acaso no hay resultados positivos de erradicación manual? Y tengo dos casos concretos que presentar. El programa raíz por raíz de la comunidad Kofán y de las comunidades Inganas y el programa de los campesinos del pie de monte amazónico en el departamento del Putumayo. Y por último, en los resguardos y en los parques no habrá otra forma de erradicar.

 

Eso era el contenido de mi intervención, lo he enunciado por qué? Porque Señores Senadores, este debate tiene que continuar para que haya conclusión. No se si aquí en el Senado, aquí en la Comisión, pero con el Honorable Representante PEDRO ARENAS, hemos vivido muy de cerca y en mi caso les cuento.

 

Yo fui aquel funcionario que en aquel entonces representaba la autoridad ambiental en el sur del amazonia Colombiana y tomé la decisión de suspender las fumigaciones en julio del año 2000; y tengo las evaluaciones y tengo una serie de consideraciones y las quiero hacer para acabar con ese flagelo del cultivo ilícito, porque aún resuena en mis oídos los sollozos de las viudas y los huérfanos y los pobres que han quedado a consecuencia del cultivo de plantas de uso ilícito.

 

Quería expresar eso e invitarlos Senadores, esta tarde vamos a presentar una proposición con el Representante PEDRO ARENAS, para continuar en Cámara este debate.

 

Gracias Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Doctor MAYA. Tiene la palabra el Representante PEDRO ARENAS.

 

HONORABLE REPRESENTANTE PEDRO ARENAS

 

Presidente, gracias. Lástima que el debate haya avanzado hasta tan tarde y se haya presentado la dificultad del procedimiento señalada por el Doctor MAYA, en el sentido de que lo ideal de este debate del Senador ROBLEDO es que hubieran quedado conclusiones.

 

Por ejemplo a mí me hubiera gustado escuchar mucho una posición definitiva del Ministerio del Interior, respecto de la aplicación o no de la famosa resolución 013 del año pasado.

 

Si se va -como el Ministerio a alegado que es completamente legal- aplicar por encima de una simple –perdóneme Señor Viceministro- declaración de prensa hecha hasta la presente por la Señora Ministra de Ambiente. Y es que no hay una disposición del Ministerio de Ambiente, en el sentido de señalar tajantemente –y cuando hablo de disposición quiero decir norma- como una resolución, o algún tipo de medida que al amparo de la legislación ambiental fuera expuesta por el Ministerio de Ambiente, en el sentido de prohibirle tajantemente a la autoridad de estupefacientes, aplicar fumigaciones aéreas sobre parques hasta que no se ensayen los métodos de los que habla la misma declaración, es decir, esos métodos alternativos de erradicación manual, de erradicación por medio de bomba de espalda, etc, etc.

 

Primero eso. Y lo segundo, decirle también a la autoridad ambiental, en este caso al Ministerio de Ambiente, que afortunadamente por primera vez el Consejo Nacional de Estupefacientes, ha hecho pública una decisión ya formal, en el sentido de que no le importan las zonas de reserva forestal, de que no importan las zonas de amortiguamiento, no importan los resguardos Indígenas, no importan los parques naturales y que por consideraciones anexas a los programas de seguridad democrática, va a adelantar fumigaciones sobre cualquier área del territorio nacional; el único requisito es, que allí, así sea un poquitico como señala o señalaba la Ley 30 en el año 86, existan únicamente 7 ó mas matas de coca.

 

Y digo esto Viceministro, porque es que me parece interesante que se haya formalizado, porque los que vivimos en las regiones sí sabemos que se han venido fumigando este tipo de áreas, protegidas por la legislación ambiental.

 

Mientras se produjo el debate, yo recibí una serie de llamadas de zonas del Guaviare, departamento al que represento aquí en el Congreso y para que la autoridad ambiental en esas visitas de monitoreo indague, le tengo estos casos.

 

En la zona del parque de la Macarena, en el eje Ariari y Guayabero, hay una zona conocida como el Río Kafre, parte o mejor, nace en el corazón del parque de la Macarena y atraviesa la jurisdicción de varios municipios que colindan con el Río Ariari y otros con el Río Guayabero. En esa región se ha fumigado Coronel PLAZAS, no digo que en esta época en que usted ha estado al frente de la Dirección de Estupefacientes, no estoy refiriéndome a un caso de los últimos meses, le estoy diciendo es que la autoridad ambiental en nuestro País, independientemente de quien la haya ocupado hasta ahora, ha sido demasiado blandengue y le han faltado pantalones para aplicar la legislación y generalmente cuando ha obrado, ha obrado porque son las comunidades o sectores políticos expresados por ejemplo en el Parlamento, le presionan de tal manera que le obligan a fijar posiciones claras ante la opinión pública.

 

Se ha fumigado en el año 95 -insisto- en la zona del Río Kafre, estribaciones del parque de la Macarena en la ribera izquierda del Río Guaviare a la altura de un punto llamado Puerto Cachicamo y otro punto llamado Nueva Colombia.

 

Se ha fumigado en zonas de protección, en el municipio de Puerto Rico, Puerto Concordia, áreas limítrofes protectoras y de recuperación para la producción que hacen parte del ecosistema estratégico o de la eco región del parque natural de la Macarena. Conozco la zona y se que ha sido así.

 

En la región del parque del Chiribiquete Señor Viceministro, uno de los parques que a juicio de ambientalista se puede constituir en una de las mayores riquezas para mostrar a nivel mundial, aún inexplorado en su gran mayoría.

 

En el municipio concretamente de Calamar en el Guaviare se ha fumigado Coronel PLAZAS, en años anteriores, en la zona llamada Santa María, en Puerto Cubarro, que al mismo tiempo alberga un resguardo Indígena.

 

Se ha fumigado en veredas como la Ceiba y la Primavera que forman parte de la zona de amortiguamiento del parque del Chibiriquete.

 

Se ha fumigado en todo el norte de la zona de reserva forestal de la Amazonía Colombiana y tengo nombres de veredas en concreto con fechas que podemos hablar con las personas que han dado esta versión, que están dispuestas a sostenerlo ante la autoridad ambiental. Y esto serviría Señor Viceministro para mostrar, que ojalá en esta ocasión en que la autoridad de estupefacientes ha decidido formalizar la orden ésta de fumigar en todo este tipo de territorios, pues la autoridad ambiental se pare en la raya y haga cumplir la Legislación.

 

Porque si bien esta norma, en la resolución 013 puede tener un sustento jurídico, es mucho mas grande, mucho mas amplio, de mayor compromiso internacional la legislación que tiene nuestro País en materia de zonas protegidas.

 

Y para terminar le señalo dos casos que hoy están siendo estudiados por la UNESCO como posibilidad para convertirse en el sexto patrimonio mundial de la humanidad que tiene nuestro País, hay cinco ahora; es precisamente la zona del parque natural Nukak. El pueblo Nukak es el último pueblo nómada de que ha dado cuenta la historia, obviamente la historia reciente. Los medios de prensa se han referido a este asunto con mucho despliegue en los últimos 10 años.

 

En el resguardo Nukak, que forma parte prácticamente en una buena porción del parque Nukak, se ha venido fumigando y tengo todos los sitios donde se ha venido fumigando en años como el 96 y el 98, en el departamento del Guaviare. Y en el parque Nukak, cuando se adelantaron las fumigaciones en el municipio de Miraflores, de Miraflores hacia arriba, es decir, del Río Vaupés margen izquierda hacia el norte, se fumigó en el año 95 y en el año 96 de manera masiva y ahí también tenemos nombres de zonas donde se adelantaron fumigaciones sin ningún permiso de autoridad ambiental, solo ahora es que los que vivimos en esas tierras escuchamos que va la autoridad Antinarcóticos a fumigar y que el Ministerio está diciendo por lo menos en una declaración de prensa que no lo va a permitir hasta que no se ensayen otras opciones.

 

Lo que quiero dejar en claro Honorables Senadores y Señor Presidente, es que aquí hasta la presente -y lo digo también para relacionarlo con una cosa que el Viceministro reconoció, el Plan de manejo ambiental- la autoridad ambiental no ha funcionado de la mejor manera, como los Colombianos quisiéramos; porque por ejemplo Señor Viceministro, aquí hemos avanzado de la fumigación en el año 9 2 con helicópteros en zonas amapoleras, al uso de aviones turbo truch en el año 94, 95, 96, 97, hasta el 98, cuando se iniciaron las fumigaciones con aviones de fabricación Alemana los OB10, que tienen muchísima mas velocidad y donde es mas difícil controlar exactamente donde se abre la perilla esta para que empiece a salir el chorro del herbicida.

 

Si el Turbo truch fue supremamente cuestionado por ambientalistas, obviamente la aplicación de fumigaciones por medio de aviones OB10, tiene que ser el doble o el triple de cuestionada. Y se ha argumentado el problema de la seguridad, pero también hay que dejar en claro, que aquí no estamos diciendo, ni que estamos en contra de la lucha antiterrorista, ni que nos oponemos a los planes de seguridad democrática y tampoco nos oponemos a la erradicación de cultivos. Nos oponemos es, a que en Colombia la Dirección de Estupefacientes, no respete en su conjunto la normatividad ambiental. Y nos oponemos, o mejor nos declaramos partidarios de un Ministerio de Ambiente que sea proactivo y que sea muy diligente en la aplicación de las normas establecidas en el ordenamiento jurídico Colombiano.

 

Gracias Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Tiene la palabra el Señor Director de Estupefacientes.

 

CORONEL ® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE

 

Señor Presidente, yo como no soy citado, solamente utilizando el derecho a la réplica es que voy a referirme a las afirmaciones que los Honorables Representantes han hecho y que tienen que ver con la oficina a mi cargo. No sin antes manifestarle Señor Presidente que es mucho lo tengo que decir y que aquí solamente en forma muy rápida contestaré a los Honorables Representantes.

 

Me parece a mí que la Dirección Nacional de Estupefacientes que tiene el conocimiento de una cantidad de temas que se han debatido aquí y que puede replicar a muchas de las afirmaciones que de pronto en forma errónea se han señalado, debería tener la oportunidad en un futuro de ser citado para poder defender los intereses del Gobierno y del pueblo Colombiano en este tema tan sensible a la opinión pública.

 

Con relación al Honorable Representante del Amazonas, le quiero manifestar que las resoluciones a las cuales usted hace referencia si se han cumplido. Pero como le digo, tendría yo que traer aquí los datos, las fechas y los números de las resoluciones que no los tengo a la mano.

 

Pregunta usted si ha sido eficiente la fumigación? Pues dos y dos son cuatro. Si en el año 2000 teníamos 165 mil hectáreas y hoy tenemos 85 mil, estamos hablando de la mitad, luego la fumigación si ha servido. Yo no creo que con erradicación manual se hubiera logrado hacer eso, de ningún modo, porque el ritmo de crecimiento de los narcocultivos es enorme y la única forma de contrarrestarlo a la velocidad en que ellos van, es asperjando mediante aviones.

 

Con relación al plan de manejo ambiental, también hay mucho que hablar, obviamente no es una respuesta que pueda dar en dos minutos porque habría que explicar cuáles son las fichas del plan de manejo ambiental y cómo hemos tenido que hacer unas modificaciones por incumplirles al plan de manejo ambiental y cómo por decisión de este Honorable Congreso de la República, ahora el plan de manejo ambiental está en  manos de la autoridad ambiental.

 

Tendremos naturalmente que hablar de los parques naturales que es el centro del dilema y realmente aquí me llama poderosamente la atención, el énfasis, la dedicación a estudiar y la forma vehemente como se ha defendido el cultivo ilícito en los parques naturales.

 

Yo quiero en un futuro entrar a defender con la misma vehemencia la fumigación, como único recurso real que tiene en este momento el Gobierno de la República de Colombia para evitar que esos parques como el Nukak puedan ser... le solicito Señor Presidente que no... yo estoy haciendo unas réplicas...

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

...ha hecho una afirmación muy grave...

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Tiene la palabra Senador ROBLEDO.

 

HONORABLE SENADOR JORGE ENRIQUE ROBLEDO CASTILLO

 

SI Coronel PLAZAS, usted está en el Senado de la República, tiene que medir lo que dice, porque usted no está en otro sitio donde usted pueda decir lo que quiera y no hay derecho de replica.

 

Usted acaba de decir que aquí hemos defendido de manera vehemente los cultivos ilícitos en los parques naturales y usted falta a la verdad en materia grave cuando hace esa afirmación.

 

Nadie ha defendido aquí los cultivos ilícitos en los parques naturales. Es mas, incluso hemos dicho que los cultivos lícitos en los parques naturales también hacen daño.

 

Entonces, tiene que ser cuidadoso, porque le repito, en otros escenarios usted podrá decir lo que se le antoje y se lo tienen que mamar como se dice popularmente, pero aquí no.  No falte a la verdad y menos en materia grave; porque de ahí a concluir que somos agentes de algunos de los sectores armados no hay nada y eso se lo dejamos pasar menos.

 

Nadie aquí, repito, nadie aquí ha defendido, Señor Presidente quiero dejar esto como constancia, Señor Viceministro, nadie aquí ha defendido los cultivos ilícitos ni en los parques naturales ni en ninguna parte. Estamos discutiendo y eso tiene que quedar claro Coronel, tiene que quedar claro, estamos discutiendo es cuál es el método de erradicación. Ustedes defienden que el método de erradicación es fumigar desde aviones con esos venenos, incluso hay quienes quieren que sea con Mycoherbicidas también y otros aquí decimos que debe haber una erradicación manual, ese es el debate, le exijo que se sostenga en esto.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

No hay réplica de réplica Representante. Tiene la palabra el Señor Coronel PLAZAS.

 

CORONEL ® LUIS ALFONSO PLAZAS VEGA DIRECTOR NACIONAL DE ESTUPEFACIENTE

 

Honorable Senador ROBLEDO, yo quiero manifestarle a usted que es la interpretación mía y quiero presentarle mis sentidas disculpas por la forma como la expresé, de una vez quiero corregirle eso. Pero la percepción mía, la percepción mía es que en el momento en que se vulnera la única posibilidad de protección contra los cultivos ilícitos en los parques nacionales, aún cuando usted no tenga la voluntad de hacerlo, yo pienso que sí se está perjudicando la opción que tiene el Gobierno de acabar con unos cultivos que generan problemas tan graves como el que el Honorable Representante PEDRO ARENAS acaba de mencionar, y es que la sexta opción que tenemos de que un área del territorio Colombiano sea considerada patrimonio de la humanidad, no ha sido vulnerada precisamente por la fumigación como usted lo afirma y le respeto su opción.

 

Yo tengo otra apreciación. Yo creo que quienes están impidiendo que esa área sea declarada patrimonio de la humanidad son los narcocultivadores, porque son ellos quienes están destruyendo el bosque tropical.

 

No conozco el primer caso de una avioneta de la policía que le haga el daño al bosque tropical. No conozco los policías que están destruyendo el bosque, pero veo que el Senador ROBLEDO está mencionando el tema de la citación y yo no tengo ningún inconveniente en terminar, sencillamente pedir que me den la oportunidad y que me citen para expresar con mas tranquilidad lo que estoy diciendo, no sin antes manifestarle al Senador ROBLEDO que no he querido en mi expresión, señalarlo a usted como protector ni de grupos armados, ni de los cultivos ilícitos.

 

Su presentación –afirmo- en el momento en que vulnera la forma como nosotros podemos acabar con los cultivos ilícitos puede beneficiarlos a ellos y en esa forma corrijo lo expresado.

 

Muchas gracias Señor Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Señor Director de Estupefacientes. Una moción de orden del Representante ARENAS e inmediatamente el Representante MAYA.

 

HONORABLE REPRESENTANTE PEDRO ARENAS

 

Es que usted Señor Presidente de manera muy atinada antes de que se retirara la transmisión de televisión, le ha pedido a la Célula de ustedes, que le permitieran a la Mesa Directiva programar para una nueva fecha la continuación del debate. Me parece que eso es lo mas procedente Señor Presidente, yo lo invito a que usted –aunque yo no pertenezco acá- pues adopte mejor ese mecanismo, porque es que aquí ya estamos pues obviamente con algunos funcionarios del Gobierno, con el Coronel PLAZAS; pero los que son parte central de la citación, en particular el Señor Ministro del Interior que es el que debe responder por la política gubernamental en materia de erradicación de cultivos ilícitos, es quien debe aquí –perdónenme la frase que voy a usar- frentear el debate, porque yo conozco al Coronel PLAZAS y se que es un hombre tropero, al fin y al cabo la responsabilidad de él como Director de Estupefacientes es pedir que se fumigue en todo lado, pues esa fue la tarea que le pusieron, que fumigue en fuentes de agua, que fumigue en bosques, que fumigue en animales, que en todo, esa es la tarea de él; pero acá lo que tenemos que ver es cómo el Ministro del Interior responde por la política y él es el que debe con esa vehemencia que tiene el Coronel PLAZAS, responderle aquí al cuestionario de los Honorables Senadores y las inquietudes de los Representantes.

 

Y la autoridad ambiental, insisto mucho en eso, es la que le debe decir al Senado de la República, qué acciones puntuales, concreticas, a ver, van a hacer de aquí hasta digamos 2 años ó 1 año ó 6 meses para conseguir la plata para adelantar esos otros mecanismos de erradicación que proponen en la declaración pública que hizo la Ministra.

 

Dos. En qué zonas piloto van a empezar por ese tipo de acciones?

 

Tres. Quiénes van a ser los encargados de esos programas distinto de las fumigaciones Coronel y que todo el mundo sepa a qué atenerse?

 

Eso es lo que aquí debe quedar claro y debe ser la conclusión.

 

Entonces, yo si creo que el mejor mecanismo Señor Presidente con todo respeto por usted y por quienes componen la Comisión Quinta de Senado, es que paremos aquí, nos levantemos y usted cite una próxima sesión con presencia de todos los Honorables Senadores y de las autoridades citadas para que concluyamos ante el País, qué es lo que va a pasar en materia de parques naturales.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Para terminar y solamente para derecho de réplica tiene la palabra el Representante EDMUNDO MAYA.

 

HONORABLE REPRESENTANTE LUIS EDMUNDO MAYA

 

Gracias. Primero, yo pertenezco a la Comisión Quinta de Cámara, pero este es un tema que yo lo vengo trabajando desde hace muchos años.

 

Segundo. Señor Coronel, yo aquí hice unas enumeraciones de unas preguntas y no desarrollé los temas. Sí tengo los indicadores y tengo los indicadores desde la resolución 001 del 94, hasta hoy, los tengo, porque soy un ambientalista.

 

Tercero. Para terminar, también tengo resultados exitosos y entre ellos un movimiento que se llama “Campesinos sin coca”, que hoy están en vísperas de producir aceites esenciales.

 

O sea, quiero mostrar las dos caras de la moneda y hacer una propuesta del cómo hacerlo allí en esos eco sistemas complejos.  Pero sí me duele que de pronto nos empiecen a estigmatizar y yo entendí lo que entendió el Senador ROBLEDO, y eso si tenemos que aclararlo, porque yo ando en muletas, aún cuando patojo, me gusta llegar lejos.

 

Muchas gracias Presidente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Señor Representante. Se da por terminada esta reunión...

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

Para una sugerencia. Es que como se mencionó que el debate que se tenía previsto para el martes siguiente a la Semana Santa no se va a desarrollar... ese va a quedar? Cuál es el que se va a aplazar?

 

DOCTOR OCTAVIO GARCIA GUERRERO, SECRETARIO

 

No, ahí queda para el 21 de abril.

 

 

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE 

 

No, un momentico. El...

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

No, pero cuál es el que el Senador SERRANO manifestó. El Senador SERRANO manifestó que había uno que se podía aplazar.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE 

 

Si, el del 20, a eso voy Senador.

 

HONORABLE SENADOR MAURICIO JARAMILLO MARTINEZ

 

Entonces, como ahí no hay nadie citado ni tenemos tema, pues yo creo que sería muy oportuno dejar eso para otro día.

 

Y una recomendación. Coronel, mire, no hay que ponerse bravo, hay que oír todas las posiciones porque no hay verdades absolutas. Aquí lo que estamos intentando y lo hemos dicho todos, es buscar una metodología que logre el propósito que usted también busca, que buscamos todos, la erradicación. Pero permítanos que lo discutamos sin estigmatizar a nadie porque va ser muy difícil que podamos intervenir porque vamos a ser tildados todos de coadyuvantes del narcotráfico, entonces es muy delicado.

 

Y usted no tiene la verdad absoluta frente a estos temas. Yo sugiero que al final de una discusión que la podamos hacer con tranquilidad, con razonamiento y con argumentos, entremos a ver si hay otras alternativas pero no cerrar la mente a otras opciones, porque tenga la certeza que usted puede lograr el mismo propósito y nosotros podemos lograr el nuestro que es la protección del ambiente.

 

HONORABLE SENADOR MIGUEL ALFONSO DE LA ESPRIELLA BURGOS, PRESIDENTE

 

Gracias Senador JARAMILLO. Entonces, se convoca para el 20 de abril para continuar con este debate. Se invita al Señor Director Nacional de Estupefacientes para ese día e igualmente al Señor Ministro de Agricultura para que también haga presencia ese día en conjunto de las personas que estaban invitadas para el día de hoy, o sea, el Señor Ministro del Interior y la Señora Ministra del Medio Ambiente.

 

Martes 20 de abril, 9 de la mañana.

 

-Fin sesión-

 

 

Transcrito por LILIANA CEPEDA y JACOBO BUITRAGO. 



1 EU= Estados Unidos

 

 


Inicio IniciativasPonenciasDocumentosMama CocaImprimir


©2004 Mama Coca. Favor compartir esta información y ayudarnos a divulgarla citando a Mama Coca.